Lição 6

Há, contudo, uma dúvida. Pois parece que tudo o que age pode agir, mas nem tudo o que pode agir age. Portanto, a potência parece ser anterior.

Entretanto, se assim for, nenhum ente existirá. Pois é possível que algo possa ser, mas ainda não seja. E também os teólogos que fazem as coisas procederem da noite, ou os filósofos naturais segundo os quais todas as coisas estavam juntas, afirmam a mesma impossibilidade. Pois como as coisas serão movidas, se não houver alguma causa em ato? Com efeito, a própria matéria não moverá a si mesma, mas a arte a moverá. Tampouco o sangue menstrual ou a terra moverão a si mesmos, mas as sementes e o sêmen os moverão.

Por isso, alguns admitem que sempre haja ato, como Leucipo e Platão. Pois dizem que sempre há movimento. Mas não dizem por que ele existe, nem qual é, nem como é assim, nem qual é sua causa. Pois nada se move ao acaso, mas é necessário que sempre exista algo.

Assim como agora uma coisa se move de um modo por natureza, e de outro por violência, pelo intelecto ou por algum outro agente. Além disso, qual movimento é anterior? Pois faz muita diferença qual deles seja. Tampouco Platão pode explicar aquilo que às vezes considera princípio: o que move a si mesmo. Pois a alma é posterior e simultânea ao céu, como afirma.

Portanto, considerar a potência anterior ao ato é correto em certo sentido, mas em outro não. E já foi dito de que modo.

Que o ato é anterior, testemunha-o Anaxágoras, pois o intelecto é ato; e também Empédocles, com a amizade e a discórdia; e aqueles que dizem que sempre há movimento, como Platão e Leucipo.

Por isso, o caos ou a noite não existiram por um tempo infinito, mas as mesmas coisas sempre existiram, seja por um ciclo, seja de outro modo, se o ato é anterior à potência.

Portanto, se o mesmo permanece sempre por um ciclo, é necessário que algo permaneça sempre agindo do mesmo modo. Mas, se deve haver geração e corrupção, é necessário outro agente que aja ora de um modo, ora de outro. Portanto, é necessário que aja de um modo por si e de outro em virtude de outro. Logo, ou em virtude de algum outro, ou em virtude do primeiro.

Portanto, é necessário que aja em virtude deste, pois este é causa também daquele. O primeiro é, portanto, mais digno: pois ele era a causa daquilo que é sempre do mesmo modo, e outro era a causa daquilo que é de modos diferentes; e é evidente que ambos são causa daquilo que é sempre de modos diferentes.

Portanto, se o movimento se comporta assim, por que é necessário buscar outros princípios?

Uma vez que isso é possível, e que, se não for assim, as coisas procederão da noite, estarão todas juntas e procederão do não ente, essas dificuldades ficam resolvidas.

E há algo que sempre se move com um movimento incessante, que é o circular. Isso é evidente não apenas pela razão, mas também pelo fato; por isso, o primeiro céu será eterno.

Portanto, há também algo que move. Ora, aquilo que é movido e move é intermediário. Logo, há algo que move sem ser movido, que é eterno e é substância e ato.

2500. Levanta uma dúvida acerca do que foi anteriormente determinado. A dúvida é se o ato é anterior à potência em sentido absoluto, de modo que se possa admitir que o primeiro princípio das coisas seja tal que sua substância seja ato. A esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, apresenta um argumento para mostrar o falso, isto é, que a potência é anterior ao ato.

Segundo, apresenta um argumento em contrário, onde diz entretanto, se assim for, nenhum ente existirá.

Terceiro, resolve a dúvida, onde diz portanto, considerar a potência.

Diz, portanto, primeiro, que foi dito que a substância eterna é ato, embora haja uma dúvida a esse respeito. Pois parece que a potência é anterior ao ato em sentido absoluto: com efeito, é anterior aquilo a partir de cujo ser não se converte a consequência quanto ao ser. Ora, a potência parece relacionar-se desse modo com o ato, porque tudo o que age parece poder agir, mas nem tudo o que pode agir age. Portanto, parece que a potência é anterior ao ato.

2501. Em seguida, quando diz entretanto, se assim for, apresenta um argumento em contrário. A esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta um argumento que conduz ao impossível, dizendo que, se a potência for anterior ao ato em sentido absoluto, seguirá que em algum momento nada exista. Pois é contingente aquilo que pode vir a ser, mas ainda não vem a ser. Assim, se os primeiros entes estão em potência, segue-se que não estão em ato; e, desse modo, nenhum dos outros existirá.

2502. Isso pode ocorrer de dois modos.

De um modo, segundo a opinião de alguns antigos chamados poetas teólogos, como Orfeu e alguns outros, que sustentaram que o mundo foi gerado da noite, isto é, de uma simples privação preexistente.

De outro modo, segundo os filósofos naturais posteriores, como os físicos que estudavam a natureza e seus seguidores, os quais, vendo que segundo a natureza nada se faz do nada, sustentaram que todas as coisas estavam juntas em certa confusão, a que chamavam caos, como sustentou Anaxágoras. Assim, consideravam que todas as coisas estavam em potência, mas não em ato.

2503. Mas, quer se diga de um modo, quer de outro, segue-se a mesma impossibilidade, se a potência for anterior ao ato em sentido absoluto. Pois as coisas que estão somente em potência, quer estejam inteiramente sob a privação, quer estejam em certa confusão, não poderão ser movidas para serem reduzidas ao ato, a menos que haja alguma causa motora existente em ato. Com efeito, nas coisas artificiais, a matéria não move a si mesma, mas é movida pelo agente, isto é, pela tectonica, ou seja, a arte. Tampouco o sangue menstrual, que é matéria na geração do animal, move a si mesmo, mas é movido pela genitura, isto é, o sêmen do animal. Nem a terra, que é matéria na geração das plantas, move a si mesma, mas é movida pelos spermata, isto é, as sementes das plantas.

2504. Segundo, onde diz por isso, mostra como alguns filósofos naturais concordaram com esse argumento. Diz, portanto, que, por esse argumento, alguns filósofos sustentaram que sempre existe ato, a saber, Leucipo, companheiro de Demócrito, e Platão. Pois disseram que sempre houve movimento, mesmo antes do mundo. Segundo Leucipo, ele se encontrava nos átomos móveis por si, dos quais considerava constituído o mundo. Segundo Platão, porém, encontrava-se nos elementos, que, segundo ele, antes da constituição do mundo, se moviam com movimentos desordenados, mas depois foram reduzidos à ordem por Deus.

2505. Assim, portanto, parecem ter dito bem quanto a isso: que sempre houve movimento. Mas falharam porque não disseram qual movimento sempre existiu, nem indicaram a causa do movimento, seja por uma simples exposição, seja apresentando a razão de sua posição, embora nada se mova ao acaso, isto é, sem alguma causa determinada. Antes, é sempre necessário que exista algo que seja causa do movimento. Assim como vemos agora que certas coisas se movem deste modo pela natureza, pela violência, pelo intelecto ou por alguma outra causa. Além disso, deveriam ter indicado também qual é a primeira causa do movimento: a natureza, a violência ou o intelecto; pois faz muita diferença qual dessas coisas se admite como causa do movimento. Tampouco Platão pode ser desculpado por ter estabelecido como princípio do movimento algo que move a si mesmo, que dizia ser a alma; pois, segundo ele, a alma não existia antes da constituição do mundo, mas veio depois daquela desordem do movimento. Com efeito, foi produzida juntamente com o céu, que ele considerava animado. Assim, a alma não poderá ser princípio daquele movimento desordenado.

2506. Em seguida, quando diz considerar a potência, resolve a questão proposta. A esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, remete ao que foi determinado no nono livro sobre a ordem da potência em relação ao ato. Diz que considerar a potência anterior ao ato é correto de certo modo e de outro não. E como isso se dá foi dito no nono livro. Pois ali se disse que o ato é anterior à potência em sentido absoluto; mas, numa mesma coisa que se move da potência ao ato, a potência precede o ato no tempo, embora o ato seja anterior por natureza e perfeição.

2507. Segundo, onde diz que o ato, confirma a solução pelas posições de alguns filósofos. Diz que Anaxágoras testemunha que o ato é anterior em sentido absoluto, porque estabeleceu o intelecto como primeiro princípio motor. Pois o intelecto é certo ato. E também Empédocles, que estabeleceu como causas motoras a discórdia e a amizade. E Leucipo e Platão, que sustentaram que sempre houve movimento.

2508. Em seguida, quando diz por isso, não, a partir da determinação da questão precedente, esclarece o que foi mostrado antes. A esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, conclui das premissas a perpetuidade da geração.

Segundo, da perpetuidade da geração conclui a perpetuidade do movimento do céu, onde diz portanto, se sempre.

Terceiro, da perpetuidade do movimento do céu conclui a perpetuidade do primeiro motor imóvel, onde diz portanto, há também algo que move.

Diz, portanto, primeiro, que, se o ato é anterior à potência em sentido absoluto, segue-se que é falsa a opinião dos antigos filósofos naturais que, considerando a potência anterior ao ato em sentido absoluto, sustentaram que todas as coisas antes estiveram em potência por um tempo infinito, numa confusão a que chamavam caos. Também será falsa a opinião dos poetas teólogos que, pela mesma consideração, sustentaram que, por um tempo infinito, houve uma simples privação das coisas antes de elas começarem a existir em ato. A essa privação das coisas chamavam noite, talvez porque, entre as qualidades e as formas sensíveis, a luz se apresenta como mais comum e anterior, uma vez que julgavam não haver nada além das coisas sensíveis. Ora, a noite é a privação da luz. Portanto, ambas as opiniões são falsas, se o ato é anterior à potência.

2509. Mas, como vemos que as coisas geradas passam da potência ao ato, será necessário dizer que essas mesmas coisas que começam a existir em ato depois da potência sempre existiram de algum modo: seja segundo uma geração circular, enquanto se considera que as coisas geradas anteriormente eram as mesmas, não em número, mas em espécie, o que se dava segundo uma geração circular. Pois da terra umedecida se desprendem vapores, dos quais se gera a chuva, pela qual a terra é novamente umedecida.

Igualmente, do homem procede o sêmen, e gera-se novamente o homem; assim, as coisas que vêm a ser se repetem como as mesmas em espécie por causa da geração circular. Ou ainda, as coisas que, depois da potência, vêm a ser em ato sempre foram as mesmas de outro modo, como sustentou Anaxágoras: que preexistiam em ato naquilo de que são geradas.

2510. Em seguida, quando diz portanto, se, da perpetuidade da geração conclui a perpetuidade do movimento celeste.

Supondo, portanto, que não haja outro movimento pelo qual as coisas que passam da potência ao ato tenham sido sempre as mesmas, senão segundo o ciclo da geração, conclui, a partir do que foi mostrado na ciência natural, sobretudo no segundo livro de Da geração, que, se algo permanece o mesmo pelo ciclo da geração, é necessário também que algo permaneça sempre o mesmo em número e aja do mesmo modo para causar a perpetuidade. Pois a causa da perpetuidade que se encontra na geração e na corrupção não pode ser alguma das coisas geradas e corrompidas, porque nenhuma delas existe sempre, nem mesmo todas, uma vez que não existem simultaneamente, como foi mostrado no oitavo livro da Física. Resta, portanto, que deve haver algum agente perpétuo que sempre aja uniformemente para causar a perpetuidade. E este é o primeiro céu, que se move e dissolve todas as coisas pelo movimento diurno.

2511. Mas, como aquilo que sempre opera do mesmo modo só causa algo que sempre se comporta do mesmo modo, e nas coisas geradas e corrompidas se vê que elas nem sempre se comportam do mesmo modo, pois ora são geradas, ora se corrompem, se deve haver geração e corrupção nestas coisas inferiores, é necessário admitir algum agente que se comporte de modos diferentes ao agir:

e diz que esse agente é o corpo que se move segundo o círculo oblíquo chamado zodíaco. Pois, como esse círculo se desvia para ambos os lados do círculo equinocial, aquilo que se move circularmente pelo zodíaco deve estar ora mais próximo, ora mais distante; e, desse modo, por sua proximidade e afastamento, causa efeitos contrários. Com efeito, vemos que as coisas geradas quando o sol se aproxima de nós se corrompem quando ele se afasta; como as ervas, que nascem na primavera e secam no outono. Pois tanto o sol como os outros planetas se movem no círculo do zodíaco. Também se diz que as estrelas fixas se movem em torno dos polos do zodíaco, e não em torno dos polos equinociais, como prova Ptolomeu. Do movimento delas são causadas a geração e a corrupção de todas as coisas geradas e corrompidas, mas isso é mais evidente no movimento do sol.

2512. Portanto, esse motor que age de modos diferentes, é necessário que de certo modo aja por si, isto é, por sua própria virtude, enquanto causa a diversidade da geração e da corrupção; mas de outro modo em virtude de outro, isto é, pela virtude de outro, enquanto causa a geração e a corrupção perpétuas. Portanto, é necessário que aja em virtude de algum outro, isto é, pela virtude de algum outro, ou em virtude do primeiro, isto é, pela virtude do primeiro, que sempre age do mesmo modo.

E, como não é possível indicar algum outro por cuja virtude ele cause a perpetuidade, é necessário que cause a perpetuidade da geração e da corrupção em virtude daquele que age do mesmo modo, isto é, pela virtude dele. Pois aquele, isto é, o primeiro, que sempre age do mesmo modo, é causa para o que age ora de um modo, ora de outro, porque aquilo que age de modos diferentes age perpetuamente; e aquilo que sempre age do mesmo modo é causa da perpetuidade de qualquer movimento. Assim, portanto, é causa da perpetuidade daquele que age de modos diferentes, para que assim aja perpetuamente; e também daquilo que é causado por ele, isto é, da geração e da corrupção perpétuas. Disso fica claro que o segundo agente, isto é, o que age de modos diferentes, age pela virtude do primeiro agente, isto é, do primeiro céu ou primeiro orbe, que sempre age do mesmo modo.

2513. Assim, portanto, fica claro que o primeiro agente, que sempre age do mesmo modo, é superior e mais digno, porque é causa daquilo que consiste em ser sempre do mesmo modo, isto é, da perpetuidade. Mas a causa daquilo que consiste em ser ora de um modo, ora de outro é o outro agente, que age de modos diferentes. Quanto a comportar-se de modos diferentes, o que consiste em haver geração e corrupção perpétuas, é manifesto que ambos são causa conjuntamente: tanto o primeiro, que sempre age do mesmo modo, como o segundo, que age de modos diferentes.

2514. Disso conclui que, se os movimentos do céu são tais que deles pode ser causada a perpetuidade da geração e da corrupção nestas coisas inferiores, não é necessário buscar outros princípios, isto é, as ideias, como sustentaram os platônicos, ou a amizade e a discórdia, como sustentou Empédocles; porque desse modo se pode indicar a causa da perpetuidade da geração e da corrupção.

2515. E, se não se admitir esse modo, seguirão os absurdos aos quais foram conduzidos os primeiros filósofos: que todas as coisas procedem da noite, isto é, de uma simples privação, ou que todas as coisas estiveram juntas, ou que algo procede do não ente.

2516. É manifesto, portanto, que, mantida a posição mencionada, isto é, que há geração e corrupção perpétuas causadas pelo movimento perpétuo do céu, os absurdos mencionados serão resolvidos. E seguirá que algo sempre se move com um movimento que não cessa, que é o movimento circular. Isso se mostra não apenas pela razão, mas pelo próprio efeito e pelos sentidos; por isso, é necessário que o primeiro céu, por sempre mover com esse movimento, seja eterno.

2517. Em seguida, quando diz portanto, há, conclui do que foi dito a perpetuidade do motor imóvel. Pois, como tudo o que se move é movido por outro, conforme foi provado na Física, se o céu é perpétuo e o movimento é perpétuo, é necessário haver algum motor perpétuo. Mas, como na ordem das coisas móveis e dos motores se encontram três graus, dos quais o último é aquilo que apenas é movido, o supremo é o motor que não é movido, e o intermediário é aquilo que é movido e move, é necessário admitir algum motor eterno que não seja movido. Pois foi provado no oitavo livro da Física que, como não se pode proceder ao infinito nos motores e nas coisas movidas, é preciso chegar a algum primeiro motor imóvel; porque, mesmo que se chegue a algo que move a si mesmo, é necessário, a partir disso, chegar novamente a algo que mova sem ser movido, como ali foi provado.

2518. Se, porém, o primeiro motor é eterno e não é movido, é necessário que não seja ente em potência, porque aquilo que é ente em potência é naturalmente apto a ser movido; mas que seja substância existente por si e que sua substância seja ato. E foi isso que concluiu acima. Mas foi necessário levantar a dúvida que existia entre os antigos, para que, uma vez resolvida, se mostrasse mais claramente por qual ordem é necessário chegar ao primeiro ente, cuja substância é ato.