Lição 8

Seu modo de vida é como o melhor que temos por pouco tempo. Pois ele está sempre assim, o que para nós é impossível.

Pois seu ato é prazer. E por isso a vigília, a sensação e a intelecção são o que há de mais agradável. As representações e as lembranças são agradáveis por causa disso. Ora, a intelecção por si é daquilo que é melhor por si, e a intelecção em grau máximo é daquilo que é melhor em grau máximo.

O intelecto entende a si mesmo pela apreensão do inteligível. Pois se torna inteligível ao alcançá-lo e entendê-lo; por isso, o intelecto e o inteligível são o mesmo.

Pois é receptivo do inteligível e da substância, e está em ato ao possuí-los.

Por isso, é aquilo, mais do que isto, que parece constituir a condição divina do intelecto, e a contemplação é o que há de mais agradável e melhor. Portanto, se Deus se encontra sempre tão bem como nós às vezes, isso é admirável. Se, porém, se encontra melhor ainda, é ainda mais admirável; e assim ele se encontra.

E a vida também lhe pertence. Pois o ato do intelecto é vida. Ora, ele é o próprio ato. E seu ato por si é a vida melhor e eterna. Dizemos, porém, que Deus é um animal eterno e sumamente bom. Por isso, a vida e a duração contínua e eterna pertencem a Deus. Pois isso é Deus.

Todos aqueles, porém, que julgam, como os pitagóricos e Leucipo, que o melhor e o mais nobre não estão no princípio, porque os princípios das plantas e dos animais são causas, mas o bem e o perfeito se encontram naquilo que deles procede, não julgam corretamente.

Pois a semente provém de outros seres anteriores e perfeitos; e o primeiro não é a semente, mas o ser perfeito, como se alguém dissesse que o homem é anterior à semente. Não aquele que dela nasce, mas outro, do qual provém a semente. Portanto, é manifesto, a partir disso, que há outra substância eterna e imóvel, separada das coisas sensíveis.

Foi mostrado também que essa substância não pode ter grandeza alguma, mas é sem partes e indivisível; pois move por um tempo infinito, e o finito não tem potência infinita. Ora, como toda grandeza é finita ou infinita, por essa razão ela não terá grandeza finita. Tampouco infinita, porque não há absolutamente nenhuma grandeza infinita.

E também que é impassível e inalterável. Pois todos os outros movimentos são posteriores ao movimento segundo o lugar. É manifesto, portanto, que essas coisas são assim.

2536. Aqui o Filósofo compara o primeiro ser, que move como inteligível e desejável, àquilo que o entende e o deseja. Pois é necessário que, se o primeiro motor move como primeiro objeto entendido e desejado, o primeiro móvel o deseje e o entenda. E isso é verdadeiro segundo a opinião de Aristóteles, na medida em que se admite que o céu é animado por uma alma que entende e deseja. A esse respeito, portanto, faz três coisas.

Primeiro, mostra que o prazer acompanha a alma do céu que deseja e entende, em razão do primeiro motor desejado e entendido, dizendo que há certo modo de vida, isto é, uma disposição agradável daquele que deseja e entende o primeiro inteligível, como a melhor que podemos ter por algum tempo breve. Pois aquele que entende e deseja está sempre nessa disposição agradável, o que para nós é impossível, a saber, estar sempre naquela disposição agradável e ótima.

2537. Mostra em seguida o que foi dito, quando diz pois seu ato é. Isto é, porque há prazer no ato daquele que deseja e entende o primeiro princípio. Com efeito, o prazer acompanha a operação conatural de algo que entende e deseja, como fica claro no décimo livro da Ética. E o sinal disso é que o prazer se encontra sobretudo na vigília, na sensação em ato e na intelecção. Pois o intelecto e os sentidos em ato estão para os sentidos e o intelecto em potência como a vigília para o sono. E que essas coisas sejam as mais agradáveis fica claro porque as outras não são agradáveis senão por causa delas. Pois as representações na memória são agradáveis na medida em que apresentam à alma, como presentes, operações agradáveis passadas ou futuras.

2538. Portanto, como o prazer consiste no ato dos sentidos e do intelecto, é manifesto que a intelecção, isto é, o ato do intelecto enquanto tal, tem por objeto aquilo que é melhor por si mesmo. Pois o bem inteligível supera o bem sensível, assim como o bem imóvel e universal supera o bem mutável e particular. Segue-se também que o prazer que está no ato do intelecto é mais elevado que o prazer que está no ato dos sentidos. Por conseguinte, é necessário que a máxima e mais perfeita intelecção tenha por objeto aquilo que é melhor em grau máximo; e assim se segue o máximo prazer. Portanto, é manifesto que naquela intelecção pela qual se entende o primeiro motor, que também é o primeiro inteligível, há o máximo prazer.

2539. Em seguida, quando diz o intelecto entende a si mesmo, mostra que no primeiro inteligível há uma intelecção e um prazer ainda mais perfeitos do que naquilo que o entende e o deseja. Diz que pertence à noção de intelecto entender a si mesmo na medida em que apreende ou concebe em si algo inteligível; pois o intelecto se torna inteligível por alcançar algum inteligível. Por isso, como o próprio intelecto se torna inteligível ao conceber algum inteligível, segue-se que o intelecto e o inteligível são o mesmo.

2540. Explica, porém, como o intelecto alcança o inteligível. Pois o intelecto está para o inteligível como a potência para o ato e o perfectível para a perfeição; e, assim como o perfectível é receptivo da perfeição, assim o intelecto é receptivo de seu inteligível. Ora, o inteligível propriamente dito é a substância, pois o objeto do intelecto é a quididade; e por isso diz que o intelecto é receptivo do inteligível e da substância. E, como cada coisa se torna em ato na medida em que alcança sua perfeição, segue-se que o intelecto se torna em ato na medida em que recebe o inteligível. Ora, ser em ato no gênero dos inteligíveis é ser inteligível. E, como cada coisa é agente na medida em que está em ato, segue-se que o intelecto, na medida em que alcança o inteligível, se torna agente e operante, isto é, entende.

2541. Mas deve-se saber que as substâncias materiais não são inteligíveis em ato, mas em potência; tornam-se inteligíveis em ato porque suas semelhanças, obtidas mediante as potências sensitivas, são tornadas imateriais pelo intelecto agente. Essas semelhanças, porém, não são substâncias, mas certas espécies inteligíveis recebidas no intelecto possível. Segundo Platão, contudo, as espécies inteligíveis das coisas materiais eram subsistentes por si. Por isso, sustentava que nosso intelecto se torna inteligente em ato por alcançar essas espécies separadas subsistentes por si. Mas, segundo a opinião de Aristóteles, as espécies inteligíveis das coisas materiais não são substâncias subsistentes por si.

2542. Há, contudo, alguma substância inteligível subsistente por si, da qual trata agora. Pois é necessário que o primeiro motor seja uma substância inteligente e inteligível. Resta, portanto, que a relação do intelecto do primeiro móvel com aquela primeira substância inteligível que move seja semelhante à relação que, segundo os platônicos, nosso intelecto tem com as espécies inteligíveis separadas, por cujo contato e participação o intelecto se torna em ato, como ele próprio diz. Por isso, o intelecto do primeiro móvel se torna inteligente em ato por certo contato com a primeira substância inteligível.

2543. Ora, aquilo em razão do qual cada coisa é tal é ainda mais tal. Por isso, segue-se que tudo o que há de divino e nobre, como entender e deleitar-se, no intelecto que alcança o inteligível, encontra-se muito mais no primeiro inteligível que é alcançado. Por isso, sua contemplação é a mais agradável e a melhor. Ora, esse primeiro inteligível é chamado Deus. Portanto, como o prazer que temos ao entender é o melhor, embora só possamos tê-lo por pouco tempo, se Deus sempre o tem como nós às vezes, sua felicidade é admirável. Mas é ainda mais admirável se ele sempre o tem em grau superior àquele em que nós o temos por pouco tempo.

2544. Em seguida, quando diz e a vida também, em terceiro lugar, como dissera que a contemplação compete a Deus, mostra como ele se relaciona com ela. E diz que Deus é a própria vida.

Prova isso do seguinte modo: o ato do intelecto, isto é, entender, é certa vida, e é o que há de mais perfeito na vida. Pois o ato, conforme foi mostrado, é mais perfeito que a potência. Por isso, o intelecto em ato vive de modo mais perfeito que o intelecto em potência, assim como quem está desperto vive de modo mais perfeito que quem dorme. Mas aquele primeiro ser, a saber, Deus, é o próprio ato. Pois seu intelecto é seu próprio entender. Caso contrário, estaria para ele como a potência para o ato. Ora, mostrou-se acima que sua substância é ato. Resta, portanto, que a própria substância de Deus seja vida, e que seu ato seja sua vida melhor e eterna, subsistente por si mesma. Daí que, na opinião comum dos homens, se diga que Deus é um animal eterno e sumamente bom. Pois, entre nós, a vida aparece manifestamente apenas nos animais. Por isso, portanto, ele é chamado animal, porque a vida lhe compete. Assim, é manifesto, pelo que foi dito, que a vida e a duração contínua e eterna estão em Deus, porque Deus é aquilo mesmo que é sua vida eterna, e não uma coisa ele próprio e outra sua vida.

2545. Em seguida, quando diz todos aqueles, porém, exclui a opinião dos que atribuem imperfeição ao primeiro princípio, dizendo que não julgam corretamente todos aqueles que não admitem que o melhor e o mais nobre se encontram no primeiro princípio, como os pitagóricos e Leucipo. Estes eram levados a isso porque os princípios dos animais e das plantas são certas causas do bem e da perfeição; mas o bem e o perfeito não se encontram nos princípios, e sim naquilo que deles é produzido, assim como as sementes, que são princípios imperfeitos dos animais e das plantas, provêm de outros seres anteriores e perfeitos.

2546. Resolve, portanto, essa dificuldade refutando o motivo que os levava a tal opinião. Pois a semente não é o primeiro absolutamente, mas algo perfeito o é; como se alguém dissesse que o homem é anterior à semente, não aquele que se diz nascer da semente, mas outro, do qual a semente se desprende. Pois foi provado acima que o ato é absolutamente anterior à potência, embora, em um e mesmo ser, na ordem da geração e do tempo, a potência preceda o ato.

2547. Estabelecidas essas coisas, conclui, recapitulando, ser manifesto pelo que foi dito que há alguma substância eterna e imóvel, separada das coisas sensíveis.

2548. Em seguida, quando diz foi mostrado, prossegue com alguns pontos que ainda restam considerar acerca da substância mencionada.

Primeiro, mostra que é incorpórea, dizendo que foi mostrado no oitavo livro da Física que tal substância não pode ter grandeza alguma, mas é sem partes e indivisível.

2549. Retoma brevemente a prova disso, dizendo que tal substância move por um tempo infinito, uma vez que o primeiro movimento é eterno, como disse acima. Disso, porém, segue-se que sua potência é infinita. Pois vemos, nos motores inferiores, que, quanto maior a potência de algo, tanto mais sua potência se estende a uma operação duradoura. Ora, nada finito pode ter potência infinita. Por isso, segue-se que, por essa razão, a referida substância não terá grandeza finita. Tampouco pode ter grandeza infinita, porque nenhuma grandeza é infinita, como foi provado acima. Portanto, como toda grandeza é finita ou infinita, resta que a referida substância seja inteiramente desprovida de grandeza.

2550. A potência dessa substância, porém, não se diz infinita em sentido privativo, segundo o qual o infinito pertence à quantidade, mas em sentido negativo, isto é, enquanto não está limitada a algum efeito determinado. Não se pode, contudo, dizer que a potência do corpo celeste seja infinita, ainda que mova os corpos inferiores por um tempo infinito, porque não move senão sendo movido. Assim, sua influência procede do primeiro motor. Tampouco se pode dizer que há no corpo celeste uma potência infinita, ainda que tenha o ser por um tempo infinito, porque nele não há uma potência ativa de seu ser, mas apenas receptiva. Por isso, sua duração infinita mostra a potência infinita de um princípio exterior. Mas, para que ele receba o ser incorruptível de uma potência infinita, é necessário que não haja nele princípio de corrupção nem potência para o não ser.

2551. E também. Em segundo lugar, como mostrara acima que o primeiro motor não é movido por movimento local, mostra em seguida que tampouco é movido pelos outros movimentos, dizendo que também é impossível que o primeiro motor seja alterável. Pois foi mostrado acima que não é movido por movimento local. Ora, todos os outros movimentos são posteriores a esse movimento, que é segundo o lugar. Portanto, removido o primeiro, é necessário remover os posteriores. Por isso, tudo aquilo que se encontra sendo movido pelos outros movimentos é movido por movimento local.

2552. Por fim, conclui ser manifesto que as coisas mencionadas são como foi estabelecido.