Artigo 12

Em décimo segundo lugar, pergunta-se se a falsidade está no intelecto.

E parece que não, porque o intelecto tem duas operações: uma, pela qual forma as quididades, na qual não há o falso, como diz o Filósofo no livro 3 de Sobre a alma; outra, pela qual compõe e divide, e também nesta não há o falso, como se vê por Agostinho no livro A verdadeira religião, que diz assim: Ninguém intelige coisas falsas; logo, a falsidade não está no intelecto.

Além disso, Agostinho, no livro Oitenta e três questões, questão 32: Todo aquele que se engana não intelige aquilo em que se engana; logo, no intelecto não pode haver falsidade.

Igualmente, Algazel¹ diz: Ou inteligimos algo como é, ou não inteligimos; ora, todo aquele que intelige a coisa como é a intelige verdadeiramente; logo, o intelecto é sempre verdadeiro; logo, não há nele falsidade.

Mas em contrário está o que diz o Filósofo no livro 3 de Sobre a alma: Onde há composição de intelecções, aí já há o verdadeiro e o falso; logo, a falsidade se encontra no intelecto.

Resposta. Deve-se dizer que o nome “intelecto” se toma do fato de conhecer o íntimo da coisa: pois intelligere é como que intus legere, “ler dentro”². Com efeito, o sentido e a imaginação conhecem só os acidentes exteriores; só o intelecto chega ao interior e à essência da coisa. Mas, além disso, o intelecto, a partir das essências das coisas apreendidas, opera de diversos modos, raciocinando e inquirindo. O nome “intelecto”, portanto, pode ser tomado de dois modos: de um modo, enquanto se refere apenas àquilo a partir do qual primeiramente o nome foi imposto, e assim dizemos propriamente inteligir quando apreendemos a quididade das coisas, ou quando inteligimos aquelas coisas que são imediatamente conhecidas pelo intelecto, conhecidas as quididades das coisas, como são os primeiros princípios, que conhecemos quando conhecemos os termos; por isso também o intelecto se diz hábito dos princípios. Ora, a quididade da coisa é o objeto próprio do intelecto; por isso, assim como o sentido dos sensíveis próprios é sempre verdadeiro, assim também o intelecto, ao conhecer o “que é”, como se diz no livro 3 de Sobre a alma. Contudo, por acidente, pode ocorrer ali falsidade, a saber, enquanto o intelecto compõe e divide falsamente, o que acontece de dois modos: ou enquanto atribui a definição de uma coisa a outra, como se concebesse “animal racional mortal” como definição do asno; ou enquanto une entre si partes da definição que não podem ser unidas, como se concebesse como definição do asno “animal irracional imortal”: pois é falsa esta: “algum animal irracional é imortal”. E assim se vê que a definição não pode ser falsa senão enquanto implica uma afirmação falsa; e este duplo modo de falsidade é tocado no livro 5 da Metafísica. De modo semelhante, tampouco nos primeiros princípios o intelecto se engana de modo algum. Por isso se vê que, se o intelecto é tomado segundo aquela ação pela qual se impõe o nome “intelecto”, não há falsidade no intelecto. De outro modo, pode-se tomar o intelecto em geral, enquanto se estende a todas as operações, e assim compreende a opinião e o raciocínio; e assim há falsidade no intelecto, mas nunca se a resolução nos primeiros princípios for feita retamente.

E por isto se vê a solução das objeções.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Algazel é o nome latino de al-Ghazali (1058–1111); sua exposição da filosofia de Avicena circulava em latim como a Metafísica de Algazel. ↩

2. Nota do tradutor: Etimologia corrente na Idade Média: intus, “dentro”, e legere, “ler”. A etimologia moderna deriva intelligere de inter, “entre”, e legere, “escolher”. ↩