Artigo 4

Se a justiça está na vontade como em seu sujeito

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que a justiça não está na vontade como em seu sujeito. Com efeito, a justiça às vezes se chama verdade. Mas a verdade não é da vontade, e sim do intelecto. Logo, a justiça não está na vontade como em seu sujeito.

Além disso, a justiça é acerca do que é para com outro. Mas ordenar algo a outro é próprio da razão. Logo, a justiça não está na vontade como em seu sujeito, mas antes na razão.

Além disso, a justiça não é virtude intelectual, pois não se ordena ao conhecimento. Resta, portanto, que seja virtude moral. Mas o sujeito da virtude moral é o racional por participação, que é o irascível e o concupiscível, como se vê pelo Filósofo, no livro I da Ética. Logo, a justiça não está na vontade como em seu sujeito, mas antes no irascível e no concupiscível.

Mas, em sentido contrário, Anselmo diz que a justiça é a retidão da vontade conservada por causa de si mesma.

Respondo dizendo que é sujeito da virtude aquela potência a cuja retificação do ato a virtude se ordena. Ora, a justiça não se ordena a dirigir algum ato cognoscitivo, pois não somos chamados justos pelo fato de conhecermos retamente alguma coisa. E por isso o sujeito da justiça não é o intelecto ou a razão, que é potência cognoscitiva. Mas, como somos chamados justos por agirmos retamente em alguma coisa, e o princípio próximo do ato é a potência apetitiva, é necessário que a justiça esteja em alguma potência apetitiva como em seu sujeito.

Ora, há dois apetites: a vontade, que está na razão, e o apetite sensitivo, que segue a apreensão do sentido e se divide em irascível e concupiscível, como se estabeleceu na Primeira Parte. Mas dar a cada um o que é seu não pode proceder do apetite sensitivo, porque a apreensão sensitiva não se estende a poder considerar a proporção de uma coisa com outra; isso é próprio da razão. Por isso a justiça não pode estar como em seu sujeito no irascível ou no concupiscível, mas somente na vontade. E por isso o Filósofo define a justiça pelo ato da vontade, como se vê do que foi dito acima.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como a vontade é o apetite racional, a retidão da razão, que se chama verdade, impressa na vontade, retém o nome de verdade por causa da proximidade com a razão. E daí vem que às vezes a justiça se chama verdade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a vontade se dirige ao seu objeto em seguimento à apreensão da razão. E por isso, como a razão ordena a outro, a vontade pode querer algo em ordem a outro, o que pertence à justiça.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o racional por participação não é só o irascível e o concupiscível, mas todo o apetitivo, como se diz no livro I da Ética, porque todo apetite obedece à razão. Ora, sob o apetitivo compreende-se a vontade. E por isso a vontade pode ser sujeito de virtude moral.