Artigo 6

Se suportar é o ato principal da fortaleza

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que suportar não é o ato principal da fortaleza. Pois a virtude versa sobre o difícil e o bom, como se diz no livro II da Ética. Ora, é mais difícil atacar que suportar. Logo, suportar não é o ato principal da fortaleza.

Além disso, parece ser de maior potência poder agir sobre outro do que não ser mudado por outro. Ora, atacar é agir sobre outro, e suportar é perseverar imóvel. Logo, como a fortaleza designa a perfeição da potência, parece que à fortaleza pertence mais atacar que suportar.

Além disso, um contrário dista mais do outro contrário que a simples negação dele. Ora, aquele que suporta tem apenas isto, que não teme; ao passo que aquele que ataca se move de modo contrário ao que teme, porque persegue. Logo, parece que, como a fortaleza retrai sobretudo o ânimo do temor, a ela pertence mais atacar que suportar.

Em sentido contrário, porém, está o que diz o Filósofo, no livro III da Ética: é sobretudo em suportar as coisas tristes que alguns se dizem fortes.

Respondo dizendo que, como foi dito acima e como diz o Filósofo no livro III da Ética, a fortaleza versa mais sobre reprimir os temores que sobre moderar as audácias. Pois é mais difícil reprimir o temor que moderar a audácia, porque o próprio perigo, que é objeto da audácia e do temor, de si contribui em algo para a repressão da audácia, mas atua para o aumento do temor. Ora, atacar pertence à fortaleza enquanto modera a audácia, ao passo que suportar segue a repressão do temor. E por isso o ato mais principal da fortaleza é suportar, isto é, permanecer imóvel nos perigos, mais que atacar.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que suportar é mais difícil que atacar, por três razões. Primeiro, porque quem suporta parece suportar alguém mais forte que o invade, ao passo que quem ataca invade como o mais forte. Ora, é mais difícil lutar com o mais forte que com o mais fraco. Segundo, porque quem suporta já sente os perigos iminentes, ao passo que quem ataca os tem como futuros. Ora, é mais difícil não se deixar mover pelas coisas presentes que pelas futuras. Terceiro, porque suportar implica duração de tempo, ao passo que atacar pode alguém por um movimento súbito. Ora, é mais difícil permanecer imóvel por longo tempo que mover-se por um movimento súbito a algo árduo. Por isso o Filósofo diz, no livro III da Ética, que alguns se lançam à frente antes dos perigos, mas nos próprios perigos recuam; os fortes, porém, comportam-se ao contrário.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que suportar implica, sim, paixão do corpo, mas um ato da alma que adere com a máxima força ao bem, do qual se segue que não cede à paixão corporal já iminente. Ora, a virtude se considera mais na alma que no corpo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele que suporta não teme, estando já presente a causa do temor, que não tem presente aquele que ataca.