Artigo 5

Se a polução noturna é pecado

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que a polução noturna é pecado. Com efeito, o mérito e o demérito versam sobre o mesmo. Ora, quem dorme pode merecer, como se vê em Salomão, que, dormindo, obteve do Senhor o dom da sabedoria, como se diz em 1 Reis 3 e em 2 Crônicas 1. Logo, dormindo, alguém pode desmerecer. E assim parece que a polução noturna é pecado.

Ademais, todo aquele que tem o uso da razão pode pecar. Ora, dormindo, alguém tem o uso da razão, porque frequentemente se raciocina em sonhos e se prefere uma coisa a outra, consentindo ou dissentindo. Logo, dormindo, alguém pode pecar. E assim o sono não impede que a polução noturna seja pecado, visto que ela, pelo gênero do ato, é pecado.

Ademais, em vão se repreende e se instrui quem não pode agir nem segundo a razão nem contra a razão. Ora, o homem em sonhos é instruído e repreendido por Deus, segundo aquilo de Jó 33: Por sonho, em visão noturna, quando o sopor costuma tomar os homens, então abre os ouvidos dos varões e, ensinando-os, instrui-os com disciplina. Logo, em sonhos alguém pode agir segundo a razão ou contra a razão, o que é agir bem ou pecar. E assim parece que a polução noturna é pecado.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro XII Sobre o Gênesis ao pé da letra: A mesma imagem que se forma no pensamento de quem discorre, quando se exprime na visão de quem sonha de tal modo que não se distingue entre ela e a verdadeira união dos corpos, logo move a carne, e segue-se o que costuma seguir-se a esse movimento; e isso se dá tão sem pecado quanto é sem pecado o que dizem os que estão acordados e que, para ser dito, sem dúvida foi pensado.

Respondo dizendo que a polução noturna pode ser considerada de dois modos. De um modo, em si mesma. E desse modo não tem razão de pecado. Pois todo pecado depende do juízo da razão, porque também o primeiro movimento da sensualidade não tem o ser pecado senão enquanto pode ser reprimido pelo juízo da razão. Por isso, suprimido o juízo da razão, suprime-se a razão de pecado. Ora, ao dormir, a razão não tem juízo livre, pois não há ninguém que, dormindo, não se atenha a certas semelhanças dos fantasmas como às próprias coisas, como se vê pelo que foi dito na Primeira Parte.¹ Por isso, o que faz o homem que dorme, que não tem o juízo livre da razão, não lhe é imputado como culpa, assim como também não o que faz o furioso ou o demente.

De outro modo pode considerar-se a polução noturna em comparação com sua causa. Esta pode ser tríplice. Uma é corporal. Com efeito, quando o humor seminal superabunda no corpo, ou quando se dá a liquefação do humor, seja por excessivo aquecimento do corpo, seja por qualquer outra comoção, quem dorme sonha com coisas que pertencem à expulsão desse humor abundante ou liquefeito, como acontece também quando a natureza está sobrecarregada por alguma outra superfluidade; de modo que às vezes se formam na imaginação fantasmas relativos à emissão dessas superfluidades. Se, pois, a superabundância de tal humor provém de causa culpável, por exemplo, do excesso de comida ou de bebida, então a polução noturna tem razão de culpa por sua causa. Se, porém, a superabundância ou a liquefação de tal humor não provém de alguma causa culpável, então a polução noturna não é culpável, nem em si nem em sua causa.

Outra causa da polução noturna pode ser anímica interior, por exemplo, quando acontece que alguém, dormindo, sofre polução por causa de um pensamento anterior. Ora, o pensamento que precedeu na vigília às vezes é puramente especulativo, como quando alguém pensa nos pecados carnais por causa de uma disputa; às vezes, porém, vem acompanhado de alguma afeição, de concupiscência ou de horror. Ora, a polução noturna acontece mais pelo pensamento dos vícios carnais acompanhado da concupiscência de tais deleites, porque daí permanece na alma certo vestígio e inclinação, de modo que quem dorme é mais facilmente induzido em sua imaginação a assentir aos atos dos quais se segue a polução. Segundo isso, o Filósofo diz, no livro I da Ética, que, na medida em que certos movimentos passam pouco a pouco dos que estão acordados aos que dormem, os fantasmas dos virtuosos são melhores que os de quaisquer outros; e Agostinho diz, no livro XII Sobre o Gênesis ao pé da letra, que por causa da boa afeição da alma, alguns de seus méritos brilham também nos sonhos. E assim fica claro que a polução noturna tem razão de culpa da parte de sua causa. Às vezes, porém, acontece que a polução em sonhos se segue a um pensamento anterior de atos carnais que foi especulativo, ou que se deu com horror. E então não tem razão de culpa, nem em si nem em sua causa.

A terceira causa é espiritual extrínseca, por exemplo, quando, por ação do demônio, os fantasmas de quem dorme são agitados em ordem a tal efeito. E isso às vezes se dá com pecado anterior, a saber, a negligência em preparar-se contra as ilusões do demônio; por isso também se canta ao cair da noite: Reprime o nosso inimigo, para que não se manchem os corpos.²

Às vezes, porém, dá-se sem nenhuma culpa do homem, por pura maldade do demônio, como se lê nas Conferências dos Padres acerca de um que sempre nos dias de festa padecia polução noturna, por obra do diabo, para que fosse impedido da sagrada comunhão.³ Assim, pois, fica claro que a polução noturna nunca é pecado, mas às vezes é sequela de pecado anterior.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que Salomão não mereceu de Deus a sabedoria enquanto dormia, mas aquilo foi sinal do desejo anterior, pelo qual se diz que tal pedido agradou a Deus, como diz Agostinho no livro XII Sobre o Gênesis ao pé da letra.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, conforme as potências sensitivas interiores são mais ou menos oprimidas pelo sono, por causa da turbulência ou da pureza do vapor, nessa medida o uso da razão é mais ou menos impedido ao dormir. Mas sempre é impedido em algo, de modo que não pode ter um juízo inteiramente livre, como se disse na Primeira Parte. E por isso não lhe é imputado como culpa o que então faz.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a apreensão da razão não é impedida no sono do mesmo modo que o seu juízo, o qual se aperfeiçoa pela conversão às coisas sensíveis, que são os primeiros princípios do conhecimento humano. Por isso, nada impede que o homem, segundo a razão, apreenda algo de novo enquanto dorme, seja a partir dos próprios restos dos pensamentos anteriores e dos fantasmas que se apresentam, seja também por revelação divina ou por sugestão de um anjo bom ou mau.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Phantasma, na psicologia de Aristóteles e de Tomás, é a imagem sensível formada pela imaginação, sobre a qual a inteligência trabalha; não tem o sentido corrente de “assombração”. ↩

2. Nota do tradutor: Versos do hino Te lucis ante terminum, cantado nas Completas, a última hora do Ofício Divino: hostemque nostrum comprime, / ne polluantur corpora. ↩

3. Nota do tradutor: As Conferências dos Padres (Collationes Patrum) são de João Cassiano (século V), que nelas recolhe os ensinamentos dos monges do deserto do Egito. ↩