Artigo 9

Se a união das duas naturezas é a maior das uniões

Quanto ao nono, assim se procede. Parece que a união das duas naturezas não é a maior das uniões. Pois o que é unido fica aquém, na razão de unidade, daquilo que é uno, porque se diz unido por participação, mas uno por essência. Ora, entre as coisas criadas, algo é dito uno em sentido absoluto, como se vê sobretudo na própria unidade que é princípio do número. Logo, essa união de que falamos não implica a máxima unidade.

Além disso, quanto mais distam entre si as coisas que se unem, tanto menor é a união. Ora, as coisas que se unem segundo essa união distam ao máximo entre si, a saber, a natureza divina e a humana, pois distam infinitamente. Logo, essa união é a menor.

Além disso, pela união algo se torna uno. Ora, da união da alma e do corpo em nós resulta algo uno na pessoa e na natureza; da união da natureza divina e da humana, porém, resulta algo uno somente na pessoa. Logo, a união da alma com o corpo é maior do que a da natureza divina com a humana. E, assim, a união de que falamos não implica a máxima unidade.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro I de A Trindade, que o homem está mais no Filho do que o Filho no Pai. Ora, o Filho está no Pai pela unidade da essência, enquanto o homem está no Filho pela união da encarnação. Logo, a união da encarnação é maior do que a unidade da essência divina. Esta, porém, é a maior das unidades. E, assim, por consequência, a união da encarnação implica a máxima unidade.

Respondo que a união implica a junção de algumas coisas em algo uno. Portanto, a união da encarnação pode ser considerada de dois modos: de um modo, por parte das coisas que se unem; de outro, por parte daquilo em que se unem. E, por este último aspecto, essa união tem preeminência entre as demais uniões, pois a unidade da pessoa divina, na qual se unem as duas naturezas, é a máxima. Não tem, porém, preeminência por parte das coisas que se unem.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a unidade da pessoa divina é maior do que a unidade numérica, que é princípio do número. Pois a unidade da pessoa divina é uma unidade subsistente por si, não recebida em algo por participação; é também completa em si mesma, contendo em si tudo o que pertence à razão de unidade. Por isso, não lhe cabe a razão de parte, como à unidade numérica, que é parte do número e é participada pelas coisas numeradas. Portanto, sob esse aspecto, a união da encarnação tem preeminência sobre a unidade numérica, precisamente em razão da unidade da pessoa. Não, porém, em razão da natureza humana, que não é a própria unidade da pessoa divina, mas está unida a ela.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que esse argumento procede por parte das coisas unidas, mas não por parte da pessoa na qual se realizou a união.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a unidade da pessoa divina é uma unidade maior do que a unidade tanto da pessoa quanto da natureza em nós. Por isso, a união da encarnação é maior do que a união da alma e do corpo em nós.

Como, porém, o argumento apresentado em sentido contrário supõe algo falso, a saber, que a união da encarnação é maior do que a unidade das pessoas divinas na essência, deve-se responder à autoridade de Agostinho que a natureza humana não está mais no Filho de Deus do que o Filho de Deus no Pai, mas muito menos; o próprio homem, porém, sob certo aspecto, está mais no Filho do que o Filho no Pai, na medida em que é o mesmo supósito que se designa quando digo “homem”, tomando-o por Cristo, e quando digo “Filho de Deus”; o supósito do Pai e o do Filho, porém, não são o mesmo.