Artigo 1

Se foi necessário que Cristo padecesse para a libertação do gênero humano

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que não foi necessário que Cristo padecesse para a libertação do gênero humano. Pois o gênero humano só podia ser libertado por Deus, conforme aquilo de Isaías 45: Não sou eu o Senhor, e não há outro Deus além de mim? Não há Deus justo e salvador fora de mim. Ora, em Deus não há nenhuma necessidade, porque isso seria contrário à sua onipotência. Logo, não foi necessário que Cristo padecesse.

Além disso, o necessário se opõe ao voluntário. Ora, Cristo padeceu por sua própria vontade, pois se diz em Isaías 53: Foi oferecido porque ele mesmo quis. Logo, não foi necessário que padecesse.

Além disso, como se diz no Salmo, todos os caminhos do Senhor são misericórdia e verdade. Ora, não parece necessário que padecesse da parte da misericórdia divina, que, assim como concede gratuitamente os dons, parece também perdoar gratuitamente as dívidas, sem satisfação. Tampouco da parte da justiça divina, segundo a qual o homem havia merecido a condenação eterna. Logo, parece que não foi necessário que Cristo padecesse para a libertação dos homens.

Além disso, a natureza angélica é mais excelente que a humana, como fica evidente por Dionísio, no capítulo 4 de Os nomes divinos. Ora, Cristo não padeceu para a reparação da natureza angélica que havia pecado. Logo, parece que tampouco foi necessário que padecesse para a salvação do gênero humano.

Em sentido contrário, diz-se em João 3: Assim como Moisés elevou a serpente no deserto, assim é necessário que seja elevado o Filho do Homem, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Isso se entende da elevação na cruz. Logo, parece que foi necessário que Cristo padecesse.

Respondo que, como ensina o Filósofo no livro V da Metafísica, o necessário se diz de muitos modos. De um modo, aquilo que, por sua própria natureza, é impossível ser de outra maneira. E, assim, é evidente que não foi necessário que Cristo padecesse, nem da parte de Deus, nem da parte do homem. De outro modo, algo é chamado necessário em razão de alguma coisa exterior. Se esta for uma causa eficiente ou motora, produz a necessidade de coação, como quando alguém não pode ir por causa da violência de quem o detém. Se, porém, aquilo que exteriormente impõe a necessidade for um fim, algo será chamado necessário sob a suposição do fim, a saber, quando algum fim não pode de modo algum existir, ou não pode existir convenientemente, sem que tal fim seja pressuposto. Portanto, não foi necessário que Cristo padecesse por necessidade de coação, nem da parte de Deus, que determinou que Cristo padecesse, nem da parte do próprio Cristo, que padeceu voluntariamente. Foi, porém, necessário por necessidade do fim. Este pode ser entendido de três modos. Primeiro, da nossa parte, pois fomos libertados por sua paixão, conforme aquilo de João 3: É necessário que seja elevado o Filho do Homem, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Segundo, da parte do próprio Cristo, que, pela humildade da paixão, mereceu a glória da exaltação. A isso pertence o que se diz em Lucas 24: Era necessário que Cristo padecesse essas coisas e assim entrasse em sua glória. Terceiro, da parte de Deus, cuja determinação diz respeito à paixão de Cristo, preanunciada nas Escrituras e prefigurada nas observâncias do Antigo Testamento. É o que se diz em Lucas 22: O Filho do Homem vai segundo o que foi determinado; e em Lucas 24: Estas são as palavras que vos falei quando ainda estava convosco: é necessário que se cumpra tudo o que está escrito a meu respeito na Lei de Moisés, nos Profetas e nos Salmos; e: Está escrito que era necessário que Cristo padecesse e ressuscitasse dos mortos.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que aquele argumento procede da necessidade de coação da parte de Deus.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que aquele argumento procede da necessidade de coação da parte de Cristo enquanto homem.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a libertação do homem pela paixão de Cristo foi conveniente tanto à sua misericórdia como à sua justiça. À justiça, porque, por sua paixão, Cristo satisfez pelo pecado do gênero humano e, assim, o homem foi libertado pela justiça de Cristo. À misericórdia, porque, não podendo o homem por si mesmo satisfazer pelo pecado de toda a natureza humana, como foi estabelecido acima, Deus lhe deu seu Filho para oferecer essa satisfação, conforme aquilo de Romanos 3: Justificados gratuitamente por sua graça, mediante a redenção que está em Cristo Jesus, a quem Deus apresentou como propiciador pela fé nele. E isso foi sinal de uma misericórdia mais abundante do que se tivesse perdoado os pecados sem satisfação. Por isso, diz-se em Efésios 2: Deus, que é rico em misericórdia, pelo imenso amor com que nos amou, quando estávamos mortos pelos pecados, deu-nos vida juntamente com Cristo.

Quanto à quarta objeção, deve-se dizer que o pecado do anjo não era remediável como o pecado do homem, conforme fica evidente pelo que foi dito acima, na Primeira Parte.