Artigo 3

Se alguém além do homem justo pode comer Cristo sacramentalmente

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que ninguém além do homem justo pode comer Cristo sacramentalmente. Com efeito, Agostinho diz, no livro Do Remédio da Penitência: Por que preparas os dentes e o ventre? Crê, e já comeste. Pois crer nele é comer o pão vivo. Ora, o pecador não crê nele, porque não possui a fé formada, à qual pertence crer em Deus, como se estabeleceu na Segunda Parte. Logo, o pecador não pode comer este sacramento, que é o pão vivo.

Além disso, diz-se que este sacramento é, por excelência, o sacramento da caridade, como se disse acima. Ora, assim como os infiéis estão privados da fé, assim também todos os pecadores estão privados da caridade. Mas parece que os infiéis não podem receber sacramentalmente este sacramento, pois na forma deste sacramento se diz “mistério da fé”. Logo, pela mesma razão, tampouco algum pecador pode comer sacramentalmente o corpo de Cristo.

Além disso, o pecador é mais abominável a Deus do que a criatura irracional; com efeito, diz-se no Salmo a respeito do homem pecador: O homem, quando estava em honra, não compreendeu; foi comparado aos animais sem entendimento e tornou-se semelhante a eles. Ora, um animal irracional, como um rato ou um cão, não pode receber este sacramento, assim como tampouco pode receber o sacramento do Batismo. Logo, parece que, pela mesma razão, tampouco os pecadores comem este sacramento.

Em sentido contrário, comentando aquilo de João 6: Para que, se alguém comer, não morra, Agostinho diz: Muitos recebem do altar e, recebendo, morrem; por isso, o Apóstolo diz: Come e bebe para si o julgamento. Ora, somente os pecadores morrem ao recebê-lo. Logo, os pecadores comem sacramentalmente o corpo de Cristo, e não apenas os justos.

Respondo que alguns antigos erraram a esse respeito, dizendo que o corpo de Cristo nem sequer é recebido sacramentalmente pelos pecadores, mas que, assim que toca os lábios do pecador, o corpo de Cristo deixa imediatamente de estar sob as espécies sacramentais.

Mas isso é errôneo. Com efeito, diminui a verdade deste sacramento, à qual pertence, como se disse acima, que, permanecendo as espécies, o corpo de Cristo não deixe de estar sob elas. Ora, as espécies permanecem enquanto permaneceria a substância do pão, se ali estivesse, como se disse acima. Mas é manifesto que a substância do pão recebida pelo pecador não deixa imediatamente de existir, mas permanece até ser digerida pelo calor natural. Logo, durante esse mesmo tempo, o corpo de Cristo permanece sob as espécies sacramentais recebidas pelos pecadores. Por isso, deve-se dizer que o pecador pode comer sacramentalmente o corpo de Cristo, e não somente o justo.

À primeira objeção, deve-se dizer que aquelas palavras, e outras semelhantes, devem ser entendidas da manducação espiritual, que não convém aos pecadores. Por isso, o referido erro parece ter procedido de uma interpretação equivocada dessas palavras, por não saberem distinguir entre a manducação corporal e a espiritual.

À segunda objeção, deve-se dizer que, mesmo se um infiel recebe as espécies sacramentais, recebe o corpo de Cristo sob o sacramento. Por isso, come Cristo sacramentalmente, se o advérbio “sacramentalmente” determina o verbo da parte daquilo que é comido. Se, porém, o determina da parte de quem come, então, falando propriamente, não come sacramentalmente, porque não usa o que recebe como sacramento, mas como simples alimento. A menos, talvez, que o infiel tivesse a intenção de receber aquilo que a Igreja confere, embora não tivesse a verdadeira fé a respeito dos outros artigos ou deste sacramento.

À terceira objeção, deve-se dizer que, mesmo se um rato ou um cão comer a hóstia consagrada, a substância do corpo de Cristo não deixará de estar sob as espécies enquanto essas espécies permanecerem, isto é, enquanto permaneceria a substância do pão, assim como também aconteceria se a hóstia fosse lançada na lama. Isso não redunda em detrimento da dignidade de Cristo, que quis ser crucificado pelos pecadores sem diminuição de sua dignidade, sobretudo porque o rato ou o cão não toca o próprio corpo de Cristo em sua aparência própria, mas somente sob as espécies sacramentais. Alguns, porém, disseram que, assim que o sacramento é tocado por um rato ou um cão, o corpo de Cristo deixa de estar ali. Isso também diminui a verdade do sacramento, como se disse acima. Contudo, não se deve dizer que um animal irracional come sacramentalmente o corpo de Cristo, porque não é naturalmente capaz de usá-lo como sacramento. Por isso, come o corpo de Cristo não sacramentalmente, mas por acidente, assim como o comeria aquele que recebesse uma hóstia consagrada sem saber que ela estava consagrada. E, como aquilo que é por acidente não entra na divisão de um gênero, esse modo de comer o corpo de Cristo não é apresentado como um terceiro, além do sacramental e do espiritual.