Capítulo I. Que o poder de pecar não pertence à liberdade do arbítrio

DISC. Como o livre-arbítrio parece opor-se à graça, à predestinação e à presciência de Deus, desejo saber o que é a própria liberdade do arbítrio, e se a temos sempre. Pois, se a liberdade do arbítrio é poder pecar e não pecar, como alguns costumam dizer, e isso nós sempre temos, como é que às vezes precisamos da graça? Se, porém, nem sempre o temos, por que nos é imputado o pecado, quando pecamos sem livre-arbítrio?

MEST. Não penso que a liberdade do arbítrio seja o poder de pecar e de não pecar. Com efeito, se essa fosse a sua definição, nem Deus nem os anjos, que não podem pecar, teriam livre-arbítrio, o que é ímpio dizer.

DISC. E se se disser que uma coisa é o livre-arbítrio de Deus e dos anjos bons, e outra o nosso?

MEST. Embora o livre-arbítrio dos homens difira do livre-arbítrio de Deus e dos anjos bons, a definição dessa liberdade, segundo este nome, deve ser a mesma em ambos; pois, ainda que um animal difira de outro animal, seja substancialmente, seja acidentalmente, a definição, segundo o nome de animal, é a mesma para todos os animais. Por isso, é preciso dar tal definição da liberdade do arbítrio que não contenha nem mais nem menos do que ela. Uma vez, pois, que o livre-arbítrio divino e o dos anjos bons não podem pecar, poder pecar não pertence à definição da liberdade do arbítrio. Enfim, o poder de pecar não é nem liberdade nem parte da liberdade. Para que o entendas claramente, presta atenção ao que vou dizer.

DISC. Para isso estou aqui.

MEST. Que vontade te parece mais livre: aquela que quer não pecar e pode não pecar de tal modo que de maneira nenhuma possa ser desviada da retidão de não pecar, ou aquela que de algum modo pode ser desviada para o pecado?

DISC. Não vejo por que não seria mais livre aquela que está aberta a uma e a outra coisa.

MEST. Não vês que quem possui o que convém e o que é proveitoso de tal maneira que não o pode perder é mais livre do que aquele que possui isso mesmo de tal maneira que o pode perder e pode ser levado ao que não convém e não é proveitoso?

DISC. Penso que ninguém duvida disso.

MEST. Dirás também, como não menos indubitável, que pecar é sempre indecoroso e nocivo?

DISC. Ninguém de mente sã pensa de outro modo.

MEST. Logo, é mais livre a vontade que não pode afastar-se da retidão de não pecar do que a que pode abandoná-la.

DISC. Parece-me que nada se pode afirmar de mais razoável.

MEST. Achas que aquilo que, acrescentado, diminui a liberdade e, retirado, a aumenta seja liberdade ou parte da liberdade?

DISC. Não posso achar isso.

MEST. Logo, o poder de pecar, que, acrescentado à vontade, diminui a sua liberdade e, se retirado, a aumenta, não é nem liberdade nem parte da liberdade.

DISC. Nada mais consequente.