Lição 8

Uma vez que o ente, tomado em sentido absoluto, se diz de muitos modos, um dos quais é o que se diz por acidente, é preciso considerar primeiro o ente nesse sentido.

É manifesto que nenhuma das ciências transmitidas se ocupa do acidente. Com efeito, a arte de construir não considera o que acontecerá aos que utilizam a casa, por exemplo, se nela habitarão com tristeza ou de modo contrário; nem o fazem a arte de tecer, a de trabalhar o couro ou a de cozinhar. Cada uma dessas ciências considera somente o que lhe é próprio. E isso é seu fim próprio.

Tampouco se considera alguém enquanto músico e gramático; nem que aquele que é músico, por se ter tornado gramático, será ambas as coisas ao mesmo tempo, não o tendo sido antes. Ora, aquilo que não existiu sempre veio a ser; portanto, tornou-se ao mesmo tempo músico e gramático. Nenhuma das ciências reconhecidas investiga isso, exceto a sofística. Com efeito, somente ela se ocupa do acidente. Por isso, Platão não falou mal ao dizer que a sofística se ocupa do não ente.

Que tampouco é possível haver ciência do acidente fica manifesto aos que procuram saber o que é o acidente. De todas as coisas, dizemos que algumas são sempre e por necessidade — necessidade não entendida como violência, mas no sentido em que a empregamos nas demonstrações —; outras são na maioria dos casos; e outras não são nem na maioria dos casos, nem sempre e por necessidade, mas conforme acontece:

por exemplo, poderá fazer frio nos dias da canícula, mas isso não acontece sempre e por necessidade, nem na maioria dos casos; contudo, poderá acontecer alguma vez.¹ Portanto, acidente é o que acontece, mas não sempre, nem por necessidade, nem na maioria dos casos. Assim, foi dito o que é o acidente. E é manifesto que não há ciência dele. Com efeito, toda ciência trata do que é sempre ou na maioria dos casos; o acidente, porém, não pertence a nenhum desses dois casos.

É manifesto, porém, que o ente por acidente não tem causas e princípios tais como os do ente por si:

pois todas as coisas seriam por necessidade. Com efeito, se uma coisa existe por existir outra, e esta por existir outra, então aquilo de que esta era causa existirá não conforme acontece, mas por necessidade, até o último efeito mencionado. Este, porém, era por acidente.

Portanto, todas as coisas serão por necessidade, e a possibilidade de uma ou outra alternativa, de acontecer e de vir a ser ou não, será inteiramente eliminada das coisas geradas.

E, se se supuser uma causa que não existe ainda, mas está vindo a ser, seguir-se-ão as mesmas consequências: pois tudo virá a ser por necessidade. Com efeito, haverá um eclipse amanhã se isto acontecer; isto, porém, se acontecer outra coisa; e esta, se acontecer outra;

e assim, subtraindo-se desse modo tempo ao tempo finito que vai de agora até amanhã, chegar-se-á em algum momento ao que já existe. Portanto, se isto existe, todas as coisas que se seguem a isto virão a ser por necessidade, de modo que todas as coisas venham a ser por necessidade.

Quanto ao ente como verdadeiro e ao ente por acidente, o primeiro está na composição da mente e é uma afecção dela; por isso, não se investigam os princípios do ente nesse sentido, mas os do ente que existe fora dela e é separável.

O outro, porém, não é necessário, mas indeterminado; refiro-me ao ente por acidente. E as causas de tal ente são desordenadas e indeterminadas.

Aquilo que é em vista de algo encontra-se nas coisas que se fazem pela natureza e pela mente. Há fortuna, porém, quando alguma dessas coisas acontece por acidente. Pois, assim como há ente por si e ente por acidente, também há causa por si e causa por acidente. A fortuna é causa por acidente nas coisas que se fazem por escolha em vista de algo.

Por isso, a fortuna e a mente se ocupam das mesmas coisas, pois não há escolha sem a mente.

São infinitas, porém, as causas das quais pode resultar o que acontece por fortuna. Por isso, ela é incerta para o conhecimento humano e causa por acidente; em sentido absoluto, porém, não é causa de coisa alguma.

Há boa ou má fortuna quando sucede um bem ou um mal. A prosperidade e o infortúnio, porém, dizem respeito à grandeza deles.

Uma vez que nada do que é por acidente é anterior ao que é por si, tampouco o é uma causa por acidente. Se, portanto, a fortuna ou o acaso são causa do céu, o intelecto e a natureza são causas anteriores.

2268. Depois de recapitular o que havia sido dito sobre a consideração desta ciência, o Filósofo começa aqui a recapitular o que foi dito sobre o ente imperfeito, tanto no livro sexto desta obra como na Física.

Primeiro, acerca do ente por acidente.

Segundo, acerca do movimento, onde diz Há, porém.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta o que foi dito acerca do ente por acidente.

Segundo, o que foi dito acerca da causa por acidente, onde diz Aquilo que é em vista de algo.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, diz qual é seu propósito: uma vez que o ente em sentido absoluto, isto é, tomado em comum, se diz de muitos modos, entre os quais há o modo pelo qual se diz ente por acidente, como quando dizemos que o músico é branco — coisas que foram esclarecidas acima, no livro quinto —, antes de tratar do ente por si, é preciso considerar o ente por acidente, para que, afastado esse modo de ente, a exposição sobre o ente por si fique mais desembaraçada.

2269. Em seguida, quando diz É manifesto, passa, em segundo lugar, a desenvolver o que propôs. E, a esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, mostra que não pertence a nenhuma ciência considerar o ente por acidente.

Segundo, exclui da consideração desta ciência tanto esse ente como o ente que significa a verdade da proposição, onde diz Quanto ao ente como verdadeiro.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, mostra que nenhuma ciência considera o ente por acidente.

Segundo, que tampouco pode considerá-lo, onde diz Que tampouco é possível.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, mostra por indução que nenhuma ciência considera o ente por acidente, dizendo ser manifesto que nenhuma ciência transmitida por nós se ocupa do acidente.

2270. Aqui, porém, não se toma acidente por aquilo que pertence a algum gênero de acidente, como a brancura é certo acidente. Com efeito, há muitas ciências que se ocupam de acidentes dessa espécie, porque tais acidentes têm por si mesmos certa espécie e causas determinadas em seu sujeito; e são chamados acidentes porque não têm ser por si, mas em outro. Aqui, porém, toma-se acidente pelo ente por acidente, como é por acidente que o branco seja músico. Com efeito, tais coisas não têm em si espécie alguma nem causa determinada. E nenhuma ciência se ocupa de um ente dessa espécie. Ele mostra isso por indução.

2271. Com efeito, a arte de construir não considera o que acontece por acidente aos que habitam na casa que ela faz: se lhes sucede alguma tristeza ou se habitarão ali de modo contrário, isto é, prosperamente. Pois isso é acidental à casa. De modo semelhante, a arte de tecer não considera o que acontece aos que usam o tecido; nem a arte de trabalhar o couro, o que acontece aos que usam os calçados; nem a arte de cozinhar, aquilo que se relaciona por acidente com o alimento, por exemplo, se alguém o utiliza em excesso ou somente para atender à necessidade. Mas cada uma dessas ciências considera somente o que lhe é próprio: seu sujeito e os acidentes que lhe pertencem por si. E nisso está o fim da consideração de cada ciência.

2272. Em segundo lugar, onde diz Tampouco enquanto, apresenta a causa pela qual nenhuma ciência considera as coisas que são por acidente. A razão é que aquilo que é por acidente não é propriamente ente, mas antes não ente, assim como não é uno por si e propriamente. Pois o uno e o ente se convertem. Ora, toda ciência trata do ente. Resta, portanto, que nenhuma ciência trata daquilo que é por acidente.

2273. Diz, portanto, que o músico também é gramático, mas não enquanto músico. E, se acontece que alguém que é músico se torne gramático, não se tornou ambas as coisas ao mesmo tempo, isto é, gramático e músico, embora antes não fosse ambas. Mas, se algum ente existe agora e não existiu sempre, é necessário que tenha vindo a ser. Se, portanto, isto que digo — o músico é gramático — é algum ente, como não existiu sempre, segue-se que ambas as coisas vieram a ser ao mesmo tempo, isto é, músico e branco, porque de todo ente há alguma geração. Por isso, como não vieram a ser ao mesmo tempo, é manifesto que esse todo, que é o músico gramático, não é algo uno e ente.

2274. E não constitui objeção o fato de que, na geração das substâncias, preexiste a matéria, que não é gerada; pois não é a forma que propriamente vem a ser, mas o composto, como foi demonstrado no livro sétimo. A matéria, porém, preexiste não como ente em ato, mas somente em potência. Aqui, porém, o músico preexiste em ato. Portanto, quando aquele que era músico se torna gramático, há geração somente do gramático, e não do todo que é o músico gramático. Por isso, esse todo não é algo uno e ente.

2275. Por essa razão, nenhuma ciência que seja verdadeiramente ciência e tenha certeza considera o ente por acidente. Somente a sofística se ocupa dele e, para enganar, utiliza o que é por acidente como se fosse por si. Daí surge a falácia do acidente, que é eficacíssima para enganar até mesmo o sábio, como se diz no livro primeiro das Refutações sofísticas. Por isso, Platão não falou mal ao dizer que ela se ocupa do não ente, porque se ocupa do ente por acidente.

2276. Em seguida, quando diz Que tampouco, mostra que tampouco pode haver consideração do ente por acidente em alguma ciência; e faz isso de dois modos.

Primeiro, a partir da definição do ente por acidente, dizendo que ficará manifesto que não pode haver ciência do ente por acidente se considerarmos o que é o ente por acidente. Para considerá-lo, utiliza uma divisão em três membros, dizendo que, entre as coisas das quais se diz que são, algumas são sempre e por necessidade; não, porém, segundo o sentido em que necessidade se toma por violência, mas segundo o sentido em que empregamos a necessidade nas demonstrações, como quando dizemos ser necessário que o triângulo tenha três ângulos iguais a dois retos; pois dizemos ser necessário aquilo que é impossível não ser. Outras, porém, são na maioria dos casos, como o homem nascer com cinco dedos nas mãos: isso não ocorre sempre por necessidade, pois acontece que alguém nasça com um sexto dedo; mas ocorre na maioria dos casos. Outras, por sua vez, não são nem na maioria dos casos nem sempre por necessidade, mas acontecem de modo contingente, como se fizesse frio na canícula, isto é, nos dias caniculares. Isso não ocorre sempre e por necessidade nem na maioria dos casos; contudo, também um ente dessa espécie ocorre alguma vez. E, porque ocorre raramente, e não sempre e por necessidade nem na maioria dos casos, é chamado ente por acidente.

2277. Com efeito, as coisas que acontecem sempre ou na maioria dos casos ou se relacionam de tal modo que uma é causa da outra, ou ambas se reduzem a uma única causa, que é causa por si de ambas. E acontecem de ambos os modos. Se a causa produz seu efeito sem falhar, haverá aquilo que se diz ser por necessidade. Se, porém, podem falhar por causa de algum impedimento, ocorrerão na maioria dos casos.

2278. Mas, se duas coisas se relacionam de modo que uma não seja causa da outra, nem tenham uma única causa comum por si que as reúna, sua conjunção será rara. Assim ocorre quando digo que o músico constrói. Pois a causa da construção não vem da música, mas da arte de construir, que é inteiramente distinta da música. O mesmo se dá no exemplo anterior. Com efeito, o calor intenso na canícula provém do Sol que se aproxima de nós. O frio, porém, provém de alguma outra causa, por exemplo, de Saturno, de algum modo em conjunção com o Sol. Por isso, é por acidente que faça frio quando o Sol produz os dias caniculares.

2279. Assim, portanto, fica manifesto o que é o ente por acidente: é o que não ocorre na maioria dos casos nem sempre. Ora, toda ciência trata do que ocorre sempre ou na maioria dos casos, como foi demonstrado no livro primeiro dos Analíticos posteriores. Por isso, é manifesto que não pode haver ciência daquilo que é por acidente.

2280. Em segundo lugar, onde diz É manifesto, porém, para mostrar a mesma coisa, apresenta o fato de que o ente por acidente não tem causas e princípios tais como os do ente por si; e assim não pode haver ciência dele, pois toda ciência procede de princípios e causas. Demonstra isso do seguinte modo. Se o ente por acidente tivesse causas por si, todas as coisas seriam por necessidade. Com efeito, os entes por si têm uma causa tal que, posta ela, o efeito se segue por necessidade. E, se houver alguma causa à qual o efeito não se siga por necessidade, mas na maioria dos casos, isso se deve a um impedimento que ocorre por acidente. Assim, se o ente por acidente for eliminado das coisas, toda causa por si produzirá necessariamente seu efeito. Portanto, se o ente por acidente tem necessariamente uma causa por si, posta a qual o efeito se segue por necessidade, embora talvez não seja necessário que ela seja posta, ainda assim se segue que todas as coisas acontecem por necessidade. Isso fica manifesto do seguinte modo.

2281. Seja algo passado ou presente a causa de um efeito futuro. Isso já está posto. Mas, posta a causa, como tu dizes, o efeito se segue por necessidade. Se, portanto, esse presente ou passado, que já está posto, é causa deste ente futuro, e este de outro, não de qualquer modo, mas de tal maneira que o efeito se siga por necessidade, então, posta a causa, existirá necessariamente aquilo cuja causa já está posta, e assim até o último efeito. Mas este era tido como sendo por acidente. E assim o que era tido como sendo por acidente será por necessidade.

Daí se segue que todas as coisas sejam por necessidade e que seja eliminado das coisas aquilo que admite uma ou outra alternativa, isto é, o que é casual e fortuito, e o acontecer, isto é, o ente por acidente. E o vir a ser e o não vir a ser, isto é, a possibilidade de ser e de não ser, ou de vir a ser e de não vir a ser.

2282. Mas, como alguém poderia opor-se a esse argumento, dizendo que a causa dos futuros contingentes ainda não está posta como presente ou passada, mas ainda é contingente enquanto futura, e que por isso os efeitos ainda são contingentes, em seguida afasta essa objeção, onde diz E, se se supuser uma causa que não existe ainda,

dizendo que se seguirão as mesmas consequências inconvenientes se se admitir que a causa dos futuros contingentes ainda não existe como presente ou passada, mas está vindo a ser e é como que futura. Com efeito, segue-se, como antes, que todas as coisas acontecem por necessidade. Pois, se essa causa é futura, é necessário que venha a ser em algum tempo determinado e precisamente distinto do agora presente, por exemplo, amanhã. Se, portanto, um eclipse, que é causa por si de certos acontecimentos futuros, ocorrer amanhã, e tudo o que vem a ser vem a ser a partir de alguma causa, é necessário que esse eclipse, que ocorrerá amanhã, aconteça se isto acontecer, isto é, por causa de algo preexistente, e isto, por sua vez, por causa de outra coisa;

e assim, recuando sempre ou subtraindo causas, será retirado algo do tempo que há entre o agora presente e o eclipse futuro. Por isso, como esse tempo é finito, e todo finito se esgota pela subtração de alguma parte, em algum momento será preciso chegar a alguma causa que existe agora. Portanto, se ela já está posta, todos os efeitos futuros se seguem por necessidade. E assim todas as coisas acontecerão por necessidade. Logo, como isso é impossível, é manifesto que as coisas que são por acidente não têm uma causa determinada, posta a qual se sigam por necessidade. Tudo o que se pode dizer a esse respeito foi apresentado acima, no livro sexto.

2283. Em seguida, quando diz Quanto ao ente, mostra que o ente por acidente e o ente que significa a verdade da proposição devem ser deixados de lado nesta ciência. Diz que há certo ente que é como ente verdadeiro, isto é, que significa a verdade da proposição, a qual consiste na composição, e há o ente por acidente.

O primeiro, porém, consiste na composição do intelecto e é certa afecção relativa à operação da alma. Por isso, os princípios de um ente dessa espécie não são investigados na ciência que considera o ente que está fora da alma e é separável, como foi dito acima.

O outro, porém, isto é, o ente por acidente, não é necessário, mas indeterminado. Por isso, não tem uma causa ordenada, mas suas causas são infinitas e não têm ordem entre si. E, por isso, esta ciência não considera tal ente.

2284. Em seguida, quando diz Aquilo que é, recapitula o que foi dito no livro segundo da Física acerca da causa por acidente, isto é, da fortuna. E aqui diz quatro coisas acerca da fortuna.

Primeiro, o que ela é. Para investigar isso, começa por estabelecer que aquilo que é em vista de algo, isto é, o ser de algo em vista de um fim, se encontra tanto nas coisas que são segundo a natureza como nas que procedem do intelecto. E isso está manifesto no livro segundo da Física. Acrescenta que a fortuna se encontra nas coisas que se fazem em vista de algo, mas por acidente. Pois, assim como se encontram o ente por si e o ente por acidente, também se encontram a causa por si e a causa por acidente. Assim, portanto, a fortuna é causa por acidente nas coisas que se fazem em vista de algo, isto é, em vista de um fim, não pela natureza, mas segundo a escolha. Por exemplo, se alguém escolhe cavar num campo para plantar uma árvore e encontra um tesouro, dizemos que isso é por acidente, porque está fora da intenção. E isso provém da fortuna.

2285. Em segundo lugar, onde diz Por isso, mostra em que coisas há fortuna. E diz que, como a escolha não procede senão da mente ou do intelecto, é necessário que a fortuna e o intelecto se refiram às mesmas coisas. Por isso, não há fortuna nas coisas desprovidas de razão, como as plantas, as pedras e os animais irracionais. Tampouco a há nas crianças que não têm o uso da razão.

2286. Em terceiro lugar, onde diz As causas, porém, mostra que a fortuna é incerta. Diz que são infinitas as causas pelas quais algo pode acontecer por fortuna, como fica manifesto no exemplo apresentado. Com efeito, alguém pode encontrar um tesouro cavando a terra para plantar, para fazer uma sepultura ou por infinitas outras razões. E, porque todo infinito é desconhecido, a fortuna é incerta para o conhecimento humano. E é dita causa por acidente. Em sentido absoluto e por si, porém, não é causa de coisa alguma.

2287. Em quarto lugar, onde diz Há boa, mostra como a fortuna é dita boa ou má. E diz que é dita boa ou má porque um bem ou um mal acontece fortuitamente. Mas, se é um grande bem que acontece fortuitamente, chama-se prosperidade. Se é um grande mal, chama-se infortúnio.

2288. Em quinto lugar, onde diz Uma vez que, mostra que a fortuna não é a primeira causa das coisas. Com efeito, nada do que é por acidente é anterior às coisas que são por si. Por isso, tampouco uma causa por acidente é anterior àquela que é por si. Assim, se a fortuna e o acaso, que são causas por acidente, forem causa do céu, será necessário que o intelecto e a natureza, que são causas por si, sejam causas anteriores.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A canícula designa os dias mais quentes do verão no hemisfério norte; seu nome se associa a Sírio, estrela da constelação do Cão Maior, cuja aparição anual antes do nascer do Sol era relacionada, na Antiguidade, ao calor intenso. ↩