Lição 9

Uma coisa é somente em ato, outra em potência, outra em potência e em ato; uma é ente, outra quantidade, outra pertence às demais categorias. O movimento, porém, não é algo à parte das coisas, pois a mudança se dá sempre segundo as categorias do ente. E não há nada comum a elas que não esteja em nenhuma categoria.

Cada uma delas, porém, apresenta-se de dois modos em todas as coisas: por exemplo, quanto ao que é algo determinado, uma coisa é sua forma e outra sua privação.

E, segundo a qualidade, uma é branca e outra negra. Segundo a quantidade, uma é perfeita e outra imperfeita. Segundo a translação, uma tende para cima e outra para baixo; uma é leve e outra pesada.

Portanto, há tantas espécies de movimento e de mudança quantas de ente.

Uma vez que, em cada gênero, se distingue o que é em potência e o que é em ato, chamo movimento ao ato daquilo que é em potência enquanto tal.

Que dizemos a verdade fica manifesto pelo seguinte. Com efeito, quando dizemos que o edificável enquanto tal está em ato, ele está em ato enquanto é edificado, e isso é a edificação. O mesmo ocorre com o aprendizado, a caminhada, a cura, a dança e a perda da visão. E acontece que algo se move quando está nesse mesmo ato, e não antes nem depois. Quando o ente em potência opera estando em ato, não enquanto é ele mesmo, mas enquanto móvel, há movimento.

Entendo “enquanto” do seguinte modo. O bronze é uma estátua em potência; contudo, o ato do bronze enquanto bronze não é movimento, pois ser bronze e ser alguma potência não são o mesmo. Se fossem o mesmo em sentido absoluto e segundo a noção, o ato do bronze seria certo movimento; mas não são o mesmo.

Isso fica manifesto nos contrários. Com efeito, poder ser curado e poder adoecer não são o mesmo, pois assim ser curado e adoecer seriam o mesmo. O sujeito, porém, tanto sadio como enfermo, seja a umidade, seja o sangue, é um só e o mesmo. Uma vez que não são o mesmo, assim como a cor e o visível não são o mesmo, o movimento é o ato do que é em potência enquanto é em potência.

Que o movimento é isso, e que algo se move quando está assim em ato, e não antes nem depois, é manifesto. Com efeito, cada coisa pode às vezes estar em ato e às vezes não, como o edificável enquanto edificável; e o ato do edificável enquanto edificável é a edificação. Pois o ato é esta casa ou a edificação; mas, quando a casa existir, já não será edificável. Ora, o que está sendo edificado é o edificável. Portanto, a edificação deve ser seu ato; e a edificação é certo movimento. O mesmo argumento vale também para os outros movimentos.

Que isso foi bem dito fica manifesto pelo que os outros dizem a seu respeito e pelo fato de não ser fácil defini-lo de outro modo. Com efeito, ninguém poderá situá-lo em outro gênero.

Isso fica manifesto pelo que dizem. Alguns o chamam alteridade, desigualdade e não ente.

Nenhuma dessas coisas, porém, necessariamente se move. Tampouco a mudança se dá mais em direção a elas ou a partir delas do que em direção aos seus opostos ou a partir deles.

A causa de o situarem aí é que o movimento parece ser algo indeterminado. E os princípios de uma das séries de contrários são indeterminados, porque são privativos. Com efeito, nenhum deles é algo determinado, nem uma qualidade, nem pertence às demais categorias.

A causa de ele parecer indeterminado é que não se pode situá-lo nem na potência dos entes nem no ato. Pois nem o que pode ter certa quantidade se move necessariamente, nem o que a tem em ato; e o movimento parece ser certo ato, mas imperfeito. A causa disso é que aquilo que é em potência, de que ele é ato, é imperfeito. Por isso, é difícil apreender o que ele é. Pois é necessário situá-lo na privação, na potência ou no ato simples. Mas nenhuma dessas alternativas parece possível. Resta, portanto, que seja aquilo que foi dito: ato e não ato, no sentido indicado; algo difícil de compreender, mas que pode existir.

E é manifesto que o movimento está no móvel. Com efeito, é o ato deste proveniente daquilo que é capaz de mover.

E o ato daquilo que é capaz de mover não é outro. Pois é necessário que seja o ato de ambos.

Com efeito, algo é capaz de mover em razão de sua potência, mas é motor ao operar.

Mas é capaz de agir sobre o móvel. Portanto, o ato de ambos é igualmente um só.

Assim como é a mesma a distância de um a dois e de dois a um, e a do que sobe e do que desce, embora seu ser não seja o mesmo. De modo semelhante ocorre com o motor e o movido.

2289. Depois de tratar do ente por acidente, o Filósofo trata aqui do movimento. E a exposição se divide em três partes.

Na primeira, trata do movimento por si mesmo.

Na segunda, do infinito, que é certa propriedade do movimento e dos demais contínuos, onde diz O infinito, porém.

Na terceira, trata da divisão do movimento em suas espécies, onde diz Muda, porém.

A primeira parte se divide em duas.

Na primeira, mostra o que é o movimento.

Na segunda, mostra em que ele está, onde diz E que está no móvel.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, apresenta previamente algumas coisas necessárias à definição do movimento.

Segundo, distingue-o, onde diz Uma vez que se distingue etc.

Terceiro, demonstra que a definição foi bem formulada, onde diz Que isso foi bem dito.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta quatro coisas, das quais conclui uma quinta.

A primeira delas é que o ente se divide pelo ato e pela potência. É isso que diz ao afirmar que, entre os entes, um é em ato, como o primeiro motor, que é Deus; outro, somente em potência, como a matéria primeira; outro, em potência e em ato, como todos os intermediários.

Ou diz que é somente em ato aquilo que já tem perfeitamente a forma, por exemplo, o que já é perfeitamente branco. É, porém, somente em potência aquilo que ainda não tem a forma, por exemplo, o que de modo algum é branco. Em ato e em potência é aquilo que, embora ainda não tenha perfeitamente a forma, está, contudo, em movimento em direção à forma.

2290. A segunda coisa é que o ente se divide pelas dez categorias. É isso que diz ao afirmar que, entre os entes, um é por si, isto é, substância; outro é quantidade, outro qualidade, e assim nos demais gêneros.

2291. A terceira coisa é que o movimento não tem alguma outra natureza separada das demais coisas; mas cada forma, enquanto está vindo a ser, é um ato imperfeito que se chama movimento. Com efeito, mover-se em direção à brancura é precisamente a brancura começar a realizar-se em ato no sujeito. Mas ela não deve estar em ato perfeito. É isso que diz ao afirmar que o movimento não é algo à parte das coisas, pois tudo o que muda muda segundo as categorias do ente. E, assim como não há algo comum às dez categorias que seja o gênero delas, também não há um gênero comum a todos os movimentos. Por isso, o movimento não é uma categoria distinta das outras, mas acompanha as outras categorias.

2292. A quarta coisa é que, em cada gênero, algo se encontra de dois modos, a saber, segundo a perfeição e a imperfeição; como, no gênero da substância, uma coisa é como forma e outra como privação.

E, no gênero da qualidade, há o que é perfeito, como o branco, que tem uma cor perfeita, e há o que é como o negro, que é imperfeito no gênero da cor.

E, na quantidade, uma coisa é perfeita, a qual se chama grande, e outra imperfeita, a qual se chama pequena.

E, na categoria do lugar, em que há deslocamento, isto é, movimento local, encontram-se o alto e o baixo, o pesado e o leve, enquanto se chama pesado aquilo que em ato desce, e leve aquilo que em ato se eleva. E um deles é como perfeito, e o outro como imperfeito.

A razão disso é que todos os gêneros se dividem por diferenças contrárias; e, entre os contrários, um é sempre como perfeito e o outro como imperfeito.

2293. Dessas quatro coisas conclui uma quinta, a saber, que há tantas espécies de movimento e de mudança quantas espécies de ente. Não diz isso porque haja movimento em qualquer gênero de ente, mas porque, assim como o ente se divide pelo ato e pela potência, pela substância e pela quantidade e outras coisas semelhantes, e segundo o perfeito e o imperfeito, assim também se divide o movimento. E isso se segue do que foi dito: que o movimento não é algo à parte das coisas. Como diferem a mudança e o movimento será dito adiante.

2294. Em seguida, quando diz Uma vez que se distingue, define o movimento.

Primeiro, apresenta a própria definição, dizendo que, como o ente em cada um de seus gêneros se divide pela potência e pelo ato, diz-se que o movimento é o ato daquilo que é em potência enquanto tal.

2295. Em segundo lugar, onde diz Que dizemos, explica a definição apresentada. E, a esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, explica o que se inclui na definição por parte do sujeito do movimento.

Segundo, o que se inclui na definição como gênero do movimento, onde diz Que o movimento é isso.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, explica esta parte: daquilo que é em potência.

Segundo, esta: enquanto tal, onde diz Entendo “enquanto”.

Diz, portanto, primeiro, que fica manifesto pelo que se segue ser verdadeiro que o movimento é aquilo que foi dito. Com efeito, é manifesto que edificável significa algo que existe em potência. E essa potência é significada como reduzida ao ato pelo que se diz estar sendo edificado. E esse ato se chama edificação. O mesmo ocorre em todos os outros movimentos, como na caminhada, na alteração e em outros semelhantes. Diz-se que algo se move quando vem a ser tal em ato, tendo sido tal em potência, e não antes nem depois. Sendo assim, seguir-se-á que o movimento pertence a algo que existe em potência quando é reduzido ao ato. E digo que é reduzido ao ato enquanto móvel, pois algo se diz móvel por estar em potência para ser movido;

e assim essa potência é reduzida ao ato quando a coisa se move em ato. O que está em potência, porém, não é reduzido ao ato pelo movimento enquanto é ele mesmo, isto é, segundo aquilo que é em ato e segundo si mesmo. Pois isso já está em ato antes de começar a mover-se. Tampouco é reduzido ao ato pelo movimento enquanto está em potência para o termo do movimento, porque, enquanto se move, ainda permanece em potência para o termo do movimento. Mas algo é reduzido da potência ao ato pelo movimento somente quanto àquela potência que se significa ao dizer que algo é móvel, isto é, capaz de ser movido.

2296. Em seguida, quando diz Entendo, explica esta parte incluída na definição do movimento: enquanto tal, ou enquanto dessa natureza. Para explicá-la, diz que o bronze está em potência para a estátua. Assim, o bronze e o bronze em potência para a estátua são o mesmo sujeito. Contudo, não são o mesmo segundo a noção. Uma é a noção do bronze enquanto bronze, e outra a noção do bronze enquanto tem alguma potência. É isso que diz ao afirmar que ser bronze e ser alguma potência não são o mesmo.

Com efeito, se fossem o mesmo em sentido absoluto segundo a noção, então, assim como o movimento é ato do bronze enquanto bronze em potência, também seria ato do bronze enquanto bronze. Mas o bronze e a potência do bronze não são o mesmo segundo a noção. Isso fica manifesto na potência dos contrários, porque poder ser curado e poder adoecer, isto é, ficar enfermo, não são o mesmo segundo a noção; pois a noção da potência se toma do ato.

Por isso, se poder ser curado e poder ficar enfermo fossem o mesmo segundo a noção, seguir-se-ia que ficar enfermo e ser curado seriam o mesmo, o que é impossível. Assim, portanto, a potência para ambos os contrários não é a mesma segundo a noção de potência, mas é a mesma quanto ao sujeito. Com efeito, é o mesmo sujeito que pode estar sadio e enfermo, quer esse sujeito seja qualquer um dos humores do corpo do animal, quer seja o sangue, que é mais natural e mais próprio à vida e à nutrição dos animais, podendo ser causa da saúde e da doença.¹

Portanto, como poder ser curado e poder ficar enfermo não são o mesmo segundo a noção, é manifesto que nenhum deles é o mesmo que seu sujeito segundo a noção; pois as coisas que são por si as mesmas que uma única coisa são por si as mesmas entre si. Portanto, como o bronze e o bronze em potência para a estátua não são o mesmo segundo a noção, assim como tampouco a cor e o visível, que é aquilo que pode ser visto, foi necessário que, na definição do movimento, depois de se dizer que ele é o ato daquilo que existe em potência, se acrescentasse: enquanto tal.

2297. Em seguida, quando diz Que o movimento, explica o que se inclui na definição do movimento como gênero. Diz ser manifesto que isso é o movimento, porque o movimento de que falo existe então, pois acontece que algo se move quando este, isto é, o ato daquilo que existe em potência, está em ato, e não antes nem depois. Com efeito, é manifesto que cada uma das coisas móveis pode às vezes estar em ato e às vezes não. Assim, o edificável enquanto edificável às vezes está em potência e às vezes em ato. Diz, porém, o edificável enquanto edificável porque a matéria da casa está em potência para duas coisas: para a forma da casa e para ser edificada. E, quanto a ambas, pode estar às vezes em potência e às vezes em ato. Mas a potência que há na matéria da casa para que ela seja edificada é significada pelo termo edificável. Portanto, o edificável enquanto edificável passa a estar em ato quando é edificado. E assim a edificação é o ato do edificável enquanto edificável.

2298. Demonstra isso do seguinte modo: a matéria da casa não está em potência senão para dois atos, a saber, para a edificação da casa e para sua forma. O edificável, porém, significa certa potência existente na matéria da casa. Portanto, como a toda potência corresponde algum ato, é necessário que à potência significada pelo que chamo edificável corresponda um desses dois atos: a forma da casa ou a edificação. Mas a forma da casa não é o ato do edificável enquanto edificável, porque, ao sobrevir a forma da casa, já não há algo edificável, mas algo já edificado. O edificável, porém, está em ato quando é edificado em ato. É necessário, portanto, que edificar seja o ato do edificável. Ora, edificar é certo movimento; e assim o movimento é o ato do edificável. O mesmo argumento vale para todos os outros movimentos. Por isso, é manifesto que o movimento é o ato daquilo que existe em potência.

2299. Em seguida, quando diz Que isso foi bem dito, demonstra que a definição apresentada foi bem formulada.

Primeiro, apresenta a demonstração em geral, dizendo ser manifesto que o movimento foi bem definido pelo que outros disseram do movimento ao defini-lo. E também pelo fato de que não pode ser facilmente definido de outro modo. Com efeito, não pode ser situado em outro gênero senão no gênero do ato.

2300. Em segundo lugar, onde diz Isso fica manifesto, apresenta o que outros disseram sobre o movimento, dizendo que alguns afirmaram que o movimento é alteridade; outros, desigualdade; e outros, não ente. Talvez porque aquilo que se move se afasta do que era antes e, enquanto se move, está sempre de um modo e depois de outro, e se aproxima mais do termo.

2301. Em terceiro lugar, onde diz Nenhuma dessas coisas, mostra que as definições mencionadas não são adequadas. Com efeito, não convêm ao movimento por parte do sujeito que se move. Pois, se o movimento fosse não ente, desigualdade ou alteridade, seguir-se-ia que todo não ente, ou tudo o que é outro ou desigual, se moveria; mas nenhuma dessas coisas necessariamente se move. Portanto, o movimento não é aquilo que foi dito. O mesmo também se evidencia por parte dos termos do movimento, que são o termo de origem e o termo de chegada. Com efeito, não há mais movimento em direção ao não ente, à desigualdade ou à alteridade do que em direção aos seus opostos; nem há mais movimento a partir deles do que a partir dos seus opostos. Pois é possível mover-se do não ente ao ente e inversamente, da alteridade à semelhança, e da desigualdade à igualdade e inversamente.

2302. Em quarto lugar, onde diz A causa, porém, mostra por que definiram o movimento do modo mencionado. Diz que a causa pela qual situaram o movimento nas coisas mencionadas, como em gêneros, é que o movimento parece ser algo indeterminado, e as coisas privativas são indeterminadas. Por isso, consideraram o movimento como certa privação.

2303. E é preciso saber que, como foi dito no livro primeiro desta obra, os pitagóricos estabeleceram duas ordens:

numa delas, que chamavam ordem dos bens, situaram as coisas que pareciam ter perfeição, como a luz, a direita, o masculino, o repouso e outras semelhantes.

Na outra ordem, porém, que colocavam sob o mal, situaram as trevas, a esquerda, o feminino, o movimento e outras coisas semelhantes. E diziam que todas essas coisas eram indeterminadas e privativas, porque nenhuma delas parecia significar algo determinado, isto é, a substância, nem uma qualidade, nem qualquer outra das categorias.

2304. Em quinto lugar, onde diz A causa de ele parecer, apresenta a causa pela qual o movimento se situa entre as coisas indeterminadas. E diz que a causa disso é que o movimento não podia ser situado nem no gênero da potência nem no gênero do ato. Com efeito, se estivesse no gênero da potência, seguir-se-ia que tudo o que está em potência para algo, por exemplo, para ter certa quantidade, se moveria em direção a essa quantidade. Mas isso não é necessário, porque, mesmo antes de algo começar a mover-se em direção a uma quantidade, já está em potência para essa quantidade. Tampouco se move quando já tem em ato aquela quantidade para a qual estava em potência; pois então o movimento já terminou.

2305. Mas é necessário que o movimento seja certo ato, como foi demonstrado acima; contudo, é um ato imperfeito. A causa disso é que aquilo de que ele é ato é imperfeito, e isso é o ente possível ou ente em potência. Com efeito, se fosse um ato perfeito, eliminaria toda a potência que há na matéria para algo determinado.

Por isso, os atos perfeitos não são atos daquilo que existe em potência, mas daquilo que existe em ato. O movimento, porém, pertence àquilo que existe em potência de tal modo que não lhe retira a potência. Pois, enquanto há movimento, permanece no móvel a potência para aquilo a que ele tende pelo movimento. Somente a potência que havia para ser movido é eliminada pelo movimento; e, contudo, não inteiramente, porque aquilo que se move ainda está em potência para ser movido, pois tudo o que se move continuará a mover-se, em razão da divisão do movimento contínuo, como se demonstra no livro sexto da Física. Resta, portanto, que o movimento é o ato daquilo que existe em potência; e assim é um ato imperfeito e de algo imperfeito.

2306. Por isso, é difícil apreender o que é o movimento. Com efeito, parece necessário situar o movimento no gênero da privação, como fica manifesto pelas definições anteriores, ou no gênero da potência, ou no gênero do ato simples e perfeito; mas nenhum deles pode ser o movimento. Resta, portanto, que o movimento seja aquilo que foi dito, a saber, ato, e que não seja chamado ato perfeito. Isso é difícil de compreender, mas pode existir, porque, admitido isso, não se segue nenhum inconveniente.

2307. Alguns, porém, definiram o movimento dizendo que é a passagem da potência ao ato, não súbita. Mas erraram, porque é necessário incluir o movimento na definição de passagem, uma vez que ela é uma espécie de movimento. De modo semelhante, na definição do súbito se inclui o tempo, e na definição do tempo, o movimento.

2308. Em seguida, quando diz E é manifesto que, mostra em que está o movimento;

e, primeiro, mostra que está no móvel, porque todo ato está naquilo de que é ato. Ora, o movimento é o ato do móvel causado pelo motor. Resta, portanto, que esteja no móvel. E que seja ato do móvel fica manifesto pelo que foi dito acima.

2309. Em segundo lugar, onde diz E o ato daquilo que é capaz de mover, mostra como o movimento se relaciona com o motor. E propõe duas coisas: que o movimento é ato daquilo que é capaz de mover; e que não é distinto o movimento que é ato daquilo que é capaz de mover daquele que é ato do móvel, pois é necessário que o movimento seja o ato de ambos.

2310. Em terceiro lugar, onde diz Com efeito, algo é capaz de mover, demonstra a primeira dessas duas coisas, a saber, que o movimento é ato daquilo que é capaz de mover. Com efeito, o ato de algo é aquilo pelo qual ele passa a estar em ato. Ora, algo se diz capaz de mover por ter a potência de mover; diz-se motor, porém, ao operar, isto é, por estar em ato. Assim, como algo se diz motor por causa do movimento, o movimento será o ato daquilo que é capaz de mover.

2311. Em quarto lugar, onde diz Mas é ativo, demonstra a segunda das coisas propostas, a saber, que um único movimento é ato daquilo que é capaz de mover e do móvel, do seguinte modo.

Foi dito, com efeito, que o movimento é ato daquilo que é capaz de mover enquanto produz o movimento. É, porém, ato do móvel enquanto o movimento se faz nele; mas aquilo que é capaz de mover produz o movimento que está no móvel, e não outro.

É isso que diz ao afirmar que o motor é ativo em relação ao móvel. Resta, portanto, que um único movimento seja ato tanto do motor como do móvel.

2312. Em quinto lugar, onde diz Assim como é a mesma, esclarece isso por exemplos:

e diz que é uma só a distância de dois a um e de um a dois. Mas difere segundo a noção. Por isso, é significada de modos diversos, a saber, pelo dobro e pela metade.

De modo semelhante, é um só o caminho para subir e descer, mas difere segundo a noção. Por isso, diz-se que uns sobem e outros descem.

E assim ocorre com o motor e o movido. Pois um único movimento segundo a substância é ato de ambos, mas difere segundo a noção.

Com efeito, é ato do motor como daquilo de que procede, e do móvel como daquilo em que está; e não é ato do móvel como daquilo de que procede, nem do motor como daquilo em que está.

Por isso, o ato do motor se chama ação, e o do móvel, paixão.

2313. Mas, se a ação e a paixão são o mesmo segundo a substância, parece que não são categorias diversas. É preciso saber, porém, que as categorias se distinguem segundo os diversos modos de predicar. Por isso, uma mesma coisa, enquanto se predica de modos diversos de coisas diversas, pertence a categorias diversas. Com efeito, o lugar, enquanto se predica daquilo que localiza, pertence ao gênero da quantidade. Enquanto, porém, se predica denominativamente daquilo que está localizado, constitui a categoria do lugar. De modo semelhante, o movimento, enquanto se predica do sujeito em que está, constitui a categoria da paixão. Enquanto, porém, se predica daquilo de que procede, constitui a categoria da ação.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Humores” designa aqui os líquidos corporais da medicina antiga, cuja teoria tradicional distinguia sangue, fleuma, bile amarela e bile negra. ↩