Lição 12

Se, portanto, as categorias se dividem em substância, qualidade, lugar, fazer ou padecer, relação e quantidade, é necessário que haja três movimentos: segundo a qualidade, a quantidade e o lugar.

Segundo a substância, porém, não há movimento, porque nada é contrário à substância.

Tampouco segundo a relação: pois é possível, sem que um dos relativos mude em nada, que algo se verifique do outro, sem que este tenha mudado em nada.

Por isso, o movimento deles é por acidente.

Tampouco há movimento do agente e do paciente, enquanto motor e movido, porque não há movimento do movimento nem geração da geração. Pois pode haver movimento do movimento de dois modos:

ou como movimento de um sujeito, assim como o homem é movido porque muda do branco para o negro. Desse modo, também o movimento se aqueceria, se resfriaria, mudaria de lugar ou aumentaria. Mas isso é impossível, pois a mudança não é um dos sujeitos.

Ou porque algum outro sujeito muda de uma mudança para outra espécie, assim como o homem muda da doença para a saúde. Mas tampouco isso é possível, a não ser por acidente. Pois todo movimento é uma mudança de uma coisa para outra, e o mesmo se dá com a geração e a corrupção. Contudo, estas se dão a partir de opostos desta ou daquela maneira, diferentemente do movimento.

Portanto, algo muda ao mesmo tempo da saúde para a doença e dessa própria mudança para outra. Mas é manifesto que, se adoecer, terá mudado para algo, seja o que for. Pois pode repousar.

Além disso, mudará sempre para uma mudança incompatível, e esta será de alguma coisa para outra. Por isso, será a mudança oposta, a cura, mas por acidente; assim, algo muda da reminiscência para o esquecimento porque aquilo em que ela se encontra muda, às vezes para a ciência, às vezes para a saúde.

Além disso, haverá um processo ao infinito se houver mudança da mudança e geração da geração. É necessário, portanto, que a anterior exista, se existe a posterior; por exemplo, se a geração simples em algum momento vinha a ser, também aquilo que vem a ser vinha a ser.

Por isso, ainda não existia aquilo que vinha a ser em sentido absoluto, mas algo que vinha a ser em sentido absoluto, ou que já havia vindo a ser. Se, portanto, também isso vinha a ser em algum momento, então ainda não havia sido gerado.

Como, porém, numa série infinita não há primeiro, não haverá primeiro nem, por isso, o que vem em seguida. Portanto, não é possível que algo venha a ser, seja movido ou sofra qualquer mudança.

Além disso, os movimentos contrários, o repouso, a geração e a corrupção pertencem à mesma coisa.

Por isso, aquilo que vem a ser, ao tornar-se algo que vem a ser, será então corrompido. Pois não será corrompido imediatamente depois de ter vindo a ser, nem posteriormente. Com efeito, aquilo que se corrompe deve existir.

Além disso, deve haver matéria subjacente àquilo que vem a ser e muda. Qual será, então, essa matéria? Assim como o corpo, a alma ou alguma outra coisa é alterável, haverá algo que venha a ser movimento e geração, e algo para o qual seja movido;

pois o movimento deve ser de alguma coisa, a partir disto para aquilo, e seu termo não deve ser movimento. Como, então, isso se dará? Pois não haverá aprendizagem da aprendizagem. Portanto, tampouco haverá geração da geração.

Como, porém, não há movimento da substância, nem da relação, nem do fazer e do padecer, resta que o movimento se dê segundo a qualidade, a quantidade e o lugar. Pois em cada um destes há contrariedade. Por qualidade não entendo aquela que está na substância, pois também a diferença é qualidade, mas a qualidade passiva, segundo a qual algo se diz padecer ou ser impassível.

Imóvel é aquilo que é inteiramente impossível de ser movido; também aquilo que dificilmente se move, começando lentamente após muito tempo; e aquilo que é naturalmente apto a ser movido, mas não pode sê-lo quando e como é naturalmente apto;

dentre os imóveis, somente deste digo que repousa: pois o repouso é contrário ao movimento. Por isso, será uma privação naquilo que é capaz de receber o movimento.

2376. Depois de dividir as mudanças em geração, corrupção e movimento, subdivide aqui outro membro da divisão, a saber, o movimento, segundo os gêneros em que pode haver movimento. E, a esse respeito, faz duas coisas.

Primeiro, mostra em quais gêneros pode haver movimento.

Segundo, mostra em quantos sentidos se diz imóvel, onde diz: Imóvel é aquilo.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, apresenta o que pretende mostrar.

Segundo, prova o que propôs, onde diz: Segundo a substância, porém.

Terceiro, apresenta sua conclusão principal, onde diz: Como, porém, não há.

Diz, portanto, primeiro, que, como as categorias se dividem em substância, qualidade e assim por diante, e nos outros gêneros não pode haver movimento, haverá três gêneros do ente em que pode haver movimento: a qualidade, a quantidade e a categoria do lugar. Em vez desta última, menciona o lugar, porque pertencer à categoria do lugar nada mais significa do que estar num lugar; e ser movido segundo o lugar nada mais é do que ser movido segundo essa categoria. Pois o movimento segundo o lugar não se atribui ao sujeito do lugar, no qual o lugar está, mas àquilo que está num lugar.

2377. Deve-se observar, porém, que parece omitir três gêneros: o quando, a posição e o ter. Pois, como o quando significa estar no tempo, e o tempo é o número do movimento, a razão pela qual não há movimento no gênero do quando é a mesma pela qual não há movimento nos gêneros da ação e da paixão, que de algum modo significam o próprio movimento. A posição, por sua vez, nada acrescenta à categoria do lugar senão uma ordem determinada das partes, que nada mais é do que uma relação determinada das partes entre si. O hábito também implica uma relação da veste com quem a veste. Assim, parece ser a mesma a razão pela qual não há movimento na posição e no ter, e pela qual não há movimento na relação.

2378. Em seguida, quando diz Segundo a substância, prova o que propôs. E, a esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, mostra que não há movimento na substância.

Segundo, que não há movimento na relação, onde diz: Tampouco segundo a relação.

Terceiro, que não há movimento no agir e no padecer, onde diz: Tampouco há movimento do agente e do paciente.

Mostra, portanto, primeiro, que não pode haver movimento segundo a substância, porque o movimento é uma mudança de um sujeito para um sujeito. Portanto, os dois sujeitos entre os quais se dá o movimento são contrários ou intermediários. Como nada é contrário à substância, resta que não pode haver movimento segundo a substância, mas apenas geração e corrupção, cujos termos são opostos segundo a contradição, e não segundo a contrariedade, como se disse acima.

2379. Parece, porém, que é falso o que se disse, a saber, que nada é contrário à substância, pois o fogo aparece manifestamente como contrário à água; e Aristóteles provou no livro I do De caelo que o céu não é corruptível porque não tem contrário, ao passo que os outros corpos, que são corruptíveis, têm contrário.

2380. Alguns disseram, portanto, que nada é contrário à substância composta inteira, porque os contrários devem ter um único sujeito; mas nada impede que a forma substancial tenha um contrário. Pois diziam que o calor é a forma substancial do fogo. Isso, porém, não pode ser verdadeiro, porque as formas substanciais não são sensíveis por si. Além disso, é manifesto que o calor e o frio são acidentes em outros corpos. Ora, aquilo que pertence ao gênero da substância não pode ser acidente de coisa alguma.

2381. Por isso, outros disseram que o calor e o frio não são as formas substanciais do fogo e da água, mas que suas formas substanciais são contrárias, admitem mais e menos e são como que intermediárias entre a substância e o acidente. Mas isso se afirma de modo inteiramente irracional. Pois, como a forma é princípio da espécie, se as formas do fogo e da água não são verdadeiramente substanciais, tampouco o fogo e a água são verdadeiras espécies no gênero da substância. Portanto, não é possível que haja algo intermediário entre a substância e o acidente: tanto porque pertencem a gêneros diversos, e entre coisas assim não há intermediário, como se mostrou acima no livro X; quanto porque também as definições de substância e acidente não admitem intermediário. Pois a substância é ente por si; o acidente, porém, não é ente por si, mas em outro.

2382. Deve-se dizer, portanto, que tampouco as formas substanciais podem ser contrárias, porque os contrários são certos extremos de uma distância determinada e, de algum modo, contínua, uma vez que há movimento de um contrário para outro. Por isso, nos gêneros em que não se encontra tal distância contínua e determinada, não se pode encontrar um contrário. Isso é manifesto nos números. Pois a distância dos números entre si não se entende segundo alguma continuidade, mas segundo a adição de unidades. Por isso, um número não é contrário a outro. E, de modo semelhante, tampouco uma figura é contrária a outra.

2383. O mesmo acontece nas substâncias, porque a noção de qualquer espécie se constitui em algo determinado e indivisível. Mas, como a forma é princípio da diferença, se as formas substanciais não são contrárias entre si, segue-se que não há contrariedade nas diferenças; no entanto, mostrou-se acima que o gênero se divide em diferenças contrárias.

2384. Deve-se dizer, portanto, que a forma substancial, enquanto considerada em si mesma, constitui uma espécie no gênero da substância; mas, enquanto uma forma implica na compreensão de si a privação de outra forma, as diversas formas são princípios de diferenças contrárias. Pois a privação é, de algum modo, um contrário. E é desse modo que se opõem o animado e o inanimado, o racional e o irracional, e outros semelhantes.

2385. Em seguida, quando diz Tampouco segundo a relação, mostra que não há movimento por si no gênero da relação, mas apenas por acidente. Pois, assim como algo é movido por acidente quando o movimento só se dá nele porque alguma outra coisa é movida, também se diz que há movimento por acidente em algo quando o movimento só se dá nele porque alguma outra coisa é movida. Ora, é isso que encontramos no gênero da relação: se alguma outra coisa não mudar, não é verdadeiro dizer que nele se dá uma mudança; assim, algo não passa de igual a desigual sem que haja mudança segundo a quantidade. De modo semelhante, não passa de dessemelhante a semelhante sem que haja mudança segundo a qualidade. Vemos também que se diz que um dos relativos muda quando há mudança no outro; assim, um deles, permanecendo em si mesmo como estava, passa de estar à esquerda a estar à direita, porque o outro mudou de lugar. Resta, portanto, que na relação só há movimento por acidente.

2386. Em seguida, quando diz Tampouco há movimento do agente, mostra que tampouco há movimento no agir e no padecer, e o faz por quatro argumentos:

o primeiro é o seguinte. O agir e o padecer são movimento e significam movimento. Se, portanto, houvesse movimento no agir e no padecer, seguiria que haveria movimento de algum movimento, geração da geração e mudança da mudança. Mas isso é impossível; logo, também é impossível que haja movimento no agir e no padecer. Mostra assim que é impossível haver movimento do movimento.

Pois pode haver movimento do movimento de dois modos: ou como daquilo que é movido, ou como de um termo.

Como daquilo que é movido: assim dizemos que há movimento do homem porque o homem é movido, por mudar do branco para o negro. Por isso, de modo semelhante, o movimento também será movido, e se aquecerá, se resfriará, mudará de lugar ou aumentará. Mas isso é impossível, porque o movimento não pode ser sujeito do calor, do frio ou de algo semelhante. Resta, portanto, que não pode haver movimento do movimento como de um sujeito.

2387. Mas tampouco pode haver movimento do movimento como de um termo, de modo que algum outro sujeito mude de uma espécie de mudança para outra, assim como o homem muda da doença para a saúde. Pois isso é impossível, a não ser por acidente.

2388. Por isso, mostra em seguida que isso é impossível por si, porque todo movimento é uma mudança de uma coisa para outra. De modo semelhante, a geração e a corrupção são uma mudança de uma coisa para outra, embora os termos da mudança não se oponham na geração e na corrupção do mesmo modo que no movimento, como se disse acima. Se, portanto, houver alguma mudança de uma mudança para outra, por exemplo, da cura para alguma outra mudança, seguirá que, ao mesmo tempo que algo muda da saúde para a doença, mudará daquela mudança para outra mudança; porque, enquanto ainda existe um dos extremos da mudança, dá-se a mudança desse extremo para o outro. Assim, se duas mudanças são os extremos de uma mudança, seguirá que, enquanto dura a primeira mudança, se dá a mudança para outra. Desse modo, ao mesmo tempo que algo se move da saúde para a doença, mudará da cura para outra mudança.

2389. Mas isso só parece acontecer na medida em que uma mudança sucede a outra. Ora, pode acontecer que a essa mudança pela qual algo se move da saúde para a doença suceda qualquer outra mudança: por exemplo, o embranquecimento, o enegrecimento, a mudança de lugar ou qualquer outra. Por isso, é manifesto que, se alguém adoece ao mover-se da saúde para a doença, poderá passar dessa mudança para qualquer outra mudança. Isso não é de admirar, porque poderá até passar dessa mudança para o repouso. Pois é possível que alguém repouse depois dessa mudança.

2390. Mas, como toda mudança se dá para algo incompatível, isto é, para um oposto que não pode ser verdadeiro ao mesmo tempo que aquilo a que se opõe, segue-se que, se houver mudança de uma mudança para outra, ela sempre se dará para a mudança oposta, que ele chama incompatível. E essa mudança para a qual se dá a passagem deve ser de alguma coisa para outra. Por isso, a passagem da mudança do adoecimento só se dará para a mudança oposta, que se chama cura.

2391. Assim, parecem resultar duas coisas contrárias: que uma mudança oposta se dê de uma mudança para qualquer outra, e que só se dê para a oposta. Disso segue-se ainda que, ao mesmo tempo que algo muda para um dos opostos, muda para uma mudança como para outro oposto. Isso parece impossível, pois segue-se que a intenção da natureza tende simultaneamente para opostos. Portanto, não é possível que algo mude por si de uma mudança para outra.

2392. Isso acontece, porém, por acidente: assim, alguém muda da reminiscência para o esquecimento porque o sujeito muda, ora para um termo, ora para outro; não que seja intenção do motor tender para outro termo ao mesmo tempo que se dá a mudança para um deles.

2393. Em seguida, quando diz Além disso, apresenta o segundo argumento, que é o seguinte. Se houver mudança da mudança, como termo de termo, ou geração da geração, será necessário que só se chegue à mudança por outra mudança, assim como só se chega à qualidade por uma alteração precedente; e, assim, só se chega àquela mudança precedente por alguma mudança anterior, e desse modo se procederá ao infinito.

2394. Isso não pode ser, porque, se se admitirem infinitas mudanças ordenadas de modo que uma conduza a outra, é necessário que a anterior exista, se existe a posterior.

Suponhamos, pois, que haja certa geração da geração em sentido absoluto, que é a geração da substância. Se, portanto, a geração em sentido absoluto vem a ser em algum momento, e, por sua vez, o próprio vir a ser da geração em sentido absoluto vinha a ser em algum momento, seguirá que ainda não existia aquilo que vem a ser em sentido absoluto, mas havia geração sob certo aspecto, na medida em que se dá a própria geração da geração. Se, portanto, também essa geração vinha a ser em algum momento, como não se pode proceder ao infinito, e numa série infinita não se pode tomar um primeiro, não se chegará a um primeiro vir a ser.

Se, porém, não existe o anterior, tampouco existe o posterior, como se disse acima; por isso, seguirá que não há o que vem em seguida, isto é, aquilo que existe depois. Daí segue-se que nada pode vir a ser, ser movido ou mudar, o que é impossível. Portanto, não é possível que haja mudança da mudança.

2395. Em seguida, quando diz Além disso, os movimentos contrários, apresenta o terceiro argumento, que é o seguinte. Os movimentos contrários pertencem ao mesmo sujeito, assim como o repouso e o movimento, e também a geração e a corrupção, porque os opostos são naturalmente aptos a ocorrer no mesmo sujeito. Se, portanto, algum sujeito mudar da geração para a corrupção, ao mesmo tempo que for gerado, mudará para a corrupção, o que é mudar para o não ser, pois o termo da corrupção é o não ser. Ora, aquilo que muda para o não ser se corrompe. Segue-se, portanto, que algo se corrompe ao mesmo tempo que vem a ser.

2396. Mas isso não pode ser. Pois algo não se corrompe enquanto vem a ser, nem se corrompe imediatamente depois. Com efeito, como a corrupção se dá do ser para o não ser, aquilo que se corrompe deve existir. Assim, é necessário encontrar um repouso intermediário entre a geração, que é mudança para o ser, e a corrupção, que é mudança para o não ser. Desse modo, não há mudança da geração para a corrupção.

2397. Em seguida, quando diz Além disso, deve haver, apresenta o quarto argumento, que é o seguinte. Em tudo o que é gerado devem-se encontrar duas coisas: uma é a matéria daquilo que vem a ser, e a outra é aquilo em que termina a geração.

Se, portanto, a geração for gerada, será necessário que a geração e o movimento tenham uma matéria tal como um corpo alterável, uma alma ou algo desse tipo; mas não se pode atribuir à geração e ao movimento uma matéria desse tipo.

2398. De modo semelhante, também deve haver na geração algo em que termina a mudança, porque é necessário que alguma parte, a saber, a matéria daquilo que é gerado, seja movida disto para aquilo; e aquilo em que termina o movimento não pode ser movimento, mas termo do movimento. Pois, para aquela mudança que é a aprendizagem, não há alguma outra aprendizagem que termine nela e seja uma aprendizagem da aprendizagem. Resta, portanto, que não há geração da geração.

2399. Em seguida, quando diz Como, porém, apresenta sua conclusão principal. Diz que, como não pode haver movimento no gênero da substância, nem na relação, nem no agir e no padecer, resta que o movimento se dê segundo a qualidade, a quantidade e o lugar. Pois nesses gêneros pode haver a contrariedade que existe entre os termos do movimento, como se mostrou.

2400. Mas, como qualidade às vezes se diz da forma substancial, acrescenta que, quando se diz que há movimento segundo a qualidade, não se entende significar a substância enquanto a diferença substancial se predica como qualidade; trata-se, porém, da qualidade segundo a qual se diz que algo padece ou é impassível. Pois só há alteração propriamente dita segundo as qualidades passíveis, como se prova no livro VII da Física.

2401. Em seguida, quando diz Imóvel é aquilo, mostra em quantos sentidos se diz imóvel. E apresenta três modos:

o primeiro é aquele segundo o qual se chama imóvel o que é inteiramente impossível de ser movido, assim como Deus é imóvel.

2402. O segundo modo é aquele segundo o qual se chama imóvel o que mal pode ser movido, como uma grande rocha.

2403. O terceiro modo é aquele segundo o qual se chama imóvel aquilo que é naturalmente apto a ser movido, mas não pode sê-lo no momento em que é naturalmente apto, no lugar em que é naturalmente apto e do modo como é naturalmente apto a ser movido. E somente desse imóvel se diz propriamente que repousa, porque o repouso é contrário ao movimento. Por isso, é necessário que o repouso seja a privação do movimento naquilo que é capaz de receber o movimento.