Lição 8

Antes de todo ser movido encontra-se o ter mudado, e antes de todo ter mudado precede o mudar

Uma vez, porém, que tudo o que muda muda no tempo, e se diz que algo muda num tempo tanto em primeiro lugar como segundo outro, como se diz que muda num ano porque muda num dia:

no tempo em que primeiro muda o que muda, é necessário que mude também em qualquer parte dele.

Isto é manifesto, pois, também pela definição: pois foi assim que falamos do primeiro. Mas é manifesto também a partir do que segue.

Seja, pois, XR aquilo em que primeiro se move o que se move, e divida-se em K, pois todo tempo é divisível. No tempo XK, pois, ou se move ou não se move; e de novo, do mesmo modo, em KR.

Se, pois, não se move em nenhum dos dois, repousará então no todo: pois é impossível que se mova aquilo que não se move em nenhuma parte dele.

Se, porém, se move só num deles, não se moverá em primeiro lugar em XR, pois o movimento é segundo ambos. É necessário, pois, que se mova em qualquer parte de XR.

Mostrado isto, porém, é manifesto que tudo o que se move tem necessariamente de antes ter sido movido.

Pois, se no tempo primeiro XR algo foi movido através da grandeza KL, na metade do tempo o que se move com igual velocidade e começou ao mesmo tempo terá sido movido através da metade.

Se, porém, algo igualmente veloz foi movido no mesmo tempo, também o outro tem necessariamente de ter sido movido através da mesma grandeza. Por isso, o que se move terá sido movido antes.

Além disso, também se em todo o tempo que é XR, ou em geral em qualquer tempo, dizemos que algo foi movido, é tomando o último agora desse tempo (pois é este que delimita, e o que está entre os agoras é tempo); e nos outros se dirá de modo semelhante que foi movido.

O último da metade, porém, é a divisão: por isso, terá sido movido também na metade, e em geral em qualquer das partes. Pois sempre, juntamente com a divisão, o tempo é delimitado pelos agoras.

Se, pois, todo tempo é divisível, e o que está entre os agoras é tempo, tudo o que muda terá mudado infinitas vezes.

Além disso, se o que muda continuamente, e não se corrompe nem cessa de mudar, necessariamente ou está mudando ou mudou em qualquer agora, e no próprio agora não há mudar, é necessário que tenha mudado em cada um dos agoras.

Por isso, se os agoras são infinitos, é necessário que tudo o que muda tenha mudado infinitamente.

Não só, porém, o que muda tem necessariamente de ter mudado, mas também o que mudou tem necessariamente de antes mudar.

Pois tudo o que de algo mudou para algo mudou no tempo.

Tenha, com efeito, mudado de A para B no próprio agora:

então, no mesmo agora em que está em A, não mudou, pois estaria ao mesmo tempo em A e em B. Pois o que mudou, quando mudou, não está nele, como antes se mostrou.

Se, porém, está num outro, haverá tempo no meio, pois os agoras não eram unidos.

Uma vez, pois, que no tempo mudou, e todo tempo é divisível, no meio outra coisa terá mudado, e de novo no meio daquele, outra, e assim sempre. Por isso mudava antes.

Além disso, na grandeza é mais manifesto o que se diz, pelo fato de ser contínua a grandeza em que muda o que muda.

Tenha, pois, mudado de C para D: então, se o próprio CD é indivisível, um impartível estará unido a um impartível. Mas, uma vez que isto é impossível, é necessário que o que está entre eles seja grandeza, e divisível em infinitas partes:

por isso, muda antes nela. É necessário, pois, que tudo o que mudou mudasse antes.

Pois a mesma demonstração vale também nas coisas não contínuas, como nos contrários e na contradição.

Tomaremos, com efeito, o tempo em que mudou, e de novo diremos as mesmas coisas.

Por isso, é necessário que tudo o que mudou mudasse antes, e que o que muda tenha mudado; e antes do próprio mudar há o ter mudado, e antes do próprio ter mudado, o mudar; e de modo algum se apreende o primeiro.

A causa disto, porém, é que um impartível não está unido a um impartível. Pois a divisão vai ao infinito, como nas linhas que se aumentam e se diminuem.

É manifesto, pois, que o que foi feito tem necessariamente de fazer-se antes, e o que se faz, de ter sido feito, em tudo quanto é divisível e contínuo:

não, contudo, sempre aquilo mesmo que se faz, mas às vezes outra coisa, como alguma parte dele, como o fundamento da casa.

E de modo semelhante no que se corrompe e no que se corrompeu. Pois logo há no que se faz e no que se corrompe, sendo contínuo, algo infinito.

E não há fazer-se, a não ser que algo tenha sido feito antes, nem ter sido feito, a não ser que algo se faça. E de modo semelhante no corromper-se e no ter-se corrompido. Pois sempre antes do próprio corromper-se há o ter-se corrompido, e antes do ter-se corrompido, o corromper-se.

É manifesto, pois, que o que foi feito tem necessariamente de fazer-se antes, e o que se faz, de ter sido feito: pois toda grandeza e todo tempo são sempre divisíveis.

Por isso, qualquer que seja aquilo em que algo se faz, não o será como o primeiro.

826. Depois que o Filósofo mostrou de que modo se há de tomar o primeiro na mudança e de que modo não, aqui mostra a ordem que têm entre si as coisas que se encontram no movimento:

e primeiro antepõe algo necessário para mostrar o proposto;

segundo, mostra o proposto, em: mostrado isto, porém etc.

827. Diz, pois, primeiro, que tudo o que muda muda no tempo, como acima se mostrou;

mas diz-se de dois modos que algo muda num tempo:

de um modo, em primeiro lugar e por si;

de outro modo, segundo outro, isto é, em razão da parte, como se diz que algo muda num ano porque muda num dia.

Anteposta, pois, esta distinção, propõe o que pretende provar: a saber, que, se algo muda em primeiro lugar num tempo, é necessário que mude em qualquer parte desse tempo.

E prova-o de dois modos.

Primeiro, pela definição do que se diz primeiro: pois diz-se que convém a algo em primeiro lugar aquilo que lhe convém segundo qualquer de suas partes, como se disse no início do livro quinto.

Segundo, prova o mesmo por razão. Seja, pois, xr o tempo em que algo primeiro se move; e, porque todo tempo é divisível, divida-se em k. É necessário, pois, dizer que na parte do tempo que é xk ou se move ou não se move; e do mesmo modo quanto à parte que é kr. Se, pois, se admite que não se move em nenhuma dessas partes, segue-se que tampouco se move no todo xr, mas nele repousa: porque é impossível que algo se mova num tempo em nenhuma de cujas partes se move. Se, porém, se admite que se move numa parte do tempo e não na outra, seguir-se-á que não se move primeiro no tempo xr: porque seria preciso que se movesse segundo ambas as partes, e não segundo uma só. É necessário, pois, dizer que se move em qualquer parte do tempo que é xr. E isto é o que queríamos demonstrar: a saber, que no tempo em que primeiro algo se move, move-se em qualquer parte dele.

828. Em seguida, quando diz: mostrado isto, porém etc., passa a mostrar o proposto principal.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, aduz demonstrações para mostrar o proposto;

segundo, conclui a verdade estabelecida, em: por isso, é necessário etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra que antes de todo ser movido precede o ter mudado;

segundo, que, inversamente, antes de qualquer ter mudado precede o ser movido, em: não só, porém, o que muda etc.

829. O primeiro, mostra-o com três razões,

das quais a primeira é esta. Admita-se que no tempo primeiro xr algum móvel tenha sido movido através da grandeza kl: é manifesto que, se se toma outro móvel igualmente veloz, que começou a mover-se ao mesmo tempo que ele, na metade do tempo terá sido movido através da metade da grandeza. Sendo, pois, igualmente veloz aquele móvel que se supõe mover-se através de toda a grandeza, segue-se que também ele, no mesmo tempo, isto é, na metade do tempo xr, já foi movido através da mesma grandeza, a saber, daquela que é parte de toda a grandeza kl. Seguir-se-á, pois, que aquilo que se move já mudou antes.

Para que se entenda mais claramente o que aqui se diz, deve-se considerar que, assim como o ponto nomeia o termo da linha, assim o ter mudado nomeia o termo do movimento. Qualquer linha ou parte de linha que se tome, sempre se pode dizer que, antes da consumação da linha toda, há algum ponto a tomar, segundo o qual a linha seja dividida. E, de modo semelhante, antes de qualquer movimento e antes de qualquer parte do movimento, há algum ter mudado a tomar: porque, enquanto o móvel está no mover-se para algum termo, já passou por algum sinal, em relação ao qual já se diz ter mudado. Mas, assim como o ponto dentro da linha está em potência antes da divisão da linha, e em ato quando a linha já foi dividida, já que o ponto é a própria divisão da linha, de modo semelhante isto que chamo ter mudado dentro do movimento está em potência quando o movimento não termina ali; mas, se ali terminar, estará em ato. E, porque o que está em ato é mais conhecido que o que está em potência, por isso Aristóteles provou que aquilo que se move continuamente já mudou em algo por meio de outro móvel igualmente veloz, cujo movimento já terminou: como se alguém provasse que em alguma linha há um ponto em potência pelo fato de outra linha da mesma razão estar dividida em ato.

830. A segunda razão, põe-na em: além disso, também se em todo etc., e é esta. No tempo todo xr, ou em qualquer outro, diz-se que algo mudou pelo fato de se tomar o último agora desse tempo: não que no agora algo se mova, mas porque no agora termina o movimento. Por isso, aqui não toma o ter mudado como o ter-se movido em algum tempo, mas como o terminar-se do movimento.

E é necessário que o movimento termine no último agora do tempo que mede o movimento porque o próprio agora delimita o tempo, isto é, é o termo dele, como o ponto da linha; e é preciso que todo tempo esteja entre dois agoras, como a linha está entre dois pontos. Porque, pois, o mover-se está no tempo, segue-se que o ter sido movido está no agora, que é o termo do tempo. E, se é assim do movimento que está no tempo todo, é preciso também que se diga de modo semelhante das partes do movimento, que estão nas partes do tempo. Pois já se mostrou que, se algo se move primeiro no tempo todo, move-se em qualquer parte do tempo. Ora, qualquer parte do tempo que se tome termina em algum agora. É preciso, com efeito, que o último da metade do tempo seja a divisão, isto é, o próprio agora, que divide entre as duas partes do tempo.

Por isso se segue que aquilo que se move através do todo foi antes movido na metade, por causa do agora que delimita a metade. E a mesma razão vale para qualquer outra parte do tempo. Pois, de qualquer modo que se divida o tempo, sempre se achará qualquer parte do tempo delimitada por dois agoras: e, depois do primeiro agora do tempo que mede o movimento, qualquer outro agora que se tome, nele já foi movido; porque aquele agora, qualquer que se tome, é termo do tempo que mede o movimento.

Porque, pois, todo tempo é divisível em tempos, e todo tempo está entre dois agoras, e em todo agora que é o último do tempo que mede o movimento algo foi movido, como se provou, segue-se que tudo o que muda mudou infinitas vezes; porque o ter mudado é o termo do movimento, como o ponto o é da linha, e o agora, do tempo.

Assim, pois, como em qualquer linha se pode assinalar infinitas vezes ponto antes de ponto, e em qualquer tempo infinitas vezes agora antes de agora, pelo fato de ambos serem divisíveis ao infinito, assim em qualquer ser movido se pode assinalar infinitas vezes o ter mudado, porque o movimento é divisível ao infinito, como a linha e o tempo, conforme acima se provou.

831. A terceira razão, põe-na em: além disso, se o que muda continuamente etc., e é esta. Tudo o que muda, se não se corrompe nem cessa de mudar, isto é, nem deixa de mover-se, como o que muda continuamente, é necessário que em qualquer agora do tempo em que se move ou esteja mudando ou tenha mudado.

Mas no agora não muda, como acima se mostrou; logo, é necessário que em qualquer agora do tempo que mede o movimento contínuo tenha mudado. Mas em qualquer tempo há infinitos agoras, porque o agora é a divisão do tempo, e o tempo é divisível ao infinito:

logo, tudo o que muda mudou infinitas vezes. E assim se segue que antes de todo ser movido há o ter mudado, não como existindo fora do próprio ser movido, mas nele, como terminando alguma parte dele.

832. Em seguida, quando diz: não só, porém, o que muda etc., prova que, inversamente, antes de todo ter mudado precede o mudar.

E primeiro, da parte do tempo;

segundo, da parte da coisa segundo a qual é o movimento, em: além disso, na grandeza etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, enuncia o proposto;

segundo, demonstra algo necessário para provar o que se propôs, em: pois tudo o que de algo etc.;

terceiro, aduz a prova do proposto principal, em: uma vez, pois, que etc.

Diz, pois, primeiro que não só tudo o que muda tem necessariamente de já ter mudado, mas também tudo o que mudou tem necessariamente de antes mudar: porque o ter mudado é o termo do ser movido. Por isso, é preciso que antes do ter mudado preceda o ser movido.

833. Em seguida, quando diz: pois tudo etc., põe algo necessário para a prova do proposto, a saber, que tudo o que muda de algo para algo mudou no tempo. Mas deve-se advertir que aqui ter mudado não é o mesmo que terminar o movimento: pois acima se mostrou que aquilo do tempo em que primeiro se diz ter mudado é indivisível. Mas toma-se aqui ter mudado enquanto significa que algo se movia antes; como se dissesse: tudo o que se movia, movia-se no tempo.

E prova-o assim. Se isto não é verdadeiro, tenha algo mudado de a para b, isto é, de um termo para o outro, no próprio agora. Posto isto, segue-se que, quando está no próprio a, isto é, no termo de que, no mesmo agora ainda não mudou: porque já acima se mostrou que aquilo que mudou, quando mudou, não está no termo de que, mas antes no termo para o qual; seguir-se-ia, pois, que estaria ao mesmo tempo em a e em b.

É preciso, pois, dizer que num agora está em a, e noutro agora mudou. Mas entre quaisquer dois agoras há tempo intermédio, porque dois agoras não podem estar unidos imediatamente um ao outro, como acima se mostrou. Resta, pois, que tudo o que muda muda no tempo.

834. Parece, porém, que o que aqui se conclui encontra exceção na geração e na corrupção, entre cujos termos não há meio algum. Pois, se entre o agora em que está no termo de que e o agora em que está no termo para o qual há tempo intermédio, seguir-se-á que algo é meio entre o ser e o não ser; porque naquele tempo intermédio o que muda nem seria ente nem não ente.

Mas, porque a razão aqui apresentada é demonstrativa, é preciso que o que aqui se diz se salve de algum modo também na geração e na corrupção; de tal modo, contudo, que de algum modo também tais mudanças sejam instantâneas, uma vez que não pode haver meio algum entre seus extremos.

Deve-se, pois, dizer que aquilo que muda do não ser para o ser, ou inversamente, não está ao mesmo tempo no não ser e no ser; mas, como se dirá no livro oitavo, não se pode dar um último instante em que o que é gerado seja não ente, e sim um primeiro instante em que é ente, de tal modo que em todo o tempo que precede aquele instante é não ente. Ora, entre o tempo e o instante que termina o movimento não há meio algum; e assim não é preciso que haja meio entre o ser e o não ser.

Mas, porque o tempo que precede o instante em que primeiro é o que se gera mede algum movimento, segue-se que, assim como aquele instante em que primeiro é o que se gera é o termo do tempo precedente que mede o movimento, assim o começar a ser é o termo do movimento precedente.

Se, pois, se chama geração ao próprio começo do ser, assim é termo do movimento, e assim está no instante: porque o terminar-se do movimento, que é o ter mudado, está no indivisível do tempo, como acima se mostrou.

Se, porém, se toma a geração como o próprio começo do ser junto com todo o movimento precedente de que é termo, assim não está no instante, mas no tempo; de tal modo que em todo o tempo precedente aquilo que se gera é não ente, e no último instante é ente. E o mesmo se deve dizer da corrupção.

835. Em seguida, quando diz: uma vez, pois, que no tempo etc., prova o proposto principal com esta razão. Tudo o que mudou mudava no tempo, como se provou; ora, todo tempo é divisível; e o que muda num tempo muda em qualquer parte desse tempo; logo, é preciso dizer que aquilo que mudou num tempo inteiro mudava antes na metade do tempo, e de novo na metade da metade; e assim se procederá sempre, pelo fato de o tempo ser divisível ao infinito. Logo, segue-se que tudo o que mudou mudava antes; e assim, antes de todo ter mudado precede o mudar.

836. Em seguida, quando diz: além disso, na grandeza etc., mostra o mesmo com uma razão tomada da parte daquilo segundo o qual muda.

E primeiro, quanto aos movimentos que são na quantidade;

segundo, quanto às outras mudanças, em: pois a mesma demonstração vale etc.

Diz, pois, primeiro que isto que se disse da parte do tempo, de modo comum a toda mudança, pode ser tomado mais manifestamente da parte da grandeza: porque a grandeza é mais manifesta que o tempo, e a grandeza é contínua como também o tempo, e nela algo muda, a saber, aquilo que se move segundo o lugar, ou o que se move segundo o aumento e a diminuição. Tenha, pois, algo mudado de c para d. Não se pode, porém, dizer que todo o cd seja indivisível; porque é preciso que cd seja parte de alguma grandeza, assim como o movimento que vai de c para d é parte do movimento todo: pois a grandeza e o movimento dividem-se de modo semelhante, como acima se mostrou. Se, porém, algum indivisível for parte da grandeza, segue-se que dois impartíveis estarão imediatamente unidos; o que é impossível, como acima se mostrou. Não se pode, pois, dizer que todo o cd seja indivisível. Logo, é necessário que aquilo que está entre c e d seja certa grandeza, e por conseguinte que possa dividir-se ao infinito. Mas sempre se muda numa parte da grandeza antes de se ter mudado através da grandeza toda. Logo, é necessário que tudo o que mudou mudasse antes; assim como é necessário que, antes de qualquer grandeza inteira, haja uma parte dela.

837. Em seguida, quando diz: pois a mesma demonstração etc., mostra que o mesmo se dá necessariamente nas mudanças que não são segundo algum contínuo, como na alteração, que é entre qualidades contrárias, e na geração e na corrupção, que são entre opostos contraditórios. Pois, embora nelas não se possa demonstrar isto da parte da coisa segundo a qual é o movimento, tomar-se-á, contudo, o tempo em que se dão tais mudanças, e proceder-se-á do mesmo modo.

Assim, pois, nas três mudanças, a saber, alteração, corrupção e geração, tem lugar só a primeira razão; nas outras três, a saber, aumento, diminuição e mudança de lugar, tem lugar uma e outra.

838. Em seguida, quando diz: por isso, é necessário etc., conclui o proposto principal:

e primeiro, em geral;

segundo, especialmente quanto à geração e à corrupção, em: é manifesto, pois etc.

Conclui, pois, primeiro, do que se antepôs, que é necessário que tudo o que mudou mudasse antes, e que tudo o que muda tenha antes mudado. E assim é verdadeiro dizer que antes disto mesmo que é mudar há o ter mudado; e de novo, antes disto mesmo que é ter mudado, há o mudar. E assim se torna manifesto que de modo algum se apreende algo primeiro.

E a causa disto é que no movimento não se une impartível a impartível, de modo que todo o movimento se componha de impartíveis: porque, se assim fosse, poder-se-ia tomar algo primeiro. Isto, porém, não é verdadeiro: porque o movimento é divisível ao infinito, assim como também as linhas, que se diminuem ao infinito pela divisão e se aumentam ao infinito pela adição oposta à diminuição; a saber, enquanto o que se subtrai de uma se acrescenta à outra, como se mostrou no livro terceiro. Pois é manifesto na linha que antes de qualquer parte da linha se pode tomar um ponto no meio daquela parte; e antes daquele ponto médio se pode tomar alguma parte da linha; e assim ao infinito. Nem por isso a linha é infinita; porque antes do primeiro ponto da linha não há parte alguma da linha.

E o mesmo se deve considerar no movimento: porque, sendo divisível qualquer parte do movimento, antes de qualquer parte do movimento se pode tomar algo indivisível no meio daquela parte, que é o ter mudado; e antes daquele indivisível se pode tomar uma parte do movimento; e assim ao infinito. Nem por isso se segue que o movimento seja infinito: porque antes do primeiro indivisível do movimento não há parte alguma do movimento. Aquele primeiro indivisível, contudo, não se chama ter mudado, assim como tampouco o primeiro ponto da linha se chama divisão.

839. Em seguida, quando diz: é manifesto, pois etc., conclui o mesmo especialmente na geração e na corrupção. E isto porque o ter mudado se relaciona com o mudar de um modo na geração e na corrupção, e de outro nas demais mudanças.

Nas demais, com efeito, o ter mudado e o mudar são segundo o mesmo, como o ter-se alterado e o alterar-se são segundo o branco. Pois alterar-se é mudar segundo a brancura, e ter-se alterado é ter mudado segundo a brancura; e o mesmo se deve dizer no movimento local, e no aumento e na diminuição.

Mas na geração o ter mudado é segundo uma coisa, e o mudar segundo outra. Pois o ter mudado é segundo a forma; o mudar, porém, não é segundo a negação da forma, que por si não admite mais e menos; mas o mudar é segundo algo adjunto à negação, que admite mais e menos, a saber, a qualidade.

E por isso o ter sido gerado é o termo do alterar-se, e do mesmo modo o ter-se corrompido. E, porque o movimento recebe o nome do termo para o qual, como se disse no início do livro quinto, o próprio alterar-se, por ter dois termos, a saber, a forma substancial e a qualidade, nomeia-se de dois modos; porque pode chamar-se tanto alterar-se como fazer-se e corromper-se.

E deste modo toma aqui o fazer-se e o corromper-se pelo próprio alterar-se, enquanto termina no ser ou no não ser.

Por isso diz que aquilo que foi feito tem necessariamente de fazer-se antes, e aquilo que se faz tem necessariamente de ter sido feito, em tudo, porém, quanto é divisível e contínuo.

O que, como diz o Comentador¹, se põe para excluir certas coisas que se fazem indivisivelmente, sem movimento contínuo, como o entender e o sentir; as quais tampouco se chamam movimentos senão equivocamente, como se diz no livro terceiro de Sobre a alma. Ou pode-se dizer de outro modo: que o Filósofo acrescentou isto para que se tome a geração com todo o movimento contínuo precedente.

840. Mas que o que se faz tenha antes sido feito encontra-se de modos diversos em coisas diversas. Pois algumas são simples, e têm geração simples, como o ar ou o fogo; e nelas não se gera parte antes de parte, mas ao mesmo tempo se gera e se altera o todo e as partes.

E em tais coisas o que foi feito, ele próprio, se fazia antes; e o que se faz, ele próprio, foi feito antes, por causa da continuidade da alteração precedente.

Outras, porém, são compostas de partes dessemelhantes, das quais se gera parte depois de parte, como no animal se gera primeiro o coração, e na casa o fundamento; e nelas o que se faz foi feito antes, não ele próprio, mas algo dele.

E é isto que acrescenta: que nem sempre aquilo que se faz foi ele próprio feito antes, mas às vezes foi feito algo dele, como o fundamento da casa.

Mas, porque é preciso chegar a alguma parte que se faz toda de uma vez, é preciso que nalguma parte o que se faz tenha sido feito segundo algum termo tomado na alteração precedente:

assim como, enquanto se gera o animal, já foi feito o coração, e enquanto se gera o coração, já foi feito algo; não, por certo, alguma parte do coração, mas foi feita alguma alteração, ordenada à geração do coração.

E, assim como se disse da geração, assim se deve entender da corrupção. Pois logo há no que se faz e se corrompe algo infinito, por ser contínuo;

porque o próprio fazer-se e o próprio corromper-se são contínuos. E por isso não há fazer-se sem que algo tenha sido feito antes, nem algo ter sido feito sem que antes se faça. E o mesmo se deve dizer do corromper-se e do ter-se corrompido. Pois sempre o ter-se corrompido é anterior ao próprio corromper-se, e o corromper-se é anterior a isto que é ter-se corrompido.

Por isso é manifesto que tudo o que foi feito tem necessariamente de fazer-se antes; e tudo o que se faz tem necessariamente de, de algum modo, ter sido feito antes. E isto porque toda grandeza e todo tempo são divisíveis ao infinito. E por isso, em qualquer tempo em que algo se faz, isto não será como no primeiro, porque se poderá tomar uma parte anterior. E isto que se disse da geração e da corrupção deve entender-se também da iluminação, que é o termo do movimento local do corpo iluminante, assim como a geração e a corrupção são o termo da alteração.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O Comentador é Averróis (Ibn Rushd, 1126–1198), filósofo de Córdova cujos comentários a Aristóteles eram correntemente lidos pelos escolásticos, que por antonomásia o chamavam simplesmente “o Comentador”. ↩