Lição 9

Por que causas se dissolvem as tiranias e os reinos.

711. Assim, pois, como quase se disse, é preciso julgar que os princípios das mudanças são os mesmos acerca dos regimes e acerca das monarquias. Pois, por causa da injustiça, do temor e do desprezo, muitos dos súditos se insurgem contra as monarquias. E, dentre as injustiças, sobretudo por causa da injúria, e às vezes também por causa da espoliação dos bens próprios. São também os mesmos os fins, como lá, assim também acerca das tiranias e dos reinos. Pois pertence aos monarcas a grandeza das riquezas e da honra, que todos desejam.

712. Das insurreições, porém, umas se fazem contra o corpo dos que governam, outras contra o principado. As que se fazem por causa do ultraje, pois, são contra o corpo. E, sendo o ultraje de muitas partes, cada uma delas se torna causa de ira. Ora, dos irados, quase a maioria se insurge por causa da punição, e não da superioridade.

713. Como a dos Pisistrátidas, por terem repelido a irmã de Harmódio e escarnecido de Harmódio: Harmódio, por causa da irmã; Aristogíton, por causa de Harmódio.

714. Armaram, porém, insídias a Periandro, o tirano de Ambrácia, porque, bebendo com os rapazes, ele lhes perguntou se já estavam grávidos dele.

715. A de Filipe, porém, por Pausânias, porque permitiu que ele sofresse ultraje da parte de Átalo.

716. E a de Amintas, o Pequeno, por Dardas, porque fez ultraje à idade dele.

717. E a do eunuco contra Evágoras de Chipre: porque a mulher recusou o filho dele, matou-o, como quem sofrera ultraje.

718. Muitas insurreições, porém, se fizeram também porque alguns dos monarcas cometeram ultrajes vergonhosos contra o corpo.

719. Como também a de Crateu contra Arquelau; pois sempre o trato lhe era penoso; de modo que foi suficiente uma ocasião até menor, o fato de não lhe ter dado nenhuma das filhas, depois de lha ter prometido, mas, retendo a primeira por causa da guerra contra Síria e Arabeu, deu-a ao rei de Elibeia, e a mais nova ao filho de Amintas, julgando que assim este em nada divergiria daquele que nascera de Cleópatra; mas o princípio do afastamento foi o levar a mal a complacência venérea.

720. Insurgiu-se também Helanócrates de Larissa pela mesma causa: pois, servindo-se o outro da sua idade e não o reconduzindo, como prometera, julgou que o trato fora feito por ultraje, e não por desejo amoroso.

721. Faron, porém, e Heráclides, de Eno, mataram Cótis, infligindo-lhe o castigo.

722. Adamas, porém, apartou-se de Cótis, porque, sendo criança, foi castrado por ele, como quem sofrera injúria.

723. Muitos, porém, por terem sido também afligidos no corpo com golpes, irados, uns destruíram, outros atacaram, como quem sofrera injúria, também os que estavam nos principados e nos potentados régios.

724. Como em Mitilene, Mégacles, insurgindo-se com os amigos, matou os Pentálidas, que andavam em volta e açoitavam.

725. E, mais tarde, Esmerdes matou Pentilo, depois de ter recebido golpes e de ter sido arrancado da esposa.

726. E da insurreição de Arquelau foi chefe Decamnico, sendo o primeiro a exasperar os que se insurgiam; e a causa da ira foi que o entregou para ser flagelado pelo poeta Eurípides. Eurípides, por sua vez, enfureceu-se por ter ele dito algo contra o mau hálito da sua boca. E muitos outros também, por tais causas, uns foram mortos, outros sofreram insídias.

727. Semelhantemente, porém, também por causa do temor; pois esta era uma das causas, como nos regimes, também nas monarquias: como Artabano contra Xerxes, temendo a acusação acerca de Dario, porque o enforcou sem que Xerxes o ordenasse, mas julgando que seria perdoado, como quem não se lembraria por causa da ceia.

728. Esta, porém, por causa do desprezo: como alguém que viu Sardanapalo a bater-se com as mulheres, se é verdade o que dizem os que contam fábulas; e, se não dele, de outro isto será verdade. E Díon insurgiu-se contra Dionísio, o posterior, por desprezo, vendo os cidadãos assim dispostos, e a ele sempre bêbado.

729. E dos amigos também alguns se insurgem por desprezo; pois, por confiarem, desprezam, como se os monarcas fossem esquecer a injúria. E os que julgam poder obter o principado de certo modo se insurgem por desprezo; pois, como poderosos e desprezando o perigo por causa do poder, atacam facilmente, como os que comandam exércitos para os monarcas: como Ciro a Astíages, desprezando-lhe a vida e o poder, por estar o poder inativo e ele viver em delícias. E Seutes, o trácio, a Amádoco, sendo comandante do exército. Outros, porém, se insurgem por várias destas causas, como por desprezo e por lucro, como Mitrídates a Ariobarzanes.

730. Sobretudo, porém, por esta causa atacam os que são audazes por natureza e têm honra militar junto dos monarcas; pois a virilidade que tem poder é audaz; e por ambas estas coisas, como quem facilmente há de prevalecer, fazem as insurreições.

Depois que o Filósofo antepôs algumas coisas sobre a monarquia, prossegue sobre as causas e os princípios que as corrompem e as conservam. E primeiro, sobre os que as corrompem. Em segundo lugar, sobre os que as conservam, onde diz: “conservam-se, porém” etc. A primeira divide-se em duas. Na primeira, determina sobre os princípios que as corrompem em universal. Em segundo lugar, determina sobre os princípios que as corrompem em especial, onde diz: “corrompe-se, porém” etc. A primeira divide-se em duas. Na primeira, propõe os princípios da corrupção em universal. Em segundo lugar, prossegue mais em especial, onde diz: “das insurreições, porém” etc. Na primeira diz que, como se disse antes, os princípios da mudança e da corrupção das repúblicas são quase os mesmos que os princípios da mudança e da corrupção das monarquias: pois o reino é segundo o estado dos melhores; e por isso os princípios da corrupção do estado dos melhores são princípios da corrupção da monarquia régia. A tirania, com efeito, é segundo o estado dos poucos e o popular último; e por isso o que corrompe aqueles corrompe a tirania. Ora, os princípios que corrompem as monarquias são três: o ultraje, o medo e o desprezo. Pois, por causa do ultraje, do temor e do desprezo, os súditos se insurgem contra as monarquias. Às vezes, porém, os ultrajes se dão por injúria, a saber, a que é contra a pessoa; às vezes, porém, pela subtração dos bens próprios. Igualmente, das monarquias e das repúblicas antes mencionadas os fins são os mesmos. Pois, assim como nelas se intentam a abundância e a grandeza das riquezas, assim se intenta a grandeza das riquezas na tirania e a grandeza da honra no reino. Ora, todos desejam estas coisas; e por isso às vezes se faz injúria por causa da corrupção.

Em seguida, quando diz “das insurreições, porém”, prossegue sobre estas causas e princípios da corrupção das monarquias. E primeiro prossegue sobre aqueles que são princípios de corrupção por si. Em segundo lugar, acrescenta um princípio por acidente, onde diz: “daqueles, porém” etc. A primeira divide-se em duas. Na primeira, determina as causas da insurreição. Na segunda, mostra quem se insurge sobretudo por tais causas, onde diz: “sobretudo, porém” etc. A primeira divide-se em três. Na primeira, declara como às vezes se fazem insurreições contra os monarcas por causa da injustiça. Em segundo lugar, como por causa do temor, onde diz: “semelhantemente, porém” etc. Em terceiro lugar, como por causa do desprezo, onde diz: “esta, porém, por causa”. A primeira divide-se em duas. Primeiro, com efeito, declara que às vezes se faz insurreição contra a monarquia por causa da injúria que é ultraje. Em segundo lugar, que por causa da aflição do corpo, onde diz: “muitos, porém, por”. A primeira divide-se em duas. Na primeira, propondo a distinção da insurreição, assinala a razão por que os que sofreram ultraje se insurgem contra o corpo. Na segunda, declara-o por exemplos, onde diz: “como a dos Pisistrátidas”. Na primeira diz que as insurreições, nas monarquias, às vezes se fazem contra o corpo dos que governam, às vezes contra o principado; e as que se fazem por causa do ultraje fazem-se contra o corpo. E isto é patente: porque, sendo muitas as partes do ultraje, cada uma é indutora de ira, como se vê no segundo livro da Retórica. Ora, os irados movem-se quase sempre mais pela punição pessoal do que pela deposição do principado; e por isso é manifesto que as insurreições que se fazem por ultraje são contra o corpo, não contra o principado.

Em seguida, quando diz “como a dos Pisistrátidas”, manifesta-o por exemplos. E primeiro, sobre o ultraje feito a uma pessoa unida, como é causa de insurreição contra o corpo do monarca. Em segundo lugar, sobre o ultraje feito à própria pessoa, onde diz: “muitas insurreições, porém”. A primeira declara-a por cinco exemplos, e segundo isto tem cinco partes. A segunda, onde diz: “armaram, porém, insídias a Periandro”. A terceira, onde diz: “a de Filipe, porém”. A quarta, onde diz: “e a de Amintas”. A quinta, onde diz: “e a do eunuco” etc. Na primeira diz: assim se disse, que se faz insurreição contra a pessoa unida à monarquia; como foi a insurreição contra os filhos de Pisístrato: pois, tendo eles feito ultraje à irmã de Harmódio e, além disso, tendo afrontado o próprio Harmódio, Harmódio, pelo ultraje da irmã, e Aristogíton, por causa de Harmódio, insurgiram-se contra eles. E assim é patente que se fez insurreição por causa do ultraje feito à pessoa unida.

Em seguida, quando diz “armaram, porém, insídias”, põe o segundo exemplo; e diz que certos homens que habitavam em Ambrácia armaram insídias a um que se chamava Periandro: porque este Periandro, certa vez em que bebia com os filhos deles, perguntou àqueles rapazes se estavam grávidos dele; ele, com efeito, talvez abusasse deles; e por isso insinuava que abusara daqueles rapazes, e por isso perguntava se estavam grávidos dele. Então os outros, movidos pelo ultraje feito aos rapazes, insurgiram-se contra Periandro.

Em seguida, quando diz “a de Filipe, porém”, põe o terceiro exemplo; e diz que a insurreição que houve contra Filipe, rei da Macedônia, feita por um que se chamava Pausânias, aconteceu porque Filipe permitiu que Pausânias sofresse ultraje de um certo Átalo, que estava unido ao mesmo Filipe, ou por consanguinidade ou por ofício. Este Filipe foi rei da Macedônia, pai de Alexandre Magno.

Em seguida, quando diz “e a de Amintas”, põe o quarto exemplo; e diz que Amintas foi morto por Dardas, porque se gabava a respeito da idade dele e escarnecia do seu estado, isto é, do que ele havia sofrido.

Em seguida, quando diz “e a do eunuco”, põe o quinto exemplo; e diz que Evágoras de Chipre se insurgiu contra o rei eunuco, porque este escolhera a filha dele por concubina, e o matou. Assim, pois, se vê por estes exemplos que o ultraje feito a uma pessoa unida é causa de insurreição contra a pessoa do monarca.

Em seguida, quando diz “muitas insurreições, porém”, declara que o ultraje feito à própria pessoa é causa de insurreição contra a pessoa do monarca. E primeiro propõe. Em segundo lugar, prova-o por exemplos, onde diz: “como também a de Crateu” etc. Ainda, a segunda divide-se em quatro, segundo o que declara por quatro exemplos. A segunda, onde diz: “insurgiu-se também” etc. A terceira, onde diz: “Faron, porém”. A quarta, onde diz: “Adamas, porém”. Na primeira diz que muitas insurreições se fizeram contra os monarcas, porque faziam ultraje ou vergonha à pessoa de alguém.

Em seguida, quando diz “como também a”, declara; e diz: assim se disse, por causa do ultraje feito à própria pessoa fazem-se insurreições, como se fez a insurreição de Crateu contra Arquelau. Este Arquelau, com efeito, era opressivo para com Crateu, no conversar e no conviver. A causa, com efeito, que este alegava, embora fosse proposta como suficiente, foi contudo menor e antes ocasional: a saber, que Arquelau, tendo prometido a Crateu dar-lhe uma de suas filhas, não quis dar nenhuma, mas deu a filha primogênita, depois da guerra que teve contra a Síria e a Arábia, a um rei que se chamava Elibeas, e a filha mais nova deu-a ao filho de Amintas, crendo que, sendo este filho de Cleópatra, não lhe havia de ser adverso. Esta, com efeito, era a causa alegada da insurreição; mas a causa principal e o princípio da inimizade e da separação dele foi que queria induzi-lo ao concúbito.

Em seguida, quando diz “insurgiu-se também”, põe o segundo exemplo; e diz que Helanócrates de Larissa se insurgiu contra o mesmo Arquelau pela mesma causa. Pois, como não o reconduzia, conforme prometera, e abusava da idade dele, julgou que fazia isto por ultraje e não por amizade; e por isso se insurgiu contra ele.

Em seguida, quando diz “Faron, porém”, põe o terceiro exemplo; e diz que Faron e Heráclides se insurgiram contra Cótis de Eno e, infligindo o castigo ao pai, mataram-no. E isto foi por causa do ultraje que lhes fizera o filho dele.

Em seguida, quando diz “Adamas, porém”, põe o quarto exemplo; e diz que Adamas se apartou do monarca Cótis, porque, sendo ele criança, aquele Cótis o castrou; e então Adamas, pela injúria que sofrera, insurgiu-se contra ele.

Em seguida, quando diz “muitos, porém”, mostra que às vezes se faz insurreição por causa da aflição no corpo; e divide-se em duas partes. Na primeira, propõe. Na segunda, manifesta, quando diz: “como Mégacles” etc. Na primeira diz que muitos que tinham sido afligidos no corpo, sofrendo golpes ou feridas, insurgindo-se contra o próprio monarca, destruíram-no ou mataram-no. Outros, tendo sofrido injúria por tal aflição, invadiram o principado e o potentado.

Em seguida, quando diz “como Mégacles”, manifesta o que disse; e divide-se em três, segundo o que manifesta por três exemplos. A segunda, onde diz: “e, mais tarde” etc. A terceira, onde diz: “e da insurreição de Arquelau” etc. Na primeira diz: assim se disse, que se fazem insurreições por causa da aflição. Assim, com efeito, na ilha de Mitilene, Mégacles insurgiu-se contra alguns vizinhos seus que andavam em volta, por terem posto as mãos nele, batendo-o com clavas e açoitando-o; pelo que, com os seus amigos, matou-os.

Em seguida, quando diz “e, mais tarde”, põe o segundo exemplo; e diz que depois, tendo Esmerdes sido açoitado por Pentilo e, ferido, escapado da mulher dele, insurgiu-se contra ele e o matou.

Em seguida, quando diz “e da insurreição”, põe o terceiro exemplo; e diz que Decamnico foi o chefe e a causa principal da insurreição que se fez contra Arquelau, e foi o primeiro a exasperar e a comover os que se insurgiram contra ele. E a causa da ira, por que os outros se insurgiram e ele mesmo se insurgiu, foi que Arquelau o entregou para ser flagelado pelo poeta Eurípides, que, irado contra ele, se enfurecera, porque Decamnico dissera que tinha a boca fétida; movido por isto, Eurípides flagelou Decamnico; e isso foi a causa da ira. Pelo que ele se insurgiu contra Arquelau. Assim, pois, muitos se insurgiram por tais causas; e alguns deles foram mortos, outros sofreram graves insídias e perturbações.

Em seguida, quando diz “semelhantemente, porém”, declara que às vezes se faz insurreição por causa do temor; e diz que, assim como se faz insurreição por causa da injúria, assim às vezes se faz por causa do temor. O temor, com efeito, é uma do número das causas da insurreição contra os monarcas, como a injúria: assim Artabano quis afastar Xerxes do principado monárquico, porque o temia pelo crime que cometera contra Dario, por ter enforcado um conhecido dele, embora Xerxes não o tivesse ordenado; mas cria que este lho perdoaria, não se lembrando do fato depois da refeição; mas, tendo-se ele lembrado e querendo puni-lo, Artabano, temendo a punição, insurgiu-se contra ele.

Em seguida, quando diz “esta, porém”, declara que às vezes se faz insurreição por causa do desprezo. E primeiro faz isto em universal. Em segundo lugar, mostra que também os amigos às vezes se insurgem por desprezo, onde diz: “e dos amigos também alguns” etc. Diz, pois, primeiro, que às vezes se fazem insurreições por causa do desprezo, como alguém, vendo Sardanapalo entregue aos prazeres e às comezainas, sempre a brincar com as mulheres no palácio, nunca saindo aos combates nem se exercitando nas caçadas (se isto é verdade a seu respeito, como dizem os que contam fábulas; e, se não é verdade a respeito dele, poderá contudo ser verdade a respeito de algum outro), insurgiu-se contra ele. Semelhantemente, Díon insurgiu-se contra Dionísio, que tiranizou depois, porque o desprezou, vendo-o sempre bêbado e voluptuoso, e vendo que os cidadãos o desprezavam.

Em seguida, quando diz “e dos amigos”, declara que os amigos às vezes se insurgem por desprezo contra os amigos, porque os desprezam: pois, como confiam neles e lhes são familiares, desprezam-nos às vezes, crendo que, por causa da amizade, esquecerão a injúria feita. A familiaridade excessiva, com efeito, gera o desprezo. E, porque creem poder obter o principado e porque desprezam, insurgem-se desprezando o perigo; por isso atacam facilmente: seja porque esperam obtê-lo, seja porque têm poder, não temendo o perigo, seja porque desprezam; assim, os comandantes do exército às vezes atacam os monarcas por esta causa: como Ciro, desprezando o modo de viver de Astíages, torpe e desonesto, e o seu poder, que era inútil para os combates, vendo-o viver em delícias e contra a razão, insurgiu-se contra ele. Semelhantemente também Seutes, comandante do exército da província da Trácia, apartou-se de Amádoco pela mesma causa e insurgiu-se contra ele. Há também outros que se insurgem por várias destas causas: porque desprezam e por lucro, como Mitrídates contra Ariobarzanes.

Em seguida, quando diz “sobretudo, porém”, declara quem se insurge sobretudo por tais causas; e diz que sobretudo os que são audazes por natureza, como aqueles em quem há abundância de calor e de espírito, e têm poder, e foram feitos comandantes do exército pelos monarcas. A inclinação, com efeito, às obras viris, ou seja, à audácia, e o poder tornam o homem audaz em ato; e, por estas duas coisas, julgando como que prevalecer, insurgem-se.