Artigo 11

Em undécimo lugar, pergunta-se se a mente, no estado de via¹, pode ver Deus por sua essência.

E parece que sim, porque em Números 12:8 diz o Senhor de Moisés: Falo-lhe boca a boca, e claramente, e não por enigmas vê a Deus; mas ver Deus sem enigma é vê-lo por sua essência; logo, como Moisés ainda era viador, parece que alguém no estado de via pode ver Deus por sua essência.

Além disso, sobre aquilo de Êxodo 33:20, Não me verá o homem e viverá, diz a Glosa de Gregório que por alguns que vivem nesta carne, mas crescem em virtude inestimável, a claridade do Deus eterno pode ser vista com a agudeza da contemplação; ora, a claridade de Deus é a sua essência, como se diz na mesma Glosa; logo, alguém que vive nesta carne mortal pode ver Deus por sua essência.

Além disso, Cristo teve um intelecto da mesma natureza que o nosso; mas o estado de via não impedia o seu intelecto de ver Deus por sua essência; logo, também nós, no estado de via, podemos ver Deus por sua essência.

Além disso, no estado de via Deus é conhecido por visão intelectual; por isso se diz em Romanos 1:20: As coisas invisíveis de Deus são contempladas, entendidas por meio das coisas que (foram) feitas; ora, a visão intelectual é aquela pela qual as coisas são vistas em si mesmas, como diz Agostinho no livro 12 do Comentário literal ao Gênesis; logo, a nossa mente, no estado de via, pode ver Deus por sua essência.

Além disso, o Filósofo diz no livro 3 de Sobre a alma que a nossa alma é de certo modo todas as coisas, porque o sentido é todos os sensíveis e o intelecto todos os inteligíveis; ora, o que há de mais inteligível é a essência divina; logo, o nosso intelecto, mesmo segundo o estado de via, do qual fala o Filósofo, pode ver Deus por sua essência, assim como o nosso sentido pode sentir todos os sensíveis.

Além disso, assim como em Deus há bondade imensa, assim também há verdade imensa; mas a bondade divina, embora imensa, pode ser amada por nós imediatamente no estado de via; logo, a verdade de sua essência pode ser vista imediatamente no estado de via.

Além disso, o nosso intelecto foi feito para ver Deus; se, portanto, não pode vê-lo no estado de via, isso só se dá por causa de algum véu, que é duplo: o da culpa e o da criatura. O véu da culpa não existia no estado de inocência e agora também é removido dos santos, segundo 2 Coríntios 3:18: Nós, porém, contemplando de face descoberta a glória do Senhor etc.; e o véu da criatura, ao que parece, não pode impedir a visão da essência divina, porque Deus é mais interior à nossa mente do que qualquer criatura; logo, no estado de via a nossa mente vê Deus por sua essência.

Além disso, tudo o que está em outro está nele ao modo do que recebe; ora, Deus está na nossa mente por sua essência; como, então, o modo da nossa mente é a própria inteligibilidade, parece que a essência divina está na nossa mente como inteligível, e assim a nossa mente intelige Deus por sua essência no estado de via.

Além disso, Cassiodoro diz: A sanidade da mente humana intelige aquela claridade inacessível; mas a nossa mente é sanada pela graça; logo, quem tem a graça pode ver, no estado de via, a essência divina, que é a claridade inacessível.

Além disso, assim como o ente que se predica de todas as coisas é o primeiro em comunidade, assim o ente pelo qual todas as coisas são causadas, a saber, Deus, é o primeiro em causalidade; mas o ente que é o primeiro em comunidade é a primeira concepção do nosso intelecto, mesmo no estado de via; logo, também o ente que é o primeiro em causalidade podemos conhecê-lo de imediato por sua essência no estado de via.

Além disso, para a visão requerem-se o que vê, o visto e a intenção; ora, estas três coisas encontram-se na nossa mente em relação à essência divina: com efeito, a própria mente é naturalmente capaz de ver a essência divina, visto que foi feita para isso; a essência divina também está presente à nossa mente; e tampouco falta a intenção, porque sempre que a nossa mente se volta para a criatura volta-se também para Deus, já que na criatura está a semelhança de Deus; logo, a nossa mente, no estado de via, pode ver Deus por sua essência.

Além disso, Agostinho diz no livro 12 das Confissões: Se ambos vemos que é verdade o que dizes, e ambos vemos que é verdade o que digo, onde, pergunto, o vemos? Certamente nem eu em ti, nem tu em mim, mas ambos na própria verdade imutável, que está acima das nossas mentes; ora, a verdade imutável é a essência divina, na qual nada pode ser visto sem que ela mesma seja vista; logo, no estado de via vemos a essência divina e nela contemplamos todo o verdadeiro.

Além disso, a verdade, enquanto tal, é cognoscível; logo, a suma verdade é sumamente cognoscível; ora, esta é a essência divina; logo, também no estado de via podemos conhecer a essência divina como sumamente cognoscível.

Além disso, em Gênesis 32:30 se diz: Vi o Senhor face a face: a face de Deus é a forma na qual o Filho não julgou rapina ser igual a Deus, como se tem por certa Glosa; ora, essa forma é a essência divina; logo, Jacó viu Deus por sua essência no estado de via.

Mas em contrário, em 1 Timóteo, no último capítulo: Habita uma luz inacessível, ele a quem nenhum dos homens viu, nem sequer pode ver.

Além disso, sobre Êxodo 33:20, Não me verá o homem e viverá, diz a Glosa de Gregório: Pelos que vivem nesta carne, Deus pôde ser visto por imagens circunscritas, e não pôde ser visto pela luz incircunscrita da eternidade; ora, essa luz é a essência divina; logo, ninguém que vive nesta carne pode ver Deus por sua essência.

Além disso, Bernardo diz que, embora no estado de via Deus possa ser amado por inteiro, não pode, contudo, ser inteligido por inteiro; mas, se fosse visto por sua essência, seria inteligido por inteiro; logo, não é visto por sua essência no estado de via.

Além disso, o nosso intelecto intelige com o contínuo e o tempo, como diz o Filósofo no livro 3 de Sobre a alma; mas a essência divina excede todo contínuo e todo tempo; logo, o nosso intelecto não pode ver Deus por sua essência no estado de via.

Além disso, a essência de Deus dista mais de seu dom do que o ato primeiro do ato segundo; ora, às vezes, pelo fato de alguém ver Deus na contemplação pelo dom do entendimento ou da sabedoria, a alma se separa do corpo quanto às operações dos sentidos, que são atos segundos; logo, se vir Deus por sua essência, é preciso que se separe do corpo também enquanto é o seu ato primeiro; mas isso não se dá enquanto o homem existe no estado de via; logo, ninguém no estado de via pode ver Deus por sua essência.

Resposta. Deve-se dizer que uma ação pode convir a alguém de dois modos: de um modo, tal que o princípio daquela operação esteja no que opera, como vemos em todas as ações naturais; de outro modo, tal que o princípio daquela operação ou movimento provenha de um princípio extrínseco, como se dá nos movimentos violentos e nas obras miraculosas, que só se fazem pelo poder divino, como a iluminação de um cego, a ressurreição de um morto e coisas semelhantes.

À nossa mente, portanto, no estado de via, não pode convir a visão de Deus por essência segundo o primeiro modo. Com efeito, a nossa mente, no conhecimento natural, olha para os fantasmas como para objetos dos quais recebe as espécies inteligíveis, como se diz no livro 3 de Sobre a alma; por isso, tudo o que intelige segundo o estado de via, intelige-o por espécies desse tipo abstraídas dos fantasmas; ora, nenhuma espécie desse tipo basta para representar a essência divina, nem mesmo a de qualquer outra essência separada, já que as quididades das coisas sensíveis, das quais são semelhanças as espécies inteligíveis abstraídas dos fantasmas, são de razão diversa das essências das substâncias imateriais, mesmo criadas, e muito mais da essência divina. Por isso, a nossa mente, pelo conhecimento natural de que temos experiência no estado de via, não pode ver por essência nem Deus nem os anjos; os anjos, todavia, podem ser vistos por sua essência por meio de algumas espécies inteligíveis distintas de sua essência, mas não a essência divina, que excede todo gênero e está fora de todo gênero, de modo que não se pode encontrar nenhuma espécie criada que baste para representá-la. Por isso, se Deus há de ser visto por essência, é preciso que não seja visto por nenhuma espécie criada, mas que a sua própria essência se torne a forma inteligível do intelecto que o vê; o que só pode dar-se se o intelecto criado for disposto para isso pelo lume da glória. E assim, ao ver Deus por essência, a mente, pela disposição do lume infuso, chega ao termo da via, que é a glória; e assim já não está na via.

Mas, assim como os corpos estão sujeitos à onipotência divina, assim também as mentes; por isso, assim como Deus pode conduzir alguns corpos a efeitos cuja disposição não se encontra nesses corpos, como fez Pedro andar sobre as águas sem lhe conferir o dote da agilidade², assim pode conduzir a mente a unir-se, no estado de via, à essência divina do modo como a ela se une na pátria, sem que seja inundada pelo lume da glória. Quando, porém, isso acontece, é preciso que a mente cesse daquele modo de conhecimento pelo qual abstrai dos fantasmas, assim como também o corpo corruptível, quando milagrosamente se lhe dá o ato da agilidade, não está ao mesmo tempo em ato de gravidade. E por isso aqueles a quem se concede ver Deus por essência deste modo são inteiramente abstraídos dos atos dos sentidos, para que toda a alma se recolha a contemplar a essência divina; por isso também se diz que são arrebatados, como que abstraídos, pela força de uma natureza superior, daquilo que lhes competia segundo a natureza.

Assim, pois, segundo o curso comum, ninguém no estado de via vê Deus por essência; e, se a alguns se concede milagrosamente ver Deus por essência sem que a alma esteja ainda totalmente separada da carne mortal, não estão, contudo, totalmente no estado de via, uma vez que carecem dos atos dos sentidos, de que nos servimos no estado da via mortal.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, segundo Agostinho, no livro 12 do Comentário literal ao Gênesis e na carta A Paulina, sobre a visão de Deus, essas palavras mostram que Moisés viu Deus por essência num arrebatamento, como também se diz de Paulo em 2 Coríntios 12:2, para que nisto se igualassem o legislador dos judeus e o doutor dos gentios.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Gregório fala daqueles que crescem na agudeza da contemplação a ponto de verem a essência divina em arrebatamento; por isso acrescenta: Quem vê a sabedoria que (é) Deus morre inteiramente para esta vida.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que foi singular em Cristo ser ao mesmo tempo viador e compreensor, o que lhe competia por ser Deus e homem; por isso estavam em seu poder todas as coisas que diziam respeito à natureza humana, de modo que cada potência da alma e do corpo era afetada segundo ele mesmo dispunha. Por isso, nem a dor do corpo impedia a contemplação da mente, nem a fruição da mente diminuía a dor do corpo; e assim o seu intelecto, iluminado pela luz da glória, via Deus por essência, de tal modo, porém, que a glória não se derivava às partes inferiores; e assim era ao mesmo tempo viador e compreensor. Isto não se pode dizer dos outros, nos quais das potências superiores redunda necessariamente algo nas inferiores, e as superiores são arrastadas pelas paixões veementes das potências inferiores.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que no estado de via Deus é conhecido por visão intelectual, não de modo que se saiba de Deus o que é, mas somente o que não é; e, quanto a isso, conhecemos a sua essência, inteligindo-a como posta acima de todas as coisas, embora tal conhecimento se dê por algumas semelhanças. Com efeito, a palavra de Agostinho deve referir-se àquilo que se conhece, não àquilo pelo qual se conhece, como fica claro pelas questões anteriores.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o nosso intelecto, mesmo no estado de via, pode de algum modo conhecer a essência divina, não de modo que saiba dela o que é, mas somente o que não é.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que podemos amar Deus imediatamente, sem ter amado antes nenhuma outra coisa, embora às vezes sejamos arrebatados às coisas invisíveis pelo amor de outras coisas, visíveis; mas no estado de via não podemos conhecer Deus imediatamente, sem ter conhecido antes alguma outra coisa. A razão disto é que, como o afeto segue o intelecto, onde termina a operação do intelecto começa a operação do afeto; ora, o intelecto, procedendo dos efeitos para as causas, chega por fim a algum conhecimento do próprio Deus, conhecendo dele o que não é; e assim o afeto se dirige àquilo que lhe é oferecido pelo intelecto, sem ter necessidade de voltar por todos os meios pelos quais o intelecto passou.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que o nosso intelecto, embora tenha sido feito para ver Deus, não o foi de modo que possa vê-lo por sua virtude natural, mas pelo lume da glória que lhe é infundido; e por isso, ainda que removido todo véu, nem por isso é preciso que o intelecto veja Deus por essência, se não for iluminado pelo lume da glória: a própria carência da glória ser-lhe-á impedimento da visão divina.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que a nossa mente, juntamente com a inteligibilidade que tem como algo próprio, tem também o ser em comum com as outras coisas; por isso, embora Deus esteja nela, não é preciso que esteja sempre nela como forma inteligível, mas como quem dá o ser, assim como está nas outras criaturas. E, embora dê o ser a todas as criaturas em comum, dá todavia a cada criatura o seu modo próprio de ser; e assim também, quanto ao fato de estar em todas as coisas por essência, presença e potência, encontra-se de modo diverso em coisas diversas, e em cada uma segundo o seu modo próprio.

Quanto ao nono, deve-se dizer que a sanidade da mente é dupla: uma pela qual ela é sanada da culpa pela graça da fé, e esta sanidade faz ver aquela claridade inacessível por espelho e em enigma; a outra é a que livra de toda culpa, pena e miséria, que se dará pela glória, e esta sanidade fará que Deus seja visto face a face. Estas duas visões se distinguem em 1 Coríntios 13:12: Vemos agora por espelho etc., até face.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que o ente que é o primeiro por comunidade, sendo o mesmo por essência que qualquer coisa, não excede a proporção de nenhuma, e por isso é conhecido no conhecimento de qualquer coisa; mas o ente que é o primeiro em causalidade excede sem proporção todas as outras coisas, e por isso não pode ser conhecido suficientemente pelo conhecimento de nenhuma outra; e por isso, no estado de via, em que inteligimos por espécies abstraídas das coisas, conhecemos suficientemente o ente comum, mas não o ente incriado.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que, embora a essência divina esteja presente ao nosso intelecto, não está unida a ele como forma inteligível que ele possa inteligir, enquanto ele não for aperfeiçoado pelo lume da glória; também a própria mente não tem a faculdade de ver Deus por essência antes de ser iluminada pelo referido lume; e assim faltam tanto a faculdade do que vê como a presença do visto. Também a intenção nem sempre está presente; pois, embora na criatura se encontre alguma semelhança do Criador, nem sempre que nos voltamos para a criatura nos voltamos para ela enquanto é semelhança do Criador; por isso, não é preciso que a nossa intenção se dirija sempre a Deus.

Quanto ao duodécimo, deve-se dizer que, como diz a glosa sobre aquilo do Salmo, Diminuíram as verdades etc., da única verdade incriada muitas verdades são impressas nas mentes humanas, assim como de uma só face resultam muitas semelhanças em espelhos diversos, ou num só espelho partido. Segundo isto, pois, diz-se que vemos algo na verdade incriada na medida em que julgamos de algo por sua semelhança que resulta na nossa mente, como quando julgamos das conclusões pelos princípios evidentes por si; por isso, não é preciso que a própria verdade incriada seja vista por nós por essência.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que a suma verdade, quanto está em si, é maximamente cognoscível; mas da nossa parte acontece que nos é menos cognoscível, como fica claro pelo Filósofo no livro 2 da Metafísica.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que essa autoridade é exposta de dois modos na Glosa: de um modo, de maneira que se entenda da visão imaginária; por isso diz a Interlinear: Vi o Senhor face a face, não que Deus possa ser visto, mas viu a forma na qual Deus lhe falou. De outro modo, a Glosa de Gregório a expõe da visão intelectual, pela qual os santos, na contemplação, intuem a verdade divina, não sabendo dela o que é, mas antes o que não é; por isso diz Gregório no mesmo lugar: Vê sentindo a verdade, porque não vê quão grande é a própria verdade, da qual se julga tanto mais longe quanto mais dela se aproxima; porque, se não a contemplasse de algum modo, não sentiria que não pode contemplá-la; e, pouco depois, acrescenta: Esta mesma visão, feita pela contemplação, que não é sólida e permanente, mas como certa imitação de visão, chama-se face de Deus: pois, como reconhecemos qualquer pessoa pela face, chamamos face ao conhecimento de Deus.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Status viae, “estado de via”, é, na linguagem escolástica, a condição de quem ainda está a caminho (via) da pátria celeste, isto é, a vida presente. Quem nele se encontra é o viator, “viador”, por contraste com o comprehensor, “compreensor”, que já alcançou o termo e possui a visão de Deus. A resposta do artigo joga com essa imagem: quem chega ao termo do caminho já não está a caminho. ↩

2. Nota do tradutor: A agilidade é um dos quatro dotes que a teologia escolástica atribui ao corpo glorioso, ao lado da impassibilidade, da sutileza e da claridade: a pronta obediência do corpo à alma no movimento, livre do peso que agora o retarda. Daí o contraste, logo adiante, entre o ato da agilidade e o ato da gravidade. ↩