Artigo 6

Em sexto lugar, pergunta-se se a caridade pode existir com o pecado mortal.

E parece que sim. Diz, com efeito, Orígenes no livro 1 de Sobre os princípios: não julgo que alguém dentre os que se mantiveram no grau sumo e perfeito se esvazie e caia de repente; mas é necessário que se vá desfazendo por partes e pouco a pouco. Ora, alguém comete de repente o pecado mortal, pelo simples consentimento. Logo, quem está no estado perfeito pela caridade não decai da caridade por um só ato de pecado mortal; e assim a caridade pode existir com o pecado mortal.

Além disso, Bernardo diz que a caridade em Pedro, quando negou a Cristo, não foi extinta, mas adormecida. Mas Pedro, ao negar a Cristo, pecou mortalmente. Logo, a caridade pode permanecer com o pecado mortal.

Além disso, a caridade é mais forte que o hábito da virtude moral. Mas o hábito da virtude não se perde por um só ato vicioso, já que não é gerado por um só ato: pois a virtude é gerada e corrompida pelas mesmas coisas, feitas de modo contrário, como se diz no livro 2 da Ética. Logo, muito menos o hábito da caridade se perde por um só pecado mortal.

Além disso, a uma só coisa se opõe uma só. Mas a caridade é uma virtude especial, como se mostrou. Logo, opõe-se-lhe um só vício especial. Não se perde, portanto, pelos outros pecados mortais; e assim parece que o pecado mortal pode existir juntamente com a caridade.

Além disso, os opostos não se expulsam senão no mesmo sujeito. Mas certos pecados não estão no mesmo sujeito que a caridade: pois a caridade está na parte superior da razão, que se volta para Deus; ao passo que o pecado mortal pode estar também na parte inferior da razão, como diz Agostinho no livro A Trindade. Logo, nem todo pecado mortal exclui a caridade.

Além disso, o que é fortíssimo não pode ser expulso pelo que é debilíssimo. Mas a caridade é fortíssima: forte, com efeito, como a morte é o amor, como se diz em Cântico dos Cânticos 7:6; ao passo que o pecado é debilíssimo, porque o mal é fraco e impotente, como diz Dionísio. Logo, o pecado mortal não expulsa a caridade; e assim pode existir juntamente com ela.

Além disso, os hábitos se conhecem pelos atos. Mas o ato de caridade pode existir com o pecado mortal, pois o homem que peca ama a Deus e ao próximo. Logo, a caridade pode existir com o pecado mortal.

Além disso, a caridade faz deleitar-se principalmente na contemplação de Deus. Mas ao deleite que há no considerar nada é contrário, como diz o Filósofo no livro 1 dos Tópicos. Logo, à caridade nada é contrário; e assim não pode ser expulsa pelo pecado mortal.

Além disso, um movente universal pode ser impedido num móvel e não ser impedido em outro. Mas a caridade é o motor universal de todas as virtudes, como se disse acima, no art. 3. Logo, não é necessário que, sendo impedida numa virtude, o seja também enquanto move as outras: a caridade pode, portanto, permanecer com o pecado oposto à temperança, enquanto é motora das outras virtudes.

Além disso, assim como a caridade tem Deus por objeto, assim também a fé e a esperança. Mas a fé e a esperança podem ser informes. Logo, pela mesma razão, também a caridade; e assim pode existir com o pecado mortal.

Além disso, tudo aquilo que não tem a perfeição que por natureza deve ter é informe. Mas a caridade, aqui na via, não tem a perfeição que por natureza deve ter na pátria. Logo, é informe; e assim parece que pode existir com o pecado mortal.

Além disso, os hábitos se conhecem pelos atos. Mas alguns atos dos que têm caridade podem ser imperfeitos, pois muitas vezes alguns que têm caridade são movidos por algum movimento de impaciência ou de vanglória. Logo, também sucede que o hábito da caridade seja imperfeito e informe; e assim parece que com a caridade pode existir o pecado mortal.

Além disso, assim como à virtude se opõe o pecado, assim a ignorância se opõe à ciência. Mas nem toda ignorância elimina toda a ciência. Logo, nem todo pecado mortal elimina toda a virtude; por isso, como a caridade é a raiz das virtudes, não parece que todo pecado mortal elimine a caridade.

Além disso, a caridade é amor de Deus. Mas, permanecendo o amor por alguma coisa, alguém, por incontinência, age contra ela; assim como alguém que ama a si mesmo age contra o seu bem por incontinência; e, de modo semelhante, alguém que ama alguma comunidade age contra ela por incontinência, como diz o Filósofo no livro 5 da Política. Logo, alguém pode, pecando, agir contra Deus, permanecendo a caridade.

Além disso, alguém pode comportar-se bem no universal e, no entanto, falhar no particular; assim o incontinente tem a reta razão acerca dos universais, por exemplo, que fornicar é mau, e, no entanto, no caso singular escolhe agora fornicar como um bem, como diz o Filósofo no livro 6 da Ética. Mas a caridade faz o homem comportar-se bem em relação ao fim universal. Logo, permanecendo a caridade, alguém pode pecar em algo particular; e assim a caridade pode existir com o pecado mortal.

Além disso, os contrários estão no mesmo gênero. Mas o pecado está no gênero do ato, porque o pecado é algo dito, feito ou desejado contra a lei de Deus; ao passo que a caridade está no gênero do hábito. Logo, o pecado não é contrário à caridade, e assim não a expulsa: pode, portanto, existir juntamente com ela.

Mas, em sentido contrário, há o que se diz em Sabedoria 1:5: O Espírito Santo da disciplina fugirá do fingido, e se afastará dos pensamentos que são sem entendimento, e será arrebatado, isto é, expulso, pela iniquidade que sobrevém. Mas o Espírito Santo está no homem enquanto este tem caridade, porque pela caridade o Espírito de Deus habita em nós. Logo, pela iniquidade que sobrevém, a caridade é expulsa; e assim não pode existir juntamente com o pecado mortal.

Além disso, quem tem caridade é digno da vida eterna, segundo aquilo do Apóstolo em 2 Timóteo 4:8: quanto ao mais, está-me reservada a coroa da justiça, que o Senhor, justo juiz, me dará naquele dia; e não somente a mim, mas também aos que amam a sua vinda. Ora, quem peca mortalmente é digno da pena eterna, segundo aquilo de Romanos 6:23: o salário do pecado é a morte. Mas ninguém pode ser ao mesmo tempo digno da vida eterna e da pena eterna. Logo, a caridade não pode ser possuída juntamente com o pecado mortal.

Respondo. Deve-se dizer que a caridade de modo nenhum pode existir juntamente com o pecado mortal. Para evidenciá-lo, deve-se considerar primeiro que todo pecado mortal se opõe diretamente à caridade. Com efeito, quem prefere uma coisa a outra ama mais aquela que prefere; por isso, como o homem ama mais a própria vida e a sua integridade do que o prazer, por maior que seja o prazer, o homem se afastaria dele se julgasse que ele lhe causaria infalivelmente a morte; por isso diz Agostinho no livro das 83 questões que não há ninguém que não tema mais a dor do que deseje o prazer, já que vemos até os animais mais ferozes absterem-se dos maiores prazeres por medo das dores.

Ora, alguém peca mortalmente por escolher algo mais do que viver segundo Deus e aderir a ele. Por isso é manifesto que quem peca mortalmente, por isso mesmo, ama outro bem mais do que a Deus. Com efeito, se amasse mais a Deus, preferiria viver segundo Deus a apoderar-se de qualquer bem temporal. Ora, é da razão da caridade que Deus seja amado acima de todas as coisas, como se vê pelo que foi dito acima; por isso todo pecado mortal é contrário à caridade.

Com efeito, a caridade é infundida nos homens por Deus. Ora, as coisas causadas por infusão divina precisam da ação divina não só no seu princípio, para começarem a existir, mas em toda a sua duração, para serem conservadas no ser; assim como a iluminação do ar precisa da presença do sol, não só quando o ar é iluminado pela primeira vez, mas enquanto permanece iluminado; e por isso, se se interpuser algum obstáculo que intercepte a exposição direta ao sol, deixa de haver luz no ar. De modo semelhante, quando sobrevém o pecado mortal, que impede o olhar direto da alma para Deus, porque prefere a Deus alguma outra coisa, intercepta-se o influxo da caridade, e a caridade deixa de existir no homem, segundo aquilo de Isaías 59:2: os nossos pecados fizeram divisão entre nós e o nosso Deus.

Mas, quando a mente do homem torna a olhar retamente para Deus, amando-o acima de todas as coisas (o que, no entanto, não pode dar-se sem a graça divina), volta de novo ao estado de caridade.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a palavra de Orígenes não deve ser entendida no sentido de que o homem que peca mortalmente, por mais perfeito que seja, não perca subitamente a caridade; mas no sentido de que não sucede facilmente que um homem perfeito peque mortalmente logo de início, mas, pela negligência e por diversos pecados veniais, dispõe-se a cair por fim no pecado mortal.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a palavra de Bernardo não parece sustentável, a menos que se entenda que a caridade em Pedro não foi extinta porque ele se reergueu logo; pois as coisas que distam pouco parecem quase não distar, como se diz no livro 2 da Física.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a virtude moral, que se adquire pelos atos, consiste na inclinação da potência ao ato; e essa inclinação não se elimina totalmente por um só ato. Mas a influência da caridade, que vem de Deus, é interceptada por um só ato; e por isso um só ato de pecado elimina a caridade.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o oposto geral da caridade é o ódio; mas indiretamente todos os pecados se opõem à caridade, enquanto pertencem ao desprezo de Deus, que deve ser amado acima de todas as coisas.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a razão superior, na qual está a caridade, move a inferior; por isso o pecado, enquanto na parte inferior se opõe ao movimento da caridade, exclui a caridade. Ou deve-se dizer que o pecado mortal não existe sem consentimento, que se atribui à parte superior da razão, na qual está a caridade.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que o pecado não expulsa a caridade por seu próprio poder, mas porque o homem voluntariamente se submete ao pecado.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que o homem que peca mortalmente não ama a Deus acima de todas as coisas, como deve ser amado pela caridade; mas há alguma outra coisa que ele prefere ao amor de Deus, e por causa dela despreza o mandamento de Deus.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o deleite que há no considerar não tem contrário no mesmo gênero, a saber, de modo que alguma outra consideração lhe seja contrária; e isso porque as espécies dos contrários no intelecto não são contrárias; por isso ao deleite que há em considerar o branco não é contrário o deleite que há em considerar o preto. Mas, como o ato da vontade consiste no movimento da alma para a coisa, assim como as coisas em si mesmas são contrárias, assim os movimentos da vontade para os contrários são contrários: pois o desejo do doce é contrário ao desejo do amargo. E, segundo isto, o amor de Deus é contrário ao amor do pecado, que exclui de Deus. A consideração, porém, na qual não há contrariedade, não é o ato próprio da caridade, que dela procede como ato elícito, mas é apenas imperada por ela, como seu efeito.

Quanto ao nono, deve-se dizer que a caridade, que é o motor universal das virtudes, quando é impedida pelo pecado mortal naquilo que pertence a uma virtude, é impedida no seu objeto universal; e por isso é universalmente impedida em tudo. Não é o mesmo que quando um móvel universal é impedido num efeito particular de tal modo que não fica impedido naquilo que pertence ao seu poder universal.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que, embora a esperança e a fé tenham Deus por objeto, não lhes compete ser forma das outras virtudes, como compete à caridade, pela razão dita acima, no art. 3; e por isso, embora a caridade não seja informe, a esperança e a fé, contudo, podem ser informes.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que não torna a virtude informe a falta de qualquer perfeição, mas apenas aquela falta que elimina a ordenação ao fim último; e essa ordenação existe na caridade da via, embora a caridade da via não tenha a perfeição da pátria, que é segundo a fruição própria e perfeita.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que atos imperfeitos podem ser de quem tem caridade, mas não são da caridade; pois nem todo ato do agente é ato de qualquer forma existente no agente, e principalmente na natureza racional, que tem liberdade para usar o hábito nela existente.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que, embora nem toda ignorância dos princípios próprios exclua a ciência, a ignorância dos princípios comuns elimina a ciência; pois, ignorados estes, é necessário ignorar a arte, como se diz no livro 1 das Refutações sofísticas. Ora, o fim último se comporta como o princípio mais comum; e por isso o desordenamento em relação ao fim último pelo pecado mortal elimina totalmente a caridade; mas não qualquer desordenamento particular, como se vê nos pecados veniais.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que quem, por incontinência, age contra o bem que ama julga que esse bem não se perde totalmente por agir incontinentemente. Com efeito, se alguém que ama alguma cidade, ou a saúde do próprio corpo, julgasse que perde uma dessas coisas por aquilo que faz, ou se absteria totalmente, ou amaria mais aquilo que faz do que a própria saúde ou a salvação da cidade. Por isso, quando alguém, sabendo que perde a Deus pelo pecado mortal (o que é saber que peca mortalmente), ainda assim o faz por incontinência, fica provado que ama mais aquilo que faz do que a Deus.

Quanto ao décimo quinto, deve-se dizer que a caridade não requer apenas que se tenha, em acepção universal, que Deus deve ser amado acima de todas as coisas; mas também que o ato de eleição e de vontade tenda a isso como a um certo outro elegível particular. E essa eleição particular é excluída pela eleição do contrário, isto é, do pecado que exclui de Deus.

Quanto ao décimo sexto, deve-se dizer que, embora os atos sejam diretamente contrários aos atos, como também os hábitos aos hábitos, indiretamente, porém, os atos são também contrários aos hábitos, segundo a conformidade que têm com os hábitos contrários; pois atos semelhantes procedem de hábitos semelhantes, e também os causam, embora nem todos os hábitos sejam causados pelos atos.