Artigo 6

Se, dentre os que veem a essência de Deus, um a vê mais perfeitamente que outro

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que, dentre os que veem a essência de Deus, um não a vê mais perfeitamente que outro. Com efeito, diz-se em 1 João 3: vê-lo-emos tal como ele é. Ora, ele é de um único modo. Logo, será visto por todos de um único modo. Não, portanto, mais perfeitamente e menos perfeitamente.

Além disso, Agostinho diz no livro Oitenta e três questões que uma mesma coisa, não pode um (non potest unus alio.—non potest alius alio códices.) entendê-la mais que outro. Ora, todos os que veem a Deus por essência entendem a essência de Deus; pois Deus é visto pelo intelecto, não pelo sentido (sensu.—visu ACE, sensu vel visu* B.)*, como se estabeleceu acima. Logo, dentre os que veem a essência divina, um não a vê mais claramente que outro.

Além disso, que (quod.—ut B. -* Em vez de altero, alio BD*. -* Em vez de videatur, videat A.)* uma coisa seja vista mais perfeitamente que outra pode dar-se por duas razões: ou da parte do objeto visível, ou da parte da potência visiva do que vê. Da parte do objeto, porque o objeto é recebido mais perfeitamente no que vê, isto é, segundo uma semelhança mais perfeita. O que não tem lugar no caso presente; pois Deus está presente ao intelecto que vê a sua essência não por alguma semelhança, mas pela sua essência. Resta, portanto, que (quod. — Om. códices.—Em vez de secundum, per ABCDE.), se um o vê mais perfeitamente que outro, isso seja segundo a diferença da potência intelectiva. E assim se segue que aquele cuja potência intelectiva é naturalmente mais sublime o vê mais claramente. O que é inconveniente, visto que aos homens se promete na bem-aventurança a igualdade com os anjos.

Em sentido contrário, está o fato de que a vida eterna consiste na visão de Deus, segundo aquilo de João 17: esta é a vida eterna, etc. (etc.—ut cognoscant te Deum verum ABCDEF.) Logo, se todos veem igualmente a essência de Deus, na vida eterna todos serão iguais. O contrário disso diz o Apóstolo em 1 Coríntios 15: uma estrela difere de outra estrela em claridade.

Respondo dizendo que, dentre os que veem a Deus por essência, um o verá mais perfeitamente que outro. Isso, porém, não se dará por alguma semelhança de Deus mais perfeita num do que noutro, visto que aquela visão não se fará por semelhança alguma, como foi mostrado. Mas se dará porque o intelecto de um terá maior potência ou faculdade de ver a Deus que o de outro (alterius.—alius ABCDEFa*.)*. Ora, a faculdade de ver a Deus não convém ao intelecto criado segundo a sua natureza, mas pelo lume da glória, que constitui o intelecto em certa deiformidade, como fica claro pelo que foi dito antes.

Por isso o intelecto que mais participa do lume da glória verá a Deus mais perfeitamente. E participará mais do lume da glória quem tem mais caridade, porque onde há maior caridade, aí (ibi. - Om. ABCDEF.) há maior desejo; e o desejo de certo modo torna aquele que deseja apto e preparado (aptum et paratum.—apertum et patulum ACEFG, apertum et paulum D, apertum et paratum ed. a.) para receber o desejado. Por isso quem tiver mais caridade verá a Deus (Deum.—eum ABCDEF.) mais perfeitamente e será mais bem-aventurado.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, quando se diz vê-lo-emos tal como ele é, este advérbio tal como (hoc adverbium sicuti.—adverbium Fa*.)* determina o modo da visão da parte da coisa vista, de modo que o sentido seja: veremos que ele é tal como é, porque veremos o seu próprio ser, que é a sua essência. Não determina, porém, o modo da visão da parte do que vê, de modo que o sentido seja: o modo de ver será tão perfeito quanto em Deus é perfeito o modo de ser.

E com isso também (etiam. - Om. BD.) fica clara a solução ao segundo. Com efeito, quando se diz que um não entende uma mesma coisa melhor (melius non.—non magis códices.) que outro, isso é verdade se se refere ao modo da coisa entendida, porque quem entende que a coisa é de outro modo do que é não a entende verdadeiramente. Não, porém, se se refere ao modo de entender, porque o entender de um é mais perfeito que o entender de outro.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a diversidade no ver não se dará da parte do objeto, porque o mesmo objeto será apresentado a todos, a saber, a essência de Deus; nem por uma participação diversa do objeto mediante semelhanças diferentes; mas se dará pela diversa faculdade do intelecto, não a natural, mas a gloriosa, como foi dito.