Artigo 7

Se os que veem a Deus por essência o compreendem

Quanto ao sétimo, procede-se assim. Parece que os que veem a Deus por essência o compreendem. Com efeito, diz o Apóstolo em Filipenses 3: mas prossigo, para ver se de algum modo o compreendo¹. Ora, não prosseguia em vão, pois ele mesmo diz em 1 Coríntios 9: assim corro, não como para o incerto. Logo, ele compreendeu, e pela mesma razão os outros, a quem convida a isso, dizendo: correi assim, para que compreendais.

Além disso, como diz Agostinho no livro Sobre a visão de Deus, a Paulina, compreende-se aquilo que é visto todo de tal modo que nada dele fique oculto ao que vê. Ora, se Deus é visto por essência, é visto todo, e nada dele fica oculto ao que vê, visto que Deus é simples. Logo, é compreendido por quem quer (quocumque.—quibuscumque ABCDE.) que o veja por essência.

Se se disser que é visto todo, mas não totalmente, em contrário: “totalmente” diz ou o modo do que vê, ou o modo da coisa vista. Ora, quem vê a Deus por essência o vê totalmente, se se significa o modo da coisa vista, porque o vê tal como ele é, como foi dito. Igualmente o vê totalmente, se se significa o modo do que vê, porque o intelecto verá a essência de Deus com toda a sua (sua.—sui B.) potência. Qualquer um, portanto, que veja a Deus por essência o verá totalmente (eum videbit.—videbit ABCD, eum videt* FGa; Quilibet... videbitom. E.)*. Logo, o compreenderá.

Em sentido contrário, há o que se diz em Jeremias 32: ó fortíssimo, grande, poderoso, Senhor dos exércitos é o teu nome; grande em conselho e incompreensível em pensamento. Logo, não pode ser compreendido.

Respondo dizendo que compreender a Deus é impossível a qualquer intelecto criado; mas atingir a Deus com a mente, de qualquer modo que seja, é grande bem-aventurança, como diz Agostinho.

Para evidência disso, deve-se saber que se compreende (sciendum est quod illud comprehenditur.—sciendum est quodillud comprehendi dicitur ABCDEF.) aquilo que é perfeitamente conhecido. E é perfeitamente conhecido o que é conhecido tanto quanto é cognoscível. Por isso, se aquilo que é cognoscível por ciência demonstrativa é sustentado como opinião, concebida a partir de alguma razão provável, não é compreendido. Por exemplo, se alguém sabe por demonstração (sciat per demonstrationem.—per demonstrationem accipiat ABCDE.) que o triângulo tem três ângulos iguais a dois retos, compreende-o; se, porém, alguém aceita essa opinião de modo provável, porque os sábios ou a maioria assim o dizem, não o compreenderá (comprehendet.—comprehendit BpF e edd. ab.- Em vez de pertingit,pertinget ACDEFGab*.)*, porque não chega àquele modo perfeito de conhecimento pelo qual é cognoscível.

Ora, nenhum intelecto criado pode chegar àquele modo perfeito de conhecimento da essência divina pelo qual ela é cognoscível. O que fica claro assim. Com efeito (enim. - Om. BD. - sic om. códices e ab.), cada coisa é cognoscível na medida em que é ente em ato. Deus, portanto, cujo ser é infinito, como foi mostrado acima, é infinitamente cognoscível. Mas nenhum intelecto criado pode conhecer a Deus infinitamente. Pois o intelecto (intellectus.—aliquis intellectus ACDEFG.) criado conhece a essência divina mais ou menos perfeitamente na medida em que é inundado de maior ou menor lume da glória. Como, pois, o lume da glória criado, recebido em qualquer intelecto criado, não pode ser infinito, é impossível que algum intelecto criado conheça a Deus infinitamente. Por isso é impossível que compreenda a Deus.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que compreensão se diz de dois modos. De um modo, estrita e propriamente, enquanto algo é incluído no que compreende. E assim Deus de nenhum modo é compreendido, nem pelo intelecto nem por outra coisa; porque, sendo infinito, não pode ser incluído por nada finito, de modo que algo finito o abarque infinitamente, assim como ele é infinitamente (infinite.—infinitus PsF.). E é dessa compreensão que agora se investiga.

De outro modo, compreensão se toma mais amplamente (largius.—large códices.), enquanto a compreensão se opõe à perseguição. Pois de quem alcança alguém, quando já o segura, diz-se que o compreende. E assim Deus é compreendido pelos bem-aventurados, segundo aquilo de Cântico dos Cânticos 3: segurei-o e não o deixarei. E assim se entendem as autoridades (intelliguntur auctoritates.—intelligitur auctoritas BG.) do Apóstolo sobre a compreensão. E desse modo a compreensão é um dos três dotes da alma, que corresponde à esperança, como a visão à fé e a fruição à caridade. Pois, entre nós, nem tudo o que se vê já se segura ou se possui, porque às vezes se veem coisas distantes, ou que não estão em nosso poder. Nem tampouco fruímos de todas as coisas que possuímos, ou porque não nos deleitamos nelas, ou porque não são o fim último do nosso desejo, de modo que o preencham e aquietem. Mas os bem-aventurados têm estas três coisas em Deus: pois o veem; e, vendo-o, o seguram presente a si, tendo em seu poder vê-lo sempre; e, segurando-o (tenentes.—eum acrescentam BD.), fruem dele como do fim último que preenche o desejo.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Deus não se diz incompreensível porque haja algo dele que não seja visto (non videatur. — videatur et aliquid quod non videatur códices.), mas porque não é visto tão perfeitamente quanto é visível. Assim como, quando uma proposição demonstrável é conhecida por alguma razão provável, não há (Sicut cum aliqua demonstrabilis ... non est.—Sicut aliqua demonstrabilis... nec est ACDE.) nada dela que não seja conhecido, nem o sujeito, nem o predicado, nem a composição, mas ela toda não é conhecida tão perfeitamente quanto é cognoscível. Por isso Agostinho, ao definir a compreensão, diz que é compreendido pela vista o todo que é visto de tal modo que nada dele fique oculto ao que vê, ou cujos limites podem ser abarcados com o olhar (circumspici possunt.—conspici possunt vel circumspici B , circumspicimussunt E, circumspici vel circumscribi possunt* Pab.)*; pois os limites de algo são abarcados com o olhar quando se chega ao limite no modo (in modo.—et modum B.) de conhecer essa coisa.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que “totalmente” diz o modo do objeto; não, porém, no sentido de que o modo do objeto não caia todo sob o conhecimento, mas porque o modo do objeto não é o modo do cognoscente. Quem, portanto, vê a Deus por essência vê nele isto: que existe infinitamente e é infinitamente cognoscível; mas (sed.—ut tamen B, sed tamen* os demais.)* esse modo infinito não lhe convém, de modo que ele mesmo conheça infinitamente; assim como alguém pode saber de modo provável que alguma proposição é demonstrável, embora ele mesmo não a conheça demonstrativamente.

Footnotes

1. Nota do tradutor: o latim comprehendere significa tanto “agarrar, alcançar” quanto “compreender” com a inteligência. É no primeiro sentido que o Apóstolo o emprega aqui, como Tomás explicará na resposta à primeira objeção, ao opor a compreensão à perseguição de quem ainda corre atrás. ↩