Artigo 1

Se algum nome convém a Deus

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que nenhum nome convém a Deus. Pois Dionísio diz, no cap. I de Sobre os nomes divinos, que não há nome dele, nem opinião. E em Provérbios 30 se diz: qual é o seu nome, e qual o nome do seu filho, se o sabes?

Além disso, todo nome é dito ou em abstrato ou em concreto. Ora, os nomes que significam em concreto não convêm a Deus, porque ele é simples; nem os nomes que significam em abstrato, porque não significam algo perfeito subsistente. Logo, nenhum nome pode ser dito de Deus.

Além disso, os nomes significam a substância com qualidade; os verbos (verba.—verbum ABCDE.—Em vez de participia, participium CD.) e os particípios significam com tempo; os pronomes, com demonstração ou relação. Nada disso convém a Deus, porque ele é sem qualidade e sem nenhum acidente, e sem tempo; e não pode ser sentido de modo que possa ser demonstrado; nem pode ser significado relativamente, já que os relativos fazem recordar algo dito antes: ou nomes, ou particípios, ou pronomes demonstrativos. Logo, Deus de modo algum pode ser nomeado por nós.

Em sentido contrário, há o que se diz em Êxodo 15: o Senhor (Dominus. — Om. Pab*.)* é como um homem guerreiro; Onipotente é o seu nome.

Respondo dizendo que, segundo o Filósofo, as palavras são sinais das intelecções, e as intelecções são semelhanças das coisas. E assim fica claro que as palavras se referem às coisas a significar mediante a concepção do intelecto. Portanto, na medida em que algo pode ser conhecido por nós pelo intelecto, nessa medida pode ser nomeado por nós. Ora, foi mostrado acima que Deus nesta vida não pode ser visto por nós pela sua essência; mas é conhecido por nós a partir das criaturas, segundo a relação de princípio, e por modo de excelência e de remoção. Assim, portanto, pode ser nomeado por nós a partir das criaturas; não, porém (tamen. - Om. BD.), de tal modo que o nome que o significa exprima a essência divina tal como ela é, assim como este nome “homem” exprime, pela sua significação, a essência do homem tal como ela é; pois significa a sua definição, que declara a sua essência; com efeito, a razão que o nome significa é a definição (definitio.—ut dicitur in IV Metaphysicae acrescentam ABCDEF.).

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que se diz que Deus não tem nome, ou que está acima de toda nomeação, pela razão de que a sua essência está acima daquilo que entendemos de Deus e significamos pela palavra.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, porque chegamos ao conhecimento de Deus a partir das criaturas e a partir delas o nomeamos, os nomes que atribuímos a Deus significam do modo que convém às criaturas materiais, cujo (quarum.—quorum PFGab; quarum ... connaturalis* om. D.)* conhecimento nos é conatural, como foi dito acima. E porque, em tais criaturas, as coisas perfeitas e subsistentes são compostas, e a forma nelas não é algo completo subsistente, mas antes aquilo pelo qual algo é, daí vem que todos os nomes impostos por nós para significar algo completo subsistente significam em concreção, conforme convém aos compostos; e os que são impostos para significar formas simples significam algo não como subsistente, mas como aquilo pelo qual algo é, assim como “brancura” significa como aquilo pelo qual algo é branco. Portanto, porque Deus é simples e é subsistente, atribuímos-lhe tanto nomes abstratos (et nomina abstracta.—nomina simplicia et nomina abstracta PDFab; nomina simplicia et abstracta* BG*. -* Em vez de significandam, significandum códices e ed. b, designificandum ed*. a*.)*, para significar a sua simplicidade, quanto nomes concretos, para significar a sua subsistência e perfeição; embora ambos os nomes fiquem aquém do seu modo, assim como (sicut.—et acrescentam códices.) o nosso intelecto não o conhece como ele é, nesta vida.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que significar a substância com qualidade é significar o supósito com uma natureza ou forma determinada na qual subsiste. Por isso, assim como de Deus se dizem algumas coisas em concreção, para significar a sua subsistência (subsistentiam.—substantiam P. -* Em vez de de Deo, de eo ADEFGab.)* e perfeição, como já foi dito, assim também se dizem de Deus nomes que significam a substância com qualidade. Os verbos e os particípios que cossignificam (consignificantia.—significantia ABCE.) o tempo são ditos dele pelo fato de que a eternidade inclui todo o tempo; pois, assim como não podemos apreender e significar as coisas simples subsistentes senão a modo das compostas, assim também não podemos entender ou exprimir pela palavra a eternidade simples senão a modo das coisas temporais; e isso por causa da conaturalidade do nosso intelecto com as coisas compostas e temporais (ad res compositas et temporales.—ad res compositas et res temporales B.).

Os pronomes demonstrativos, por sua vez, são ditos de Deus enquanto fazem demonstração daquilo que é entendido, não daquilo que é sentido; pois, na medida em que é entendido por nós, nessa medida cai sob demonstração. E assim, do mesmo modo pelo qual os nomes, os particípios e os pronomes demonstrativos são ditos de Deus, segundo isso ele pode ser significado também por pronomes relativos (et pronominibus relativis.—a (et G, om. EpA) pronominibus vel nominibus relativis ACEG, et nominibus vel pronominibus relativis* B*, a pronominibus relativis* DF, et pronominibus et (et om. P)nominibus relativis Pab.)*.