Artigo 4

Se o intelecto agente é algo da nossa alma

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que o intelecto agente não é algo da nossa alma. Com efeito, o efeito do intelecto agente é iluminar para inteligir. Mas isto se faz por algo que é mais alto que a alma, segundo aquilo de João 1: era a luz verdadeira, que ilumina todo homem que vem a este mundo. Logo, parece que o intelecto agente não é algo da alma.

Além disso, o Filósofo, no livro III de Sobre a alma, atribui ao intelecto agente que não ora intelige, ora não intelige. Ora, a nossa alma não intelige sempre, mas ora intelige, ora não intelige. Logo, o intelecto agente não é algo da nossa alma.

Além disso, o agente e o paciente bastam para agir. Se, pois, é algo da nossa alma o intelecto possível, que é virtude passiva, e de modo semelhante o intelecto agente, que é virtude ativa, segue-se que o homem sempre poderá inteligir quando quiser, o que é patentemente falso. Logo, o intelecto agente não é algo da nossa alma.

Além disso, diz o Filósofo, no livro III de Sobre a alma, que o intelecto agente é substância que é em ato. Ora, nada está em ato e em potência a respeito do mesmo. Se, pois, o intelecto possível, que está em potência para todos os inteligíveis, é algo da nossa alma, parece impossível que o intelecto agente seja algo da nossa alma.

Além disso, se o intelecto agente é algo da nossa alma, é preciso que seja alguma potência. Pois não é nem paixão nem hábito, porque os hábitos e as paixões não têm razão de agente a respeito das paixões da alma; antes, a paixão é a própria ação da potência passiva, e o hábito é algo que resulta dos atos. Ora, toda potência flui da essência da alma. Seguir-se-ia, pois, que o intelecto agente procederia da essência da alma. E assim não estaria na alma por participação de algum intelecto superior, o que é inconveniente. Logo, o intelecto agente não é algo da nossa alma.

Em sentido contrário, diz o Filósofo, no livro III de Sobre a alma, que é necessário que na alma haja estas diferenças, a saber, o intelecto possível e o agente.

Respondo dizendo que o intelecto agente de que fala o Filósofo é algo da alma. Para evidência disso, deve-se considerar que acima da alma intelectiva humana é necessário pôr algum intelecto superior, do qual a alma obtenha a virtude de inteligir. Pois sempre o que participa algo, o que é móvel e o que é imperfeito pressupõe antes de si algo que é tal pela sua essência, e que é imóvel e perfeito. Ora, a alma humana se diz intelectiva por participação da virtude intelectual; sinal disso é que não é intelectiva toda ela, mas segundo alguma parte de si. Além disso, chega à inteligência da verdade com certo discurso e movimento, argumentando. Tem também uma inteligência imperfeita, tanto porque não intelige todas as coisas, como porque, nas que intelige, procede da potência ao ato. É preciso, portanto, que haja algum intelecto mais alto pelo qual a alma seja ajudada a inteligir.

Alguns, pois, puseram que este intelecto, separado segundo a substância, é o intelecto agente, que, como que iluminando os fantasmas¹, os faz inteligíveis em ato. Mas, dado que haja algum tal intelecto agente separado, nem por isso deixa de ser preciso pôr na própria alma humana alguma virtude participada daquele intelecto superior, pela qual a alma humana faz os inteligíveis em ato. Assim como também nas outras coisas naturais perfeitas, além das causas agentes universais, há virtudes próprias infundidas em cada uma das coisas perfeitas, derivadas dos agentes universais: pois não é só o sol que gera o homem², mas há no homem a virtude geradora do homem; e de modo semelhante nos outros animais perfeitos. Ora, nada há de mais perfeito nas coisas inferiores do que a alma humana. Por isso é preciso dizer que nela há alguma virtude derivada do intelecto superior, pela qual possa iluminar os fantasmas.

E isto conhecemos por experiência, quando percebemos que abstraímos as formas universais das condições particulares, o que é fazer inteligíveis em ato. Ora, nenhuma ação convém a uma coisa senão por algum princípio formalmente inerente a ela, como acima foi dito ao tratar do intelecto possível. Logo, é preciso que a virtude que é princípio desta ação seja algo na alma.

Por isso Aristóteles comparou o intelecto agente à luz, que é algo recebido no ar. Platão, porém, comparou ao sol o intelecto separado que imprime nas nossas almas, como diz Temístio no comentário ao livro III de Sobre a alma. Mas o intelecto separado, segundo os ensinamentos da nossa fé, é o próprio Deus, que é o criador da alma e o único em quem ela é beatificada, como se mostrará adiante. Por isso a alma humana participa dele a luz intelectual, segundo aquilo do Salmo 4: está gravada sobre nós a luz da vossa face, Senhor.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquela luz verdadeira ilumina como causa universal, da qual a alma humana participa certa virtude particular, como foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o Filósofo não diz aquelas palavras do intelecto agente, mas do intelecto em ato. Por isso antes dissera dele: ora, a ciência segundo o ato é o mesmo que a coisa. Ou, se se entender do intelecto agente, diz-se isto porque não é da parte do intelecto agente que às vezes inteligimos e às vezes não inteligimos, mas da parte do intelecto que está em potência.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, se o intelecto agente se relacionasse com o intelecto possível como o objeto agente com a potência, como o visível em ato com a vista, seguir-se-ia que inteligiríamos imediatamente todas as coisas, já que o intelecto agente é aquilo pelo qual a alma faz todas as coisas. Ora, ele não se relaciona como objeto, mas como o que faz os objetos em ato; e para isso requer-se, além da presença do intelecto agente, a presença dos fantasmas, a boa disposição das forças sensitivas e o exercício em tal obra; porque, por uma coisa inteligida, tornam-se inteligidas também outras, como pelos termos as proposições e pelos primeiros princípios as conclusões. E, quanto a isto, não importa que o intelecto agente seja algo da alma ou algo separado.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a alma intelectiva é, sim, imaterial em ato, mas está em potência para as espécies determinadas das coisas. Os fantasmas, inversamente, são em ato semelhanças de certas espécies, mas são imateriais em potência. Por isso nada impede que uma só e mesma alma, enquanto é imaterial em ato, tenha alguma virtude pela qual faça coisas imateriais em ato, abstraindo das condições da matéria individual, virtude que se chama intelecto agente; e outra virtude receptiva de tais espécies, que se chama intelecto possível, enquanto está em potência para tais espécies.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, sendo a essência da alma imaterial, criada pelo intelecto supremo, nada impede que a virtude participada do intelecto supremo, pela qual ela abstrai da matéria, proceda da sua essência, assim como também as suas outras potências.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “fantasma” (phantasma) é o termo técnico para a imagem sensível conservada na fantasia ou imaginação, da qual o intelecto agente abstrai a espécie inteligível; não tem o sentido corrente de aparição. ↩

2. Nota do tradutor: eco da sentença de Aristóteles, “o homem e o sol geram o homem” (Física, livro II, cap. 2): o sol era tido por causa universal da geração dos seres vivos. ↩