Artigo 5

Se o intelecto agente é um só em todos

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que o intelecto agente é um só em todos. Com efeito, nada do que está separado do corpo se multiplica segundo a multiplicação dos corpos. Ora, o intelecto agente é separado, como se diz no livro III de Sobre a alma. Logo, não se multiplica nos muitos corpos dos homens, mas é um só em todos.

Além disso, o intelecto agente faz o universal, que é uno em muitos. Ora, aquilo que é causa da unidade é mais uno. Logo, o intelecto agente é um só em todos.

Além disso, todos os homens convêm nas primeiras concepções do intelecto. Ora, assentem a elas pelo intelecto agente. Logo, todos convêm num só intelecto agente.

Em sentido contrário, diz o Filósofo, no livro III de Sobre a alma, que o intelecto agente é como a luz. Ora, não é a mesma luz nas diversas coisas iluminadas. Logo, não é o mesmo intelecto agente nos diversos homens.

Respondo dizendo que a verdade desta questão depende do que foi exposto antes. Pois, se o intelecto agente não fosse algo da alma, mas fosse certa substância separada, haveria um só intelecto agente de todos os homens. E isto entendem os que põem a unidade do intelecto agente. Se, porém, o intelecto agente é algo da alma, como certa virtude dela, é necessário dizer que há vários intelectos agentes, segundo a pluralidade das almas, que se multiplicam segundo a multiplicação dos homens, como acima foi dito. Pois não pode ser que uma e a mesma virtude numericamente pertença a substâncias diversas.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o Filósofo prova que o intelecto agente é separado pelo fato de o possível ser separado; porque, como ele diz, o agente é mais digno de honra que o paciente. Ora, o intelecto possível se diz separado porque não é ato de algum órgão corporal. E deste modo também o intelecto agente se diz separado, não como se fosse alguma substância separada.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o intelecto agente causa o universal abstraindo da matéria. Ora, para isso não se requer que seja um só em todos os que têm intelecto, mas que seja um só em todos segundo a relação com todas as coisas das quais abstrai o universal, a respeito das quais o universal é uno. E isto compete ao intelecto agente enquanto é imaterial.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que todas as coisas que são de uma só espécie comunicam na ação que segue a natureza da espécie e, por conseguinte, na virtude, que é princípio da ação; não que seja numericamente a mesma em todos. Ora, conhecer os primeiros inteligíveis é ação que segue a espécie humana. Por isso é preciso que todos os homens comuniquem na virtude que é princípio desta ação; e esta é a virtude do intelecto agente. Não é preciso, contudo, que seja numericamente a mesma em todos; é preciso, porém, que derive em todos de um só princípio. E assim aquela comunhão dos homens nos primeiros inteligíveis demonstra a unidade do intelecto separado, que Platão compara ao sol; não, porém, a unidade do intelecto agente, que Aristóteles compara à luz.