Artigo 9

Se a razão superior e a inferior são potências diversas

Quanto ao nono, assim se procede. Parece que a razão superior e a inferior são potências diversas. Com efeito, diz Agostinho, no livro XII de A Trindade, que a imagem da Trindade está na parte superior da razão, e não na inferior. Ora, as partes da alma são as suas próprias potências. Logo, a razão superior e a inferior são duas potências.

Além disso, nada nasce de si mesmo. Ora, a razão inferior nasce da superior, e é por ela regulada e dirigida. Logo, a razão superior é uma potência distinta da inferior.

Além disso, o Filósofo diz, no livro VI da Ética, que o científico da alma, pelo qual a alma conhece as coisas necessárias, é um princípio e uma parte da alma distintos do opinativo e raciocinativo, pelo qual conhece as contingentes. E prova isto pelo fato de que às coisas que são de gênero diverso se ordena uma partícula da alma de gênero diverso; ora, o contingente e o necessário são de gênero diverso, como o corruptível e o incorruptível. E, como o necessário é o mesmo que o eterno, e o temporal o mesmo que o contingente, parece que o que o Filósofo chama científico é o mesmo que a parte superior da razão, que, segundo Agostinho, se aplica a contemplar e a consultar as coisas eternas; e que o que o Filósofo chama raciocinativo ou opinativo é o mesmo que a razão inferior, que, segundo Agostinho, se aplica a dispor as coisas temporais. Logo, a razão superior é uma potência da alma, e a razão inferior outra.

Além disso, Damasceno diz que da imaginação nasce a opinião; depois a mente, julgando a opinião, se é verdadeira ou falsa, discerne a verdade; por isso também a mente se diz de medir. Aquilo, pois, sobre o que já se julgou e se determinou com verdade chama-se intelecto.¹ Assim, pois, o opinativo, que é a razão inferior, é algo distinto da mente e do intelecto, pelos quais se pode entender a razão superior.

Mas em sentido contrário está o que diz Agostinho, no livro XII de A Trindade: a razão superior e a inferior não se distinguem senão pelas funções. Logo, não são duas potências.

Respondo dizendo que a razão superior e a inferior, tal como são tomadas por Agostinho, de modo algum podem ser duas potências da alma. Pois ele diz que a razão superior é a que se aplica a contemplar ou a consultar as coisas eternas: a contemplá-las, enquanto as especula em si mesmas; a consultá-las, enquanto delas toma as regras do agir. E chama razão inferior a que se aplica às coisas temporais. Ora, estas duas, a saber, as coisas temporais e as eternas, comparam-se ao nosso conhecimento deste modo: uma delas é meio para conhecer a outra. Pois, na via da descoberta, pelas coisas temporais chegamos ao conhecimento das eternas, segundo aquilo do Apóstolo, em Romanos 1: as coisas invisíveis de Deus, compreendidas por meio das que foram feitas, são vistas; ao passo que, na via do juízo, pelas coisas eternas já conhecidas julgamos as temporais, e dispomos as temporais segundo as razões das eternas.

Pode, porém, acontecer que o meio e aquilo a que se chega pelo meio pertençam a hábitos diversos; assim os primeiros princípios indemonstráveis pertencem ao hábito do intelecto, e as conclusões deles deduzidas, ao hábito da ciência. E por isso acontece que, a partir dos princípios da geometria, se conclua algo em outra ciência, por exemplo, na perspectiva.² Mas é uma mesma potência da razão aquela a que pertencem tanto o meio quanto o termo. Pois o ato da razão é como um movimento que passa de uma coisa a outra; e é o mesmo móvel aquele que, atravessando o meio, chega ao termo. Por isso a razão superior e a inferior são uma só e a mesma potência da razão. Mas distinguem-se, segundo Agostinho, pelas funções dos atos e segundo hábitos diversos; pois à razão superior se atribui a sabedoria, e à inferior, a ciência.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que se pode chamar parte segundo qualquer razão de partição. Enquanto, pois, a razão se divide segundo funções diversas, a razão superior e a inferior se dizem partições, e não porque sejam potências diversas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a razão inferior se diz derivada da superior, ou regulada por ela, enquanto os princípios de que se serve a razão inferior são derivados dos princípios da razão superior e dirigidos por eles.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o científico de que fala o Filósofo não é o mesmo que a razão superior, pois as coisas necessárias que são objeto de ciência se encontram também nas coisas temporais, das quais tratam a ciência natural e a matemática. O opinativo e raciocinativo, por sua vez, é menos amplo que a razão inferior, porque é só das coisas contingentes. Nem por isso, contudo, se deve dizer simplesmente que seja uma a potência pela qual o intelecto conhece as coisas necessárias e outra aquela pela qual conhece as contingentes, porque conhece umas e outras segundo a mesma razão de objeto, a saber, segundo a razão de ente e de verdadeiro. Por isso conhece perfeitamente as necessárias, que têm ser perfeito na verdade, uma vez que alcança a sua quididade, pela qual demonstra delas os acidentes próprios. Já as contingentes conhece imperfeitamente, assim como elas têm ser e verdade imperfeitos. Ora, o perfeito e o imperfeito no ato não diversificam a potência, mas diversificam os atos quanto ao modo de agir e, por consequência, os princípios dos atos e os próprios hábitos. E por isso o Filósofo afirmou duas partículas da alma, o científico e o raciocinativo, não porque sejam duas potências, mas porque se distinguem segundo a diversa aptidão para receber hábitos diversos, cuja diversidade pretende ali investigar. Pois as coisas contingentes e as necessárias, embora difiram segundo os gêneros próprios, convêm contudo na razão comum de ente, que o intelecto visa, e com a qual se relacionam de modo diverso, segundo o perfeito e o imperfeito.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que aquela distinção de Damasceno é segundo a diversidade dos atos, não segundo a diversidade das potências. Pois a opinião significa o ato do intelecto que se inclina para uma parte da contradição com receio da outra. Julgar, ou medir, por sua vez, é o ato do intelecto que aplica princípios certos ao exame das proposições. E daí se toma o nome de mente. Inteligir, enfim, é aderir com certa aprovação às coisas julgadas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: o texto latino deriva mens, “mente”, de metiri, “medir” (a metiendo, “de medir”). O jogo de palavras não passa para o português; Santo Tomás o retoma na resposta à quarta objeção. ↩

2. Nota do tradutor: na classificação medieval das ciências, a perspectiva é a óptica, ciência subordinada à geometria, cujos teoremas aplica aos raios visuais. ↩