Artigo 1

Se toda ação do homem é boa, ou se alguma é má

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que toda ação do homem é boa, e nenhuma é má. Com efeito, diz Dionísio, no capítulo IV de Os nomes divinos, que o mal não age senão em virtude do bem. Mas em virtude do bem não se faz o mal. Logo, nenhuma ação é má.

Além disso, nada age senão enquanto está em ato. Ora, algo não é mau enquanto está em ato, mas enquanto a potência é privada do ato; e, enquanto a potência é aperfeiçoada pelo ato, é bom, como se diz no livro IX da Metafísica. Logo, nada age enquanto é mau, mas somente enquanto é bom. Logo, toda ação é boa, e nenhuma má.

Além disso, o mal não pode ser causa senão por acidente, como é evidente por Dionísio, no capítulo IV de Os nomes divinos. Mas toda ação tem algum efeito por si. Logo, nenhuma ação é má, mas toda ação é boa.

Mas, em sentido contrário, está o que diz o Senhor, em João 3: todo aquele que age mal odeia a luz. Logo, há alguma ação do homem que é má.

Respondo dizendo que do bem e do mal nas ações se deve falar como do bem e do mal nas coisas, porque cada coisa produz uma ação tal qual ela mesma é. Ora, nas coisas, cada uma tem tanto de bem quanto tem de ser; pois o bem e o ente se convertem, como foi dito na Primeira Parte. Somente Deus, porém, tem toda a plenitude de seu ser segundo algo uno e simples; cada uma das outras coisas tem a plenitude de ser que lhe convém segundo coisas diversas. Por isso, acontece em algumas que têm ser quanto a algo, e contudo lhes falta algo para a plenitude de ser que lhes é devida. Assim, para a plenitude do ser humano requer-se que seja um composto de alma e corpo, que tenha todas as potências e instrumentos do conhecimento e do movimento; por isso, se algo disso falta a algum homem, falta-lhe algo da plenitude de seu ser. Quanto tem, pois, de ser, tanto tem de bondade; e, na medida em que lhe falta algo da plenitude de ser, nessa medida falha na bondade e se diz mau; assim, o homem cego tem de bondade o viver, e é um mal para ele carecer da vista. Se, porém, nada tivesse de entidade ou de bondade, não poderia ser dito nem mau nem bom. Mas, como é da razão do bem a própria plenitude de ser, se a algo faltar alguma coisa da devida plenitude de ser, não se dirá bom absolutamente, mas sob certo aspecto, enquanto é ente; poderá, contudo, dizer-se ente absolutamente e não ente sob certo aspecto, como foi dito na Primeira Parte. Assim, portanto, deve-se dizer que toda ação, na medida em que tem algo de ser, nessa medida tem de bondade; e, na medida em que lhe falta algo da plenitude de ser que é devida à ação humana, nessa medida falha na bondade, e assim se diz má; por exemplo, se lhe faltar a quantidade determinada segundo a razão, ou o lugar devido, ou algo semelhante.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o mal age em virtude do bem deficiente. Pois, se nada houvesse ali de bem, nem seria ente, nem poderia agir. Se, porém, não fosse deficiente, não seria mal. Por isso, também a ação causada é um bem deficiente, que é bem sob certo aspecto, mas mal absolutamente.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nada impede que algo esteja em ato sob certo aspecto, de modo que possa agir, e sob outro aspecto esteja privado do ato, de modo que cause uma ação deficiente. Assim, o homem cego tem em ato a potência de andar, pela qual pode caminhar; mas, enquanto carece da vista, que dirige no caminhar, sofre um defeito no caminhar, quando caminha tropeçando.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a ação má pode ter algum efeito por si, segundo o que tem de bondade e de entidade. Assim, o adultério é causa da geração humana enquanto tem a união do homem e da mulher, e não enquanto carece da ordem da razão.