Artigo 2

Se a ação tem bondade ou malícia pelo objeto

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que a ação não tem bondade ou malícia pelo objeto. Com efeito, o objeto da ação é uma coisa. Ora, nas coisas não está o mal, mas no uso dos que pecam, como diz Agostinho no livro III de A Doutrina Cristã. Logo, a ação humana não tem bondade ou malícia pelo objeto.

Além disso, o objeto está para a ação como a matéria. Ora, a bondade de uma coisa não provém da matéria, mas antes da forma, que é ato. Logo, o bem e o mal não estão nos atos pelo objeto.

Além disso, o objeto da potência ativa está para a ação como o efeito para a causa. Ora, a bondade da causa não depende do efeito, mas antes o contrário. Logo, a ação humana não tem bondade ou malícia pelo objeto.

Em sentido contrário, está o que se diz em Oseias 9: Tornaram-se abomináveis como as coisas que amaram. Ora, o homem torna-se abominável a Deus por causa da malícia de sua operação. Logo, a malícia da operação é conforme aos objetos maus que o homem ama. E a mesma razão vale para a bondade da ação.

Respondo dizendo que, como foi dito, o bem e o mal da ação, como também das demais coisas, consideram-se pela plenitude do ser ou pela falta dela. Ora, o primeiro que parece pertencer à plenitude do ser é aquilo que dá à coisa a espécie. E, assim como a coisa natural tem a espécie pela sua forma, assim a ação tem a espécie pelo objeto, como também o movimento pelo termo. Por isso, assim como a primeira bondade da coisa natural se considera pela sua forma, que lhe dá a espécie, assim também a primeira bondade do ato moral se considera pelo objeto conveniente; por isso alguns a chamam também bem pelo gênero, por exemplo, usar do que é seu. E, assim como nas coisas naturais o primeiro mal é a coisa gerada não alcançar a forma específica, por exemplo, se não é gerado um homem, mas algo em lugar de homem, assim o primeiro mal nas ações morais é o que provém do objeto, como tomar o alheio. E chama-se mal pelo gênero, tomando-se gênero por espécie, ao modo como chamamos gênero humano toda a espécie humana.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, embora as coisas exteriores sejam boas em si mesmas, nem sempre têm a devida proporção com esta ou aquela ação. Por isso, enquanto são consideradas como objetos de tais ações, não têm razão de bem.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o objeto não é a matéria da qual, mas a matéria acerca da qual, e tem de certo modo razão de forma, enquanto dá a espécie.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que nem sempre o objeto da ação humana é objeto de uma potência ativa. Pois a potência apetitiva é de certo modo passiva, enquanto é movida pelo apetecível, e, no entanto, é princípio dos atos humanos. Nem os objetos das potências ativas têm sempre razão de efeito, mas só quando já foram transmutados; assim, o alimento transmutado é efeito da potência nutritiva, mas o alimento ainda não transmutado está para a potência nutritiva como a matéria acerca da qual ela opera. Ora, do fato de o objeto ser de algum modo efeito da potência ativa segue-se que é termo da sua ação e, por conseguinte, que lhe dá forma e espécie, pois o movimento tem a espécie pelos termos. E, embora a bondade da ação não seja causada pela bondade do efeito, diz-se, contudo, boa a ação por poder produzir um efeito bom. E assim a própria proporção da ação ao efeito é a razão da sua bondade.