Artigo 4

Se em Cristo houve esperança

Quanto ao quarto, assim se procede. Parece que em Cristo houve esperança. Pois se diz no Salmo, na pessoa de Cristo, segundo a Glosa: Em vós, Senhor, esperei. Ora, a virtude da esperança é aquela pela qual o homem espera em Deus. Logo, a virtude da esperança existiu em Cristo.

Além disso, a esperança é a expectativa da bem-aventurança futura, como foi estabelecido na Segunda Parte. Ora, Cristo esperava algo pertencente à bem-aventurança, a saber, a glória do corpo. Logo, parece que nele houve esperança.

Além disso, cada um pode esperar aquilo que pertence à sua perfeição, se for futuro. Ora, havia algo futuro que pertence à perfeição de Cristo, segundo aquilo de Efésios 4: Para o aperfeiçoamento dos santos, para a obra do ministério, para a edificação do corpo de Cristo. Logo, parece que convinha a Cristo ter esperança.

Em sentido contrário, diz-se em Romanos 8: Aquilo que alguém vê, por que o espera? E assim fica claro que, assim como a fé diz respeito ao que não se vê, também a esperança. Ora, em Cristo não houve fé, como foi dito. Logo, tampouco esperança.

Respondo que, assim como pertence à razão da fé que alguém assinta àquilo que não vê, pertence à razão da esperança que alguém espere aquilo que ainda não possui. E, assim como a fé, enquanto virtude teologal, não diz respeito a qualquer coisa não vista, mas somente a Deus, também a esperança, enquanto virtude teologal, tem por objeto a própria fruição de Deus, que o homem espera principalmente pela virtude da esperança. Mas, por consequência, aquele que tem a virtude da esperança pode esperar o auxílio divino também em outras coisas, assim como aquele que tem a virtude da fé não somente crê em Deus acerca das coisas divinas, mas também acerca de quaisquer outras que lhe sejam divinamente reveladas. Ora, Cristo, desde o início de sua concepção, teve plenamente a fruição divina, como se dirá adiante. Por isso, não teve a virtude da esperança. Teve, contudo, esperança em relação a algumas coisas que ainda não havia alcançado, embora não tivesse fé em relação a coisa alguma. Pois, embora conhecesse plenamente todas as coisas, pelo que a fé era totalmente excluída dele, ainda não possuía plenamente tudo o que pertencia à sua perfeição, como a imortalidade e a glória do corpo, que podia esperar.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que isso não se afirma de Cristo segundo a esperança que é virtude teologal, mas porque esperou algumas outras coisas que ainda não possuía, como foi dito.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a glória do corpo não pertence à bem-aventurança como aquilo em que ela consiste principalmente, mas por certo transbordamento da glória da alma, como foi dito na Segunda Parte. Por isso, a esperança, enquanto virtude teologal, não diz respeito à bem-aventurança do corpo, mas à bem-aventurança da alma, que consiste na fruição divina.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a edificação da Igreja pela conversão dos fiéis não pertence à perfeição de Cristo pela qual ele é perfeito em si mesmo, mas enquanto conduz os outros à participação de sua perfeição. E, como a esperança se diz propriamente em relação a algo que se espera que o próprio sujeito que espera venha a possuir, não se pode dizer propriamente que a virtude da esperança convenha a Cristo pela razão apresentada.