Artigo 6

Se em Cristo houve o dom do temor

Quanto ao sexto, assim se procede. Parece que em Cristo não houve o dom do temor. Pois a esperança parece superior ao temor: o objeto da esperança é o bem, e o do temor, o mal, como foi estabelecido na Segunda Parte. Ora, em Cristo não houve a virtude da esperança, como foi estabelecido acima. Logo, tampouco houve nele o dom do temor.

Além disso, pelo dom do temor alguém teme ou a separação de Deus, o que pertence ao temor casto, ou ser punido por ele, o que pertence ao temor servil, como diz Agostinho, ao comentar a epístola canônica de João. Ora, Cristo não temeu separar-se de Deus pelo pecado, nem ser punido por ele por uma culpa própria, porque lhe era impossível pecar, como se dirá adiante; e o temor não diz respeito ao impossível. Logo, em Cristo não houve o dom do temor.

Além disso, diz-se em 1 João 4: A caridade perfeita lança fora o temor. Ora, em Cristo houve caridade perfeitíssima, segundo aquilo de Efésios 3: A caridade de Cristo, que excede a ciência. Logo, em Cristo não houve o dom do temor.

Em sentido contrário, diz-se em Isaías 11: O espírito do temor do Senhor o encherá.

Respondo que, como foi dito na Segunda Parte, o temor diz respeito a dois objetos: um é o mal temível; o outro é aquele por cujo poder o mal pode ser infligido, assim como alguém teme o rei enquanto este tem poder de matar. Ora, aquele que tem poder não seria temido se não possuísse certa superioridade de poder, à qual não se possa resistir facilmente, pois não tememos aquilo que podemos prontamente repelir. E assim fica claro que alguém só é temido por sua superioridade. Portanto, deve-se dizer que em Cristo houve temor de Deus, não enquanto diz respeito ao mal da separação de Deus pela culpa, nem enquanto diz respeito ao mal da punição pela culpa, mas enquanto diz respeito à própria eminência divina, isto é, enquanto a alma de Cristo era movida para Deus por certo afeto de reverência, sob a ação do Espírito Santo. Por isso, diz-se em Hebreus 5 que em tudo foi atendido por sua reverência. Pois Cristo, enquanto homem, teve esse afeto de reverência a Deus mais plenamente que todos os outros. Por isso, a Escritura lhe atribui a plenitude do temor do Senhor.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que os hábitos das virtudes e dos dons dizem respeito propriamente e por si ao bem, e ao mal por consequência; pois pertence à razão da virtude tornar boa a obra, como se diz no livro II da Ética. Por isso, à razão do dom do temor não pertence aquele mal a que o temor se refere, mas a eminência daquele bem, isto é, do bem divino, por cujo poder algum mal pode ser infligido. A esperança, porém, enquanto virtude, diz respeito não somente ao autor do bem, mas também ao próprio bem enquanto ainda não possuído. Por isso, a Cristo, porque já possuía o bem perfeito da bem-aventurança, não se atribui a virtude da esperança, mas o dom do temor.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que esse argumento trata do temor enquanto se refere ao objeto que é o mal.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a caridade perfeita lança fora o temor servil, que diz respeito principalmente à pena. Ora, desse modo o temor não existiu em Cristo.