Artigo 8

Se em Cristo houve profecia

Quanto ao oitavo, assim se procede. Parece que em Cristo não houve profecia. Pois a profecia implica certo conhecimento obscuro e imperfeito, segundo aquilo de Números 12: Se houver entre vós um profeta do Senhor, falarei com ele por sonho ou em visão. Ora, Cristo teve conhecimento pleno e perfeito, muito mais que Moisés, do qual se acrescenta ali que viu a Deus claramente, e não por enigmas. Logo, não se deve admitir profecia em Cristo.

Além disso, assim como a fé diz respeito ao que não se vê, e a esperança ao que não se possui, a profecia diz respeito ao que não está presente, mas distante; pois “profeta” se diz como que procul fans, “aquele que fala do que está distante”.¹ Ora, em Cristo não se admite fé nem esperança, como foi dito acima. Logo, tampouco se deve admitir profecia em Cristo.

Além disso, o profeta é de ordem inferior ao anjo; por isso, também de Moisés, que foi o maior dos profetas, como foi dito na Segunda Parte, afirma-se em Atos 7 que falou com o anjo no deserto. Ora, Cristo não foi feito menor que os anjos quanto ao conhecimento da alma, mas somente quanto ao sofrimento do corpo, como se diz em Hebreus 2. Logo, parece que Cristo não foi profeta.

Em sentido contrário, dele se diz em Deuteronômio 18: Deus vos suscitará um profeta dentre vossos irmãos. E ele próprio diz de si, em Mateus 13 e João 4: Um profeta não fica sem honra senão em sua pátria.

Respondo que “profeta” se diz como que procul fans, “aquele que fala do que está distante”, ou procul videns, “aquele que vê o que está distante”, isto é, enquanto conhece e anuncia aquilo que está longe dos sentidos humanos, como também diz Agostinho, no livro XVI de Contra Fausto. Deve-se, porém, considerar que alguém não pode ser chamado profeta pelo fato de conhecer e anunciar coisas distantes de outros com os quais ele próprio não se encontra. E isso é manifesto quanto ao lugar e ao tempo. Pois, se alguém que estivesse na Gália conhecesse e anunciasse a outros que também estivessem na Gália o que então se passava na Síria, isso seria profético, como Eliseu disse a Giezi, em 2 Reis 5, de que modo o homem havia descido do carro e ido ao seu encontro. Se, porém, alguém que estivesse na Síria anunciasse o que ali se passava, isso não seria profético. E o mesmo se verifica quanto ao tempo. Pois foi profético que Isaías anunciasse de antemão que Ciro, rei dos persas, reedificaria o templo de Deus, como fica claro em Isaías 44; mas não foi profético que Esdras o escrevesse, pois isso aconteceu em seu tempo. Portanto, se Deus, os anjos ou mesmo os bem-aventurados conhecem e anunciam coisas distantes de nosso conhecimento, isso não pertence à profecia, porque em nada participam de nosso estado. Cristo, porém, antes da paixão, participava de nosso estado, enquanto não era somente compreensor, mas também viador.² Por isso, era profético que conhecesse e anunciasse coisas distantes do conhecimento dos outros viadores. E por essa razão se diz que nele houve profecia.

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que aquelas palavras não mostram que o conhecimento enigmático, isto é, por sonho e em visão, pertença à razão da profecia; mostram, porém, a comparação dos outros profetas, que perceberam as coisas divinas por sonho e em visão, com Moisés, que viu a Deus claramente, e não por enigmas. Este, contudo, foi chamado profeta, segundo aquilo de Deuteronômio, último capítulo: Não se levantou mais em Israel um profeta como Moisés. Pode-se, porém, dizer que, embora Cristo tenha tido conhecimento pleno e manifesto quanto à parte intelectiva, teve na parte imaginativa certas semelhanças, nas quais também podia contemplar as coisas divinas, enquanto não era somente compreensor, mas também viador.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a fé diz respeito ao que não é visto pelo próprio crente. Do mesmo modo, a esperança diz respeito ao que não é possuído por aquele que espera. A profecia, porém, diz respeito ao que está distante da percepção comum dos homens com os quais o profeta convive e compartilha o estado de caminho. Por isso, a fé e a esperança são incompatíveis com a perfeição da bem-aventurança de Cristo, mas não a profecia.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que o anjo, sendo compreensor, está acima do profeta que é apenas viador, mas não acima de Cristo, que foi simultaneamente viador e compreensor.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Tomás apresenta uma interpretação do nome “profeta” por aproximação com o latim procul fans, “aquele que fala do que está distante”, retomada no corpo do artigo. A palavra “profeta” é de origem grega. ↩

2. Nota do tradutor: “Viador” designa quem ainda está a caminho da bem-aventurança; “compreensor”, quem já a alcançou. Aqui, a distinção se refere ao estado de caminho e à posse da visão de Deus. ↩