Bossuet à M. Dirois, Docteur de Sorbonne. À Versailles, ce 13 juillet 1682

Comme je sais, Monsieur, que M. l'archevêque de Reims a envoyé à Monseigneur le cardinal d'Estrées les propositions que nous devions censurer, je ne doute point que vous ne les ayez déjà vues, et je suis bien aise de vous dire quel était notre projet.

On m'avait chargé dans la commission de faire un projet de censure et un de doctrine pour l'opposer aux propositions censurées. Nous prétendions par là donner une pleine instruction à nos prêtres contre ces damnables doctrines, dont presque tous les livres de morale sont infectés depuis près de cent ans. Notre intention était d'envoyer le tout au Pape, principalement la Censure, pour en demander la confirmation à Sa Sainteté, et la supplier de nous la donner, ou en tout cas de censurer les propositions par une bulle en forme, que nous eussions reçue avec toutes les marques de respect qu'on peut jamais rendre au saint Siège. Nous avions réduit en chapitres les propositions pour une plus grande commodité. Les qualifications projetées étaient fortes, mais modérées et sans rien outrer, soutenues presque toutes par des passages précis de l'Ecriture et par une doctrine qui eût éclairé l'esprit ; c'était du moins le dessein : le Corps de Doctrine eût achevé ce que la Censure seule n'aurait pas pu faire.

Parmi les propositions condamnées, nous avions mis toutes celles qu'Innocent XI a proscrites ; et de celles comprises dans la censure d'Alexandre VII, nous n'en avions omis que quelques-unes, ou qui n'étaient point de nos mœurs, ou que nous ne jugions pas à propos d'étaler ici aux hérétiques, qui en auraient fait des sujets de raillerie : mais nous eussions expressément déclaré que nous ne les improuvions pas moins que les autres. Ainsi on eût censuré sans hésiter toutes les propositions déjà censurées par les Papes ; et les mots : Propositiones examinandæ, n'allaient pas à révoquer en doute la condamnation de ces propositions, mais seulement à examiner les qualifications de chacune d'elles. Celles de la probabilité sont construites de manière qu'on en renversait premièrement les fondements ; ensuite on l'attaquait en elle-même ; puis on en réprouvait les conséquences. Les qualifications eussent expliqué le sens précis dans lequel on les condamnait, et eussent découvert la malignité de chaque proposition.

Par exemple, sur la règle : In dubiis tutius, on eût déclaré qu'on ne condamnait pas le mépris du tutius, en tant qu'il enchérit simplement sur le tutum, mais en tant qu'il lui est opposé ; ainsi on mettait à couvert la doctrine de saint Antonin dont on abuse, et on établissait le vrai sens de la règle selon la doctrine des papes et des docteurs approuvés ; et même celle de saint Antonin, dont les auteurs de la probabilité ont non-seulement détourné le sens, mais encore falsifié et tronqué le texte. On n'eût pas pu s'empêcher de marquer qu'on désirait sur ces matières un décret dans une autre forme que celle du décret qui a paru, car vous savez qu'on ne peut jamais reconnaitre ici le tribunal de l'Inquisition ; mais on l'eût fait avec tout le respect convenable, et seulement pour ne point donner un titre contre nous. Par égard pour un décret d'Alexandre VII¹, on se serait abstenu de qualifier la proposition qui rejette de la pénitence le commencement d'amour : mais on aurait déclaré qu'on embrasse le sentiment contraire, et on aurait supplié Sa Sainteté de censurer la doctrine qui nie la nécessité de cet amour.

Voilà le projet qui apparemment eût été suivi, puisqu'on en était déjà convenu avec M. de Paris (b), et avec les meilleures têtes de l'assemblée. C'est de quoi j'ai cru devoir vous instruire, afin que vous puissiez en rendre compte à Son Eminence, et vous servir de ce dessein, autant que vous le pourrez, pour exciter les prélats de la Cour de Rome à achever l'ouvrage d'Alexandre VII et d'Innocent XI. Car encore que ce qu'ont fait ces deux papes soit grand, ce n'est rien faire que de laisser soupirer encore la probabilité, déjà entamée, à la vérité, mais toujours venimeuse, quoique traînante, et qui bientôt se rétablira si on ne l'achève. Ce n'est rien aussi de censurer par les décrets conçus dans l'Inquisition ; une bulle en forme comblera de gloire Innocent XI, et l'on verra par la manière dont elle sera reçue, que le clergé de France, quoi qu'on puisse dire, sait bien rendre le vrai respect au saint Siège et s'en fait honneur ; et que si l'on se réserve quelque liberté dans des cas extraordinaires, qu'on espère qui n'arriveront jamais, on sait bien connaître quelle autorité il y a dans la chaire de saint Pierre, et qu'on la veut élever aussi haut qu'elle l'ait jamais été par les plus grands papes, et par les décrets du saint Siège les plus forts. En voilà assez, Monsieur, sur cette matière.

Je vous remercie de ce qu'enfin vous m'avez envoyé le Mémoire de M. l'abbé de la Fageolle. Je voudrais bien avoir su par la même voie à qui il veut que je rende ici l'argent qu'il a déboursé, et en tout cas je chercherai les moyens de le faire tenir à Rome à la première occasion. Mandez-nous les nouvelles courantes sur la paix² : nous souhaitons qu'elle soit prompte, et qu'on n'ait jamais besoin de nous rassembler pour de si malheureux sujets. Je suis à vous de tout mon cœur.

P. S. J'oubliais de vous dire que c'est de propos délibéré que parmi les Propositions, nous n'en avons mis aucune qui regarde l’ignorance invincible : cela nous aurait jeté dans des disputes, et d ailleurs ne nous servait de rien, puisque nous trouvions de quoi condamner la fausse probabilité, sans nous embarrasser dans ces questions : mais nous eussions dit sur cette matière ce qu'il eût fallu dans la doctrine, et sans nous jeter dans des contentions.

Footnotes

1. Voici ce que dit un historien de ce décret : « En 1664, Alexandre porta, au sujet des querelles sur l'attrition, un décret qui apaisa la chaleur de la dispute théologique ; il déclara que l'attrition conçue par la crainte des peines éternelles suffisait dans le sacrement de pénitence, pourvu qu'elle fût accompagnée de l'espérance du pardon et qu'elle exclut la volonté de pécher. Dans son décret il ajoute que Ton peut admettre aussi la nécessité de quelque amour de Dieu; mais il défend rigoureusement à ceux qui sont d'un avis contraire, de noter leurs adversaires d'aucune censure. » ( Histoire des Papes...., par le comte de Beaufort, 1841, vol. IV, p. 310. ) — (b) M. de Harlay. ↩

2. Avec la Cour de Rome, sur l'affaire de la Régale ↩