Lettre CLV. L’abbé Bossuet à son Oncle. À Rome, ce 27 septembre 1697

Je ne vous écrivis pas l'ordinaire dernier, le mardi, à cause de l'extraordinaire qui devait partir hier, aujourd'hui et tous les jours; mais M. le cardinal de Bouillon l'a retardé, et on ne sait plus quand il part. Comme il pourrait le faire partir dès demain tout à coup, je commence à vous écrire aujourd'hui, ayant bien des choses à vous écrire.

J'ai reçu la semaine passée votre lettre de Germigny, du 2 septembre, avec les qualifications, dont nous ferons l'usage qu'il faut : elles sont très-précises et très-nécessaires. J'ai reçu hier votre lettre de Paris du 9 septembre : vous aurez reçu dans le même temps la lettre par M. de Barrière, et par conséquent le dénouement à ma lettre du 20, que vous n'entendiez pas, qui est pourtant très-importante, et les suivantes, pour connaître ce pays-ci. Tout chemine et cheminera suivant l'idée que je vous donne : et le cardinal de Bouillon et les Jésuites sont toujours les mêmes assurément.

L'abbé de Chanterac commence à paraitre : il a vu le cardinal de Bouillon, l'abbé de la Trémouille, le général des Dominicains, le P. Estiennot, et plusieurs fois le cardinal Spada : il a eu audience du Pape. Il n'a encore rien donné. Le Pape et le cardinal Spada souhaiteraient fort qu'il eût apporté des exemplaires du livre de M. de Cambray, pour les mettre entre les mains des examinateurs, qui n'en ont que deux en tout. Son but est de retarder tant qu'il pourra, croyant que qui a temps a vie, surtout en ce pays qu'il arrive tant de changements tout à coup : c'est la vue du cardinal de Bouillon; j'en juge très-sûrement par ses discours.

On m'a assuré que M. de Chanterac n'apportait pas de traduction latine: je m'en suis toujours bien douté, parce que cela abrégerait la matière, si la traduction était conforme à l'original; et si elle ne l'était pas, ce serait sa condamnation par lui-même. Quand Messieurs les cardinaux m'ont parlé de cette traduction, je leur ai parlé en ce sens ; et ils verront, si M. de Cambray n'a pas fait de traduction, le dessein et la mauvaise foi de l'auteur, qui n'avait promis cette traduction que pour amuser. Cela bien relevé fera son effet : j'ai déjà dit fortement ce que j'en pensais au cardinal Spada et à Monseigneur Cenci, maître de chambre de Sa Sainteté, qui m'honore de son amitié particulière. Cela peut aller plus loin, d'autant plus que le Pape attendait cette traduction avec empressement. On parle seulement d'une tradition prétendue depuis saint Thomas, dit-on, jusqu'à cette heure. On n'a encore rien reçu, le cardinal Casanate m'en a assuré.

On sait, à n'en pouvoir douter, que les Jésuites sont le conseil de M. l'abbé de Chanterac : il y passe très-souvent trois ou quatre heures du jour et de la nuit.

M. de Chanterac répand ici que M. de Cambray n'a jamais eu aucune liaison particulière avec Madame Guyon ; que c'est plutôt M. de Meaux qui a été très-content d'elle et de sa conduite, qui lui a donné des témoignages authentiques, et qui l'a reçue aux sacrements, lui permettant même de communier tous les jours. Je sais la vérité de tout cela, et tout ce qui s'est passé, et dirai ce qu'il faut ; mais c'est pour vous faire voir la bonne foi avec laquelle on parle et on agit. Le même dit encore que vous n'avez d'abord et pendant six semaines rien trouvé à reprendre au livre de M. de Cambray, et que vous ne vous en êtes avisé que longtemps après : que pour M. de Paris et M. Pirot, ils ont vu et approuvé le livre avant son impression. Pour ce qui vous regarde, j'ai dans vos lettres de ce temps-là la conviction du contraire de cela : et pour M. de Paris et M. Pirot, supposé que ce qu'il dit soit vrai, comme me l'a dit encore M. le cardinal de Bouillon, on voit bien que ce n'est qu'une surprise manifeste de la part de M. de Cambray. Mais d'un autre côté cela même ne montre que trop clairement le venin caché de son livre, qu'ils ont enfin découvert et condamné publiquement ; et rend le sort de ce livre tout à fait semblable à celui de Molinos, qui fut approuvé par des évoques et par les principaux religieux de tous les ordres, qui se laissèrent éblouir à l'air de piété de ce livre.

Il ajoute que vous n'avez communiqué à M. de Cambray aucune de vos difficultés : j'ai la preuve contraire en poche par l'écrit que vous lui avez envoyé par les mains de, M. de Paris, de Marly le 15 de juillet, dont je fais ici un très-bon usage, et qui met M. de Cambray dans son tort par tous ces endroits. Il parle toujours dans le sens de la lettre de M. de Cambray sur les propositions du livre, dont il souhaite qu'on marque les sens. Mais la réponse à cette lettre fait voir la mauvaise foi de celte vue ; et cette lettre ne fait pas ici l'effet que son auteur avait espéré : j'ose dire qu'elle en fait un tout contraire.

On ne doute pas ici que le P. Dez ne travaille pour la défense du livre ; je n'en puis rien assurer. Je sais seulement qu'il m'en parle toujours avec une grande affectation. Le secret du saint Office fait qu'on aura plus de peine à être instruit du particulier : avec cela rien d'essentiel ne nous échappera, s'il plaît à Dieu,

Il faut à présent que je vous parle de M. le cardinal de Bouillon, et de ce qui s'est passé entre lui et moi.

Je vous dirai d'abord qu'il se porte toujours de mieux en mieux, et qu'il commence à se communiquer. Il vint hier ici de Frescati pour la congrégation du saint Office, qui se tient devant le Pape tous les jeudis, et où on devait parler de l'affaire des missions de la Chine, c'est-à-dire de ces prétendus actes d'idolâtrie dont on accuse les Jésuites. Au retour j'eus l'honneur de le voir; et comme c'était l'unique fois que je l'aie vu en état de m'entendre, je le priai de me donner un moment, pour pouvoir exécuter les ordres dont vous m'aviez chargé depuis un mois, de lui faire part sur cette affaire de M. de Cambray. Il me dit qu'il me savait très-bon gré de ne lui en avoir pas parlé plus tôt, à cause de l'état où il avait été ; qu'il était incapable de tout ; qu'il me priait de venir le lendemain qui est aujourd'hui, dîner à Frescati, où nous aurions le temps de parler, et de lire ce que je voudrais lui montrer.

J'ai donc été ce matin à Frescati, et après le dîner nous nous sommes enfermés. Je lui ai dit tous les pas que j'avais faits auprès du cardinal Spada, à qui j'avais remis entre les mains les écrits que vous m'aviez adressés, et dont on devait déjà avoir fait des copies de l'ordre de Sa Sainteté, pour les distribuer aux examinateurs et aux cardinaux du saint Office. Il m'a dit qu'il ne les avait pas encore vus, mais qu'il croyait pourtant qu'on les lui avait donnés. Je lui parlai de l'écrit que vous aviez envoyé à M. de Cambray¹, du 15 de juillet : il souhaita de le voir, et je le lui lus. Il n'en fut que trop content, et je le vis étonné : il me dit qu'il n'y avait rien à ajouter ; il m'en a demandé une copie, que je fais faire. Je ne crois pas après cela qu'il croie que M. de Cambray n'a pas été instruit, et que vous lui ayez rien voulu cacher, et que vous n'ayez pas poussé à son égard la charité aussi loin qu'elle pouvait aller. Il ne m'a pas dit un mot sur le refus obstiné de conférer avec vous.

Il m'a dit que si quelque chose le consolait d'avoir été incommodé depuis un mois, c'était de ne s'être point mêlé jusqu'ici de cette affaire-là, et de ce qui s'est passé depuis qu'il a présenté la lettre de Sa Majesté; que l'indifférence était le parti qu'il voulait prendre dans tout le cours de cette affaire, et qu'il ne se mêlerait ni pour ni contre. Je ne sais si cette indifférence est bien l'intention du roi ; mais enfin voilà ce qu'il m'a fait l'honneur de me dire, croyant bien apparemment que je le dirais. Je lui ai lu la lettre de M. de Chanterac, qu'il a fait semblant de n'avoir pas vue : il l'a trouvée forte et bien écrite ; il a eu la bonté d'écouter les réflexions que je prenais la liberté de lui faire avec toute l'ingénuité possible. Je n'ai pas encore pu faire dire à M. le cardinal de Bouillon, que M. de Cambray eût tort.

Au reste j'ai cru ne devoir plus faire de mystère sur mon séjour ici : il m'est revenu de toutes parts qu'on écrivait de Paris que mon retour était retardé pour cela, et j'ai dit à M. le cardinal de Bouillon, à qui j'avais assuré mon départ au mois de septembre, que vous m'aviez mandé de retarder encore quelque temps pour voir le commencement de cette affaire; que néanmoins je n'étais chargé de rien, mais que je ne laisserais pas de m'instruira de tout, et de lui communiquer ce que j'apprendrais sur cette affaire-là. Il me pria de trouver bon qu'il ne me dît rien de ce que M. de Chanterac lui dirait et lui communiquerait, comme il me promettait d'en user de même pour ce que je lui pourrais dire. Je l'ai bien assuré que je ne lui demandais le secret en rien, pour ce qui regarde M. de Cambray et M. de Chanterac, ne voulant jamais lui dire rien que je ne puisse dire à M. de Chanterac et à M. de Cambray lui-même, parce que je ne dirais jamais rien que fondé sur la vérité et la bonne foi. Nous nous sommes quittés très-bons amis, et très-satisfaits l'un de l'autre.

Je vois bien que j'embarrasse fort ici le cardinal de Bouillon; mais il faut qu'il prenne patience : car à présent le sort en est jeté ; et quelque sincère envie que j'aie pour toute sorte de raisons de retourner, je vois bien la nécessité où je suis de rester.

Le but de M. le cardinal de Bouillon est de tirer en longueur : la seule difficulté sur cette affaire viendra de sa part. S'il agit de bonne foi, dans trois mois l'affaire est finie, et comme il faut; mais il est sûr que non. J'espère en avoir des preuves démonstratives, peut-être dans peu. Je sais la force avec laquelle le roi a écrit ; mais le cardinal de Bouillon ne cherche qu'à le tromper, et veut uniquement son avantage et celui de ses amis.

Je ne comprends pas ce que c'est que les thèses que vous me mandez que les Jésuites ont soutenues pour le Pape.

Je suis très-obligé à M. le cardinal de Janson du bien qu'il dit de moi ; je vous supplie de lui en bien marquer ma reconnaissance.

Par mes dernières lettres vous aurez bien vu qu'on prend ici un autre train que celui que M. le cardinal de Janson s'imaginait qu'on prendrait. On ne pense pas ici à l'Index; et le Pape ne veut pas seulement qu'on défende le livre s'il est condamnable, mais qu'on en examine la doctrine pour la condamner comme le roi le souhaite. C'est lui qui l'a dit, et qui en a parlé dans ce sens aux examinateurs : l'assesseur du saint Office m'en a assuré, aussi bien que M. le cardinal Casanate.

Footnotes

1. C'est celui qui est intitulé : Premier Ecrit ou Mémoire de M. l'évêque de Meaux à M. l'archevêque de Cambray, etc. Voyez vol. XIX, p. 350 et suiv. ↩