Lettre CLXV. Du P. Augustin, Dominicain, à Bossuet. Rome, Sainte-Sabine, octobre 1697

Je ne mérite point toutes les grâces dont il plaît à votre Grandeur de me combler dans votre lettre obligeante. Je confesse ma propre misère : je trouve cependant mon bonheur à vous faire connaître la confiance parfaite, le zèle ardent, le respect ancien et plein de religion que je dois au vrai maître des églises, au vrai père des fidèles, au vrai défenseur de la religion dans notre temps.

La première fois que M. le cardinal Denhoff, qui fut toujours rempli de vénération pour vous, Monseigneur, me parla du livre de M. de Cambray, qu'il avait eu occasion de voir avec M. le sacristain du Pape, mon bon ami, il me dit qu'ils étaient convenus que M. de Cambray avait pour lui les cinq derniers siècles dans lesquels les mystiques avaient écrit. Je lui répondis que M. de Cambray était malheureux, s'il n'a voit d'autres garants de la doctrine épiscopale que ceux-là, parce que le concile de Trente après leur naissance ne les avait point proposés pour la règle que nous devons suivre : que s'ils avaient la tradition, ils étaient plus anciens ; que s'ils en manquaient en certains points, ils n'étaient pas en ceux-là auteurs catholiques dans la doctrine : que si sainte Thérèse et saint François de Sales étaient comptés parmi ces mystiques brouillés avec la tradition, on condamnait leur savoir, mais non la tradition : que j'estimais que la règle proposée par M. de Meaux à Mademoiselle de Duras embrassant la religion catholique, était celle de cette sainte et de ce saint, comme celle encore de tous les saints Pères et saints docteurs en particulier, qui consistait en ce que chacun d'eux crût ce que nous sommes obligés de croire de chacun d'eux en particulier, que l'Eglise catholique entend mieux l'Ecriture que nul en particulier.

Mais, me dit-il, pourra-t-on arriver là dans ce pays? Je lui répliquai : On y arrive si bien, qu'un cardinal du saint Office adore le livre de M. de Meaux, excepté dans l'endroit où il s'est arrêté à ôter avec quelque violence, disait-il, des auteurs à M. de Cambray, qui ont dû suivre la loi de l'Eglise, qui n'ont pu faire un évangile nouveau, et qui ont écrit avant la condamnation du quiétisme.

J'ai cru que votre Grandeur ne désagréerait point cette petite histoire, d'autant plus nécessaire à savoir que dans ce pays, à l'occasion du passage de saint François de Sales rapporté dans le Nodus dissolutus et à la tête du livre, on y a très-bien reçu parmi les autres réponses qu'on fait à l'autorité de ce bon saint en matière de théologie, qu'Alexandre VII, qui l'a canonisé et qui écrivit à Messieurs de Louvain au sujet de saint Augustin et de saint Thomas, est convenu que Dieu avait accordé au premier salutaria monita, et aux autres inconcussa dogmata.

J'envoie par cette poste le Jugement du P. Serri, que votre Grandeur souhaite de voir. Pour l'avoir fait, il en coûtera à l'Eglise de Rome la perte de ce sujet si propre à la servir dans cette rencontre, et dans l'affaire du Nodus prœdestinationis dissolutus. M. le cardinal de Bouillon l'engagea à faire cet écrit en partant de Provence : il le lui remit à Rome. Après l'avoir lu, cette Eminence lui en témoigna son chagrin, lui disant qu'il le croyait plus favorable à ses amis. Le Père lui répondit qu'il avait pensé que Son Eminence voulait qu'il la servît en servant la vérité. Cette entrée dans l'emploi de théologien a été suivie de peu de confiance dans les autres affaires, et en particulier dans celle de la Chine. Toute la dépense que ce cardinal a faite pour ce Père, a été de pourvoir à sa nourriture. Enfin la république de Venise a fait instance au Père général pour avoir le

P. Serri en qualité de théologien de l'Université de Padoue, un an après que ce religieux s'en était excusé. Le P. Serri s'est adressé à Son Eminence pour lui dire qu'il préférait l'honneur de la servir à tout autre avantage. M. le cardinal lui a dit de suivre son inclination : le Père lui a répondu qu'elle était pour le servir. C'est après cela que M. le cardinal a donné la liberté au général d'en disposer comme il lui plairait : celui-ci a cru que c'était un ordre interprétatif pour l'envoyer à Padoue, et il a pris des engagements.

Le système de Rome est sûrement bien connu de Votre Grandeur : on n'y a confiance pour la théologie qu'à des religieux; et il n'y en a que très-peu qui méritent d'être choisis, pour suggérer à l'autorité catholique et apostolique la science catholique et apostolique. L'ordre auquel on se confie davantage à Rome, est celui de saint Dominique. Le P. Serri a de la liberté, de l'élévation et de l'attention à la doctrine de la Maîtresse des Églises. L'Eglise fait une perte inestimable dans les circonstances présentes, s'il va à Padoue : il reste ici jusqu'à la fin de novembre. Si la Cour voulait conserver un sujet actuellement appliqué à son service et qu'elle s'en expliquât, la demande d'un aussi grand prince dans cette occasion lui assurerait ici un sujet très-utile, et tirerait avec honneur d'engagement avec une république de conséquence, un ordre qui a quelque considération en Italie.

M. Steyaert¹, choqué d'un refus d'ordination fait par M. de Cambray sur des fondements raisonnables aux ecclésiastiques du grand collège de Louvain qu'il gouverne, va écrire contre le livre de ce prélat. Ceux que le docteur Hennebel représente ici, lui écrivent qu'ils sont très-mécontents du livre, quoique très-édifiés du refus. Ce docteur a eu le moyen de lire le livre : il me dit hier qu'il était insoutenable, surtout après que l'auteur avait souscrit les trente-quatre Articles, et vu l'excellent ouvrage de M. de Meaux. Il me fit espérer que l'Université de Louvain recevrait au plus tôt les trente-quatre Articles : nous devons aujourd'hui en conférer encore avec lui et Monseigneur le sacristain, qui est Liégeois; et se nomme Monseigneur le Drou.

Le P. Massoulié est de l'avis du P. Serri. Il m'a promis de faire un écrit² tiré tout entier de saint Thomas, qui est ici presque l'unique maître : son dessein particulièrement est d'attirer au parti de la vérité le bon M. Charlas, qui est à présent chez M. le cardinal de Montefiasconi. Je n'oublierai rien pour le porter à soutenir la cause de l'ame de la religion, de la foi vive, de l'espérance agissante, de la vraie charité chrétienne, qui ne détruit pas la nature humaine, mais qui la perfectionne, la rendant bonne et enfin heureuse, réglant les affections dans l'ordre de Dieu, enseignée dans les Ecritures expliquées par tous les saints Pères et les saints docteurs.

Il semble, Monseigneur, que la Dissolution sacrilège du nœud, que les Ecritures et les saints avaient appelé hauteur, abîme, sacrement, profondeur, volonté de l'Architecte, du nœud, dis-je, de la prédestination, ne peut être condamnée qu'après la décision de l'affaire de M. de Cambray, dans laquelle Sa Majesté est entrée avec autant de gloire que de religion. J'ai d'autant plus lieu de le croire, que ses protecteurs ont fait entendre au saint Père que la protection qu'il doit à un cardinal, qui est sa créature, l'engage à donner le temps de pouvoir le défendre après sa mort. J'apprends néanmoins qu'à force d'étudier pour le défendre, on reste convaincu qu'il ne peut être défendu.

J'ai fait un long travail où je l'ai suivi nombre par nombre; et j'ai démontré qu'il a violé la lettre et le sens de presque tous les passages qu'il rapporte : on en a tiré un sommaire, que M. le prieur de Tourreil, de Toulouse, porte en France. J'ai soutenu de plus qu'il a violé presque toutes les définitions que l'Eglise a faites sur la corruption du péché et la réparation de la grâce médicinale et libératrice. Cet ouvrage est entre les mains de nos religieux : notre procureur général, frère du défunt cardinal Ricci, l'a approuvé avec des témoignages obligeants. Il est à présent entre les mains d'un autre qui en paraît satisfait : je le remettrai ensuite à M. le cardinal Casanate. J'espère toujours de plus en plus que cet ouvrage posthume ne sera pas le triomphe des ennemis de saint Augustin, mais leur tombeau.

Je sais l'estime qu'a votre Grandeur pour l' Instruction pastorale de feu M. le cardinal Denhoff sur le sacrement de pénitence. Il chargea M. le sacristain, M. Charlas et moi de la revoir : nous lui représentâmes certains points qui méritaient quelques éclaircissements. Il approuva nos sentiments, nous ordonna de les mettre par écrit, et de les faire ajouter aux éditions suivantes. Je les présente à votre Grandeur, et la supplie de m'en apprendre au plus tôt son jugement : car M. le cardinal des Ursins a fait imprimer cette addition à Bénévent, M. le cardinal d'Aguirre à Salamanque, traduite en espagnol, et M. le vicaire apostolique en Hollande. J'en ai envoyé une traduction française à M. l'archevêque d'Embrun, qui l'a reçue : l'auteur l'avait approuvée avant sa mort. Je supplie Votre Grandeur de m'accorder sa sainte bénédiction, et de me permettre de me dire, avec un très-parfait et très-profond respect, de Votre Grandeur, le très-humble, très-obéissant, très-fidèle serviteur et disciple.

Fr. Augustin.

J'ajoute ici après ma lettre écrite, que j'ai vu M. Daurat³, directeur de M. Charlas : il m'a fait connaître que M. de Cambray leur avait fait avoir son livre, et qu'il souhaitoit que je le visse. J'ai promis de faire toutes mes diligences pour le pouvoir lire, après quoi nous en discourrons. Il m'a été impossible jusqu'à présent de l'avoir : demain le cardinal Ferrari, notre procureur général et le P. Massoulié se retirent ici jusqu'à la Toussaint ; l'occasion est belle.

Votre Grandeur doit être avertie que les Romains ont été au désespoir au sujet du théâtre abattu par les ordres du Pape, et que c'est bien lui faire sa cour que de lui en donner des louanges : il en est toujours de plus en plus satisfait.

Footnotes

1. Fameux docteur de Louvain. ↩

2. Le père Massoulié rit en effet imprimer, en 1699, une réfutation des erreurs des quiétistes sous le titre : Traité de la véritable Oraison, qu'il dédia à M. de Noailles archevêque de Paris. ↩

3. C'était un ancien archiprêtre de Pamiera, réfugié comme M. Charlas, à Rome, depuis l'affaire de la Régale. ↩