Lettre CCLVI. L’abbé Phelippeaux à Bossuet. À Rome, ce 15 avril 1698

Dans l'incertitude où nous sommes de savoir quelle édition vous avez de la Réponse à la Déclaration, on vous envoie celle de Lyon qui a été donnée la première, et qu'on voulait retirer, avec les suppressions et additions qui se trouvent dans l'édition de Bruxelles : les endroits sont notés d'une raie de crayon. On aura sans doute envoyé à Paris la dernière édition ; et en cas que vous ne l'ayez pas, le mémoire qu'on y joint vous instruira des différences qui se trouvent dans l'une et dans l'autre. On a distribué une quatrième lettre contre M. de Paris sur l'addition faite à son Instruction pastorale, avec les deux premières lettres en latin. Vous voyez que M. de Cambray ne manque pas de traducteurs, ni de gens qui prennent soin de ses impressions. On doit donner une dissertation sur le pur amour, comme vous verrez à la fin de la traduction de la réponse au Summa: je n'ai pas eu le temps de la collationner avec le latin. Cette réponse est de même caractère que la réponse à la Déclaration imprimée à Bruxelles et y était jointe.

Les partisans du livre font valoir ces deux questions : 1° Si la béatitude n'est pas gratuite, et si Dieu n'aurait pas pu nous créer sans nous destiner à la béatitude éternelle ; 2° Si un homme, à qui Dieu révélerait sa damnation infaillible, ne serait pas obligé de l'aimer. Et on n'a pas honte de faire de telles suppositions, si éloignées de l'état de la question.

On finit dimanche l'examen jusqu'au dix-neuvième article : Granelli y fit valoir la Déclaration du P. La Combe. On met la chose dans une si grande évidence, que les défenseurs du livre en ont honte, et n'y répondent que par des subtilités outrées qui font pitié : cependant ils persistent dans le parti qu'ils ont pris ; ce qui cause du scandale dans l'esprit des honnêtes gens. Cela ne laissera pas peut-être d'embarrasser les cardinaux, qui ont coutume de s'en rapporter aux examinateurs. Beaucoup d'autres personnes étudient la matière : elles s'éclairent de jour en jour ; et elles l'auraient été davantage, si vous aviez jugé à propos de donner des observations latines dans le temps qu'on vous avait mandé. Demain on commencera à examiner les huit articles sui-vans jusqu'au vingt-sept ; et j'espère que la discussion en sera finie dimanche prochain. Il ne restera que ce qui regarde la contemplation.

J'ai vu le provincial des Carmes déchaux, qui a parlé au général. Ce général lui demanda quelle était la disposition des trois évêques à l'égard des réguliers. Je vous ai mandé ce qu'on avait tâché d'inspirer sur cet article. Le P. Cambolas a parlé fortement au cardinal Ferrari, et lui a fait connaître la disposition du royaume sur le livre. Il doit voir au premier jour le Pape, et il a promis d'en parler fortement. C'est ce Père dont M. l'abbé a écrit à M. de Paris.

Je vous prie de faire réflexion sur l'article qui regarde M. de Chartres, page 9, qu'on a supprimé dans la nouvelle édition ; et sur la suppression, page 189, de ces paroles : Je ne le répète point ici, ma lettre étant devenue publique. Il n'a donc rendu compte au Pape de ses sentiments sur Madame Guyon, que dans sa lettre au Pape, qui est devenue publique, où cependant il n'en dit pas un mot ; car la note marginale n'était pas dans l'original écrit au Pape, dont j'ai copie. Vous verrez aussi qu'il admet à présent deux amours surnaturels : l'un commandé par la charité, l'autre imparfait qui n'est point relevé par le motif supérieur de la charité. Ainsi il rétracte son argument, que ce qui est imparfait vient de la nature. Je ne comprends plus rien dans le procédé de cet homme : c’était assez de manquer de science, sans manquer encore de bonne foi.

J'appréhende que vos écrits latins ne viennent un peu tard : ils serviront pour les cardinaux et leurs théologiens particuliers. Le provincial de Flandre des grands Carmes a avoué au P. Latenai, que le livre était de la plus grande inutilité du monde, quand la doctrine n’en serait pas mauvaise. Je suis avec un profond respect, etc.