Chapitre VII. Des modes des syllogismes

Il semblerait qu'il dût y avoir autant de façons d'argumenter, que les propositions et les termes peuvent souffrir de différents arrangements : mais il y a des arrangements dont on ne peut jamais former un syllogisme; par exemple, nous avons vu que de pures particulières et de pures négatives, il ne se conclut rien.

Il y a grand nombre d'autres arrangements qui sont exclus par de semblables raisons; et enfin fine s'en trouve que dix-neuf concluans, qu'on appelle modes utiles.

Aristote les a exprimés par la combinaison de ces quatre lettres A, E, I, 0.

Par A, il a exprimé l'universelle affirmative;

Par E, l'universelle négative;

Par I, la particulière affirmative ;

Et par O, la particulière négative.

Selon cela les philosophes qui ont suivi Aristote, ont exprimé les dix-neuf modes en ces quatre vers artificiels, faits pour aider la mémoire.

Barbara, Celarent, Darii, Ferio, Baralipton,

Celantes, Dàbitis, Fapesmo, Frisesomorum,

Cesare, Camestres, Festîno, Baroco, Darapti,

Felapton, Disamis, Datisi, Bocardo, Ferizon.

Dans chacun de ces mots, il ne faut prendre garde qu'aux trois premières syllabes dont les voyelles marquent la quantité et la qualité des trois propositions du syllogisme; ainsi dans Baralipton et dans Frisesomorum, les syllabes qui excèdent trois, sont surnuméraires et n'ont d'autre usage que d'achever le vers.

Les quatre premiers mots désignent quatre modes directs de la première figure, et les cinq autres en désignent cinq modes indirects, qui sont les mêmes que ceux qu'on donne à la figure de Galien.

Ainsi il y a neuf modes dans la première figure, qui sont compris dans les deux premiers vers.

La seconde en a quatre, signifiés par ces mots : Cesare, Camestres, Festino, Baroco.

Les six autres mots appartiennent à la troisième et tous ensemble font dix-neuf.

La plus excellente manière d'argumenter est comprise dans les quatre modes directs de la première figure. Deux de ces modes concluent universellement et deux particulièrement, deux affirmativement et deux négativement. Ils sont exprimés par

A, a, a. E, a, e.

A, i, i. E, i, o.

a. Bar- Tout ce qui est ordonné de Dieu est pour le bien : a. ba- Toute puissance légitime est ordonnée de Dieu : a. ra. Donc toute puissance légitime est pour le bien; E Ce- Nulle chose ordonnée de Dieu n'est établie pour le mal : a. la- Toute puissance légitime est ordonnée de Dieu : e. rent. Donc nulle puissance légitime n'est établie pour le mal : A. Da- Tout homme qui abuse de son pouvoir est injuste : i ri. Quelque prince abuse de son pouvoir : i. i. Donc quelque prince est injuste. E. Fe- Nul injuste n'est heureux : i. ri. Quelque prince est injuste : o. o. Donc quelque prince n'est pas heureux.

Ces quatre modes sont directs et manifestement concluants.

La force du terme moyen s'y découvre clairement.

On le voit pris universellement dans une prémisse, et encore dans la majeure qui se trouve la plus universelle, et où ce terme important, qui unit les autres, est le sujet du grand extrême; ce qui fait la majeure la plus naturelle, la plus propre à produire une conclusion directe : de sorte qu'il paraît en tête dans l'argument, et y exerce visiblement sa puissance.

Il s'en faut bien qu'il en soit ainsi dans les cinq modes indirects, et même dans tous les modes des autres figures.

Les exemples le feront voir :

A. Ba- Tout ce qui est haï de Dieu est puni par sa justice, ou pardonné par sa miséricorde : a. ra- Tout ce qui est puni par sa justice, ou pardonné par sa miséricorde, sert à sa gloire : i. lip. Donc quelque chose qui sert à la gloire de Dieu est haïe de Dieu.

Au lieu de conclure plus directement : Donc toute chose haïe

de Dieu sert à sa gloire; auquel cas en transposant les prémisses, l'argument serait en Barbara.

1. E. Ce- Nulle chose douloureuse n'est désirable : 2. a. lan- Toute chose désirable est convenable à la nature : e. tes. Donc nulle chose convenable à la nature n'est douloureuse. A. Da- Tout ce qui sert à notre salut est désirable : i. bi- Quelque chose douloureuse sert à notre salut : i. tis. Donc quelque chose désirable est douloureuse.

Au lieu de conclure directement : Donc quelque chose douloureuse est désirable.

Et remarquez que cet argument ne conclurait pas, s'il était construit en la forme de la quatrième figure; c'est-à-dire si le moyen était attribut dans la majeure, et sujet dans la mineure, parce qu'ainsi il se trouverait toujours pris particulièrement contre la règle VI.

C'est pourquoi ceux qui ont parlé le plus subtilement de cette figure ne sont au fond que les cinq modes indirects de la première.

l. Di- Quelque fol dit vrai : a. bi- Quiconque dit vrai doit être cru : i. tis. Donc quelqu'un qui doit être cru est fol. 1. A. Fa- Toute qualité naturelle vient de Dieu : 2. e. pes- Nulle vertu n'est une qualité naturelle : o. mo. Donc quelque chose qui vient de Dieu n'est pas une vertu. 1. I. Fri- Quelques personnes contentes sont pauvres : 2. e. se. Nul malheureux n'est content : o. som. Donc quelques pauvres ne sont pas malheureux.

Quelques-uns pour réduire les deux arguments à la forme qu'ils attribuent à la quatrième figure, transposent la majeure et la mineure, et nous font les modes Fepasmo et Fresisom, au lieu. de Fapesmo et de Frisesom de l'École.

Tout cela importe peu, puisqu'on est d'accord que les cinq modes de la quatrième de la quatrième figure ne sont au fond que les cinq modes indirects de la première.

Au reste on entend assez qu'ils sont nommés indirects, à cause que la conclusion est inespérée, et se tourne tout à coup du côté qu'on attendait le moins, comme nous l'avons remarqué en quelques exemples, et qu'on le peut aisément remarquer dans tous les autres.

Venons maintenant aux modes de la seconde figure, où le moyen doit être deux fois attribué.

Cette figure n'a que quatre modes, que voici :

E. Ce- Nul menteur n'est croyable : a. sa- Tout homme de bien est croyable : e. re. Donc nul homme de bien n'est menteur. A. Ca- Toute science est certaine : e. mes- Nulle connaissance des choses contingentes n'est certaine : e. tres. Donc nulle connaissance des choses contingentes n'est science. E. Fes- Nul tyran n'est juste : i. ti- Quelque prince est juste : o. no. Donc quelque prince n'est pas tyran. A. Ba- Tout heureux est sage : o. ro- Quelque prince n'est pas sage : o. co. Donc quelque prince n'est pas heureux.

Quant aux modes de la troisième figure, où le terme moyen est deux fois sujet, ils sont au nombre de six.

A. Da- Toute plante se nourrit : a. rap. Toute plante est immobile : i. ti. Donc quelque chose immobile se nourrit. E. Fe- Nulle injure n'est agréable : a. lap- Toute injure doit être pardonnée : o. tom. Donc quelque chose qui doit être pardonnée n'est pas agréable. I. Di- Quelques méchants sont dans les plus grandes fortunes : a. sa- Tous les méchants sont misérables : i. mis. Donc quelques misérables sont dans les plus grandes fortunes.

A. Da- Toute fable est fausse : i. ti- Quelque fable est instructive : i. si. Donc quelque chose instructive est fausse. O. Bo Quelque colère n'est pas blâmable : a. car- Toute colère est une passion : o. do. Donc quelque passion n'est pas blâmable. E. Fe- Nul acte de justice n'est blâmable : i. ri. Quelque rigueur est un acte de justice ; o. zon. Donc quelque acte de rigueur n'est pas blâmable.

Dans cette dernière figure, la conclusion est toujours particulière, parce que le terme moyen étant toujours sujet, il ne se peut qu'un des deux extrêmes ne soit pas particulièrement dans la conséquence ( a).

Qu'ainsi ne soit. Prenons les deux arguments, qui ayant les deux prémisses universelles, pourraient naturellement produire une conséquence de même quantité.

En Darapti, les deux prémisses sont affirmatives; donc leurs attributs sont particuliers, selon la nature de telles propositions. Or le moyen étant sujet partout, il s'ensuit que les deux extrêmes, qui doivent être unis dans la conclusion, ne peuvent y être pris que particulièrement, selon cette règle : Les termes ne peuvent avoir plus d'étendue dans la conclusion, qu'ils en n’ont dans les prémisses. Voyez les règles ni, IV et V.

Et parce qu'il est impossible qu'il n'y ait dans chaque argument du moins une affirmative, il faut qu'un des deux extrêmes se trouve attribut dans l'une des deux prémisses; donc qu'il y soit pris particulièrement : d'où il s’ensuit toujours que la conclusion ne peut être que particulière : autrement, on retomberait toujours dans ce grand inconvénient, que les prémisses seraient moins fortes que la conséquence, contre les règles que nous venons de marquer.

Voilà les trois figures et les dix-neuf modes, parmi lesquels il faut avouer qu'il y en a d'assez inutiles, comme sont tous les indirects ; qu'il est difficile de bien distinguer l'un d'avec l'autre,

( a) Variante: Parce que le petit terme étant attribut dans la mineure qui est affirmative, il est pris particulièrement.

comme sont dans la seconde figure Cesare et Camestres, Disamis et Datisi dans la troisième.