Chapitre VIII. Des moyens de prouver la bonté des arguments, et premièrement de la réduction à l'impossible

On a plusieurs moyens pour faire voir la validité des syllogismes de toutes les figures et de tous les modes. Entre autres, on propose des règles pour chaque figure ; mais je trouve peu nécessaire de les rapporter, parce qu'en considérant les règles générales du syllogisme, on trouvera aisément ce qui fait valoir chacun des syllogismes particuliers.

Il y a d'autres moyens de mettre le syllogisme à l'épreuve, l'un desquels s'appelle la réduction à l'impossible.

La réduction à l'impossible est un argument par lequel en montre, que celui gui nie une conséquence d'un argument fait en forme, en quelque mode que ce soit, est contraint d’admettre deux choses contradictoires.

Cela paraît clairement dans les quatre premiers modes de la première figure. Prenez, par exemple, cet argument dans la première.

A. Bar- Tout ce qui est ordonné de Dieu est pour le bien : a. ba- Toute puissance légitime est ordonnée de Dieu : a. ra. Donc toute puissance légitime est pour le bien.

Mettez que la conséquence soit fausse, la contradictoire est donc vraie; et au lieu de dire : Toute puissance légitime est pour le bien, il faudra dire : Quelque puissance légitime n'est pas pour le bien. Et cela étant il faudrait dire ou que ce que Dieu ordonne n'est pas pour le bien, ou que la puissance légitime n'est pas ordonnée de Dieu; c'est-à-dire qu'il faudrait nier ce qu'on accorde,

La chose est trop évidente dans les quatre premiers modes, pour avoir besoin de cette épreuve; mais prenons un des arguments des autres figures, qui soit des plus éloignés dès directs de la première. En voici un en Baroco dans la deuxième figure :

A. Ba- Tout heureux est sage : o. ro- Quelque prince n'est pas sage : o. co. Donc quelque prince n'est pas heureux.

Si en accordant les prémisses, on nie cette conséquence : Quelque prince n'est pas heureux, la contradictoire : Tout prince est heureux, sera véritable. Cela étant, faisons maintenant cet argument :

A. Bar- Tout heureux est sage : a. ba- Tout prince est heureux : a. ra. Donc tout prince est sage.

L'argument est en Barbara. L'évidence de la conclusion est incontestable ; elle est néanmoins contradictoire à la mineure accordée de l'argument en Baroco. Celui donc qui en accordant les prémisses de cet argument en Baroco, nie la conséquence, admet des choses contradictoires.

De dire qu'il puisse nier la majeure ou la mineure de l'argument en Barbara, cela ne se peut; car la majeure est la même que celle accordée dans l'autre argument, et la mineure est la contradictoire de la conséquence qu'il nie : ainsi en toute manière il tombe en confusion.

Qui donc nie ta conséquence tirée en bonne forme des prémisses accordées, dit que ce qui est, n'est pas, et que ce qui n'est pas, est; en un mot, il ne sait ce qu'il dit.