Chapitre XIV. De l'argument qui jette dans l'inconvénient

C'est une belle manière de prouver la vérité, que de marquer tes inconvénients où tombent ceux qui la nient. Cet argument s'appelle l’argument qui jette dans l'inconvénient, en latin deducendo ad incommodum.

Nous n'avons pas ici à considérer le fond de cet argument, qui n'est pas de ce lieu, mais la manière dont il se fait ordinairement. Or il se fait ordinairement par si. En voici deux exemples pareils, l'un touchant l'autorité politique, l'autre touchant l'autorité ecclésiastique : S'il n'y avait point d'autorité politique à laquelle on obéît sans résistance, les hommes se dévoreraient les uns les autres; et s'il n'y avait point d'autorité ecclésiastique à laquelle les particuliers fussent obligés de soumettre leur Jugement, il y aurait autant de religions que de têtes : or est-il qu'il est faux qu'on doive souffrir, ni que les hommes se dévorent les uns les autres, ni qu'il y ait autant de religions que de têtes : donc il faut admettre nécessairement une autorité politique à laquelle on obéisse sans résistance, et une autorité ecclésiastique à laquelle les particuliers soumettent leur jugement.

Ces sortes de raisonnement sont fondés sur cette proposition : Tout ce d'où il résulte quelque chose de faux, est faux, parce qu'en effet la vérité se soutient elle-même dans toutes ses conséquences.

Ainsi on voit que cette sorte de syllogisme se peut aisément réduire au syllogisme catégorique.