Lição 11

44. Vós sois de vosso pai, o diabo, e quereis realizar os desejos de vosso pai. Ele era homicida desde o princípio e não permaneceu na verdade, porque não há verdade nele. Quando fala a mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso e pai dela.¹

45. Eu, porém, se digo a verdade, não credes em mim.

46. Quem de vós me convencerá de pecado? Se vos digo a verdade, por que não credes em mim?

47. Quem é de Deus ouve as palavras de Deus. Por isso vós não ouvis: porque não sois de Deus.

Crisóstomo, Comentário sobre João. O Senhor excluiu os judeus do parentesco com Abraão; e, como ousaram algo maior, isto é, chamar Deus de seu Pai, passa a atingi-los, dizendo: “Vós sois de vosso pai, o diabo”.

Agostinho, Comentário sobre João. Aqui é preciso precaver-se contra a heresia dos maniqueus, que afirma existir certa natureza do mal e um povo das trevas com seus príncipes, do qual o diabo teria sua origem; e dizem que daí também se origina nossa carne. É nesse sentido que entendem o que o Senhor disse: “Vós sois de vosso pai, o diabo”, como se eles fossem maus por natureza, tendo sua origem no povo contrário das trevas.

Orígenes, Comentário sobre João. Nisso parecem ter incorrido em erro semelhante ao de quem dissesse que uma é a substância do olho que vê, e outra a do olho que tem a visão turva ou se desvia. Pois, assim como nesses casos a substância não difere, mas sobrevém alguma causa que turva a visão, assim também a substância é a mesma, quer acolha a razão, quer não.

Agostinho. Portanto, os judeus eram filhos do diabo pela imitação, não pelo nascimento; por isso se segue: “E quereis realizar os desejos de vosso pai”. Eis por que sois filhos: porque desejais tais coisas, não porque nascestes dele. Pois procurais matar-me, a mim, um homem que vos digo a verdade; e ele teve inveja do homem e o matou. Por isso se segue: “Ele era homicida desde o princípio”, isto é, desde o primeiro homem, no qual pôde haver homicídio; pois não se poderia matar o homem antes que o homem fosse criado. O diabo não veio ao homem cingido de espada; semeou uma palavra má e o matou. Não penses, portanto, que não há homicídio quando persuades teu irmão a fazer o mal. Vós, porém, vos enfureceis contra a carne porque não podeis atingir a mente.

Orígenes, Comentário sobre João. Considera, porém, que ele foi chamado, e com verdade, homicida desde o princípio não apenas por causa de um indivíduo, mas de todo o gênero humano que matou, uma vez que em Adão todos morrem.

Crisóstomo. E não disse: “Fazeis suas obras”, mas: “Seus desejos”, mostrando que tanto ele como eles estão fortemente dominados pelo impulso de matar. E, como continuamente o acusavam de não ser de Deus, dá a entender, de modo velado, que também isso lhes vem do diabo; por isso se segue: “E não permaneceu na verdade”.

Agostinho, A Cidade de Deus. Talvez alguém diga que ele não permaneceu na verdade desde o início de sua criação e, por isso, nunca foi bem-aventurado com os santos anjos, recusando-se a estar sujeito ao seu Criador; e que, por isso mesmo, foi falso e enganador, porque não quis conservar, pela piedosa submissão, aquilo que era por natureza, pretendendo, pela soberba exaltação, aparentar o que não era. Quem adere a essa opinião não pensa como os maniqueus, como se o diabo tivesse uma natureza própria do mal, proveniente de algum princípio contrário. Estes deliram com tamanha vaidade que não percebem que o Senhor não disse: “Foi alheio à verdade”, mas: “Não permaneceu na verdade”, querendo dar a entender que caiu da verdade. Quanto ao que João diz: “O diabo peca desde o princípio”, entendem que, se isso é natural, de modo algum é pecado. Mas que se responde aos testemunhos proféticos? Seja ao que diz Isaías, indicando o diabo sob a figura do príncipe da Babilônia: “Como caiu Lúcifer, que surgia pela manhã?”; seja ao que diz Ezequiel: “Estiveste nas delícias do paraíso de Deus”. Se essas passagens não podem ser entendidas de outro modo mais conveniente, é necessário compreendermos o que foi dito, “Não permaneceu na verdade”, no sentido de que esteve na verdade, mas nela não perseverou; e, quanto à afirmação de que o diabo peca desde o princípio, não devemos pensar que pecou desde o princípio de sua criação, mas desde o princípio do pecado, pois o pecado começou nele, e ele foi o princípio do pecado.

Orígenes. Permanecer na verdade tem uma só forma; não permanecer nela, porém, tem formas variadas e múltiplas: alguns, por assim dizer, com passos trêmulos, esforçam-se por se firmar nela, mas não conseguem; outros ainda não chegaram a isso, mas se encontram em perigo, conforme aquela palavra: “Meus pés quase vacilaram”; e outros caem dela. Acrescenta-se, portanto, a causa pela qual o diabo não cultiva a verdade: “Porque não há verdade nele”, isto é, porque concebe coisas vãs e foi seduzido por si mesmo. Nisso é pior: os outros são enganados por ele, mas ele próprio é o autor de seu engano. É preciso, porém, investigar em que sentido se diz que a verdade não está nele: se é porque nunca possui nenhum ensinamento verdadeiro e todas as suas opiniões são falsas, ou porque não participa de Cristo, que disse: “Eu sou a verdade”. É impossível, porém, que uma substância racional tenha opiniões falsas sobre todas as coisas e não perceba, nem sequer um pouco, o que é correto em alguma delas. Portanto, o diabo apreende ao menos esta verdade, ao considerar que é racional. Logo, sua natureza não consiste no contrário da verdade, isto é, no erro e na ignorância, pois, nesse caso, nunca poderia conhecer a verdade.

Agostinho, A Cidade de Deus. Ou, ao dizer: “Porque não há verdade nele”, acrescentou um indício, como se tivéssemos perguntado por onde se mostra que ele não permaneceu na verdade, e a resposta fosse: “Porque não há verdade nele”. Ela estaria nele, se nela tivesse permanecido. Segue-se: “Quando fala a mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso e pai dela”.

Agostinho, Comentário sobre João. Por essas palavras, alguns julgaram que o diabo tinha um pai e procuraram saber quem seria o pai do diabo. Esse é o erro dos maniqueus. O Senhor, porém, chamou o diabo de pai da mentira. Pois nem todo aquele que mente é pai de sua mentira: se recebeste de outro uma mentira e a disseste, certamente mentiste, mas não és pai da mentira. Ele, porém, por não ter recebido de outro a mentira com a qual a serpente mataria o homem, como por um veneno, é pai da mentira, assim como Deus é Pai da verdade.

Teofilacto. Pois ele também acusou Deus diante dos homens, dizendo a Eva: “Por inveja de vós, proibiu a árvore”; e outrora acusou os homens diante de Deus, como quando disse: “Acaso Jó presta culto ao Senhor gratuitamente?”.

Orígenes. Observa, porém, que o nome “mentiroso” se aplica tanto ao diabo, que gerou a mentira, como aqui se diz: “Porque é mentiroso”, quanto ao homem, segundo aquela palavra: “Todo homem é mentiroso”. Pois, se alguém não é mentiroso, não é apenas homem, de modo que se pode dizer a ele e aos seus semelhantes: “Eu disse: Sois deuses”. Por isso, quando alguém fala a mentira, fala do que lhe é próprio. O Espírito Santo, porém, fala a partir do Verbo da verdade e da sabedoria, segundo aquela palavra: “Receberá do que é meu e vo-lo anunciará”.

Agostinho, Questões sobre o Novo e o Antigo Testamento. Ou de outro modo. “Diabo” não é um nome exclusivo, mas comum. Pois todo aquele em quem se encontrarem as obras do diabo deve ser chamado diabo: é nome de uma obra, não de uma natureza. Assim, neste lugar, indica Caim como pai dos judeus, pois os judeus, querendo imitá-lo, mataram o Salvador; foi ele quem deu o exemplo do fratricídio. Dele disse que fala a mentira do que lhe é próprio, para mostrar que cada um peca somente por sua própria vontade. Mas, porque Caim é imitador do diabo, chamou o diabo de seu pai, pois seguiu suas obras.

Alcuíno. Mas, porque o Senhor é a verdade e Filho do Deus verdadeiro, diz a verdade; os judeus, porém, que eram filhos do diabo, estavam afastados da verdade. É isso que se segue: “Eu, porém, porque vos digo a verdade, não credes em mim”.

Orígenes, Comentário sobre João. Mas como se diz isso aos judeus que haviam crido nele? Considera, porém, que alguém pode crer sob um aspecto e não crer sob outro: assim, aqueles que creem naquele que foi crucificado sob Pôncio Pilatos, mas não creem naquele que nasceu da Virgem Maria, creem e não creem no mesmo. Portanto, aqueles a quem falava criam nele enquanto se mostrava realizador de sinais, mas não criam nas coisas profundas que ele dizia.

Crisóstomo, Comentário sobre João. Portanto, porque sois inimigos da verdade, quereis matar-me, sem me acusardes de coisa alguma; por isso se acrescenta: “Quem de vós me convencerá de pecado?”.

Teofilacto. Como se dissesse: “Se sois filhos de Deus, certamente deveis odiar os que pecam. Se, portanto, não podeis convencer de pecado a mim, a quem odiais, é evidente que me odiais por causa da verdade”, isto é, porque dizia ser Filho de Deus.

Orígenes, Comentário sobre João. Essa palavra de Cristo manifesta grande confiança, pois nenhum homem poderia dizê-la com segurança, a não ser somente nosso Senhor, que não cometeu pecado.

Gregório, Homilias sobre os Evangelhos. Considerai a mansidão de Deus. Aquele que, pelo poder de sua divindade, podia justificar os pecadores não se recusa a mostrar pela razão que não é pecador. Por isso acrescenta: “Quem é de Deus ouve as palavras de Deus. Por isso vós não ouvistes: porque não sois de Deus”.

Agostinho, Comentário sobre João. Não consideres a natureza, mas o vício. Eles são de Deus e não são de Deus: a natureza é de Deus; o vício não é de Deus. Isso, porém, foi dito àqueles que não apenas estavam corrompidos pelo pecado, pois isso era comum a todos, mas dos quais também se sabia de antemão que não creriam com aquela fé pela qual poderiam ser libertados dos laços dos pecados.

Gregório. Cada um, portanto, interrogue a si mesmo se percebe as palavras de Deus com o ouvido do coração, e compreenderá de onde é. Pois há alguns que nem sequer se dignam a ouvir os preceitos de Deus com o ouvido do corpo; há outros que os ouvem com o ouvido do corpo, mas não os abraçam com nenhum desejo da alma; e há outros que recebem de boa vontade as palavras de Deus, a ponto de se compungirem até as lágrimas, mas, passado o tempo das lágrimas, voltam à iniquidade. Estes certamente não ouvem as palavras de Deus, porque desprezam colocá-las em prática.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A expressão latina et pater eius, “e pai dela”, admite também, pela forma do pronome, a leitura “e o pai dele”. Essa ambiguidade explica a interpretação discutida por Agostinho mais adiante. ↩