Lição 7

Jacó gerou José, esposo de Maria, da qual nasceu Jesus, que é chamado Cristo.

Glosa. Depois de todas as gerações dos antepassados, coloca por último a geração de José, esposo de Maria, em vista da qual todas as outras são apresentadas, dizendo: “Jacó gerou José”.

Jerônimo. O imperador Juliano nos opõe esta passagem como prova da discordância dos evangelistas: por que Mateus disse que José era filho de Jacó, enquanto Lucas o chamou filho de Heli? Não compreende o costume das Escrituras, segundo o qual um é seu pai pela natureza, e o outro, pela Lei. Sabemos, com efeito, que, por ordem de Deus, Moisés prescreveu que, se um irmão ou parente morresse sem filhos, outro tomasse sua mulher para suscitar descendência a seu irmão ou parente. Africano, o cronista, e Eusébio de Cesareia trataram mais amplamente desse assunto.

Da História eclesiástica. Matã e Melqui geraram, em épocas diferentes, um filho cada um da mesma mulher, chamada Jesca. Matã, que descendia de Salomão, foi o primeiro a tomá-la por esposa e morreu, deixando um filho chamado Jacó. Depois de sua morte, como a Lei não proíbe que uma viúva se case com outro homem, Melqui, que descende de Matã e pertencia à mesma tribo, mas não à mesma família, tomou por esposa a viúva de Matã e dela teve um filho chamado Heli. Assim, embora de famílias paternas diferentes, Jacó e Heli se tornam irmãos uterinos. Um deles, isto é, Jacó, tomando por mandamento da Lei a mulher de seu irmão Heli, que morrera sem filhos, gerou José, seu próprio filho segundo a natureza da descendência; por isso também está escrito: “Jacó gerou José”. Segundo o preceito da Lei, porém, Heli se torna filho de Jacó, porque este era seu irmão e tomara sua mulher para suscitar descendência ao irmão.¹ Assim, mostra-se correta e íntegra tanto a genealogia enumerada por Mateus como a de Lucas, que indicou de modo bastante apropriado a sucessão legal, constituída como que por uma adoção em favor dos falecidos, cuidando de não dizer que alguém gerou outro nessas sucessões.

Agostinho, Sobre a concordância dos Evangelhos. Foi mais adequado chamá-lo filho daquele que o havia adotado do que dizer que fora gerado por aquele de cuja carne não nascera. Mateus, porém, dizendo “Abraão gerou Isaac” e prosseguindo assim até dizer “Jacó gerou José”, exprimiu suficientemente que apresentava, segundo a ordem das gerações, o pai de quem José não fora adotado, mas gerado. Contudo, mesmo que Lucas dissesse que José fora gerado por Heli, essa palavra não deveria nos perturbar; pois não é absurdo dizer que alguém gerou, não pela carne, mas pelo amor, aquele que adotou como filho.

Da História eclesiástica. Essas coisas não foram inventadas por nós ao nosso gosto, nem imaginadas sem qualquer autoridade; os próprios parentes de nosso Salvador segundo a carne as transmitiram, seja pelo desejo de demonstrar tão ilustre descendência, seja para ensinar o que verdadeiramente aconteceu.

Agostinho, Sobre a concordância dos Evangelhos. Com razão, Lucas, que narra as gerações não desde o início de seu Evangelho, mas a partir do batismo de Cristo, apresentando-o sobretudo como sacerdote para a expiação dos pecados, seguiu a origem por adoção, porque pela adoção nos tornamos filhos de Deus, crendo no Filho de Deus. Pela geração carnal, porém, que Mateus acompanha, mostra-se antes que o Filho de Deus se fez homem por nós. Lucas mostrou suficientemente que chamou José de filho de Heli por ter sido adotado por ele, quando chamou Adão de filho de Deus, pois pela graça, que depois perdeu ao pecar, fora estabelecido no paraíso como filho.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Depois de apresentar todos os antepassados e terminar em José, acrescenta “esposo de Maria”, mostrando que foi por causa dela que também o incluiu na genealogia.

Jerônimo. Quando ouvires “esposo”, não te venha a suspeita de relações conjugais; lembra-te, porém, do costume das Escrituras, em que as noivas são chamadas esposas, e os noivos, esposos.

Genádio, Sobre os dogmas eclesiásticos. O Filho de Deus nasceu de um ser humano, isto é, de Maria, e não por meio de um homem, isto é, da união com um varão, como diz Ebião; por isso, acrescenta de modo significativo: “Da qual nasceu Jesus”.

Agostinho, Sobre as heresias. Isso se opõe a Valentim, que disse que Cristo nada assumiu da Virgem, mas passou por ela como por um canal ou tubo.

Agostinho, Contra Fausto. Por que ele quis assumir a carne do ventre de uma mulher, a razão suprema dessa decisão pertence a ele: seja porque julgou que assim devia honrar ambos os sexos, assumindo a forma de um homem e nascendo de uma mulher, seja por alguma outra causa que eu não ousaria afirmar temerariamente.

Agostinho, Questões do Novo e do Antigo Testamento. O que Deus concedia, pela unção do óleo, àqueles que eram ungidos reis, o Espírito Santo concedeu ao homem Cristo, acrescentando a purificação; por isso, ao nascer, foi chamado Cristo; e é isso o que se diz: “Que é chamado Cristo”.

Agostinho, Sobre a concordância dos Evangelhos. Não seria lícito, porém, julgar que José devesse ser excluído do vínculo conjugal com Maria pelo fato de ela ter dado à luz Cristo como virgem, e não da união com ele. Com efeito, por esse exemplo se mostra de modo admirável aos fiéis casados que, mesmo guardando a continência de comum acordo, o matrimônio pode permanecer, sem união sexual dos corpos, mas conservando o afeto das almas; sobretudo porque pôde nascer-lhes um filho sem qualquer abraço carnal.

Agostinho, Sobre as núpcias e a concupiscência. Todo o bem do matrimônio se realizou naqueles pais de Cristo: a fidelidade, a prole e o sacramento. Reconhecemos a prole no próprio Senhor; a fidelidade, porque não houve adultério; o sacramento, porque não houve divórcio.

Jerônimo. O leitor atento poderá perguntar: “Como José não é pai do Senhor Salvador, que relação tem com o Senhor a sequência da genealogia conduzida até José?”. Responderemos, primeiro, que não é costume das Escrituras traçar nas genealogias a sequência das mulheres; depois, que José e Maria eram da mesma tribo, razão pela qual a Lei o obrigava a tomá-la por esposa, como sua parenta; e que foram recenseados juntos em Belém, precisamente por descenderem de uma só linhagem.

Agostinho, Sobre as núpcias e a concupiscência. A sequência da genealogia também devia ser conduzida até José, para que, naquele matrimônio, não se fizesse injúria ao sexo masculino, que certamente tem a precedência, sem que nada se perdesse da verdade, pois Maria era da descendência de Davi.

Agostinho, Contra Fausto. Cremos, portanto, que também Maria pertencia à família de Davi, porque cremos nas Escrituras que afirmam ambas as coisas: que Cristo é da descendência de Davi segundo a carne, e que sua mãe Maria o concebeu não pela união com um homem, mas como virgem.

Concílio de Éfeso. Deve-se evitar aqui o erro de Nestório, que diz: “Quando a divina Escritura vai falar do nascimento de Cristo, que se deu da Virgem Maria, ou de sua morte, nunca se vê que empregue ‘Deus’, mas ‘Cristo’, ‘Filho’ ou ‘Senhor’, porque esses três termos significam as duas naturezas: às vezes esta, às vezes aquela, e às vezes ambas. Toma como testemunho disso: ‘Jacó gerou José, esposo de Maria, da qual nasceu Jesus, que é chamado Cristo’. Pois Deus Verbo não necessitou de um segundo nascimento de uma mulher”.

Agostinho, Contra Feliciano. Mas não foi um o Filho de Deus e outro o filho do homem; o mesmo Cristo foi Filho de Deus e do homem. E, assim como em um só homem uma coisa é a alma e outra o corpo, assim, no mediador entre Deus e os homens, uma coisa era ser Filho de Deus, outra ser filho do homem; contudo, de ambos havia um só Cristo Senhor. Digo “outra coisa” pela distinção da substância, não “outro” por causa da unidade da pessoa.²

Mas o herege objeta: “Não sei como ensinais que nasceu no tempo aquele que dizeis já ter sido coeterno ao Pai. Pois nascer é como certo movimento de uma coisa que não existe antes de nascer e que, pelo benefício do nascimento, passa a existir. Daí se conclui que aquele que já existia não podia nascer e que, se pôde nascer, não existia”.

A isso responde Agostinho. Imaginemos, como muitos sustentam, que exista no mundo uma alma universal, que, por um movimento inefável, vivifique todas as sementes sem se fundir com os seres gerados. Quando ela chega ao útero para formar, segundo seus fins, a matéria passível, faz com que a pessoa daquele ser, que evidentemente não tem a mesma substância, seja uma só consigo; e, pela ação da alma e pela passividade da matéria, de duas substâncias se faz um só homem, embora se ensine que uma coisa é a alma e outra a carne. Assim, confessamos que nasce do útero a alma da qual dizemos que, ao chegar ao útero, deu vida ao ser concebido. Digo que se afirma nascer da mãe aquele que dela preparou para si um corpo no qual pudesse nascer, não porque a própria alma, quanto a si mesma, de modo algum existisse antes de nascer. Assim, ou melhor, de modo muito mais incompreensível e sublime, o Filho de Deus nasceu de uma mãe, assumindo o homem completo, ele que, por sua singular onipotência, é para todos os seres gerados a causa de nascerem.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O texto latino fornecido diz aqui que “Heli se torna filho de Jacó”. A frase é incongruente com a explicação imediatamente anterior, segundo a qual José é filho natural de Jacó e filho legal de Heli; conservou-se a redação recebida. ↩

2. Nota do tradutor: O latim distingue aliud, neutro, “outra coisa”, de alius, masculino, “outro”. A formulação distingue as naturezas sem afirmar duas pessoas. ↩