Lição 1

Título do livro

^1:1^ Livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi, filho de Abraão.

Jerônimo. Como Mateus é representado pela face de homem, começou a escrever como que a respeito de um homem, dizendo: Livro da geração.

Rabano. Com esse início, mostra suficientemente que se propôs narrar a geração de Cristo segundo a carne.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Com efeito, escreveu o Evangelho para os judeus, aos quais era supérfluo expor a natureza da divindade, que conheciam; era necessário, porém, mostrar-lhes o mistério da encarnação. João, por sua vez, escreveu o Evangelho para os gentios, que não sabiam se Deus tem um Filho; por isso, foi necessário mostrar-lhes primeiro que o Filho de Deus é Deus e, depois, que assumiu a carne.

Rabano. Embora a genealogia ocupe uma pequena parte do livro, disse: Livro da geração. É costume dos hebreus dar aos livros nomes tirados de seu início, como acontece com o Gênesis.

Glosa. O sentido seria mais claro assim: Este é o livro da geração; mas esse modo de falar é comum em muitas passagens, como em visão de Isaías, em que se subentende: “Esta é”. Diz-se da geração no singular, embora muitas sejam enumeradas em sequência, porque todas as demais são aqui mencionadas em vista da geração de Cristo.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Ou chama este livro da geração porque o fato de Deus se ter feito homem é a síntese de toda a economia da salvação e a raiz de todos os bens: realizado esse fato, os demais se seguiam de modo consequente.

Remígio. Diz Livro da geração de Jesus Cristo porque sabia que estava escrito: Livro da geração de Adão; por isso começou assim, para contrapor um livro ao outro, o novo Adão ao velho Adão, pois pelo novo foram restauradas todas as coisas que pelo velho haviam sido corrompidas.

Jerônimo, Sobre Mateus. Em Isaías, porém, lemos: Quem narrará sua geração? Não pensemos, portanto, que o evangelista contradiz o profeta, começando a narrar o que este declarou impossível de exprimir, pois ali se fala da geração da divindade, e aqui, da encarnação.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Não julgues, contudo, ouvir coisas pequenas ao ouvir essa genealogia. É verdadeiramente admirável ouvir que o Deus inefável se dignou nascer de uma mulher e ter Davi e Abraão como antepassados.

Remígio. Se alguém disser, porém, que o profeta falou do nascimento da humanidade de Cristo, não se deve responder à pergunta do profeta que ninguém narrou a geração do Senhor, mas que pouquíssimos o fizeram, pois foram Mateus e Lucas.

Rabano. Ao dizer Jesus Cristo, exprime nele a dignidade régia e sacerdotal; pois Josué, que antecipou o significado desse nome, foi o primeiro, depois de Moisés, a exercer o comando sobre o povo de Israel; Aarão, por sua vez, consagrado com o unguento místico, foi o primeiro sacerdote sob a Lei.

Agostinho, Questões do Novo e do Antigo Testamento. O que Deus concedia, pela unção do óleo, àqueles que eram ungidos reis ou sacerdotes, o Espírito Santo concedeu ao homem Cristo, acrescentando a purificação: pois o Espírito Santo purificou o que, da Virgem Maria, veio a constituir o corpo do Salvador; e essa é a unção do corpo do Salvador, pela qual foi chamado Cristo.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Como, porém, a ímpia astúcia dos judeus negava que Jesus tivesse nascido da descendência de Davi, acrescenta: Filho de Davi, filho de Abraão.

Por que não bastava dizer que ele era filho somente de Abraão ou somente de Davi? Porque a ambos fora feita a promessa de que Cristo nasceria de sua descendência: a Abraão, nestes termos: E em tua descendência serão benditas todas as nações da terra; e a Davi, assim: Do fruto de teu ventre porei sobre teu trono. Por isso, chamou-o filho de ambos, para mostrar que as promessas feitas aos dois se cumpriram em Cristo. Além disso, porque Cristo haveria de possuir três dignidades: rei, profeta e sacerdote. Abraão foi profeta e sacerdote, como Deus lhe diz no Gênesis: Toma para mim uma novilha de três anos; e profeta, como o Senhor disse a Abimelec a respeito dele: É profeta e orará por ti. Davi foi rei e profeta, mas não foi sacerdote. Por isso, Cristo foi chamado filho de ambos, para que nele se reconhecesse, por direito de origem, a tríplice dignidade de seus dois antepassados.

Ambrósio, Sobre Lucas. Por isso também escolheu dois fundadores da linhagem: um que recebeu a promessa sobre o parentesco dos povos, outro que recebeu o oráculo sobre a geração de Cristo. E, embora este seja posterior na ordem da sucessão, é mencionado primeiro, porque é maior ter recebido a promessa acerca de Cristo do que acerca da Igreja, que existe por Cristo; pois aquele que salva é superior ao que é salvo.

Jerônimo, Sobre Mateus. A ordem também está invertida, mas foi alterada por necessidade. Se tivesse colocado primeiro Abraão e depois Davi, teria de voltar a mencionar Abraão para compor a sequência das gerações.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Outra razão é que a dignidade do reino é maior que a da natureza, pois, embora Abraão precedesse no tempo, Davi precedia na dignidade.

Glosa. Como esse título mostra que todo este livro foi escrito a respeito de Jesus Cristo, é necessário conhecer de antemão o que se deve crer acerca dele, pois assim se poderão explicar melhor as coisas que neste livro se dizem a seu respeito.

Agostinho, Questões sobre os Evangelhos. O erro dos hereges acerca de Cristo se reduz a três espécies: enganam-se a respeito da divindade, da humanidade ou de ambas.

Agostinho, Sobre as heresias. Cerinto e Ebião disseram que Jesus Cristo foi apenas homem. Seguindo-os, Paulo de Samósata afirma que Cristo não existiu sempre, mas começou a existir quando nasceu de Maria, pois não o considera nada além de um homem; e essa heresia foi posteriormente confirmada por Fotino.

Atanásio, Contra os hereges. O apóstolo João, porém, prevendo muito antes, pelo Espírito Santo, a insensatez desse homem, desperta-o do profundo sono da ignorância em que estava mergulhado, proclamando em alta voz: No princípio era o Verbo. Portanto, àquele que no princípio estava junto de Deus não se pode atribuir que, nos últimos tempos, tenha recebido de um homem o princípio de sua origem. Diz ainda: Pai, glorificai-me com aquela glória que tive junto de vós antes que o mundo existisse. Ouça Fotino que ele possuía a glória antes do princípio.

Agostinho, Sobre as heresias. A perversidade de Nestório consistiu em pregar que da bem-aventurada Virgem Maria nasceu apenas um homem, que o Verbo de Deus não teria recebido na unidade da pessoa e numa união inseparável; os ouvidos católicos de modo algum puderam suportar isso.

Cirilo de Alexandria, Aos monges do Egito. Com efeito, o Apóstolo diz do Unigênito que, estando na forma de Deus, não considerou usurpação ser igual a Deus. Quem é, portanto, aquele que está na forma de Deus? Ou como se esvaziou e desceu à humildade na forma de homem? Se os mencionados hereges, dividindo Cristo em dois, isto é, no homem e no Verbo, dizem que o homem sofreu o esvaziamento, separando dele o Verbo de Deus, é preciso demonstrar primeiro que ele é concebido e existiu na forma de seu Pai e em igualdade com ele, para que pudesse sofrer esse esvaziamento. Mas nenhuma criatura, considerada segundo sua própria natureza, está em igualdade com o Pai; como, então, se diz que se esvaziou, e de que altura desceu para ser homem? Ou como se entende que assumiu a forma de servo, como se não a tivesse desde o princípio? Mas dizem que o Verbo, sendo igual ao Pai, habitou no homem nascido de uma mulher, e que esse foi o esvaziamento. Ora, ouço o Filho dizer aos santos apóstolos: Se alguém me ama, guardará minha palavra, e meu Pai o amará, e viremos a ele e faremos nele nossa morada. Ouves como disse que ele e Deus Pai habitariam juntos naqueles que o amam? Julgas, então, que admitiremos que o próprio Pai se esvaziou, se aniquilou e assumiu a forma de servo por fazer morada nas almas dos que o amam? E quanto ao Espírito que habita em nós: julgais que também ele realiza a economia da encarnação?

Abade Isidoro, Ao presbítero Atríbio. Para não enumerarmos tudo, diremos uma só coisa, para a qual tudo converge: que aquele que era Deus falasse coisas humildes era, ao mesmo tempo, conforme à economia da salvação e útil, sem prejudicar em nada sua natureza inviolável. Mas que um homem fale certas coisas divinas e sobrenaturais é um mal de extrema presunção; pois ao rei é permitido agir também humildemente, mas ao soldado não é permitido proferir palavras próprias do imperador. Se, portanto, era Deus feito homem, também as coisas humildes têm seu lugar; se, porém, era apenas homem, as coisas sublimes não têm lugar.

Agostinho, Sobre as heresias. Alguns afirmam que Sabélio foi discípulo de Noeto; ele dizia que Cristo era o mesmo que o Pai e o Espírito Santo.

Atanásio, Contra os hereges. Refrearei, porém, a audácia desse furor insensato com a autoridade dos testemunhos celestes, para demonstrar a pessoa do Filho em sua própria substância, sem recorrer àqueles testemunhos que ele, com sofismas, pretende aplicar ao homem assumido, mas apresentando os que todos reconhecem igualmente como referentes à sua divindade, sem qualquer dificuldade de interpretação duvidosa. No Gênesis, com efeito, lemos que Deus disse: Façamos o homem à nossa imagem e semelhança. Eis que diz no plural: “Façamos”, indicando evidentemente outro a quem se dirigiu a palavra daquele que falava. Se fosse um só, seria dito que o fez à sua imagem; agora, porém, descreve-se mais claramente que um o fez também à imagem de outro.

Glosa. Outros, porém, negaram a verdadeira humanidade de Cristo. Valentim disse que Cristo, enviado pelo Pai, trouxe um corpo espiritual ou celeste e nada assumiu da Virgem Maria, mas passou por ela como por um canal ou tubo, sem assumir a carne. Nós, porém, não cremos que nasceu da Virgem Maria porque não pudesse de outro modo existir em verdadeira carne e aparecer aos homens, mas porque assim está escrito naquela Escritura na qual, se não crermos, não poderemos ser cristãos nem ser salvos. Se ele quisesse transformar um corpo tomado de uma criatura celeste, aérea ou aquosa na mais verdadeira condição da carne humana, quem negaria que o poderia fazer?

Agostinho, Sobre as heresias. Os maniqueus disseram que o Senhor Jesus Cristo era um fantasma e que não poderia nascer do ventre de uma mulher.

Agostinho, Livro das 83 questões. Mas, se o corpo de Cristo foi um fantasma, Cristo enganou; e, se engana, não é a verdade. Cristo, porém, é a verdade; portanto, seu corpo não foi um fantasma.

Glosa. E, como o início deste Evangelho, assim como o do Evangelho segundo Lucas, mostra claramente que Cristo nasceu de uma mulher, o que manifesta a verdadeira humanidade de Cristo, eles rejeitam o início de ambos os Evangelhos.

Agostinho, Contra Fausto. Por isso, Fausto diz: “O Evangelho começou a existir e a receber esse nome a partir da pregação de Cristo, na qual ele nunca diz ter nascido de seres humanos. A genealogia está tão longe de ser Evangelho que nem seu autor ousou chamá-la Evangelho. Pois o que escreve? Livro da geração de Jesus Cristo, filho de Davi; portanto, não ‘Livro do Evangelho de Jesus Cristo’, mas Livro da geração. Marcos, porém, como não se preocupou em escrever a genealogia, mas somente a pregação do Filho de Deus, que é o Evangelho, vê como começou adequadamente: Evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus. Daí fica suficientemente claro que a genealogia não é o Evangelho; pois, no próprio Mateus, somente depois que João foi encerrado na prisão se lê que Jesus começou a pregar o Evangelho do Reino. Portanto, tudo o que é narrado antes disso é evidentemente genealogia, não Evangelho. Voltei-me, pois, para João e Marcos, cujos inícios me agradaram com razão, porque não introduzem Davi, nem Maria, nem José”.

Contra ele, Agostinho: “Que responderá, então, ao Apóstolo, que diz: Lembra-te de que Jesus Cristo ressuscitou dos mortos, da descendência de Davi, segundo o meu Evangelho? O Evangelho do apóstolo Paulo era também o dos demais apóstolos e de todos os fiéis; pois ele diz em outro lugar: Quer eu, quer eles, pregamos o Evangelho”.

Agostinho, Sobre as heresias. Os arianos não admitem que o Pai, o Filho e o Espírito Santo sejam de uma só e mesma substância, natureza ou existência; sustentam, porém, que o Filho é criatura do Pai e que o Espírito Santo é criatura de uma criatura, isto é, criado pelo próprio Filho. Julgam também que Cristo assumiu a carne sem alma.

Agostinho, Sobre a Trindade. João, porém, declara que o Filho não somente é Deus, mas também da mesma substância que o Pai, porque, depois de dizer: E o Verbo era Deus, acrescentou: Todas as coisas foram feitas por ele. Daí se vê que não foi feito aquele por quem todas as coisas foram feitas; e, se não foi feito, não foi criado; e, assim, é da mesma substância que o Pai, pois toda substância que não é Deus é criatura.

Agostinho, Contra Feliciano. Não sei, com efeito, o que nos teria proporcionado a pessoa do mediador se, sem redimir o que há de melhor em nós, assumiu a carne, que sem a alma nem sequer poderia sentir o benefício. Se Cristo veio salvar o que estava perdido, como o homem inteiro se perdeu, o homem inteiro necessita do benefício do Salvador; por isso, Cristo, ao vir, salva o homem inteiro, assumindo o corpo e a alma.

Agostinho, Livro das 83 questões. Como respondem eles a objeções tão claras tiradas da Escritura evangélica, na qual o Senhor diz tantas coisas contra eles? Como estas: Minha alma está triste até a morte; e: Tenho poder de entregar minha alma; e muitas outras semelhantes. Se disserem que ele falou em parábolas, temos os relatos dos evangelistas, que, ao narrar os acontecimentos, assim como atestam que ele tinha corpo, também mostram que tinha alma, por meio de afetos que só podem existir na alma. Com efeito, lemos em seus relatos: “E Jesus se admirou”, “E se irou”, e muitas outras coisas semelhantes.

Agostinho, Sobre as heresias. Os apolinaristas, assim como os arianos, disseram que Cristo assumiu somente a carne, sem alma. Vencidos nessa questão pelos testemunhos evangélicos, disseram que à alma de Cristo faltava a mente, que é a alma racional do homem, e que, em lugar dela, estava ali o próprio Verbo.

Agostinho, Livro das 83 questões. Mas, se assim fosse, seria preciso crer que o Verbo de Deus assumiu uma espécie de animal irracional com a forma de um corpo humano.

Agostinho, Sobre as heresias. Quanto à sua própria carne, diz-se que se afastaram da reta fé a ponto de afirmarem que aquela carne e o Verbo eram de uma só e mesma substância, sustentando com extrema obstinação que o Verbo se fez carne, isto é, que algo do Verbo foi mudado e transformado em carne, e não que ele assumiu a carne da carne de Maria.

Cirilo, A João de Antioquia. Julgamos insensatos os que supuseram que uma sombra de mudança pudesse atingir a natureza divina do Verbo: pois ele permanece sempre o que é, não muda nem é suscetível de transformação.

Leão, Aos constantinopolitanos. Nós, porém, não dizemos que Cristo é homem de tal modo que lhe falte algo que certamente pertence à natureza humana, seja a alma, seja a mente racional, seja a carne; tampouco dizemos que esta não foi tomada de uma mulher, mas feita do Verbo transformado e mudado em carne. Essa heresia dos apolinaristas, falsa de três maneiras, produziu três diferentes partidos.

Leão, Aos palestinos. Eutiques também escolheu a terceira doutrina de Apolinário, para, negando a realidade da carne e da alma humanas, afirmar que nosso Senhor Jesus Cristo era inteiramente de uma só natureza, como se a própria divindade do Verbo se transformasse em carne e alma, e ser concebido, nascer, alimentar-se e outras coisas semelhantes pertencessem apenas à sua essência, isto é, à divina. Esta, porém, nada disso recebeu em si sem a realidade da carne, pois a natureza do Unigênito é a natureza do Pai, é a natureza do Espírito Santo, ao mesmo tempo impassível e eterna. Mas, se esse herege se afastou da perversidade de Apolinário para não ser acusado de considerar a deidade passível e mortal, e ainda assim ousa declarar que o Verbo encarnado, isto é, o Verbo e a carne, tem uma só natureza, passa sem dúvida à insensatez de Mani e de Marcião, crendo que o Senhor Jesus Cristo fez tudo de modo fingido e que aos olhos dos que o contemplavam não apareceu o próprio corpo humano, mas uma aparência ilusória de corpo.

O mesmo, A Juliano. Quanto ao fato de Eutiques ter ousado dizer, no julgamento episcopal, que antes da encarnação havia em Cristo duas naturezas e depois da encarnação apenas uma, era necessário que fosse instado, por perguntas cuidadosas, a explicar sua profissão de fé. Julgo que, ao dizer tais coisas, estivesse convencido de que a alma assumida pelo Salvador habitara nos céus antes que ele nascesse da Virgem Maria. Mas as mentes e os ouvidos católicos não toleram isso, pois o Senhor, ao vir do céu, nada trouxe consigo de nossa condição, nem assumiu uma alma sua que tivesse existido antes, nem uma carne que não fosse do corpo materno. Por isso, é necessário que seja censurado nele o que foi justamente condenado em Orígenes, que afirmou que as almas, antes de serem unidas aos corpos, tiveram atividades não somente extraordinárias, mas também diversas.

Remígio. Os evangelistas, portanto, destroem essas heresias no início de seus Evangelhos; pois Mateus, ao narrar que Cristo teve sua origem por meio dos reis dos judeus, mostra que ele foi verdadeiro homem e teve verdadeira carne. Do mesmo modo, Lucas, que descreve sua linhagem e condição sacerdotal. Marcos, porém, ao dizer: Início do Evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus, e João, ao dizer: No princípio era o Verbo, manifestam que ele sempre foi Deus junto de Deus Pai, antes de todos os séculos.