Lição 4

Expõe as opiniões de Empédocles e de Platão, que conheceram a alma a partir do conhecimento; e que houve também alguns que definiram a alma como um número que se move a si mesmo

Todos os que, porém, olharam para o conhecer e o sentir os entes dizem que a alma são os princípios: uns, fazendo-os muitos, dizem que ela é estes; outros, porém, fazendo um só, que é este.

Como Empédocles, que a diz feita de todos os elementos e diz também que cada um destes é alma, falando assim:

Pela terra conhecemos a terra, pelo éter o éter, pela água a água, e pelo fogo, é manifesto, o fogo; pela concórdia a concórdia, e a discórdia pela triste discórdia¹.

Do mesmo modo, também Platão, no Timeu, faz a alma a partir dos elementos. Pois o semelhante é conhecido pelo semelhante, e as coisas são a partir dos princípios.

De modo semelhante, também naquilo que foi dito sobre a filosofia ficou determinado: o animal em si é a partir da própria ideia do um e do primeiro comprimento, largura e altura, e as outras coisas de modo semelhante².

E ainda de outro modo: o intelecto é o um, a ciência o dois (pois vai de modo singular a um só), o número da superfície é a opinião, e o do sólido, o sentido. Diziam, com efeito, que os números são as espécies e os princípios dos entes; e eles são a partir dos elementos. Ora, as coisas são julgadas, umas pelo intelecto, outras pela ciência, outras pela opinião, outras pelo sentido; e estes números são as espécies das coisas.

Como, porém, a alma parecia ser também motora e cognoscitiva, assim alguns a combinaram a partir de ambas as coisas, declarando que a alma é um número que se move a si mesmo.

43. Todos os que, porém, olharam para o conhecer etc. Acima, o Filósofo mostrou como alguns chegaram ao conhecimento da alma pelo movimento; aqui mostra como alguns chegaram ao conhecimento da alma pelo sentido, ou conhecimento. Acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra em que concordaram os filósofos que consideraram a alma a partir do sentido;

segundo, em que diferem, onde diz: como Empédocles etc.

Diz, pois, primeiro, que todos os que chegaram ao conhecimento da alma olhando para o conhecer e o sentir, isto é, pelo conhecimento e pelo sentido, concordavam nisto: diziam que a alma é feita dos princípios, os quais princípios uns faziam, isto é, admitiam, ser muitos, outros, porém, um só.

Eram levados a afirmar que a alma é constituída dos princípios porque esses antigos filósofos, como que coagidos pela própria verdade, entreviam de algum modo, como em sonho, a verdade. Ora, a verdade é que o conhecimento se dá pela semelhança da coisa conhecida no cognoscente; é preciso, com efeito, que a coisa conhecida esteja de algum modo no cognoscente.

Os antigos filósofos, porém, pensaram que a semelhança da coisa conhecida devia estar no cognoscente segundo o ser natural e segundo o mesmo ser que ela tem em si mesma; diziam, com efeito, que o semelhante devia ser conhecido pelo semelhante; por isso, se a alma conhece todas as coisas, é preciso que tenha em si a semelhança de todas segundo o ser natural, como eles afirmavam; não souberam, com efeito, distinguir o modo como a coisa está no intelecto ou no olho do modo como a coisa está em si mesma; por isso, como aquilo que é da essência de uma coisa são os princípios dessa coisa, e quem conhece tais princípios conhece a própria coisa, afirmaram que, já que a alma conhece todas as coisas, ela seria feita dos princípios das coisas. E isto era comum a todos.

44. Mas diversificaram-se segundo diferiam nos princípios que afirmavam; não afirmavam todos os mesmos princípios, mas um afirmava muitos, outro um só, um este, outro aqueles; e, segundo isto, diferem ao afirmar de que princípios a alma é constituída;

45. e por isso, em seguida, quando diz: como Empédocles etc., põe como diferem.

E primeiro põe a opinião de Empédocles, dizendo que os antigos filósofos que consideraram a alma pelo sentido dizem que ela consta de elementos; e os que fazem um só princípio dizem que esse um é a alma, e os que fazem muitos, que ela é composta deles, como Empédocles diz que a alma é feita de todos os elementos, e diz que cada um destes é alma. Acerca disto, deve-se saber que Empédocles admitiu seis princípios: quatro materiais, a saber, a terra, a água, o ar e o fogo, e dois ativos e passivos, a saber, a discórdia e a amizade; e por isso, como afirmava que a alma é composta dos princípios, disse que a alma é feita destes princípios que admitia, e também o sentido: pois, enquanto é feita de terra, conhecemos a terra; enquanto é feita de éter, isto é, de ar, o ar; pela água, a água; e também o fogo pelo fogo, é manifesto; e pela concórdia conhecemos a concórdia, e pela triste discórdia conhecemos a discórdia. E põe ali triste porque Empédocles compôs os seus livros em verso.

46. Em segundo lugar, quando diz: do mesmo modo, também Platão no Timeu etc., põe a opinião de Platão, dizendo que também Platão faz a alma a partir dos elementos, isto é, diz que a alma é constituída dos princípios. E que isto seja verdade, a saber, que Platão diga que a alma é composta dos princípios das coisas, prova-o por três ditos de Platão.

O primeiro é o que ele diz no Timeu. Ali diz que há dois elementos ou princípios das coisas, a saber, o mesmo e o diverso; há, com efeito, uma natureza que se mantém sempre do mesmo modo e é simples, como são as coisas imateriais, e a esta chama o mesmo; há outra natureza que não se mantém sempre do mesmo modo, mas admite transmutação e divisão, como são as coisas materiais, e a esta chama o diverso; e diz que a alma é composta destes dois, a saber, do mesmo e do diverso, não porque estes dois estejam na alma como partes, mas porque são como que intermédios, na medida em que a natureza da alma racional é inferior e menos excelente que as coisas superiores e inteiramente imateriais, e mais nobre e superior que as coisas materiais e inferiores.

47. E a razão disto era que, como foi dito, o semelhante é conhecido pelo semelhante; por isso, se a alma havia de conhecer todas as coisas, e o mesmo e o diverso são os princípios, afirmava que a alma é composta destes dois, do modo que foi dito, de maneira que, enquanto tem da natureza da identidade, conheceria as coisas que ele põe como o mesmo, e, enquanto tem da natureza daquilo que chama o diverso, conheceria o diverso, isto é, as coisas materiais. E também se serve deste conhecimento: pois, quando reúne os gêneros e as espécies, diz que ela representa o mesmo, ou a identidade; quando, porém, toma as diferenças e os acidentes, descobre a alteridade. Assim, pois, é patente como Platão, no Timeu, diz que a alma é composta dos princípios.

48. O segundo dito de Platão, pelo qual se mostra que disse que a alma é feita dos princípios, põe-se quando diz: de modo semelhante, também naquilo que foi dito sobre a filosofia, onde mostra de modo semelhante que a alma é feita dos princípios. Acerca disto, deve-se saber que Platão afirmou que os inteligíveis são subsistentes por si e separados, que estão sempre em ato e são a causa do conhecimento e do ser para as coisas sensíveis (e Aristóteles, querendo evitar isto como inconveniente, viu-se obrigado a afirmar o intelecto agente); por isso, seguia-se da posição de Platão que, na medida em que certas coisas são abstraídas, assim haveria certas coisas subsistentes por si e em ato; ora, temos um duplo modo de abstração pelo intelecto: um, que vai dos particulares aos universais; outro, pelo qual abstraímos os entes matemáticos dos sensíveis; e assim era obrigado a afirmar, a partir disto, três ordens de subsistentes, a saber, os sensíveis, os matemáticos e os universais, que seriam causa e por cuja participação existiriam também as coisas sensíveis e matemáticas.

49. Platão afirmava também que os números são causa das coisas (e fazia isto porque não soube distinguir entre o um que se converte com o ente e o um que é princípio do número, enquanto este é espécie da quantidade); daí se seguia que, como afirmava que o universal separado é causa das coisas e que os números são a substância das coisas, tais universais seriam feitos de números; dizia, com efeito, que o princípio de todos os entes são as espécies e o número específico, a que chamava específico como composto de espécies; pois reduzia o próprio número, como a seus princípios e elementos, ao um e à dualidade; com efeito, do um nada procederia, e por isso foi-lhe necessário pôr, junto ao próprio um, alguma natureza subjacente da qual se produzisse a multiplicidade, e a esta chamou dualidade.

50. E ordenava aquelas três coisas segundo a ordem da materialidade: porque os sensíveis são mais materiais que os matemáticos, e os universais mais imateriais que os matemáticos, pôs primeiro os sensíveis, acima destes os matemáticos, e acima destes os universais separados e as ideias; estes diferem dos matemáticos porque, nos matemáticos, numa mesma espécie há coisas que diferem numericamente, ao passo que nas ideias e substâncias separadas não se encontram coisas da mesma espécie que difiram numericamente: pois para cada espécie afirmou uma só ideia. Diz que estas ideias são feitas de números e que, segundo os números, estão nelas as razões das coisas sensíveis, as quais constam de comprimento, largura e profundidade; e por isso disse que a ideia do comprimento é a primeira dualidade, pois o comprimento vai de um a um, isto é, de ponto a ponto; a da largura, a primeira tríade, pois a figura triangular é a primeira das figuras de superfície; e da profundidade, que contém o comprimento e a largura, disse que a ideia é a primeira quaternidade, pois a primeira figura dos corpos é a pirâmide, que consta de quatro ângulos. Por isso, como Platão afirmava a alma sensível, afirmou também uma alma separada que seria a causa desta, e disse que ela, como as outras realidades separadas e as ideias, é feita de números, a saber, da unidade e da dualidade, que afirmava serem os princípios das coisas.

51. Em terceiro lugar, quando diz: e ainda de outro modo etc., põe o terceiro dito de Platão, pelo qual se vê que ele dissera que a alma é composta dos princípios. Platão, com efeito, afirmou que os números, como foi dito, são as espécies e os princípios das coisas; por isso, falando da alma, afirmou que ela chega ao conhecimento dos entes pelo fato de ser composta dos princípios, a saber, dos números, e que todas as suas operações procedem deles.

Encontramos, com efeito, na alma diversas potências para a apreensão dos entes, a saber, o intelecto, a ciência, a opinião e o sentido; diz, pois, que a alma tem o intelecto e a sua operação a partir da ideia do um, porque há nela a natureza da unidade: o intelecto, com efeito, apreende o um numa só apreensão; do mesmo modo, a ciência a partir da primeira dualidade, pois a ciência vai de um a um, isto é, dos princípios à conclusão; a opinião, porém, a partir da primeira tríade, pois a opinião vai de um a dois: vai, com efeito, dos princípios à conclusão com receio da outra, e assim há ali três coisas, o princípio e duas conclusões, uma concluída e outra receada; e o sentido, a alma o tem a partir da primeira quaternidade, pois a quaternidade é a primeira ideia do corpo, que consta de quatro ângulos, como foi dito, e o sentido é dos corpos.

Como, pois, todas as coisas se conhecem por estas quatro, a saber, pelo intelecto, pela ciência, pela opinião e pelo sentido, e ele diz que a alma tem estas potências enquanto participa da natureza da unidade, da dualidade, do ternário e do quaternário, é manifesto que disse que a alma separada, que afirmou ser a ideia desta alma, é composta de números, os quais são princípios e elementos das coisas. E assim é patente que Platão disse que a alma é composta dos princípios.

52. Em seguida, quando diz: como, porém, a alma parecia ser também motora etc., afirma que houve alguns filósofos que chegaram ao conhecimento da alma pelo movimento e, ao mesmo tempo, pelo sentido, ou conhecimento, dizendo: como a alma parecia ser motora por si e cognoscitiva, combinaram estas duas coisas e definiram a alma a partir de ambas, a saber, do movimento e do conhecimento, dizendo que a alma é um número que se move a si mesmo; pelo número indicavam a potência cognoscitiva, porque, segundo o que se pôs acima, diziam que a alma tem o conhecimento das coisas pelo fato de participar da natureza do número específico, o que era da opinião de Platão; e pelo mover-se a si mesma indicavam a potência motora na alma.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No original grego de Empédocles, o fogo é qualificado de aḯdēlon, “destruidor”; a versão latina parece ter lido aí dêlon, “manifesto”. O “triste” traduz o grego lygrós, “funesto”. ↩

2. Nota do tradutor: A expressão é comumente entendida como alusão a escritos ou lições sobre a filosofia de Platão; segundo alguns comentadores antigos, ao diálogo perdido do próprio Aristóteles Sobre a filosofia. Santo Tomás a toma como um dito de Platão (n. 48). ↩