Lição 4

Se alguém é incontinente em sentido absoluto ou se todos o são sob algum aspecto e, se alguém o é, acerca de quais coisas, é o que se deve tratar a seguir. [1354]

É manifesto, portanto, que tanto os continentes e os perseverantes como os incontinentes e os dados à molície dizem respeito aos deleites e às tristezas. [1355]

Ora, entre as coisas que causam deleite, algumas são necessárias, enquanto outras são dignas de escolha por si mesmas, mas admitem excesso. As necessárias são corporais; refiro-me às que dizem respeito ao alimento e à satisfação sexual, e a outras coisas corporais desse tipo, acerca das quais situamos a intemperança e a temperança. Quanto às que não são necessárias, mas são dignas de escolha por si mesmas, refiro-me, por exemplo, à vitória, à honra, às riquezas e a outros bens e coisas deleitáveis desse tipo. [1356]

Portanto, os que se excedem nessas coisas contra a reta razão que neles existe não são chamados incontinentes em sentido absoluto, mas com um acréscimo: incontinentes quanto ao dinheiro, ao lucro, à honra e à ira; não em sentido absoluto, pois são distintos e assim chamados por semelhança, como o homem que venceu em Olímpia: nele, a noção comum pouco diferia da própria, mas era, contudo, outra. Eis um sinal: a incontinência é censurada não apenas como pecado, mas também como certa malícia, seja em sentido absoluto, seja sob algum aspecto; nenhum daqueles, porém, é censurado assim. [1358]

Entre os que se ocupam dos prazeres corporais acerca dos quais falamos do temperante e do intemperante, aquele que busca os excessos das coisas deleitáveis e evita as tristezas, como a fome, a sede, o calor, o frio e tudo o que diz respeito ao tato e ao paladar, sem o fazer por escolha, mas contra a escolha e o intelecto, é chamado incontinente, sem um acréscimo que indique a matéria, como no caso da ira, mas apenas em sentido absoluto. Eis um sinal: também se diz que alguns são dados à molície acerca dessas tristezas, mas não acerca de nenhuma daquelas outras. [1360]

Por isso, colocamos na mesma categoria o incontinente e o intemperante, e o continente e o temperante, mas nenhum daqueles outros, porque dizem respeito, de certo modo, aos mesmos prazeres e tristezas; eles se ocupam dessas coisas, mas não de modo semelhante: uns escolhem, enquanto outros não escolhem.[1361]

Por isso, diremos ser mais intemperante aquele que, sem sentir concupiscência ou sentindo-a fracamente, busca os excessos e evita tristezas moderadas do que aquele que o faz por sentir forte concupiscência. Pois o que faria o primeiro se nele houvesse uma concupiscência juvenil e uma forte tristeza pela privação dos prazeres sexuais? [1362]

Ora, algumas concupiscências e alguns deleites pertencem ao gênero das coisas boas e nobres; pois algumas coisas deleitáveis são por natureza dignas de escolha, outras são contrárias a essas, e outras são intermediárias, como distinguimos antes, por exemplo, o dinheiro, o lucro, a vitória e a honra. Em relação a todas essas coisas e às intermediárias, os homens não são censurados por experimentarem paixão, concupiscência e amor, mas pelo modo como o fazem e pelo excesso. [1363]

Por isso, assim sucede com todos os que, contra a razão, se apegam a alguma das coisas belas e boas por natureza ou a buscam, como os que se empenham mais do que devem na honra ou nos filhos e nos pais. Pois essas coisas são boas, e são louvados os que se empenham nelas; contudo, há também certo excesso nessas coisas, caso alguém, como Níobe, se rebele até contra os deuses, ou se comporte em relação ao pai como Sátiro, cognominado Filopátor, que parecia agir de modo muito insensato. [1365]

Não há, portanto, malícia acerca dessas coisas, pela razão já dita: cada uma delas é por natureza digna de escolha por si mesma, mas seus excessos são maus e devem ser evitados. Do mesmo modo, tampouco há incontinência; pois a incontinência não está apenas entre as coisas que devem ser evitadas, mas também entre as censuráveis. [1366]

Contudo, por semelhança da paixão, fala-se de incontinência acerca de cada uma dessas coisas acrescentando uma qualificação, como quando se diz mau médico ou mau ator, sem que se chame tal homem mau em sentido absoluto. Assim como nesses casos não se fala de malícia em sentido absoluto, porque cada uma dessas deficiências não é malícia, mas lhe é semelhante por analogia, assim também se deve julgar, no outro caso, que apenas há incontinência e continência em sentido absoluto acerca das mesmas coisas de que tratam a temperança e a intemperança; acerca da ira, porém, falamos por semelhança. Por isso, acrescentando uma qualificação, dizemos incontinente quanto à ira, assim como quanto à honra e ao lucro.[1367]

1354. Se alguém é incontinente etc. Depois de mostrar que alguém pode praticar coisas más contra a ciência, pelo que se pode saber se existem continência e incontinência, o Filósofo determina aqui a matéria da continência e da incontinência.

Primeiro, mostra qual é a matéria de ambas;

em segundo lugar, compara-as com outros hábitos que dizem respeito à mesma matéria, onde diz: Quanto àquelas que se dão pelo tato etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, diz qual é sua intenção;

em segundo lugar, manifesta o que propôs, onde diz: É manifesto, portanto etc.

Deve-se considerar que, acima, ao propor a sexta dúvida, disse que, se a continência e a incontinência dissessem respeito a todas as coisas, ninguém seria incontinente em sentido absoluto. Por isso, pretendendo resolver essa dúvida, propõe duas questões a tratar,

a primeira das quais é se alguém é incontinente em sentido absoluto ou se todos são chamados incontinentes sob algum aspecto particular;

a segunda é: se alguém é incontinente em sentido absoluto, acerca de qual matéria o é.

1355. Em seguida, quando diz: É manifesto, portanto etc., executa o que propôs.

Primeiro, apresenta como manifesta a matéria geral. E diz ser manifesto que os continentes e os incontinentes, os perseverantes e os dados à molície são assim chamados acerca dos deleites e das tristezas.

1356. Em segundo lugar, onde diz: Ora, entre as coisas etc., investiga a matéria específica dessas disposições.

Primeiro, mostra como a continência e a incontinência são ditas de modos diversos acerca de diferentes deleites;

em segundo lugar, compara entre si as incontinências relativas a diferentes deleites, onde diz: Que é menos vergonhosa etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra como alguém é chamado continente ou incontinente de modos diversos segundo a diferença dos deleites humanos entre si;

em segundo lugar, segundo a diferença entre os deleites humanos e os bestiais, onde diz: Ora, algumas coisas etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra o que propôs;

em segundo lugar, manifesta certas coisas que dissera, onde diz: Ora, algumas concupiscências etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, distingue os deleites humanos;

em segundo lugar, mostra como alguém é chamado continente ou incontinente de modos diversos acerca deles, onde diz: Portanto, os que etc.;

em terceiro lugar, infere certos corolários do que foi dito, onde diz: Por isso, colocamos na mesma categoria etc.

1357. Diz, pois, primeiro que, entre as coisas que causam deleite ao homem, algumas são necessárias à vida humana, enquanto outras não são necessárias, mas, consideradas em si mesmas, são dignas de escolha para o homem, embora nelas possa haver excesso e deficiência. Acrescenta isso para distingui-las das virtudes, nas quais não pode haver excesso e deficiência. E diz que certas coisas corporais são necessárias, como as que dizem respeito ao alimento e aos prazeres sexuais, e outras coisas corporais desse tipo, acerca das quais situamos acima a temperança e a intemperança; mas diz que são dignas de escolha por si mesmas, embora não necessárias, coisas como a vitória, a honra, as riquezas e outros bens e coisas deleitáveis desse tipo.

1358. Em seguida, quando diz: Portanto, os que etc., mostra como alguém é chamado continente ou incontinente acerca das coisas mencionadas.

Primeiro, como o é acerca das não necessárias;

em segundo lugar, como o é acerca das necessárias, onde diz: Entre os que se ocupam dos prazeres corporais etc.

Diz, pois, primeiro que aqueles que se empenham excessivamente nos bens não necessários mencionados, contra a reta razão que neles existe, não são chamados incontinentes em sentido absoluto, mas com algum acréscimo, por exemplo, incontinentes quanto ao dinheiro, ao lucro, à honra ou à ira, como sendo distintos os incontinentes em sentido absoluto e aqueles que são chamados incontinentes por semelhança, o que é indicado pelo acréscimo. Assim, quando se diz “o homem que venceu em Olímpia”, a noção comum de homem pouco difere, nesse caso, da noção própria que o acréscimo designa, mas, de certo modo, é outra.

1359. E apresenta um sinal de que, acerca das coisas mencionadas, alguém não é chamado incontinente em sentido absoluto: a incontinência é censurada não apenas como certo pecado, que pode ocorrer mesmo quando alguém busca um bem, mas de modo desordenado; a incontinência é censurada também como certa malícia, pela qual se tende a algum mal. Esta ou é malícia em sentido absoluto, como quando a razão e o apetite tendem ao mal, e esta é a verdadeira malícia que se opõe à virtude; ou é malícia sob algum aspecto, porque o apetite tende ao mal, mas a razão não, como ocorre na incontinência. Ora, nenhum dos incontinentes mencionados é censurado como mau, mas apenas como alguém que peca, porque tende a um bem, mas além do que deve; por isso, nenhum deles é incontinente em sentido absoluto.

1360. Em seguida, quando diz: Entre os que se ocupam dos prazeres corporais etc., mostra como alguém é chamado incontinente acerca das coisas necessárias. E diz que aqueles que se comportam mal acerca dos prazeres corporais, aos quais dizem respeito a temperança e a intemperança, não de modo a buscar por escolha os excessos dos deleites e a evitar as tristezas, como a fome, a sede e outras coisas desse tipo que pertencem ao paladar e ao tato, mas de modo a buscar e evitar essas coisas contra a reta escolha que possuem e contra o intelecto reto que neles existe, esses, digo, são chamados incontinentes, não com algum acréscimo, como se dizia “incontinente quanto à ira”, mas em sentido absoluto. E apresenta como sinal disso que alguns são chamados dados à molície, condição próxima à dos incontinentes, acerca de tristezas desse tipo, por exemplo, porque não conseguem suportar a fome, a sede ou algo semelhante; mas não são chamados assim acerca de alguma das outras coisas, por exemplo, porque não conseguem suportar a pobreza ou algo semelhante.

1361. Em seguida, quando diz: Por isso, colocamos na mesma categoria etc., infere certos corolários do que foi dito.

O primeiro deles é que o incontinente e o intemperante, e o continente e o temperante, são colocados na mesma categoria, não de modo que um deles seja o outro, mas porque dizem respeito, de certo modo, às mesmas coisas, a saber, aos prazeres e às tristezas corporais; contudo, não do mesmo modo, mas o temperante e o intemperante com escolha, e o continente e o incontinente sem escolha.

1362. Apresenta o segundo corolário que daí se segue onde diz: Por isso, diremos ser mais intemperante etc. E diz que, pelo que foi exposto, é evidente que o intemperante peca mais e é mais censurado, porque peca buscando deleites excessivos e evitando tristezas moderadas, não por experimentar concupiscência, ou experimentando-a de modo tênue, isto é, fraco; por isso, é pior do que o homem que peca nessas coisas por uma concupiscência veemente, como o incontinente. Pois aquele que peca sem concupiscência, o que faria se tivesse uma concupiscência forte como a dos jovens e uma forte tristeza pela privação dos prazeres sexuais?

1363. Em seguida, quando diz: Ora, algumas concupiscências etc., manifesta o que dissera, indicando a causa pela qual não há incontinência em sentido absoluto acerca das coisas não necessárias.

Primeiro, mostra por que não há incontinência em sentido absoluto acerca delas;

em segundo lugar, por que se fala de incontinência acerca delas com um acréscimo, onde diz: Contudo, por semelhança etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, apresenta quais são esses deleites não necessários;

em segundo lugar, conclui qual é o empenho acerca deles;

em terceiro lugar, conclui ainda que não há acerca deles malícia nem incontinência em sentido absoluto, onde diz: Não há, portanto, malícia etc.

Diz, pois, primeiro que certas concupiscências (e) certos deleites dizem respeito a coisas que, segundo seu gênero, são boas e louváveis;

1364. pois há três gêneros de coisas deleitáveis: algumas são por natureza dignas de escolha, isto é, aquelas às quais a natureza inclina; outras são contrárias a essas, como as que se opõem à inclinação da natureza; outras, por sua vez, são intermediárias, como se vê no dinheiro, no lucro, na vitória e na honra. Por isso, acerca de todas essas coisas intermediárias, os homens não são censurados apenas por sentirem concupiscência e amor por elas, mas pelo modo de desejá-las, que é excessivo.

1365. Em seguida, quando diz: Por isso, assim sucede com todos os que etc., conclui das premissas qual é o empenho dos homens acerca das coisas mencionadas. E diz que aqueles que, contra a razão, possuem ou buscam alguma das coisas naturalmente belas e boas não são censurados como maus, por exemplo, os que se empenham mais do que devem em alcançar a honra ou no cuidado dos filhos ou dos pais. Pois essas coisas são boas, e são louvados os que se empenham nelas como devem; contudo, pode haver nelas certo excesso vicioso, como se alguma mulher, por amor excessivo aos filhos, se rebelasse contra Deus, por exemplo, por causa da morte dos filhos, como se lê a respeito de certa mulher chamada Níobe; ou se alguém, por amor excessivo aos pais, agisse de modo insensato, como certo homem chamado Sátiro, cognominado Filopátor, isto é, amante do pai, que parecia agir de modo muito insensato por causa do amor que tinha pelo pai.

1366. Em seguida, quando diz: Não há, portanto, malícia etc., conclui que não há malícia acerca das coisas mencionadas, precisamente porque cada uma delas, considerada em si mesma, é por natureza digna de escolha, e apenas seus excessos são maus e devem ser evitados. Do mesmo modo, tampouco há incontinência em sentido absoluto acerca delas, porque a incontinência não é apenas algo que deve ser evitado como pecado, mas também algo censurável como vergonhoso. Por isso, a incontinência se dá propriamente acerca dos deleites corporais, que são vergonhosos e servis, como se disse no terceiro livro; e tais deleites não devem ser apetecidos pelo homem senão por necessidade.

1367. Em seguida, quando diz: Contudo, por semelhança etc., mostra por que se fala de incontinência com um acréscimo acerca das coisas não necessárias. E diz que isso ocorre por semelhança da paixão, pois, assim como alguém deseja imoderadamente os prazeres corporais, assim também deseja o dinheiro e as outras coisas mencionadas. É semelhante ao que ocorre quando dizemos que algum homem é mau médico ou mau ator, isto é, alguém que representa, sem que, contudo, seja chamado mau em sentido absoluto. Assim, portanto, nas coisas que são chamadas más desse modo, não afirmamos haver malícia em sentido absoluto acerca de cada uma delas, mas segundo certa semelhança proporcional, pois o mau médico está para as coisas próprias do médico assim como o homem mau está para as coisas próprias do homem. Do mesmo modo, também no gênero da continência, chamamos continência e incontinência em sentido absoluto apenas àquelas que dizem respeito às mesmas coisas de que tratam a temperança e a intemperança; acerca da ira, porém, falamos de incontinência por semelhança, e por isso acrescentamos “incontinente quanto à ira”, assim como “incontinente quanto à honra e ao lucro”.