Lição 8

O intemperante, porém, como foi dito, não é propenso ao arrependimento, pois permanece em sua escolha; o incontinente, ao contrário, é sempre propenso ao arrependimento. Por isso, a situação não é como supusemos ao levantar a dúvida, mas um é incurável e o outro é curável. [1422]

A malícia se assemelha a doenças como a hidropisia e a tísica, enquanto a incontinência se assemelha à epilepsia; pois aquela é uma malícia contínua, e esta não é contínua. [1424]

E, de modo geral, a incontinência e a malícia pertencem a gêneros diferentes, pois a malícia permanece oculta, mas a incontinência não permanece oculta. [1425]

Entre os próprios incontinentes, os impetuosos são melhores que aqueles que possuem a razão, mas não permanecem nela. Pois estes são vencidos por uma paixão menor e não estão, como os outros, sem deliberação prévia. Com efeito, o incontinente se assemelha aos que se embriagam rapidamente, com pouco vinho e com menos do que a maioria. [1426]

É manifesto, portanto, que a incontinência não é malícia, mas talvez o seja sob certo aspecto; pois uma ocorre à margem da escolha, e a outra, segundo a escolha. [1428]

Além disso, há semelhança quanto às ações, como no que Demódoco disse aos milésios: Os milésios não são tolos, mas fazem coisas próprias de tolos; também os incontinentes não são injustos, mas praticam coisas injustas. [1429]

Um deles está disposto a buscar os deleites corporais excessivos e contrários à reta razão sem estar convencido de que deve fazê-lo; o outro, porém, está convencido disso por estar disposto a buscá-los. Por isso, o primeiro é facilmente levado a mudar de convicção, mas o segundo não. Pois a virtude e a malícia dizem respeito ao princípio: esta o corrompe, aquela o conserva; e, nas ações, o princípio é aquilo em vista do qual se age, assim como as suposições na matemática. Nem ali o raciocínio ensina os princípios, nem aqui; mas é da virtude, natural ou adquirida pelo costume, que provém a opinião reta acerca do princípio. Tal é, portanto, o temperante, enquanto o intemperante é o contrário. [1430]

Há, porém, alguém que, por causa da paixão, se excede contra a reta razão; a paixão o vence a ponto de não agir segundo a reta razão, mas não o vence a ponto de convencê-lo de que se devem buscar esses deleites sem restrição. Este é o incontinente, melhor que o intemperante e não mau em sentido absoluto, pois nele se conserva o melhor princípio. Há outro que é o seu contrário: permanece firme e não se excede por causa da paixão. Por isso, é manifesto que um desses hábitos é virtuoso, e o outro, mau. [1433]

1422. O intemperante, porém etc. Depois de mostrar a diferença entre o incontinente e o intemperante, o Filósofo mostra aqui qual deles é pior, pelo que se resolve a dúvida proposta acima, em quinto lugar, contra a primeira opinião provável. Aristóteles já havia dito isso acima, mas tocando no assunto brevemente e de passagem; aqui, porém, determina-o mais perfeitamente como seu propósito principal. E, acerca disso, faz duas coisas:

primeiro, mostra o que propôs;

em segundo lugar, esclarece algo que havia apresentado, onde diz: Um deles está disposto etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra que o intemperante é pior que o incontinente;

em segundo lugar, mostra a semelhança entre eles, onde diz: É manifesto, portanto etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, compara o incontinente com o intemperante;

em segundo lugar, compara entre si as duas espécies de incontinência, onde diz: Entre os próprios incontinentes etc.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta três razões pelas quais se mostra que o intemperante é pior que o incontinente.

1423. Quanto à primeira delas, diz que, como foi dito acima, o intemperante não é propenso ao arrependimento, porque peca por uma escolha na qual permanece, por escolher os deleites corporais como fim; todo incontinente, porém, arrepende-se facilmente quando cessa a paixão pela qual era vencido. Daí se vê que, como foi dito acima, o intemperante é incurável, enquanto este, isto é, o incontinente, é curável. E assim, pela negação da premissa, resolve-se a dúvida apresentada acima, que procedia de se considerar o incontinente mais incurável que o intemperante. Como, porém, o intemperante é mais incurável, pode-se concluir que é pior, assim como é pior a doença corporal que é incurável.

1424. Apresenta a segunda razão onde diz: A malícia se assemelha etc. E diz que a malícia, isto é, a intemperança, se assemelha às doenças que permanecem continuamente no homem, como a hidropisia e a tísica, mas a incontinência se assemelha às doenças que não acometem continuamente o homem, como a epilepsia.¹ Isso se dá porque a intemperança e toda malícia são contínuas (pois possuem um hábito permanente pelo qual se escolhem os males), mas a incontinência não é contínua, porque o incontinente é movido a pecar apenas por causa de uma paixão que passa depressa; assim, a incontinência é como certa malícia não contínua. Ora, o mal contínuo é pior que o não contínuo. Portanto, a intemperança é pior que a incontinência.

1425. Apresenta a terceira razão onde diz: E, de modo geral etc. E diz que o gênero da incontinência é diferente do da malícia, sob a qual se inclui a intemperança; pois a malícia permanece oculta àquele em quem está, que se engana ao julgar bom aquilo que faz, mas a incontinência não permanece oculta àquele em quem está, pois ele sabe pela razão que é mau aquilo a que a paixão o conduz. Ora, o mal oculto é mais perigoso e mais incurável. Portanto, a intemperança é pior que a incontinência.

1426. Em seguida, quando diz: Entre os próprios incontinentes etc., compara entre si as espécies de incontinência. E diz que, entre os incontinentes, são melhores, isto é, menos maus, os que se excedem impetuosamente do que os fracos, que possuem a razão que delibera, mas não permanecem nela.

Os fracos, porém, são piores por duas razões:

primeiro, porque são vencidos por uma paixão menor, pois os impetuosos são vencidos por uma paixão excessiva, seja pela rapidez, seja pela veemência (e por essa razão provou acima que o intemperante é pior que o incontinente; ela pode ser uma quarta razão acrescentada às três anteriores);

a segunda razão é que os fracos não estão sem deliberação prévia, como os outros, isto é, os impetuosos (e essa razão foi apresentada acima a respeito do incontinente e do intemperante, como se o incontinente tivesse deliberado previamente, mas o intemperante não; isso, porém, é falso, porque também o intemperante deliberou previamente, pois peca por escolha; por isso, parece apresentar aqui essa razão para mostrar que ali ela não se aplica).

1427. Apresenta, porém, um exemplo, dizendo que o incontinente por fraqueza é semelhante aos que se embriagam rapidamente, isto é, facilmente, com pouco vinho e com menos do que muitos; e, assim como estes estão pior dispostos quanto ao corpo, também os fracos, que são vencidos por uma paixão menor, estão pior dispostos quanto à alma.

1428. Em seguida, quando diz: É manifesto, portanto etc., mostra a semelhança do incontinente com o intemperante em dois aspectos.

Primeiro, quanto ao fato de que a incontinência, embora não seja malícia em sentido absoluto, é malícia sob certo aspecto, como foi dito acima que é como uma malícia não contínua. E é manifesto que não é malícia em sentido absoluto, porque a incontinência peca à margem da escolha, enquanto a malícia peca por escolha.

1429. Apresenta a segunda semelhança onde diz: Além disso etc. E diz que a incontinência e a malícia têm semelhança na ação, como certo Demódoco, isto é, censor do povo, disse aos milésios, repreendendo-os: Os milésios não são tolos, mas fazem obras semelhantes às obras dos tolos; do mesmo modo, os incontinentes não são maus, injustos ou intemperantes, mas fazem obras injustas e más.

1430. Em seguida, quando diz: Um deles está disposto etc., apresenta a razão do que havia dito acima, isto é, por que o intemperante não se arrepende como o incontinente.

E, primeiro, apresenta a razão pela qual o intemperante não se arrepende;

em segundo lugar, por que o incontinente se arrepende, onde diz: Há, porém, alguém etc.

Diz, portanto, primeiro que há alguém que busca os deleites corporais em excesso e fora da ordem da reta razão, não porque esteja disposto de modo a estar convencido de que tais deleites devem ser buscados como bons; e esse é o incontinente. Há outro, porém, isto é, o intemperante, que está convencido de que tais deleites devem ser escolhidos como bons por si mesmos, e isso por causa da disposição que possui pelo hábito. Por isso, aquele que não está convencido de que os deleites são bons por si mesmos em virtude de uma disposição habitual, mas apenas por causa da paixão, isto é, o incontinente, tendo uma avaliação falsa deles no caso particular, abandona facilmente sua convicção quando cessa a paixão; aquele, porém, que por uma disposição habitual julga que os deleites corporais devem ser escolhidos por si mesmos, isto é, o intemperante, não abandona facilmente sua convicção.

1431. Em seguida, apresenta a razão disso, dizendo que a virtude e a malícia dizem respeito ao princípio das coisas que se devem fazer, que a malícia corrompe e a virtude conserva. Ora, o princípio nas ações é o fim em vista do qual algo é feito, que está para as coisas que se devem fazer assim como as suposições, isto é, os primeiros princípios, estão para as demonstrações matemáticas. Pois, assim como na matemática os princípios não são ensinados por raciocínio, mas são aceitos assim que compreendidos, também nas coisas que se devem fazer os fins não são ensinados por raciocínio; antes, pelo hábito da virtude, seja natural, seja adquirida pelo costume, o homem alcança uma avaliação reta acerca do princípio das coisas que se devem fazer, que é o fim.

1432. Portanto, aquele que tem uma avaliação reta do fim acerca dos deleites corporais, de modo a julgar que o meio-termo neles é um bem e um fim, e os excessos um mal, é temperante; aquele, porém, que tem a avaliação contrária por causa do hábito da malícia é intemperante. Ora, é manifesto que aquele que erra acerca dos princípios não pode ser facilmente afastado do erro, porque não se encontra um raciocínio que ensine o princípio. Por isso, o intemperante, que erra acerca do princípio nas coisas que se devem fazer, não pode ser afastado de seu erro por alguma persuasão; e, por essa razão, não é propenso a mudar de convicção nem a arrepender-se, a não ser talvez na medida em que um longo costume contrário elimine o hábito que causa o erro.

1433. Em seguida, quando diz: Há, porém, alguém etc., mostra de que modo o incontinente é propenso a mudar de convicção e a arrepender-se. E diz que há um homem que, por causa da paixão, se afasta da reta razão, na medida em que a paixão o vence a ponto de não agir segundo a reta razão; não o vence, porém, a ponto de convencê-lo de que deve buscar os deleites corporais como bons por si mesmos, sem nenhuma restrição. Por isso, esse homem, quando cessa a paixão, que passa depressa, permanece na avaliação reta do fim. E esse é o incontinente, que por isso é melhor que o intemperante e não é mau em sentido absoluto, porque nele se conserva o melhor princípio, isto é, a avaliação reta do fim; é, porém, mau sob certo aspecto, na medida em que, em algum caso particular, julga que se deve agir fora da reta razão. Outro, porém, isto é, o continente, é o contrário do incontinente: permanece na reta razão e de modo algum se afasta dela por causa da paixão, nem mesmo quanto ao agir.

1434. Daí se vê que a continência é um hábito bom, porque permanece na razão, enquanto a incontinência é um hábito mau, porque se afasta da reta razão no agir. E essa era a primeira opinião provável, que agora conclui, resolvida a quinta dúvida proposta contra ela.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Hidropisia” é uma antiga designação do acúmulo de líquido no corpo; “tísica” designava uma doença consumptiva, tradicionalmente associada à tuberculose. ↩