Lição 2

Também suscitam dúvida questões como estas: se é preciso atribuir tudo ao pai e obedecer-lhe, ou se o enfermo deve obedecer ao médico, e o homem de guerra ser dirigido pelo comandante do exército. Do mesmo modo, deve-se prestar serviço antes ao amigo ou ao homem virtuoso? E deve-se retribuir o favor ao benfeitor antes que dar ao amigo, se não for possível atender a ambos? [1773]

Certamente não é fácil resolver com precisão todas essas questões, pois apresentam muitas e variadas diferenças, tanto de grandeza e pequenez como de bondade e necessidade. É manifesto, porém, que não se deve dar tudo à mesma pessoa. [1774]

E, na maioria dos casos, devem-se retribuir os benefícios antes que dar presentes aos amigos, assim como se deve restituir o empréstimo àquele a quem se deve antes que dar ao amigo. [1775]

Talvez, porém, nem isso se deva fazer sempre. Por exemplo, quando se trata de libertar alguém dos ladrões, deve-se libertar em retribuição aquele que nos resgatou, seja ele quem for? Ou, se ele não estiver cativo, mas pedir a restituição, deve-se retribuir-lhe? Ou deve-se libertar o pai? Pois parece que se deve libertar o pai antes até de si mesmo. [1776]

Portanto, como foi dito, em geral se deve pagar a dívida; mas, se a dádiva exceder em bondade ou necessidade, deve-se inclinar a ela. Pois às vezes não há igualdade em retribuir o benefício anterior, quando alguém beneficia outro sabendo que é virtuoso, mas a retribuição se faz a quem se considera mau. Nem sempre se deve emprestar em retribuição àquele que emprestou; pois este emprestou a um epiikei pensando obter algum ganho, mas o outro não espera obter ganho de um homem mau. Portanto, se na verdade as coisas são assim, não há igualdade de dignidade; e, se não são assim, mas assim se pensa, não parecerá que se age de modo inconveniente. [1777]

Portanto, como foi dito muitas vezes, os argumentos acerca das paixões e das ações possuem o mesmo grau de determinação que as coisas de que tratam. [1779]

É manifesto, portanto, que não se deve dar o mesmo a todos, nem tudo ao pai, assim como tampouco se oferecem todos os sacrifícios a Júpiter. Como são diferentes as coisas devidas aos pais, aos irmãos, aos amigos e aos benfeitores, deve-se atribuir a cada um o que lhe é próprio e conveniente. E assim também parecem proceder os homens: convidam os parentes para as núpcias, pois têm em comum a linhagem, e também para as ações a elas relacionadas; pela mesma razão, consideram que sobretudo os parentes devem comparecer à kedea. [1780]

Parece que se deve sobretudo prover suficientemente os pais de alimento, por sermos seus devedores, e socorrer nisso as causas do nosso ser antes que a nós mesmos. Deve-se também prestar-lhes honra, como aos deuses. Não se deve, porém, prestar toda honra aos pais, pois nem se deve a mesma ao pai e à mãe, nem tampouco aquela que se deve ao sábio ou ao comandante do exército, mas ao pai a honra paterna, e do mesmo modo à mãe a materna. Também se deve a todo ancião a honra correspondente à idade, levantando-se, inclinando-se e fazendo coisas semelhantes. Aos amigos e aos irmãos, por sua vez, devem-se a confiança e a partilha de tudo. Também aos parentes, aos membros da mesma tribo, aos concidadãos e a todos os demais é preciso sempre procurar atribuir o que lhes é próprio e ajustar a cada um o que lhe cabe segundo sua condição, sua virtude ou sua função. [1782]

O juízo sobre aqueles que são do mesmo gênero é fácil; sobre os que diferem, porém, é mais difícil. Contudo, não se deve desistir por isso, mas decidir da melhor maneira possível. [1784]

1773. Também suscitam dúvida etc. Depois de ter mostrado que a amizade se conserva pela retribuição proporcional, o Filósofo levanta aqui algumas dúvidas acerca dos benefícios dos amigos e de sua retribuição.

Primeiro, levanta as dúvidas;

segundo, resolve-as, onde diz: Certamente, todas essas questões etc.

Quanto ao primeiro ponto, levanta três dúvidas.

A primeira delas é se, em todas as coisas, se deve (atribuir) benefícios ao pai e obedecer-lhe antes que a quaisquer outras pessoas, ou se, em certas coisas, se deve obedecer antes a outros; por exemplo, se aquele que padece, isto é, o enfermo, deve obedecer antes ao médico do que ao pai, e se o homem de guerra deve ser dirigido antes pela ordem do comandante do exército do que pela ordem do pai.

A segunda dúvida é se alguém deve prestar serviço antes ao seu amigo ou ao homem virtuoso.

A terceira dúvida é se o homem deve retribuir ao benfeitor pelo favor recebido antes que dar ao amigo, caso aconteça que não possa satisfazer a ambos.

1774. Em seguida, quando diz: Certamente, todas essas questões etc., resolve as questões mencionadas.

Primeiro, resolve-as de modo geral;

segundo, resolve-as em particular, onde diz: E os benefícios etc.

Diz, portanto, primeiro, que não é fácil determinar com certeza todas essas coisas, porque, a respeito delas, podem-se considerar diferenças múltiplas e de toda espécie, a saber, segundo a grandeza e a pequenez, como quando alguém é virtuoso, amigo ou benfeitor em maior ou menor grau; e, do mesmo modo, há às vezes diferença segundo a bondade e a necessidade, como quando prestar serviço ao homem virtuoso ou ao amigo parece ser melhor, mas prestar serviço ao benfeitor parece ser mais necessário. Contudo, é manifesto, nessas coisas, que não se deve oferecer tudo à mesma pessoa, mas certas coisas a uns e outras a outros.

1775. Em seguida, quando diz: E os benefícios etc., resolve em particular as questões apresentadas.

Primeiro, resolve a terceira dúvida;

segundo, resolve a primeira, pela qual também se dá a entender a solução da segunda, onde diz: É manifesto, portanto, que não se deve dar o mesmo etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

Primeiro, ensina o que em geral se deve observar. E diz que, na maioria dos casos, o homem deve retribuir ao benfeitor antes que dar gratuitamente ao amigo, se não puder fazer ambas as coisas, assim como também deve restituir um empréstimo antes que dar gratuitamente ao amigo. Pois o homem está obrigado, segundo a honestidade moral, a retribuir os benefícios, do mesmo modo que, segundo a justiça legal, está obrigado a restituir o empréstimo.

1776. Segundo, onde diz: Talvez, porém, nem isso etc., apresenta um caso em que o que foi dito não se aplica. E diz que talvez o que foi dito não deva ser sempre observado. Por exemplo, no caso em que alguém pode ser libertado dos ladrões, pode haver dúvida sobre qual destas três coisas se deve fazer de preferência,

sendo a primeira se o homem deve libertar das mãos dos ladrões aquele que outrora o livrou das cadeias, seja ele quem for.

A segunda é: se o benfeitor não estiver cativo e pedir que se lhe dê satisfação de algum outro modo, deve-se retribuir-lhe?

A terceira é: deve o homem libertar o pai dos ladrões?

E essa terceira opção deve ser escolhida de preferência a todas as outras, pois parece que o homem deve libertar o pai antes até de si mesmo.

1777. Terceiro, onde diz: Portanto, como foi dito etc., mostra de que modo se deve observar o que foi dito antes.

Primeiro, mostra o que propôs;

segundo, deduz um corolário do que foi dito, onde diz: Portanto, como foi dito muitas vezes etc.

Diz, portanto, primeiro, que aquilo que foi dito, a saber, que se deve pagar a dívida antes que dar gratuitamente, deve ser observado em geral; mas, se a doação gratuita exceder no bem da virtude, como quando se deve prestar serviço a alguém muito virtuoso, ou se exceder em necessidade, como quando urge libertar o pai, deve-se inclinar antes a isso. Pois às vezes acontece que a retribuição feita por benefícios anteriores não pode se equiparar a uma doação gratuita, como quando, de um lado, se concede um benefício a alguém que se sabe ser virtuoso e, de outro, se faz a retribuição a alguém que se considera mau.

1778. E não é de admirar que às vezes não se deva retribuir ao benfeitor, porque tampouco se deve sempre emprestar em retribuição àquele que emprestou; pois às vezes acontece que um homem mau empreste a um virtuoso, pensando obter dele algum ganho, mas o virtuoso não espera ganho se emprestar ao mau. Portanto, se na verdade aquele homem é mau, é manifesto que não têm o mesmo valor retribuir-lhe e dar ao homem bom; mas, se o benfeitor não for mau, embora assim o considere aquele que recebeu o benefício, não parece que este proceda de modo inconveniente ao preferir dar gratuitamente ao homem virtuoso.

1779. Em seguida, quando diz: Portanto, como foi dito muitas vezes etc., deduz um corolário do que foi dito. Com efeito, pelo que acaba de ser dito, fica manifesto ser verdadeiro aquilo que se disse muitas vezes, a saber, que os argumentos acerca das ações e paixões humanas não podem ter uma determinação absolutamente certa, assim como tampouco a têm as coisas de que tratam.

1780. Em seguida, quando diz: É manifesto, portanto etc., resolve a primeira dúvida.

Primeiro, mostra que não se deve oferecer tudo ao pai;

segundo, determina o que se deve oferecer a cada um, onde diz: Parece, porém etc.

Diz, portanto, primeiro, ser manifesto que não se deve dar o mesmo a todos; por isso, tampouco se deve dar tudo ao pai, assim como, entre os gentios, nem todos os sacrifícios são oferecidos a Júpiter, mas alguns aos outros deuses. Como, portanto, são diferentes as coisas devidas aos pais, aos irmãos, aos amigos e aos benfeitores, deve-se atribuir a cada um deles o que lhe é próprio e o que lhe pertence; e o mesmo argumento vale para os virtuosos.

1781. E os homens parecem observar isso, porque, para as núpcias, pelas quais se propaga a linhagem, convidam os parentes, com quem têm a linhagem em comum; do mesmo modo, os consanguíneos são convidados para as ações relacionadas às núpcias. E, pela mesma razão, os homens consideram que os consanguíneos devem comparecer à kedea, isto é, à reunião em que se trata da realização das núpcias.

1782. Em seguida, quando diz: Parece, porém etc., mostra o que se deve atribuir a cada um.

Primeiro, esclarece o que propôs;

segundo, mostra em quais casos isso é fácil e em quais é difícil, onde diz: Daqueles que são do mesmo gênero etc.

Diz, portanto, que, no que pertence ao sustento por meio do alimento, parece que os filhos devem sobretudo prover suficientemente os pais, pois nisso lhes são devedores, como causas do seu ser pela geração; por isso, também nas coisas que pertencem à conservação do próprio ser devem socorrer os pais antes que a si mesmos. Do mesmo modo, os homens devem honra aos pais, como causas do seu ser, assim como aos deuses.

1783. Contudo, os homens não devem toda honra aos pais, porque nem devem a mesma honra ao pai e à mãe, nem tampouco se deve ao pai a honra devida ao sábio ou ao comandante do exército; mas deve-se ao pai a honra paterna e à mãe a materna. Do mesmo modo, deve-se honra a qualquer ancião por causa da idade, levantando-se e inclinando-se diante dele, e por outras coisas semelhantes. Aos amigos e aos irmãos, porém, o homem deve confiança e partilha de tudo. E, do mesmo modo, aos consanguíneos, aos membros de uma mesma tribo, aos concidadãos e aos demais semelhantes, deve-se sempre procurar atribuir aquilo que é próprio de cada um e ajustar a cada qual o que lhe compete segundo a condição, como a idade, a virtude, como a sabedoria, e o exercício do ofício, como no caso do comandante do exército.

1784. Em seguida, quando diz: Daqueles que são do mesmo gênero etc., mostra em quais casos isso é fácil e em quais é difícil. E diz que o juízo sobre essas coisas é fácil quando se trata dos que são do mesmo gênero, como quando, entre dois consanguíneos, se deve socorrer antes o de parentesco mais próximo, ou, entre dois sábios, o mais sábio; mas é mais difícil julgar entre pessoas diferentes, por exemplo, se se deve socorrer antes aquele que é mais sábio ou aquele que tem parentesco mais próximo. E, embora seja difícil decidir isso, não se deve abandonar tal consideração, mas determinar o que foi dito da melhor maneira possível.