Prólogo

Para compreender os livros do bem-aventurado Dionísio, é preciso considerar que ele dividiu metodicamente em quatro partes aquilo que as Sagradas Escrituras contêm acerca de Deus.

Com efeito, num livro que não temos entre nós, intitulado De divinis hypotyposibus, isto é, caracteres, ensinou acerca de Deus aquilo que diz respeito à unidade da essência divina e à distinção das pessoas. Não se encontra nas coisas criadas uma semelhança suficiente dessa unidade e dessa distinção, pois esse mistério excede toda a capacidade da razão natural.

Por sua vez, aquilo que as Escrituras dizem acerca de Deus e de que se encontra alguma semelhança nas criaturas apresenta-se de dois modos. Com efeito, em certos casos, essa semelhança é considerada segundo algo que deriva de Deus para as criaturas. Assim, do primeiro bem procedem todos os bens, e do primeiro vivente, todos os viventes, e assim também nos demais casos semelhantes. Dionísio trata dessas coisas no livro De divinis nominibus, que temos em mãos.

Em outros casos, porém, a semelhança é considerada segundo algo transferido das criaturas para Deus. Assim, Deus é chamado leão, rocha, sol ou algo semelhante; pois desse modo Deus é nomeado simbólica ou metaforicamente. Dionísio tratou dessas coisas num livro seu que intitulou De symbolica theologia.

Mas, como toda semelhança da criatura com Deus é deficiente, e aquilo mesmo que Deus é excede tudo o que se encontra nas criaturas, tudo o que conhecemos nas criaturas é removido de Deus, segundo o modo como está nas criaturas; de tal maneira que, depois de tudo aquilo que nosso intelecto, conduzido pela mão a partir das criaturas, pode conceber acerca de Deus, aquilo mesmo que Deus é permanece oculto e desconhecido. Pois Deus não só não é pedra nem sol, tais como são apreendidos pelos sentidos, mas tampouco é uma vida ou uma essência tal como nosso intelecto pode conceber; e assim, aquilo mesmo que Deus é, por exceder tudo o que apreendemos, permanece desconhecido para nós. Acerca dessas remoções, pelas quais Deus permanece desconhecido e oculto para nós, escreveu outro livro, que intitulou De mystica, isto é, oculta, theologia.

É preciso considerar, porém, que o bem-aventurado Dionísio emprega um estilo obscuro em todos os seus livros. Não o fez por imperícia, mas deliberadamente, para ocultar os dogmas sagrados e divinos à zombaria dos infiéis.

A dificuldade dos livros mencionados decorre também de várias causas.

Em primeiro lugar, porque frequentemente emprega o estilo e o modo de falar dos platônicos, que não é habitual entre os modernos. Com efeito, os platônicos, querendo reduzir todas as coisas compostas ou materiais a princípios simples e abstratos, admitiram espécies separadas das coisas, dizendo que existe um homem fora da matéria, e igualmente um cavalo, e assim também quanto às demais espécies das coisas naturais. Diziam, portanto, que este homem singular sensível não é aquilo mesmo que é o homem, mas se chama homem por participação daquele homem separado. Por isso, neste homem sensível encontra-se algo que não pertence à espécie da humanidade, como a matéria individual e outras coisas semelhantes. No homem separado, porém, nada há senão o que pertence à espécie da humanidade. Por isso, chamou o homem separado de homem por si, porque nada possui senão o que pertence à humanidade; e de homem principalmente, na medida em que a humanidade deriva do homem separado para os homens sensíveis, por modo de participação. Assim, também se pode dizer que o homem separado está acima dos homens e que o homem separado é a humanidade de todos os homens sensíveis, na medida em que a natureza humana compete de modo puro ao homem separado e dele deriva para os homens sensíveis.

Os platônicos, porém, não consideravam essa abstração apenas no que diz respeito às espécies últimas das coisas naturais, mas também ao que há de mais comum, a saber, o bem, o uno e o ente.

Com efeito, admitiam um primeiro uno, que é a própria essência da bondade, da unidade e do ser, ao qual chamamos Deus, e sustentavam que todas as outras coisas se dizem boas, unas ou entes por derivação daquele primeiro. Por isso, denominavam aquele primeiro o próprio bem, ou o bem por si, ou o bem principal, ou o superbem, ou ainda a bondade de todos os bens, ou também a bondade, ou a essência e a substância, do modo que foi exposto acerca do homem separado.

Portanto, essa concepção dos platônicos não concorda com a fé nem com a verdade quanto ao que contém acerca das espécies naturais separadas; mas, quanto ao que diziam acerca do primeiro princípio das coisas, sua opinião é inteiramente verdadeira e concorde com a fé cristã.

Por isso, Dionísio por vezes chama Deus de próprio bem, ou superbem, ou bem principal, ou bondade de todo bem. Do mesmo modo, chama-o de supervida, supersubstância e a própria deidade teárquica, isto é, deidade principal, porque também em certas criaturas se recebe o nome de deidade segundo certa participação.

A segunda dificuldade de seus escritos decorre de que ele frequentemente emprega argumentos eficazes para demonstrar o que se propõe e muitas vezes os encerra em poucas palavras ou mesmo numa só palavra.

A terceira decorre de que muitas vezes emprega certa multiplicação de palavras que, embora pareçam supérfluas, revelam, a quem as considera atentamente, conter grande profundidade de sentido.