Lettre CDXXXV. L’abbé Bossuet à son Oncle. Rome, ce 10 février 1690

J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire de Paris, du 19 janvier. Le P. Roslet a reçu en même temps la signature de cent quarante et tant de docteurs, que M. de Paris lui a adressée. Voilà un consentement bien unanime de nos docteurs ;

et je ne sais pas ce que les amis de M. de Cambray pourront dire, après avoir assuré si hautement qu'on n'avait pu trouver que les soixante premiers qui eussent voulu condamner M. de Cambray, dont encore la plupart l'avaient fait par force. Mais il ne faut pas s'étonner de la hardiesse qu'ils ont à mentir, leur chef leur en donnant un si bel exemple. Leurs impostures font toujours quelque petit effet pendant quelque temps ; et cela leur sert toujours à quelque chose. Ce n'est pas que, dans l'esprit des honnêtes gens, cette conduite ne fait l'effet qu'elle doit faire. Je sais que le Pape a été prévenu heureusement par les lettres du nonce, dès le précédent ordinaire, sur cette nouvelle signature, et l'a trouvée bien, ainsi que les cardinaux, à l'exception de qui vous pouvez deviner, à qui cet accord de la Faculté de Paris contre son ami n'a pas fait grand plaisir.

Dieu merci, le cardinal Casanate jouit depuis un mois d'une bonne santé. Je le vis il y a trois jours, et il me dit que, puisque Dieu lui donnait une bonne santé, il voulait bien l'employer. Il ne sait pas encore si le Pape le chargera de l'extension de la bulle ; mais nous sommes convenus qu'il fera ainsi. Il remettra son vœu au Pape sur les trente-huit propositions; puis il dira comment il est d'avis qu'on les réduise pour les condamner. Il réduira toute la matière sous sept chapitres, comme on l'a examinée ; puis il prendra sur chaque matière les propositions principales, de la manière qu'elles doivent être conçues pour être le plus nettement condamnées, en suivant toujours les propres paroles de l'auteur, et retranchant seulement des propositions des qualificateurs ce qui est inutile, et ce qui embrouille le fond. En un mot, il réduira dans son vœu par écrit le tout, comme il croit qu'il doit être étendu dans la bulle. C'est à présent le plus grand service qu'il puisse rendre, et qui peut abréger beaucoup si le Pape a bonne intention. J'ai bien de la peine à croire que l'on puisse l'empêcher de lui donner une particulière autorité sur l'extension de la bulle. Il est vraisemblable que le Pape en chargera ses deux créatures, les cardinaux Ferrari et Noris, avec le cardinal Casanate ; mais il n'y a rien encore de déterminé là-dessus. Je vous envoie la lettre que m'écrivit hier au soir Monseigneur Giori; il parle par con- conjecture mais il n'y a rien d'assuré. Je le crois très-vraisemblable, et c'est ce qu'on doit faire. Si l'on ne le fait pas, ce ne sera pas faute d'instruction ; et le Pape sait tout. Il y a plus de deux mois que j'en vois l'importance, et qu'on y travaille efficacement à le faire tomber sur un cardinal bien intentionné et capable. Le cardinal de Bouillon, le cardinal Albani, Fabroni et les Jésuites font leur possible pour empêcher le cardinal Casanate, et faire tomber au cardinal Albani : mais je crois qu'en cela ils ne réussiront pas, au moins pour le dernier ; mais on ne peut répondre de rien avec le Pape.

Je vous envoie la lettre de M. de Cambray au Pape : elle donne ce me semble beau jeu contre lui. Quelque superficielle qu'elle soit, on fait ici tout remarquer à mesure. Je ne vous envoie pas la nouvelle lettre de ce prélat sur la charité, que je n'ai pu avoir. Je ne sais que les cardinaux du saint Office qui l'aient.

L'ouvrage du théologien qui défend M. de Chartres, ne saurait venir trop tôt.

C'est bien fait, selon moi, de ne rien laisser sans réponse : il faut parler fortement et avec autorité, comme vous avez toujours fait, supposant toujours comme indubitable la décision du saint Siège telle qu'elle doit être. Rien n'a mieux fait que d'avoir fait voir que le roi ne croyait plus devoir ménager M. de Cambray par ce qu'on a fait en dernier lieu.

Toutes les raisonnettes de M. le cardinal de Bouillon ont fait très-peu d'impression.

S'il y a quelque mal et quelque embarras par rapport au fond de la matière, et pour la bulle, il vient uniquement de l'embrouillement des propositions extraites, qu'il faudra qu'on redresse nécessairement, si l'on veut faire quelque chose d'honorable pour le saint Siège et de bien.

Demain, 11 février, on finira. Il ne reste plus à voter que les trois derniers cardinaux, comme vous le verrez par ce que je vous envoie.

La manière de procéder pour ce qui suit, n'est pas encore déterminée. Je crois que le Pape voudra entendre les cardinaux en public et en particulier : cela doit être, et sera apparemment très- court; puis on chargera quelqu'un de la bulle, qui, après avoir passé per manus, doit être signée par le Pape. Dieu le veuille, et bientôt.

On parlera apparemment, jeudi 12, devant le Pape de modo tenendi dans le reste de l'affaire : peut-être même fera-t-on une congrégation lundi prochain, où les cardinaux discuteront entre eux ce qu'il y a à faire. Le cardinal de Bouillon y sera, et n'épargnera rien assurément pour embrouiller. Mais on est résolu de lui tenir tête : le cardinal Casanate surtout, qui est le chef, et qui est persuadé qu'il y va du bien de l'Eglise, du saint Siège, et du repos de la France, ne craint rien, Dieu merci. Je n'ose pas dire la même chose des autres, dont il y en a qui craignent moins les uns que les autres, mais qui craignent toujours un peu, et ne veulent pas si franchement rompre en visière au cardinal de Bouillon. Ce n'est pas que tous ne condamnent le livre et la doctrine; mais pas tous de la même manière et de la même force. On ne doit pourtant pas douter que la doctrine ne soit condamnée, au moins personne n'en doute à présent quant au fond ; mais les amis de M. de Cambray soutiennent qu'il faut avoir égard et ménager en quelque chose ce prélat, qui mérite assurément tout le contraire. Enfin, on n'oubliera rien pour représenter tout ce qu'il faut. Imaginez-vous quelle facilité on aurait trouvée, si le cardinal de Bouillon avait fait un autre personnage ? Il est vrai qu'il y a bien de quoi rire, de voir ce cardinal docteur et défenseur de l'amour pur.

Il est certain que le cardinal de Bouillon voulait absolument qu'on ne condamnât pas la proposition de l'involontaire, comme étant de M. de Cambray. Il voulait qu'on l'en crût sur sa parole, disant qu'il était à Paris dans ce temps-là, que M. de Cambray protesta d'abord qu'elle n'était pas de lui, que M. de Chevreuse lui avait avoué la vérité, etc. Il souffrit impatiemment la résistance qu'il trouva dans les cardinaux à ne vouloir pas sur sa parole épargner en cela son ami; et malgré lui la proposition resta comme du livre, et condamnée comme les autres. On n'hésita pas même à la qualifier d'hérétique.

M. le cardinal de Bouillon alla jeudi à Frescati : il avait achevé de parler la veille sur le dernier chapitre. Il y mena sa compagnie ordinaire, le P. Charonnier; et il y ajouta M. de Barrières, qui l'accompagna pour la première fois. Il en revint dimanche au soir, pour assister à la congrégation d'hier.

Il est arrivé ici une affaire qui intrigue fort le cardinal de Bouillon et cette Cour qui peut même avoir quelque suite, et dont il est bon que vous soyez instruit. Je vais le faire en peu de mots.

Il y a environ un mois qu'on attaqua l'écuyer de M. le cardinal de Bouillon. C'était à la vérité la nuit, mais par un si beau clair de lune, et lui étant si découvert, que personne n'a cru que ce fût une méprise. On a soupçonné quelques personnes : le gouverneur a fait quelques diligences, et on n'en a néanmoins vu aucun effet de ses recherches. L'affront était sensible pour M. le cardinal de Bouillon, et le devait être : néanmoins on n'a vu ici de sa part aucune diligence faite pour en tirer raison, sinon qu'il fit conduire, il y a environ quinze jours, dans sa maison un cocher de Madame la princesse Carpegna, qui s'était retiré dans une église trois jours auparavant, et l'a tenu chez lui ainsi dans une étroite prison. Le Pape l'a ignoré, ou fait semblant de l'ignorer pendant quelque temps. Enfin, averti de ce prétendu attentat contre son autorité, qui lui a été d'autant plus sensible que c'est une semblable action de l'ambassadeur de l'empereur, qui est cause des brouilleries de ce ministre et de son maître avec cette Cour; le Pape, dis-je, sachant M. le cardinal de Bouillon à Frescati, envoya chercher en diligence le sieur Poussin son secrétaire, pour se plaindre de cet attentat, et le fit avec véhémence et chaleur. M. Poussin trouva l'expédient de l'apaiser, en lui disant que le prisonnier était déjà sorti; et en même temps de mettre l'honneur du ministre à couvert, autant qu'il était en son pouvoir. Le Pape s'apaisa, et on dit qu'il traita très-bien ce petit ministre, et parut très-content de lui. Au moins je sais de science certaine par une personne, qui eut audience de Sa Sainteté un moment après, que Sa Sainteté en dit mille biens.

Le bruit de cette affaire se répandit aussitôt dans Rome. Elle ne fait pas honneur au ministre, d'autant plus qu'on assure que le prisonnier ne sortit que le soir. Pour moi, je puis dire que je sais sûrement qu'il fut conduit hors de Rome, et qu'on l'a fait embarquer pour qu'on n'en entendît jamais parler. Cela occasionne toute sorte de mauvais raisonnements. Ce qui est de fâcheux, c'est que Sa Sainteté s'imagine que M. le cardinal de Bouillon était de concert avec l'ambassadeur de l'empereur, afin de rendre son affaire commune, et que c'est par l'adresse de ce ministre que notre cardinal a fait ce faux pas. Je ne crois rien de tout cela; mais cette Cour en est persuadée, et on le dit hautement. On prétend même que le Pape s'en plaindra au roi. Vous en entendrez parler apparemment; et il est impossible qu'une chose qui fait ici tant de bruit, n'en fasse pas à la Cour. On dit ici mille et mille choses sur cela, que je laisserai dire à d'autres. Ce qui est de certain, c'est que le cardinal de Bouillon est faible, fou, et sans prudence ni cervelle.

J'ai vu les vers du cardinal Ottoboni, qui me les envoya des premiers, et m'invita à sa musique. Il voulut par là me donner une grande preuve qu'il était contraire au livre : mais cela n'avait rien de commun à la congrégation, et je savais ce que je savais, et je pris la liberté de lui dire que je ne doutais pas que son vœu ne fût encore plus précis, et que c'était là la pierre de touche. Ce fut une malice de la part du cardinal dei Giudice, de le faire remarquer au cardinal de Bouillon, et ce cardinal me l'avoua au sortir de cette musique.

M. de Bru, correspondant ici de M. Chabéré, m'a dit encore ce matin n'avoir ordre de me donner que 2.000 livres que j'ai prises de lui, et en même temps je pris les quatre autres d'une autre personne, et j'ai tiré une lettre de change de 4,000 livres sur M. Souin, payable à quinze jours de vue : de ces quatre mille livres mon père en paiera deux, comme vous êtes demeurés d'accord. J'ai cru cela plus court et plus commode pour le paiement, puisque par là vous aurez jusqu'à la fin de mars pour payer cette somme, et que moi je suis pressé de mon côté de payer ce que je dois. M. de Bru m'a donné aussi les 2,000 livres. Vous ne croiriez pas que pour ces 6,000 livres j'ai payé quatorze cents livres ou environ de change, et n'en ai touché que 4,600 livres, le change étant à près de 25 pour cent.

Ma santé est bonne, Dieu merci. Celle de M. Phelippeaux aussi. Je ne crois pas que vous puissiez rien comprendre à la lettre que je vous envoie. Pour moi, je n'y ai rien compris. C'est M. Phelippeaux qui veut que je vous l'envoie. Vous ferez part à M. de Paris de la lettre de M. Giori. Faites-vous lire la lettre de M. Madot.