Lettre CDXXXIV. Bossuet à son Neveu. Paris, 9 février 1699

Vous avez bien besoin que Dieu vous soutienne dans le coup que vous venez de recevoir : c'est lui qui frappe, c'est lui qui console. Vous êtes seul, et ce nous serait une espèce de consolation mutuelle de pleurer ensemble le plus honnête homme, le plus ferme, le plus agréable, le plus tendre qui fut jamais. C'en est fait • il n'y a qu'à baisser la tête; et à se consoler en servant Dieu. Vous en avez une grande occasion; et Dieu vous a mis en tête une cabale si puissante, si artificieuse, si dangereuse, qu'il y va de tout pour l'Eglise. Ainsi rappelez toutes vos forces, et songez qu'il faut qu'il en coûte quand on est appelé de Dieu pour défendre la vérité, et s'exposer seul à la fureur de ses ennemis pour elle.

J'ai reçu votre lettre du 20, et le journal. M. de Paris a tout vu. On a fait un extrait pour la Cour, qui sera rendu à Madame de Maintenon. Personne n'a rien vu que (Bossuet père) qui a fait l'extrait. On croit y être.

Vous aurez vu par mes précédentes ce qui fit connaître le courrier. C'est une lettre qu'il porta au cardinal d'Estrées.

M. de Cambray a écrit au nonce trois superbes lettres sur les signatures des docteurs. Il dit qu'il répondra, et en demande la permission à M. le nonce, qui ne dira rien. Extorquées, tronquées, etc.

Nous attendons un écrit de M. de Cambray sur les qualifications des docteurs. Il est ravi d'avoir occasion d'écrire par anticipation contre les qualifications qu'il craint de Rome.

Le P. Dez et le P. Gaillard sortent d'ici: ils m'ont dit que le P. Charonnier leur avait écrit, qu'il croyait que le décret de censure du livre arriverait aussitôt que sa lettre.

La lettre du roi (b) est admirable et digne d'un Constantin et¹ d'un Charlemagne. Tout y est de sentiment : il faut être roi pieux et habile pour écrire ainsi. Le secret est bien recommandé.

La lettre du théologien de M. de Chartres fait ici un effet prodigieux : on ne devine point qui en est l'auteur. M. de Chartres y a mis de sa main beaucoup d'excellentes choses. Remarquez bien ce qu'il dit sur les prières de M. de Cambray avant toutes ces affaires. C'est sur la fin.

M. le nonce a bien remarqué que par l'écrit M. de Cambray s'engageait terriblement.

Je suis bien en peine de la manière dont la triste nouvelle vous sera venue. Je crains les lettres de traverse et les contretemps qui les accompagnent. Je n'aurai point de repos que je n'aie votre réponse.

J'ai reçu les thèses ; je n'y trouve rien contre nous, bien entendues.

Ce serait un grand malheur que le cardinal Albani fit la bulle: il faut toucher cette corde délicatement. Je suppose que, malgré les mauvais offices, Dieu vous donnera les moyens de vous bien entretenir avec le Pape.

M. le prince² nous fait mille amitiés sur notre malheur. Je lui ai demandé sa protection pour la famille sans rien articuler, et il l'a promise de l'air le plus sincère du monde.

Nous allons tous à Versailles.

Je crains d'avoir oublié de vous parler d'un libelle contre M. de Paris (b), qui a été brûlé par la main du bourreau. Ce prélat y est accusé d'être le chef des jansénistes, et d'en avoir donné la profession de foi dans la seconde partie de son Instruction pastorale sur cette matière³. Son jansénisme est attaché principalement à l'approbation du livre du P. Quesnel sur le Nouveau Testament On s'en avise bien tard, après que ce livre a passé sans atteinte durant feu M. de Paris, et après cinq ans d'approbation de celui-ci comme évêque de Châlons.

On s'avise aussi, après dix ans, d'accuser de jansénisme par un libelle l'édition bénédictine de saint Augustin (b), à cause des notes, des lettres majuscules et des renvois. Certaines gens voudraient bien faire une diversion au quiétisme en réveillant la querelle du jansénisme ; mais on ne prendra pas le change.

Footnotes

1. Revue et complétée sur l'original. — (b) Elle est ci-dessus, pag. 170. ↩

2. De Bourbon-Condé. — (b) Il était intitulé : Problème ecclésiastique proposé à M. l’abbé Boileau de l'archevêché, etc. « L'auteur alors inconnu de ce libelle satirique, dit M. d'Aguesseau, opposait Louis-Antoine de Noailles évêque de Châlons, à Louis-Antoine de Noailles archevêque de Paris; et demandait malignement lequel des deux on devait croire, ou l'approbateur des Réflexions du P. Quesnel sur le Nouveau Testament, ou le censeur du livre de l’ Exposition de la Foi. Il se jouait avec assez d'esprit, dans cet ouvrage, sur la contradiction qu'il croyait trouver entre l'évêque et l'archevêque. C'est ainsi que fut donné comme le premier signal de cette guerre fatale que le livre du P. Quesnel a depuis allumée dans l'Eglise. Le soupçon tomba d'abord sur les Jésuites; mais le véritable auteur de ce fameux ouvrage fut enfin démasqué quelques années après. D. Thierry, bénédictin de la congrégation de Saint-Vannes et janséniste des plus outrés, qui fut mis à la Bastille par ordre du roi, avoua dans la suite que c'était lui qui avait composé le Problème ». (Voyez Mém. sur les affaires de l'Eglise de France, depuis 1697 jusqu'en 1710, par le chancelier d'Aguesseau; tom. XIII de ses Œuvres, p. 195). On persuada néanmoins à M. de Noailles que les Jésuites étaient les auteurs du Problème, et il en conçut contre eux le plus vif ressentiment. Ce fut pour le satisfaire que le Parlement de Paris ordonna, par un arrêt du 10 janvier 1699, que cet écrit serait brûlé; ce qui fut exécuté le 15, suivant d'Avrigny, devant la porte de Notre-Dame. ↩

3. Cette seconde partie de l'Instruction pastorale de M. de Noailles, du 20 août 1690, avait pour auteur Bossuet, comme il l'avoua à l'abbé Ledieu. — (b) Peut-être Bossuet veut-il parler ici de la Lettre de l'abbé de *** aux RR. PP. Bénédictins de la congrégation de Saint- Maur, sur le dernier tome de leur édition de saint Augustin, imprimée à Rome en 1098. On disait qu'elle était d'un abbé allemand, et Dupin l'attribue au P. Lallemant, jésuite. Elle fut mise à l'Index à Rome par décret du 2 juin 1700, ainsi que deux autres lettres contre la même édition; l'une sous le nom d'un abbé commendataire, et l'autre sous celui à un bénédictin non réformé. Il serait malaisé de décider de laquelle de ces trois lettres il est ici question. Au reste le général des Bénédictins et le provincial des Jésuites se réunirent, d'après le désir du roi, pour imposer à cet égard un silence réciproque à leurs religieux. — (c) Revue et complétée sur l'original. ↩