Chapitre XVII. De la Liturgie durant la seconde moitié du XVIIe siècle (partie 2)
Après avoir donné la chasse aux traditions dans les antiennes et les répons,les commissaires du Bréviaire de Cluny, marchant toujours sur les traces de Francois de Harlay,mais de manière àle laisser bien loin derrière eux, trouvèrent pareillement le moyen d’en finir avec les légendes des saints. Pas une seule ne fut épargnée; on mit en leur lieu des passages des saints Pères d’une couleur plus ou moins historique, et si grande fut cette hardiesse, que, malgré le bon vouloir de plus d’un liturgiste du dixhuitième siècle, il fut reconnu impossible d’imiter,en cela, le Bréviaire de Cluny qui devait servir de modèle sous tant. d’autres points.
Ce fut dans un but analogue que, après avoir supprimé 2.. la plupart des fêtes à douze leçons pour les réduire à trois, n. ". on décréta que le dimanche n’admettrait plus celles qui.. tombent en ce jour, si ce n’est les solennités les plus considérables, et que, sauf l’Annonciation et la fête de saint Benoît, toutes celles qui arrivent durant le carême seraient ou éteintes, ou transférées. Quignonez lui-même déclae dans la préface de son bréviaire, qu’il n’a pas osé aller jusque-là. Par suite de ces bouleversements bizarres, certaines fêtes se trouvaient dépopularisées par les translations les plus inattendues; car, qui se serait imaginé, par exemple, d’aller chercher saint Grégoire le Grand au 3 de septembre, saint Sylvestre au 3 de janvier, saint Joseph un des jeudis de l’Avent ?
Mais non contents de remanier ainsile calendrier pour les fêtes des saints, les commissaires du Bréviaire de Cluny. y... avaient porté leur main audacieuse jusque sur les grandes lignes de l’année chrétienne. Toujours fidèles au système qu’ils avaient inventé à priori, et auquel il fallait que soit l’antiquité, soit les usages modernes de l’Église cédassent en tous les cas, ils imaginérent, pour abaisser les fêtes de la sainte Vierge, de créer un guinlenaire de fêtes de Notre-Seigneur, qui dussent être placées, pour limportance, à la tête du calendrier. S’ils se fussent bornés au ternaire antique de Pâques, de la Pentecôte et de Noël, ils se seraient tenus dans les bornes des traditions ecclésiastiques; mais en voulant égaler l’Épiphanie ct l’Ascension aux trois premières, et tenir ces cinq solennités dans une classe où nulle autre, pas même la fête du Saint Sacrement, ne peut trouver place, ils mirent au jour leur manie d’innovation et en même temps les plus énormes contradictions avec leurs solennelles prétentions à la connaissance de l’antiquité.
Le culte de la sainte Vierge fut réduit dans le Bréviaire de Cluny. La fête de son Assomption descendit au degré appelé par les commissaires Festirité majeure. L’octave de la Conception fut supprimée; l’Annonciation fut nommée, à l’instar du Bréviaire de Harlay, Annuntiatio et Incarnatio Domini. Mais on alla plus loin: François de Harlay avait du moins laissé à la sainte Vierge la fête de la Purification; les commissaires de Cluny, toujours inquiets pour la gloire du Sauveur dans les hommages qu’on rend à sa sainte mère, comme si l’unique fondement des honneurs déférés à Marie ne se trouvait pas dans la maternité divine, résolurent de nommer cette fête: Præsenlatio Domini et. Purificatio D. Marie Virginis. Parlerons-nous des hymnes, des antiennes, des répons si remplis de piété et de poésie par lesquels l’Église, des le temps de saint Grégoire, s’était plu à exalter les grandeurs de Marie? Toutes celles de ces formules antiques et sacrées qui avaient échappé aux coups de François de Harlay, avaient impitoyablement été sacrifies par Le Tourneux, pour faire place à de muets centons de la Bible. Certes, on peut dire qu’en cela était porté un coup bien sensible à l’ordre de Saint-Benoit, si célèbre en tous les temps pour sa dévotion à la mere de Dieu; et les commissaires, pour agir avec cette scandaleuse liberté, non-seulement avaient à combattre l’Antiphonaire et le. Responsorial de saint Grégoire, mais il fallait qu’ils étouflassent aussi la voix séculaire de la sainte église de Cluny, comme on parlait autrefois; car elle déposait hautement de son amour pour la glorieuse Vierge ct de son zèle à lui rendre ses plus doux hommages.
L’autorité du Siège apostolique qui a de si intimes rapports avec la confiance et le culte envers la mère de Dieu, avait souffert de nombreuses atteintes dans le nouveau Bréviaire de Cluny. Sans parler de la suppression des fêtes de la plupart des saints papes, ainsi que du retran- ‘chement des répons et antiennes sacrifiés déjà par le zèle de Francois de Harlay, on avait, à l’imitation de cet arche- Lc véque, humilié la fête du prince des apótres jusqu’au degré de Solennité mineure; on avait supprimé une des fêtes de la chaire de Saint-Pierre, et cela dans la basilique de Saint-Pierre de Cluny, dans le sanctuaire même où avaient si longtemps prié pour l’exaltation du Siège apostolique, le prieur Hildebrand, depuis, saint Grégoire VII; le moine Othon de Châtillon, depuis, Urbain II; le moine Raynier, depuis, Paschal II; le moine Guy, depuis, Callixte IT!
Qu’on ne nous demande donc plus pourquoi il n’est pas reste pierre sur pierre de cette antique et vénérable église, centre de la réforme monastique, ct, par celle-ci, de la civilisation du monde, durant les x et xne siècles ; pourquoi les lieux qui formaient son enceinte colossale sont aujourd’hui’coupés par des routes que traversent avec l’insouciance de l’oubli les hommes de ce siècle; pourquoi les pas des chevaux d’un haras retentissent prés de l’endroit où fut l’autel majeur de la basilique et le sépulcre de saint Hugues qui l’édifia. Saint-Pierre de Cluny avait été destiné à donner abri, comme une arche de salut, dans le cataclysme de la barbarie, à ceux qui n’avaient pas désespéré des promesses du Christ. De ses murs devait sortir l’espoir de la liberté de l’Église, et bientôt la réalité de cet espoir. Or la liberté de l’Église, c’est l’affranchissement du Siège apostolique. Mais lorsque ces murs virent déprimer dans leur enceinte cette autorité sacrée qu’ils avaient été appelés à recueillir, ils avaient assez duré. Ils croulérent donc, et afin que les hommes n’en vinssent pas à confondre cette terrible destruction avec ces démolitions innombrables que l’anarchie opéra à une époque de confusion, la Providence, avant de permettre que les ruines de Cluny couvrissent au loin la terre, voulut attendre le moment où la paix serait rétablie, les autels relevés ; où rien ne presserait plus le marteau démolisseur ; où les cris de la fureur n’accompagneraient plus la chute de chaque pierre. C’en fut assez dela brutale ignorance, des mesquins et stupides ressentiments d’une petite ville pour renverser ce qui ne pesait plus que sur la terre. A la vue de cette inénarrable désolation, quel Jérémie oserait espérer d’égaler les lamentations à la douleur! que le moine se recucille et prie : Ponet in pulvere os suum, si forte ‘sit spes de Le Bréviaire de Cluny, outre les graves innovations dont nous venons de parler, présentait encore de nombreuses singularités capables d’oflenser le peuple catholique. Nous avons dit, au chapitre vri, à propos de la Liturgie monastique, que l’ordre de Saint-Benoît avait de très-bonne heure adopté le Responsorial grégorien. Le Bréviaire monastique de Paul V, qui était conforme en beaucoup de choses à celui de saint Pie V, avait sanctionné de nouveau cette ceuvre du génie bénédictin qui a “semblé toujours porté vers les habitudes romaines. Il a dà résulter de là que plusieurs usages statués dans la règle de Saint-Benoît, pour les offices divins, ont fait place à d’autres usages plus en rapport avec les moeurs des diverses églises d’Occident, Ce n’était pas un mal que ces rares dérogations à un ordre d’office qui, dans tous les autres cas, demeurait toujours dans sa couleur propre, et les effacer n’était pas un progrés, puisqu’on ne le pouvait faire qu’en se séparant de l’Église romaine d’une part, et de l’autre en scandalisant les simples. C’est néanmoins ce que firent les commissaires en supprimant les prières de préparation à l’office, Pater; Are Maria; Credo; en abolissant les suffrages de la sainte Vierge ct des saints, la récitation du symbole de saint Athanase, les prières qui se disent à certains jours après la litanie, les absolutions et les bénédictions pour les lecons de Matines, etc. Sans doute saint Benoit n’a point parlé de tous ces rites que l’Église n’a établis que dans des siècles postérieurs à celui auquel il a vécu; mais les rédacteurs du Bréviaire de Cluny pensaient-ils donc que ce saint patriarche revenant au monde, après mille ans, eüt voulu, sous le prétexte de rendre l’office de ses moines plus conformes à celui du vi siècle, briser tous les liens que cet office avait, par le laps de temps, contractés avec celui de l’Église universelle?
Mais voici quelque chose de bien plus étrange. Depuis le 1x* siècle, la tradition de l’ordre de Saint-Benoît porte que, durant les trois derniers jours de la semaine sainte, l’office divin, dans les monastères, sera célébré suivant la forme gardée par l’Église romaine, afin qu’il paraisse à tous les yeux que les fils de la solitude s’associent en ces jours solennels à la tristesse de tout le peuple fidèle. La même coutume est inviolablement observée dans les autres ordres qui ont un bréviaire particulier. N’eut-on donc pas droit de crier au scandale quand on vit le Bréviaire de Cluny prescrire, à l’office de la nuit des jeudi, vendredi et samedi saints, les versets Deus, in adjuto» rium; ‘Domine, labia mea aperies; un invitatoire, une hymne, douze psaumes, trois cantiques, douze lecons, douze répons; l’usage du Gloria Patri, non-seulement dans ces répons, mais à la fin de chaque psaume; à laudes, aux petites heures, à vêpres et à complies, toutes les particularités liturgiques employées par les usages bénédictins, dans le reste de l’année ? En vain D. Claude de Vert, pour soutenir son ceuvre, a-t-il pris la peine de composer un dialogue fort pesant entre un certain dom Claude et un certain dom Pierre; il n’est parvenu à démontrer qu’une seule chose, que personne d’ailleurs ne conteste, savoir, que saint Benoît, en établissant la forme de l’office pour ses moines, n’a point dérogé, dans sa règle, à cette forme pour les trois derniers jours de la semaine sainte, et qu’on ne peut être contraint à embrasser les usages romains, en ces trois jours, en vertu d’une déduction logique. Tout cela est très-vrai; mais, quoi qu’en dise D. de Vert, la coutume suffit. bien pour suspendre l’effet d’une loi, et d’ailleurs, les rares exemples d’une pratique contraire qu’il voudrait produire ne détruisent pointceux, beaucoup plus nombreux, qu’on peut alléguer en faveur de la coutume actuelle.
Parlerons-nous de la singulière idée qui porta les commissaires du Bréviaire de Cluny à inventer, pour le 2 novembre, un office propre de la Commémoration des défunts, avec des hymnes, douze psaumes, trois cantiques, des capitules, des répons brefs, etc., en un mot, toutes les parties qui composent les offices réguliers du cours de l’année. Ce n’est sans doute là qu’une bizarrerie et une hardiesse de plus. Mais voici une remarque d’un autre genre. Nos doctes travailleurs se piquaient d’érudition, et comme la connaissance de la langue grecque était alors une sorte de luxe dans l’éducation, ils trouvèrent fort convenable d’afficher dans leur bréviaire quelqu’une des découvertes philologiques qu’ils avaient pu faire. Aujourd’huileur petite vanité nous paraitra, sans doute, quelque peu risible: alors il en était autrement. Il y avait longtemps que leurs savantes oreilles étaient choquées d’entendre prononcer dans l’Église romaine les deux mots Kyrie, eleison, sans qu’on parüt faire la moindre attention, pensaient-ils, à la valeur de la lettre é/a. Ils voulurent donc y remédier, et faire ainsi la lecon, non-seulement à toute l’Église latine, mais encore à l’Église grecque elle-même. Ils imprimèrent donc, dans tous les endroits où se trouva la litanie, Kyrre, eleéson. La science a fait un pas, ou plutót on s’est mis tout simplement en devoir de demander la prononciation du grec aux Grecs, et aux monuments philologiques des anciens; et Kyrie, eleéson est devenu simplement ridicule. Il faut convenir, cependant, que si les nombreux bréviaires du xvin? siècle firent de riches emprunts au Bréviaire de Cluny, tous, à l’exception de ceux des congrégations de Saint-Vannes et de Saint-Maur, laissèrent à dom de Vert son eleéson. Mais Érasme imposait si fortement à ce novateur, que non content d’en adopter, après Francois de Harlay, les sentiments audacieux sur saint Denys l’Aréopagite et sur sainte Marie-Madeleine, il se fit l’écho de ce docteur ambigu, jusque dans ses absurdes théories sur la prononciation grecque. Son zèle ne s’arrêta donc pas à la création de l’eleéson : il démentit la tradition que François de Harlay avait respectée sur le mot Paraclitus, ct alla jusqu’à chanter et osa écrire en toutes lettres, Paracletus,en dépit de la quantité. Au reste, et ceci prouvera combien les instincts liturgiques s’étendent loin: dans la même censure où la Sorbonne, en 1526, vengeait les traditions catholiques contre Érasme, elle notait aussi, comme nouveauté intolérable, l’affectation pédantesque du Paraclelus que, cependant, tous nos bréviaires francais ont emprunté à D. de Vert. Il est curieux qu’aujourd’hui, après avoir parcouru un long cercle, la science vienne à se retrouver au point où était déjà rendue la Sorbonne au xvi? siècle, par la seule fidélité aux traditions. Dieu veuille nous délivrer, pour l’avenir, des hommes à systémes et à idées toutes faites!
Concluons tout ceci par une appréciation générale du Bréviaire de Cluny, et disons que si cette ceuvre, que nous croyons avoir démontrée intrinsèquement mauvaise, ne pataissait pas d’abord destinée à exercer une influence funeste, parce que ce corps d’offices ne devait, après tout, s’exercer que dans un petit nombre d’églises conventuelles dans lesquelles le public était accoutumé à voir pratiquer la Liturgie bénédictine, qui diffère déjà de la romaine en beaucoup de points, elle n’en devait pas moins produire les plus désastreux effets dans l’Église de France. Déjà la réforme parisienne avait retenti au loin et éveillé le goût de la nouveauté; mais elle était insuffisante, du moment qu’on se disposait à franchir les limites posées par la tradition. Il fallait un type à tous les créateurs en Liturgie que le pays se préparait à enfanter. Il fallait un drapeau à ces champions du perfectionnement. Le Bréviaire de Cluny était tout ce qu’on pouvait désirer : tout y était nouveau. Les théories qui nc faisaient que poindre dans l’œuvre de Francois de Harlay rayonnaient accomplies dans celles de D. Paul Rabusson, de D. Claude de Vert et de Nicolas Le Tourncux. Aussi dirons-nous en finissant, pour la gloire du Bréviaire de Cluny, si tant est que ce soit là une gloire, que la plus grande partie de ce que renferment de meilleur (dans leur système) les nouveaux bréviaires, appartient à celui dont nous faisons l’histoire. Nous ne refuserons donc pas aux commissaires du chapitrede Cluny de 1676, mais surtout à Le Tourneux, une grande connaissance des saintes Écritures, tout en détestant l’emploi condamnable qu’ils ont fait de cette connaissance, en substituant des phrases de la Bible choisies par eux, dans leur lumière individuelle, et dès l’ors isolées de toute autorité, à la voix sûre, infaillible de la tradition, ou encore aux. passages de l’Ecriture que l’Eglise elle-même avait choisis dans le Saint-Esprit, în Spiritu sanclo, pour rendre des sentiments, exprimer des mystères dont elle seule a la clef, parce qu’elle seule est dans la lumière, tandis que les hérétiques et leurs fauteurs se meuvent dans les ténèbres.
Nous n’aurions pas dit tout ce qui est essentiel sur le Bréviaire de Cluny, si nous ne faisions pas connaître son hymnographe. Déjà, nous aurions dû nommer Jean- Baptiste Santeul, chanoine régulier de Saint-Victor, à propos du Bréviaire de Harlay pour lequel il fournit plusieurs hymnes; mais comme il en composa un bien plus grand nombre pour le Bréviaire de Cluny, qui: semble être le principal monument de sa renommée, nous avons différé d’en parler jusqu’à ce moment. Cet homme dont la gloire n’a fait que s’accroitre dans l’esprit des admirateurs de l’innovation liturgique, est véritablement un type: nous avons donc besoin de le considérer un peu à loisir et de caractériser son personnage et son action.
Nous dirons d’abord que nous avons toujours éprouvé une peine profonde en voyant sortir de la sainte ct illustre abbaye de Saint-Victor, un des hommes qui ontle plus contribué à cette lamentable révolution qui a changé, en France, toute la face des offices divins, et déshéritélesanctuaire de ses plus vénérables traditions. Il fallait, certes, qu’à la fin du xvr* siècle, le génie catholique eùt bien faibli, en France, pour qu’on n’aperçût pas la contradiction flagrante qu’offraient les allures et la personne tout entière de Santeul, nous ne disons pas seulement avec les Hugues elles Richard, que le cloitre mystique de Saint-Victor avait si saintement abrités au xne siècle, ni avec ce saint réformateur de l’ordre canonial, le Père Faure, dont la mémoire était encore toute fraiche, ni avec le pieux et orthodoxe Simon Gourdan, qui vivait sous le même toit et sousle même habit que l’hymnographe de Cluny, mais avec l’illustre Adam de Saint-Victor, dont les admirable: séquences furent longtemps la gloire de l’Église de Paris, et seront toujours de véritables trésors de poésie catholique.
Nous avons cité, au chapitre x1 de cette histoire liturgique, la fameuse lettre de saint Bernard à Guy, abbé de Monticr-Ramey, dans laquelle le saint docteur détaille les qualités que doivent réunir et le compositeur d’une œuvre liturgique et son œuvre elle-même.
Or, voiciles paroles de l’illustre abbé de Clairvaux : Dans « les solennités de l’Église, il ne convient pas de faire « entendre des choses nouvelles, ou légères d’autorité ; il « faut des paroles authentiques, anciennes, propres à « édifier l’Église ct remplies de la gravité ecclésiastique. » Malheur donc à ceux qui ont expulsé de la Liturgie les hymnes séculaires composées par des hommes d’autorité, comme saint Ambroise, saint Grégoire, Prudence, etc., pour mettre à la place de ces paroles authentiques, des paroles légères d’antorilé; à la place de ces paroles anciennes, des paroles nouvelles; à la place de ces paroles remplies de la gravité ecclésiastique, des réminiscences de la muse profane! Il faut, certes, que la préoccupation égare étrangement les esprits pour avoir pu rendre non-seulement supportable une pareille révolution, mais pour en avoir fait l’objet du plus vif enthousiasme à l’époque oü elle s’accomplit, enthousiasme qui jette encore aujourd’hui dans plus d’une tète ses dernières étincelles.
Mais voici encore où se montre, dans tout son triste, à e... éclat, la contradiction qui poursuivra toujours quiconque, or 5. » A dans l’Eglise, voudra s’écarterde la voie tracée par l’autouA Lei rité. Les auteurs du Bréviaire de Cluny (et nous pouvons ajouter de tous ceux qui l’ont suivi) ont proclamé, comme la maxime fondamentale de leur réforme liturgique, la nécessité d’expulser des livres ecclésiastiques tout ce qui s’y est introduit de parole humaine, pour le remplacer par des textes tirés de l’Écriture sainte. On eàt été tenté de croire que le retranchement des hymnes vénérables que l’Église d’Occident chante depuis tant de siècles, n’était qu’une consciencieuse application de ce rigoureux principe; mais, en croyant cela, on se fùt trompé. La parole humaine des saints Pères est remplacée par la parole #rèshumaine de Jean-Baptiste Santeul, et le public docile, ou distrait, ne remarque pas, après cela, combien est contradictoire l’assertion mise en tête de tous les bréviaires, depuis celui de Cluny : qu’on n’y a rien laissé qui manguát d’autorité, rien qui ne fût puisé aux pures sources des Livres saints.
Encore, sommes-nous bien assurés ’de n’avoir dans les hymnes de Santeul, que la parole humaine du chanoine de Saint-Victor ? Si nous en croyons l’abbé Goujet et le trop fameux Mésenguy, fort instruit de tout ce qui regarde l’histoire de la fabrication des nouvelles Liturgies, Nicolas Le Tourneux donnait la matière et Santeul faisait les vers Ainsi, deux hommes l’un, notoirement fauteur d’hérétiques, et auteur d’un ouvrage censuré par l’Église, et l’autre qui se faisaitl’écho du premier; voilà ce que le Bréviaire de Cluny mettait à la place de la tradition catholique de la Liturgie; et aujourd’hui, soixante églises de France qui ont expulsé de leurs bréviaires les vieilles prières de l’âge grégorien, répètent, dans la plupart des solennités, les communs accents de Le Tourneux et de Santeul! Un jour viendra, sans doute, où cette contradiction inexplicable frappera les hommes, et, ce jour-là, c’en sera fait de l’œuvre liturgique du xvin? siècle.
Mais écoutons encore saint Bernard sur les qualités du počte liturgiste, et voyons jusqu’à quel point ces qualités conviennent à Santeul: « Un si haut sujet exige un « homme docte et digne d’une pareille mission, dont l’au- « torité soit compétente, le style nourri, en sorte que « l’œuvre soit à la fois noble et sainte... Que la phrase « donc,resplendissante de vérité, fasse retentir la justice, « persuade l’humilité, enseigne l’équité; qu’elle enfante la « lumière de vérité dans les cœurs, qu’elle réforme les « moeurs, crucifie les vices, enflamme l’amour, règle les « sens (2). »
Mais peut-on dire de Santeul que son autorité soil compétente, que sa phrase soit resplendissante de vérité, qu’elle enfante la lumière de vérité dans les cœurs, quand on sait, par l’histoire, que la soumission de ce personnage aux décisions de l’Église fut, toute sa vie, un problème ? Qui ignore les liaisons du chanoine de Saint-Victor, nonseulement avec Le Tourneux, mais plus étroitement encore avec Arnauld ? Non content d’avoir fourni pour le, portrait de ce coryphée du jansénisme des vers où sa doctrine est louée avec emphase, il osa composer cette inscription pour le monument destiné par les religieuses de Port-Royal à recevoir le cœur de leur Athanase :
Ad sANCTAS reditl senes ejectus et exul :
HosrE TRIUMPHATO, ot tempestatibus actus,
Hoc PORTU în PLACIDO, lac SACRA TELLURE quiescit, Arnaldus VERI DEFENSOR ef ARBITER AQUI, etc.
Quel catholique aurait jamais appelé Arnauld le défenseur de la vérité, l’arbitre de l’équité? Quel est ce triomphe dont parle le poëte? Cet ennemi terrassé, serait-ce le Siège apostolique qui tant de fois a fulminé contre ses écrits incendiaires ? Cette sainte demeure, ce port tranquille, cette terre sacrée, c’est Port-Royal, c’est la demeure de ces filles rebelles à l’Eglise, plus orgueilleuses, peut-être, que les philosophes chrétiens qui se sont donné rendez-vous à l’ombre des murs de leur monastère. En faut-il davaniage aux yeux d’une foi vraiment catholique, pour signaler Santeul comme fauteur des hérétiques ? Qu’importe l’escuse qu’on voudra tirer de sa légèreté naturelle ? l’homme léger jusque dans les choses de l’orthodoxie n’a point l’autorité compélente qu’exige saint Bernard dans l’hymnographe catholique; la lumière et la vérité ne resplendissent point dans ses vers. En effet, y trouve-t-on un seul mot contre les erreurs de son temps, une seule improbation des dogmes impies de Jansénius sur la grâce ? Il avait pourtant mille occasions de s’expliquer, et si le zèle de l’orthodoxie l’eüt animé, il eût su profiter de la popularité qu’il pouvait prévoir pour ses hymnes; il en eût profité, disons-nous, pour y déposer l’expression énergique de la foi, la protestation du fidèle enfant de l’Église contre les théories damnables des hérétiques. A tous les áges de l’Église, en présence de chaque erreur, les saints docteurs n’ont jamais manqué d’en user ainsi, et nous verrons dans cet ouvrage qu’il ne s’est pas élevé dans l’Église une seule hérésie à laquelle ne corresponde une protestation spéciale dans la Liturgie.
Suivant le génie du parti qui avait ses plus chères sympathies, Santeul, en même temps qu’il ne manquait aucune occasion dans ses vers d’appuyer les points du dogme auxquels les disciples de l’évéque d’Ypres prétendaient rattacher tout leur système, usa d’une grande précaution pour ne pas compromettre, par une expression trop crue, les doctrines chères à la secte. C’était beaucoup pour elle dc fournir aux églises de France un de ses fauteurs pour hymnographe ;une syllabe de trop eût compromis cette victoire. On peut honorer du même éloge la discrétion de Nicolas Le Tourneux dans la rédaction du Bréviaire de Cluny. Toutefois, quelques catholiques se plaignirent de certaines strophes de Santeul, mais surtout de la suivante qu’il est impossible de justifier, si on prend les termes dans leur rigueur ; ellese trouve dans une hymne de l’office des évangelistes :
Insculpta saxo lex vetus
Pr«cepta, non vires dabat,
Inscripta cordi lex nova
Quidquid jubet dat exequi. Ainsi, la loi nouvelle diffère de l’ancienne en ce qu’elle donne d’exécuter ce. qu’elle commande, tandis que l’ancienne imposait le précepte, mais laissait l’homme sans moyen de l’accomplir. Cette strophe fut toujours trèschère au parti; nous verrons plus loin avec quelle sollicitude il veilla pour, la maintenir dans son intégrité. Dieu seul sait combien de temps elle doit retentir encore dans nos églises : mais qu’il nous soit donné de protester ici contre une tolérance qui dure malheureusement depuis plus d’un siècle, et de dire, en passant, un solennel anathéme à trois propositions de Quesnel que Clément XI et, avec lui, toute l’Église ont proscrites; heureux que nous sommes de n’avoir point à répéter dans nos offices divins les quatre vers qui les rendent avec tant d’énergie :
Prorosirio VI. Discrimen inter foedus judaïcum et christianum est quod in illo Deus exigit fugam peccati el implementum legis a peccatore, relinguendo illum in sua impolenlia : in islo l’ero, Deus peccatori dat quod jubet, illum sua gratia purificando.
Prorosrrio VII. Quæ utilitas pro homine in veteri foedere, in quo Deus illum reliquit ejus proprie infirmilali, imponendo ipsi suam legem ? Quæ vero felicitas non est admilii ad fedus, in quo Deus nobis donat quod petit a uobis!
Prorosrrio ¿VIII Nos non perlinemus ad novum fedus, nisi in quantum participes sumus ipsius novæ gralie quc operalur in nobis id quod Deus nobis precipit.
Le désir d’avoir des hymnes d’une irréprochable latinilé a fait passer, comme on le voit, sur bien des choses; mais il nous restera toujours un probléme insoluble à résoudre : c’est de savoir comment quelqu’un peut être obligé, sous peine de péché, à réciter une hymne qui contient matériellement une doctrine qu’on ne pourrait soutenir sans encourir l’excommunication: À notre avis, trois causes seulement peuvent excuser de mal l’usage de hymne en question : une heureuse distinction dans laquelle l’esprit proteste contre ce que répétent les lèvres; une ignorance complète en matière d’orthodoxie; enfin une de ces distractions involontaires qui s’emparent de l’esprit durant la priére. Mais c’est assez sur l’hymnographe victorin considéré sous le point de vue del’orthodoxie; nous l’envisagerons maintenant sous le rapport de la gravité des moeurs si nécessaire, d’après saint Bernard, pour un si noble ministère. Or, voici le portrait que trace de Santeul un de ses admirateurs contemporains, La Bruyére : « Concevez un homme facile, doux, complaisant, traitable; et tout d’un coup violent, colère, fougueux, capricieux. Imaginezvous un homme simple, ingénu, crédule, badin, volage, unenfant en cheveux gris; mais permettez-lui de se recueillir, ou plutót de se livrer à un génie qui agit cn lui, j’ose dire sans qu’il y ait part, ct comme à son insu; quelle verve! quelle élévation! quelles images ! quelle latinité! Parlez-vous d’une même personne ? me direz-vous. Oui, du même, de Théodas, et de lui seul. Il crie, il s’agite, il se roule à terre, il se relève; il tourne, il éclate; et du milieu de cette tempête, il sort une lumière qui brille et qui réjouit. Disons-le sans figure, il parle comme un fou, et pense comme unihomme sage. Il dit ridiculement des choses vraies, et follement des choses sensées et raisonnables. On est surpris de voir éclore le bon sens du sein dela bouffonnerie, parmi les grimaces et les contorsions. Qu’ajouterai-je -davantage? Il dit, et il fait mieux qu’il ne sait. Ce sont en lui comme deux âmes qui ne se connaissent point, qui ne dépendent point l’une de l’autre, qui ont chacune leur tour, ou leurs fonctions toutes séparées. Il manquerait un trait à cette peinture si surprenante, si j’oubliais de dire qu’il est tout à la fois avide etinsatiable de louange, prêt à se jeter aux yeux de ses critiques, et dans le fond assez docile pour profiter « de leurs censures. Je commence à me persuader moi- « même que j’ai fait le portrait de deux personnages « tout dillérents; il ne serait pas même impossible « d’en trouver un troisième dans Théodas, car il est bon- « homme. »
Ce n’est pas tout à fait ainsi que l’histoire nous dépeint les hymnographes de l’Église latine, saint Ambroise, saint Grégoire, etc., ou de l’Église grecque, saint André de Crète, saint Jean Damascène, saint Joseph, etc. L’Esprit qui s’était reposé sur ces hommes divins, leur avait ôté toute ressemblance avec ces poëtes humains qu’un délire profane inspire. Un ineffable gémissement s’échappait de leur poitrine, mais si tendre, si humble et si doux, que l’Église, qui est la tourterelle de la montagne, l’a choisi pour le théme des chants qui consolentson veuvage. Nous nous délecterons, nous aussi, dans la mélodie de ces sacrés cantiques ‘out resplendissants du plus pur éclat de la foi, propres à enflammer l’amour et à régler les sens, comme le dit si admirablement le grand abbé de Clairvaux : nous en révélerons à nos lecteurs Pintavissable beauté, et ils sentiront alors que les compositeurs des nouveaux bréviaires ont eu grandement raison d’élaguer de ces livres, autant qu’ils ont pu, ces chants d’un mode si différent; car, franchement, les nouveaux n’auraient pas gagné au voisinage.
Saint Bernard veut que l’œuvre du poëte chrétien, remplie d’onction, persuade l’humilité, par cela même qu’elle est produite de la plénitude d’un cour humble. Or, voyez Santeul courant les églises de Paris pour entendre chanter ses hymnes, jouissant de sa gloire, sous les voütes de Notre-Dame, en les entendant redire ses vers à lui, homme sans autorité, de foi suspecte, comme si le sanctuaire d’une religion de dix-sept siècles fùt devenu le théâtre d’une ovation académique. Voyez-le, dans sa fureur bizarre, dépeinte non-seulement par Boileau le satirique, mais racontée par les contemporains, déclamant jusque dans les carrefours de la capitale ses hymnes sacrées, au milieu des gestes et des contorsions les plus étranges, et dites-nous s’il y a rien de pareil dans les fastes de la Liturgie. Franchement, il était trop tard pour changer les habitudes de l Église; et nous savons qu’elle a, dans tous les âges, laissé aux théâtres mondains les écarts d’une poésie délirante, et accueilli seulement les chantres célestes qui ne troublent point du bruit de leur vanité la majestueuse harmonie de sa demeure.
Nous n’entendons pourtant pas faire ici, ni la biographie, ni la satire de Santeul. Nous dirons même que, dc l’avis de tous ses contemporains, il avait de bonnes qualités et même une sorte de piété, à sa manière; mais c’est la valeur liturgique du personnage qu’il nous faut apprécier, et les traits que nous avons recueillis mettront le lecteur en état de prononcer sur la question de savoir si lhymnographe gallican avait, ou n’avait pas les qualités exigées par saint Bernard, pour le compositeur liturgique.
La mort de Santeul,ou plutôt la cause de cette mort n’est pas propre à donner une plus inviolable consécration à ses œuvres et à sa mémoire. On sait par le duc de Saint- Simon, qu’il était de la plus excellente compagnie, bon convive surtout, aimant le vin et la bonne chère, mais sans débauche. Ce fut dans un repas qu’une mauvaise plaisanterie, à laquelle on se trouva enhardi par son humeur joviale, décida de sa vie. Les détails ne sont point de la dignité de notre sujet. Le poéte de l’Église gallicane expira peu d’heures après, et, dit-on, dans de grands sentiments de piété. Dieu laura jugé sur sa foi et sur ses œuvres; à lui seul le secret de sa sentence. En attendant le grand jour de la manifestation, où chacun apparaîtra tel qu’il fut, nous n’avons, pour juger Santeul, que des actions extérieures; mais, encore une fois, il nous paraît que ni la gravité de ses mœurs, ni sa foi ne le rendraient digne de l’honneur qu’on lui a fait.
Maintenant, le méritait-il cet honneur, même sous le rapport simplement littéraire ? C’est là une grave question, ct qui trouvera sa solution dans la partie de cet ouvrage où nous avons annoncé devoir traiter des formes du style liturgique. En attendant, voici encore ce que dit saint Bernard Que la phrase réforme les mœurs, crucifie « les vices, enflamme l’amour, règle les sens. » Est-ce dire que l’hymnographe chrétien doit aller emprunter, non-seulement le mètre de ses cantiques, mais le style, le tour, les expressions à ces lyriques anciens qui ne reçurent d’autres inspirations que celles d’une muse profane ou lascive ? On nous vante le beau latin, le génie antique de Santeul ; il est vrai qu’en même temps on s’apitoie sur le style dégénéré des Pères de l’Église, sur le langage barbare des mystiques et des légendaires du moyen âge; que prouve tout cela, sinon que l’absurde controverse sur la supériorité des anciens et des modernes n’est pas encore jugée, aux yeux de plusieurs personnes? Quant à nous, nous pensons, avec bien d’autres, que le latin. de saint Ambroise, de saint Augustin, de Prudence, de saint Léon, de saint Gélase, de saint Grégoire, de saint Bernard, etc., n’est pas la même langue que le latin d’Horace, de Cicéron, de Tacite, de Pline ou de Sénéque, et que vouloir faire rétrograder la langue de l’Église jusqu’aux formes paiennes de celles du siècle d’Auguste, c’est une sottise, si ce n’est pas une barbarie mêlée d’inconvenance. Les hymnes de Santeul et celles qui leur ressemblent, sont tout simplement un des mille faits qu’on aura à citer quand on voudra raconter [a déplorable histoire de la renaissance du paganisme dans les mœurs et la littérature des sociétés chrétiennes d’Occident.
Comment se faitil que le sentiment de l’esthétique chrétienne se soit éteint chez nous, au point qu’il ne soit pas rare de rencontrer des ecclésiastiques qui conviennent et, au besoin, démontrent comment le pastiche du Parthénon báti à Paris pour porter le nom d’église de la Madeleine, constitue une des plus énormes insultes dont le culte chrétien puisse être l’objet chez un peuple civilisé, et qui ne sentent pas l’inconvenance bien autrement grande de parler au vrai Dieu et à ses saints, la langue profane ct souillée d’Horace? Cependant, celui qui jette le bronze dans le moule d’une statue paienne, aura beau appeler du nom le plus chrétien le personnage qui en sortira, les formes accuseront toujours l’idée première et trahiront malgré lui le sensualisme qui inspira l’artiste. Placez tant que vous voudrez, dans les églises, en trophée, les dépouilles des temples paiens; faites que les idoles rendent témoignage de leur défaite; mais voulez-vous accroître le répertoire des chants sacrés de cette religion qui terrassa lc paganisme? n’allez pas, par une substitution sans exemple, expulser la parole et la langue des saints, pour inaugurer en triomphe,à leur place,la parole et la langue du chantre de toutes les passions.
Comment ne voit-on pas que les hymnes de Santeul sont, tout simplement, le produit, ou même, si l’on veut, le chef-d’œuvre d’une école littéraire, cette école qui ne voyait le beau que dans la seule imitation des classiques anciens? Faut-il donc que l’Église aille prendre parti dans cette querelle, et décider, jusque dans ses offices, pour le Parnasse de Boileau ? Voilà pourtant ce qu’on a fait; mais, comme il arrive toujours, le monde littéraire a fait un pas; la notion du véritable chef-d’œuvre a été tant soit peu déplacée. Que fera désormais la France de son Santeul, quand elle s’apercevra enfin qu’il a vieilli comme l’Art poétique de Despréaux ? Une telle situation littéraire sera pourtant réelle quelque jour, et les Français expieront alors la grande faute d’avoir sacrifié à la mode, jusque dans les prières de la Liturgie. Certes, jamais ces écarts n’arriveraient si une Liturgie universelle fondait ensemble toutes les nationalités; le génie individuel produirait ses fruits plus ou moins beaux ; mais la voix de l’Église ne répéterait que ce qui convient à l’humanité tout entière. Voyez ces hymnes séculaires que tous les bréviaires français ont conservées : Audi, benigne conditor; Vexilla regis; les deux Pange, lingua; Veni, Creator; Are, maris stella, etc. Pourquoi ces hymnes ont-elles trouvé grâce? Ne forment-elles pas un contre-sens avec celles du répertoire deSanteul? Est-ce la même langue, la même grammaire ? Non, sans doute; elles sont aussi exclusivement chrétiennes que celles du poëte victorin sont classiques. Quel aveuglement donc que d’avoir sacrifié, de gaieté de coeur, tant d’autres pièces analogues pour le style et l’onction, et d’oser encore recueillir dans un même bréviaire ces chefs-d’euvre de poésie catholique avec les fantaisies lyriques de Santeul! Vous convenez donc qu’il y aun style chrétien, une littérature chrétienne : d’autre part, vous voyez que ce que vous lui avez préféré n’est pas chrétien, puisqu’il differe en toutes choses ; jugez vous-même l’objet de vos grandes prédilections.
D’ailleurs, à le considérer simplement comme latiniste, Santeul est-il sans reproches ? Ses hymnes sont-elles aussi pures qu’on le répète tous les jours? C’est un procès que nous ne jugerons pas par nous-même, et qui nous entrainerait dans des détails par trop étrangers à cette rapide histoire de la Liturgie. Néanmoins, pour faire plaisir à ceux de nos lecteurs. qui aiment la poésie latine, nous placerons à la fin de ce volume une pièce curieuse que nous tirons d’un ouvrage fort rare, PHymnodia Hispanica du P. l’uustin Arevalo. C’est une critique détaillée des hymnes du célèbre victorin, extraite du Menagiana, dans lequel La Monnoie, qui en est l’auteur, l’a déposée; le savant jésuite y a joint ses propres remarques, et le tout forme un ensemble fort piquant.
Maisc’est assez parler deSanteulet de son latin; nous devons dire maintenaní quelques mots de la composition des chants qu’on placa, tant sur ces hymnes d’un métre jusqu’alors inconnu dans l’Église, que sur ces nombreux répons et antiennes qui avaient été fabriqués avec des passages de la sainte Écriture. Il nous resteaujourd’hui peu de renseignements sur les auteurs dc ces différentes pièces; mais elles sont là pour attester que l’art de la composition grégorienne était à peu prés perdu vers la fin du dix-septième siècle. Les antiennes, les répons, les hymnes nouvelles du Bréviaire de Harlay sont de la composition de Claude Chastelain, que nous avons déjà nommé parmi les membres de la commission formée pour la rédaction de ce bréviaire. Malgré la sécheresse et parfois la légèreté de sa composition(r}, comme il était rare qu’on eût alors du plain-chant à composer, grâce à l’immobilité des usages romains, ce travail,tel quel, mit Chastelain en réputation. Plusieurs évêques qui l’avaient chargé d’exécuter des réformes dans leurs bréviaires, à l’instar de celles de François de Harlay, lui demandèrent de se charger de la composition des pièces de chant. Une petite partie du travail de Chastelain est restée dans la Liturgie actuelle de Paris; elle se compose des pièces introduites dans le Bréviaire, ou dans le Missel de Harlay, et qui n’ont pas été remplacées dans les livres de Vintimille, et nous serons assez juste pour reconnaitre dans quelques-unes le caractère véritable du chant grégorien; tels sont le répons Christus novi Testamenti du samedi saint, l’introit de l’Assomp- tion, Astitit Regina; celui de la Toussaint, Accessistis, qui est imité avec bonheur du Gaudeamus romain, etc. Le chant de l’hymne Séupete, gentes, qui est bien le plus beau, et presque le seul beau qu’on ait composé sur les hymnes d’un métre inconnu à l’antiquité liturgique[p105_1], appartient sans doute à Chastelain, car nous croyons qu’il a été composé dans l’Église de Paris, à l’époque même où ce compositeur y travaillait. Au reste, on voit aisément qu’il s’est inspiré d’un Salre Regina du cinquième ton, qui sc chante depuis plusieurs siècles en France ct en Italie, et qui doit avoir été composé du treizième au seizième siècle.
Nous ne devons pas non plus oublier, à l’époque qui la la nous occupe, un habile compositeur de plain-chant dont ’. ; rg e œuvre a acquis en France une juste célébrité. Henri Dumont, né à Liége en 1610, organiste de Saint-Paul, à Paris, et l’un des maîtres de la musique de la chapelle du roi se montra fidèle gardien des traditions ecclésiastiques sur la musique. Ce fut lui qui eut le courage d’objecter à Louis XIV les décrets du concile de Trente, lorsque ce prince lui ordonna de joindre désormais aux motets des accompagnements d’orchestre. L’archevêque de Paris, François de Harlay, leva bientôt les scrupules que la résistance de Dumont avait fait concevoir au roi ; mais, peu de temps après, Dumont demanda et obtint sa retraite Il mourut en 1684, ct laissa plusieurs messes en plain-chant, dont l’une, celle du premier ton, se chante dans toutes les Églises de France, dans les jours de solennité. A une époque où la tradition grégorienne était perdue, il était difficile de produire avec le plainchant de plusgrandseffets que Dumont ne l’a fait dans cette composition qu’une popularité de cent cinquante années n’a point usée jusqu’ici.
Nous nous bornerons à ces quelques lignes sur le chant es Vi x ecclésiastique dans la seconde moitié du xvne siècle, en ajoutant toutefois qu’en dehors du plain-chant dont nous nous occupons principalement, on fabriqua à cette époque un grand nombre de pièces du genre qu’on appelait chant figuré, ou plain-chant musical, genre bâtard que nous aurons encore occasion de mentionner, et qui forme la plus déplorable musique à laquelle une oreille humaine puisse être condamnée. Le musicien. d x ME. Nivers, entre autres, prit la peine de réduire à cette forme le Graduel et lAntiphonaire romains, pour l’usage des religieuses bénédictines, et cet essai servit de modèle à une foule d’autres compositions du même genre.
Si de la science du chant ecclésiastique nous passons à s l’architecture religieuse, nous remarquons la même déviation que nous avons signalée dans la Liturgie. A l’époque de l’unité liturgique, sous les règnes de Henri IV et de Louis XIII, la Renaissance prolongeait encore son dernier crépuscule ; dans la seconde moitié du xvn®siècle, tout devient dur et froid; si l’on excepte la coupole des Invalides qui appartient tout à fait à l’Italie, on sent la pierre dans toute cette architecture nue et morne. On bátit des églises qui n’ont plus de nombres sacrés, ni de mystéres à garder dans les particularités de leur construction. On modernise sans pitié les vieilles cathédrales; on défonce leurs vitraux séculaires, en même temps qu’on répudie les saintes et gracieuses légendes dont ils étaient dépositaires; d’ailleurs, comme l’observe le noble champion de l’art catholique, M. le comte de Montalembert, 77 fallait bien y voir clair pour lire dans tous ces nouveaux bréviaires remplis de choses inconnues aux siècles précédents.
"Qui cùt osé élever la voix en faveur de nos antiques églises et défendre leur solennel caractère, les proclamer catholiques dans leur style incompris? Les hommes croyants de ce temps-là étaient parvenus à se créer une nature contre nature, à force de rechercher le beau là où il n’est pas. Ces mèmes édifices sacrés du moyen âge qui forcent aujourd’hui l’admiration des hommes les plus éloignés de nos croyances, le xvn” siècle les dédaigna comme barbares et vides de toute espèce de beauté. Et non-seulement les hommes de cette époque sentaient ainsi, mais il se trouvait des écrivains pour le dire et l’écrire tout simplement; témoin Fleury, dans son cinquième discours sur l’histoire ecclésiastique, qu’il emploie tout entier à dénigrer les écoles du moyen áge, avec un zèle etune amertume dignes de faire envie à Calvin. Il dit donc, le sage ct judicieux écrivain, en parlant d’Albert le Grand, de Scot et des autres docteurs des xri°et xm? siècles, sans doute pour excuser leur barbarie: « Sou- « venons-nous que ces théologiens viratent dans un temps « dont tous les autres monuments ne nous paraissent « point estimables, du moins par rapport à la bonne anii- « quité; du temps de ces vieux romans dont nous voyons « des extraits dans Franchet; du /emps de ces bäliments « golhiques si chargés de pelits ornements, et. si peu « agréables en effe! qu’aucun architecte ne roudrait les « tiniler. Or, c’est une observation véritable qu’il. règne « en chaque siècle un certain goût qui se répand sur « toutes sortes de choses. Tout ce qui nous reste de l’an- « cienne Grèce est solide, agréable et d’un goût exquis: « les restes de leurs bátiments, les statues, les médailles, « sont du même caractère en leur genre que les écrits « d’Homérc, de Sophocle, de Démosthène et de Platon : Aa partout régnc le bon sens de l’imitation de la plus belle « nature. On ne voit rien de semblable dans tout ce qui « nous reste depuis la chute de l’Empire romain, jusques « au milieu du XV’? siècle, où les sciences et les beaux- « aris ont commencé à se relever, et où se sont dissipées « les ténèbres que les peuples du Nord avaient répandues « dans toute l’Europe. »
Voilà, sans doute, quelque chose d’assez clair, et on ne dira plus maintenant que nous cxagérons quand nous faisons certains hommes et certaines doctrines responsables de la déviation lamentable dont nous écrivons l’histoire. Ces hommes savaient ce qu’ils faisaient, et c’était après y avoir bien réfléchi qu’ils proclamaient leur propre religion complétement nulle en esthétique durant quinze siècles, après lesquels cette même religion, s’éclairant erifin sur sa propre nudité, s’était avisée d’aller demander à l’art grec qu’il voulüt bien la voiler de ses formes. Oui, ceci fut résumé ainsi, écrit ainsi, à la fin du xvrsiècle au moment où l’on commençait à mettre en lambeaux la Liturgie, cette divine esthétique de notre foi, à la veille de ce xvii? siècle qui jugea qu’il fallait en finir avec l’oeuvre envieillie dé saint Grégoire qu’avait implantée chez nous cet empereur barbare dont le nom était Charlemagne.
La peinture catholique expira en France avec l’unité liturgique. Le Sueur terminait, en 1:648, les fresques immortelles du cloître des Chartreux ; il ne survécut que trois ans à l’achèvement de cette œuvre bien autrement liturgique que les Sacrements de Poussin, qui donnent si peu ce qu’ils promettent. Quant à la statuaire, elle déclina aussi avec l’antique poésie du culte. Les traditions perdaient du terrain, à la fois, sous tous les points. Le xvii? siècle, en finissant, inaugura tardivement, à Notre- Dame, le fameux Vu de Louis XIII de Nicolas Coustou, et ce fut pour proclamer le plus énorme contre-sens qu’il füt possible de commettre en pareille matière. Nous ne parlons pas de l’ignoble maçonnerie dont on plaqua si indignement les colonnes du sanctuaire; mais est-il une idée plus inintelligente que celle d’avoir établi en permanence, comme le centre des vœux et des hommages des fidèles, daas la basilique de Marie triomphante, la scène du Calvaire qui nous montre la Vierge éplorée, adossée à la croix, soutenant sur ses genoux le corps glacé du Christ; en sorte qu’au jour même de Páques, il faut que le pontife célébrant les saints mystéres dela Résurrection, pendant que l’Alleluia retentit de toutes parts, ait encore sous les yeux, comme une protestation, la scène lugubre du vendredi saint; et que le jour de l’Assomption, tout en exaltant la magnifique entrée de la mère de Dieu dans le royaume de son Fils, il la retrouve encore immobile et abîmée dans cette douleur à laquelle nulle autre ne peut être comparée ? Certes, les siècles précédents, illuminés de pures traditions liturgiques, auraient compris autrement le Vou de Louis XIII; c’est aux pieds de Marie, reine de l’univers, le front ceint du diadéme, ou encore aux pieds de Marie, mère du Sauveur des hommes, et tenant l’Enfant-Dieu entre ses bras qu’ils auraient placé Peffigic des deux rois qui représentent la nation francaise offrant son hommage à sa glorieuse souveraine. Nous ne citerons que ce seul trait; mais de pareils faits se produisirent en tous lieux, à l’époque de décadence que nous avons caractérisée dans ce chapitre.
Si, après la France, nous considérons maintenant les autres églises de l’Occident, nous voyons qu’elles continuérent de garder les traditions antiques sur la Liturgie, par cela seul qu’elles s’en tinrent fidèlement aux livres romains de saint Pic V. Les papes accomplirent durant cette période les différents travaux de correction, d’augmentation et de complément qu’ils jugèrent nécessaires. Pour le bréviaire et le missel, ils se bornèrent à insérer plusieurs offices de saints et de mystéres sur lesquels ils jugeaient devoir porter l’attention des fidèles. Il est bien entendu que les églises de France qui avaient accompli les innovations dont nous avons! fait l’histoire, ne tinrent aucun compte de l’injonction du Pontife romain et s’isolérent de plus en plus, par ce moyen, du reste de la catholicité : mais elles étaient encore en petit nombre.
Le premier pape que nous rencontrons à l’époque qui fait l’objet de notre récit, est Innocent X, successeur d’Urbain VIII. Voici les offices des saints qu’il ajouta au calendrier: sainte Francoise, dame romaine, du rite double, et saint Ignace de Loyola, du rite semi-double. La fête de sainte Claire fut établie semi-double ad libitum, et celles de sainte Thérèse et de saint Charles Borromée, déclarées semi-doubles, non plus ad libitum, mais d’obligation.
Alexandre VII éleva saint Charles Borromée au rang des doubles, et saint Philippe de Néri au rang des semidoubles, et introduisit au calendrier saint Francois de Sales dont il composa lui-même la belle collecte, saint Pierre Nolasque, et saint Bernardin de Sienne, comme semidoubles d’obligation; saint André Corsini, et saint Thomas de Villeneuve, du même rite, mais seulement ad libitum.
Clément IX établit l’office double de saint Philippe de Néri, de saint Nicolas de Tolentino, et de sainte Thérèse. Il inaugura dans le bréviaire, avec le degré de semidouble, sainte Monique et saint Pierre Célestin, pape, ct déclara d’obligation les offices, jusqu’alors semi-doubles ad libitum, de saint Jean Gualbert, de saint Henri II, et des Stigmates de saint Francois, ayant, en outre, établi, du même rite, mais ad libitum, les fêtes de saint Vincent Ferrier, de saint Raymond Nonnat et de saint Remy.
Clément X, celui de tous les papes de cette époque qui donna le plus grand nombre de nouveaux offices, éleva ati degré des doubles de seconde classe la. fête de saint 5 4 è Joseph, ct introduisit comme double mineure celle de sainte Elisabeth de Hongrie. De plus, il fit doubles, de :, à 1 1 Sémi-doubles qu’elles étaient, les fêtes de saint François- Xavier, de saint Nicolas, évêque de Myre, de saint Pierre Nolasque, de saint Pierre, martyr, de sainte Catherine de Sienne, de saint Norbert, de saint Antoine de Padoue, ; á í ne è de sainte Claire, de sainte Cécile, de saint Eustache et ses compagnons, martyrs, et de saint Bruno. La fête des saints Anges gardiens, qui était du rite double, mais simplement ad libitum, fut déclarée de précepte pour toute l’Église. Les offices de saint Raymond de Pennafort, de saint Venant, martyr, de sainte Marie-Magdeleine de Pazzi, de saint Gaétan de Thienne, de saint Pierre d’Alcantara, et de saint Didace ou Diégo, furent introduits comme sémidoubles. Clément X établit du même degré, mais simplement ad libitum,les fêtes de saint Canut,roi de Danemark et martyr, ct de saint Wenceslas, duc de Bohême, aussi martyr. Par ces nombreuses additions au calendrier, Clément X peut être considéré comme l’auteur d’une véritable révolution liturgique. Jusqu’à lui, on n’avait admis de nouveaux doubles qu’avec modération, afin de sauver la prérogative du dimanche, et les semz-doubles mêmes n’avaient été créés qu’en petit nombre; ce pape dérogea à cette règle d’une manière si solennelle, qu’après lui la plupart des offices qu’on a établis l’ont été du rite double; ce qui a changé définitivement la face du calendrier romain.
Innocent X] institua la fête du saint Nom de Marie, double majeur, ct éleva au degré double les fêtes jusqu’alors semi-doubles de saint Pierre Célestin, saint Jean Gualbert, albert. sai net: de Thienne, 1 saint ai " Non a saint Gaétan Raymond nat, et saint Janvier. U décréta, du rite semi-double, les fêtes de saint Etienne, roi de Hongrie, ct de saint Edouard 1c confesseur, roi d’Angleterre.
Alexandre VIII, dans son court pontificat, établit semidouble l’office de saint François dej Borgia, et, seulement ad libitum, du même degré, celui de saint Laurent Justinien.
Innocent XII institua l’octave de la Conception de la sainte Vierge et la fête de Notre-Dame de la Merci, du rite double mineur. Il éleva au degré double mineur les offices de saint Francois de Sales et celui de saint Félix dc Valois,et inscrivit au calendrier, comme du même rite, les fêtes de saint Jean de Matha et de saint Philippe Benizzi. Enfin, il rendit semi-doubles d’obligation les offices de saint André Corsini, de saint Alexis et de saint Thomas de Villeneuve.
Le calendrier romain reçut, comme l’on voit, de grandes augmentations à l’époque qui nous occupe; mais toutes ces additions n’atteignaient en rien le corps même du bréviaire et du missel. Ces offices nouveaux étaient une richesse pour l’Église, et comme un surcroît de splendeur à la couronne de l’année chrétienne. En cela même, se manifestait énergiquement la différence des principes catholiques sur la Liturgie d’avec les théories humaines des liturgistes français. Ainsi, à Rome, le culte des saints prenait de nouveaux développements, en proportion des restrictions dont il était l’objet en France.
Durant la seconde moitié du xvir° siècle, les pontifes romains n’exécutérent aucun travail sur le pontifical, ni sur le rituel. Le cérémonial des évêques fut seul l’objet d’une réforme, qui eut lieu par les soins d’Innocent X, et qui fut promulguée dans un Bref du 30 juillet 1650, qui commence par ces mots : Etsi alias. Clément X, en 1672, donna une nouvelle édition du martyrologe, dans laquelle il placa en leurs jours, avec un éloge convenable, les noms des saints canonisés par lui-même et par ses prédécesseurs immédiats.
Venons maintenant à l’imposante liste des liturgistes que produisit notre époque : on peut dire la qu’aucune autre ne s’est montrée plus féconde. En tate, nous placerons Guillaume Dupeyrat, Trésorier de la sainte chapelle de Vincennes, qui mourut, il est — «roi, en 1643, mais laissa un ouvrage qui fut imprimé après sa mort, sous ce titre: Histoire ecclésiastique de la Cour, ou les Antiquités el Recherches de la chapelle et oratoire du Roi de France, depuis Clovis 1%. (Paris, in-folio.)
(1650). Jean-Baptiste Casali, savant antiquaire romain, a donné plusieurs ouvrages très-estimés au point de vue Jiturgique. Nous citerons son livre intitulé : De Veteri bus sacris christianorum ritibus, sive, apud Occidentales, sive Orientales, catholica in Ecclesia probatis. (Rome 1647, in-folio.) Les autres ont pour but de recueillir les différents rites paiens, tant des Égyptiens que des Romains, et ont été réunis dans une même publication faite à Francfort, en 1681 et 1684.
(165 1.) Théophile Raynaud, jésuite, célèbre par le nombre de ses écrits, qui sont remarquables par une érudition aussi bizarre qu’étendue, est auteur de plusieurs ouvrages sur des matières liturgiques. On trouve, dans la grande et précieuse collection de ses ouvrages, publiée à Lyon, en vingt volumes in-folio, de 1665 à 16Go, les traités suivants :
1? Christianorum sacrum Acathistum; judicium de novo usu ingerendi cathedras assistentibus christiano sacrificio;
2° De prima Missa, et. prærogaliris christiane Penlecostes ;
3° O Parascevasticum septiduanis antiphonis majoribus Natale Christi antecurrentibus praefixum ;
4* Agnus cereus pontificia benedictione consecratus;
5° Rosa mediana Romani pontificis benedictione consecrata : Ritus sacer dominice quarte Quadragesimæ enucleatus ;
6° Natale Domini pontificia gladii et pilei initiatione solemne;
7° Tractatus de pileo, ceterisque capitis tegminibus, tam sacris quam profanis.
(1651). Jean Morin, prêtre de l’Oratoire de France,travailla durant trente années à l’ouvrage intitulé : Commenlarius historicus de disciplina in administratione sacramenti Pœnitentiæ, tredecim primis seculis in Ecclesia occidentali e£ huc "usque in orientali observata. (Paris, 1651.) Il le fit suivre, quatre ans après, d’un autre livre non moins savant et tout aussi hardi que le précédent, sous ce titre : Commentarius de sacris Ecclesie ordinationibus, secundum antiquos et recentiores Latinos, Græcos, Syros, et Babylonicos, in quo demonstratur Orientalium ordinationes conciliis generalibus et summis Pontificibus, ab initio schismatis in hunc usque diem fuisse probatas. (Paris, 1655, in-folio.) Le père Morin avait composé un grand traité de Sacramento Matrimonii qui est reste manuscrit, et dans lequel l’érudition était répandue avec profusion comme dans les précédents ; mais on y remarquait le même penchant pour les opinions suspectes. On imprima après sa mort l’ouvrage suivant: J. Morini opera posthuma de catechumenorum expiatione, de sacramento Confirmationis, etc. (Paris, 1708, in-4°.) De savants opuscules du P. Morin sur les matières liturgiques ont été publiés à diverses reprises, et notamment dans le premier tome des Mémoires de littérature du P. Desmolets, les lettres latines du savant oratorien à Allatius sur les basiliques chrétiennes. Richard Simon fit imprimer à Londres, en 1682, sous le titre de Antiquitales Ecclesie orientalis, la correspondance du P. Morin avec divers savants, sur plusieurs points importants d’antiquité ecclésiastique.
(1651). Jacques Sirmond, l’un des plus savants hommes - dont puissent s’honorer la France et la Société des jésuites, a laissé une histoire de la Pénitence publique, imprimée à Paris en 1651, in-8, et reproduite dans ses œuvres complètes qui ont été recucillies en cinq volumes in-folio. (Paris, 1696.)
(1051). François de Harlay,archevêque de Rouen, oncle de l’archevêque de Paris de même nom, mort en 1653,a laissé un volume in-8" intitulé: La Alanière de bien entendre la messe de paroisse. Ce livre, rempli d’édification, fut réimprimé par ordre de l’archevêque de Parisen 1685, avec une instruction pastorale pour exhorter les fidèles à y puiser leurs lectures.
(1651). Paul Aringhi, prêtre de l’Oratoire de Rome, est principalement connu par son ouvrage non moins précieux pour la science liturgique que pour l’étude des origines chrétiennes,et intitulé: Roma subterranea novissima, in qua posi Antonium Bosium, Johannem Severanum et alios antiqua Christianorum et precipue Marlyrum Caineteria illustrantur. (Rome, 1651,2 vol. in-folio.) Nous avons attendu l’article d’Aringhi pour parler d’Antoine Bosio, procureur de l’ordre de Malte en cour de Rome, à qui appartient la gloire d’avoir fondé la science des origines souterraines du christianisme à Rome, par son ouvrage, en langue italienne, intitulé: Roma sotterranea, qui fut publié après la mort de Bosio, avec des additions du P. Jean Severano de l’Oratoire de Rome, à qui nous devons aussi un ouvrage curieux ct devenu rare qui porte ce titre : Memorie sacre delle sette chiese di Roma. (A Rome, 1630, in-8°.)
(1652). Jean Fronteau, chanoine régulier de Sainte- Geneviève, mérite une place parmi les écrivains liturgistes, par deux excellentes dissertations, l’une de Drebus festivis cum nativilalis, tum morlis gentilium, hebræorum, christianorum, deque vitibus eorum; et l’autre, de Cultu sanctorum,et imaginum et reliquiarum, et de adoratione veterum, deque ritibus et speciebus ejus. Elles sont placées à la fin du fameux Kalendarium Romanum nongentis annis antiquis, qu’il publia sur un manuscrit de l’abbaye de Sainte-Geneviève, en 1652. (Paris, in-8°.)
(1654). Barthélemi Corsetti, cérémoniaire italien, a donné un ouvrage sous ce titre : Novissima ac compendiosa praxis sacrorum rituum ac ceremoniarum qua in missis solemnibus, aliisque ecclesiasticis fonctionibus servari solent, ad instar Ceremonialis Episcoporum. (Venise, 1654, in-12.)
(1655). Paul-Marie Quarti,clerc régulier théatin, a laissé sur la Liturgie les ouvrages suivants: 1° Rubricæ missalis Romani commentariis illustrate. ( Rome, 1655, in-folio.) 2° De Sanctis Benedictionibus. (Naples, 1655, in-folio.) 30 Biga ætherea, hoc est tractatus duplex de Processionibus ecclesiasticis, et Litaniis sanctorum. (Venise, 1655, in-folio.)
(1655). Thomas Hurtado de Mendoza, célèbre théologien de Tolède, est auteur d’un écrit intitulé : De Coronis et lonsuris gentililatis, synagoga et christianismi, qui se trouve parmi ses ceuvres imprimées de son vivant, à Cologne, en 1655, in-folio.
(1656). Joseph-Marie Suarés, évéque de Vaison, prélat rempli d’érudition, publia à Rome, en 1656, un travail liturgique sous ce titre: Corollaria ad Panvinium de Baptismate paschali, origine et ritu consecrandi Agnos Dei. (In-8°.) Il a donné aussi une dissertation de Crocea veste cardinalium in conclavi. (Rome,1670, in-4°.) Zaccaria mentionne plusieurs autres ouvrages, comme de Psalterio Basilice sancti Petri; de Ritu annuæ ablutionis arce majoris Basilicæ sancti Petri, etc.
(1656). Jean-Jacques Olier, fondateur et premier supérieur de la communauté des prêtres et du séminaire de Saint-Sulpice, à Paris, mérite une place. distinguée dans la bibliographie liturgique de l’époque que nous traitons, par son admirable Traité des saints ordres (Paris, 1676, in-15), ct par son Explication des cérémonies de la grand’messe de Paroisse.(1656, in-12.) Ce saint prêtre,l’un des derniers écrivains mystiques de la France, avait recu d’en haut FPintelligence des mystères de la Liturgie, à un degré rare avant lui, nous dirions presque inconnu depuis. Il fut en cela le digne contemporain du cardinal Bona; mais Olier était déjà mort en 1657.
(1656). Thomas Tamburini, jésuite sicilien, a laissé, entre. x TEM.. autres ouvrages, le suivant : De Sacrificio misse expedite celebrando libri tres. (1656, in-18.). — (1657). Charles Guyet, savant jésuite francais, est un des hommes qui ont le mieux mérité de la science liturgique, par l’admirable traité qu’il a donné sous ce titre Heortologia, sive de festis propriis locorum et Eccle- ’ Siarum. (Lyon, 1657,in-folio, réimprimé à Urbin en 1728.) Guyet, à la fin de son livre, a inséré un grand nombre d’hymnes dont les unes sont de sa composition et les autres simplement retouchées par lui, à l’usage de plusieurs églises de France. Quelques-unes de ces hymnes ont été admises dans les nouveaux bréviaires, où elles contrastent grandement avec celles de Santeul, pour le style et le genre d’inspiration. Le P. Guyet avail composé aussi un Ordo perpetuus divini officii. (Paris, 1622, in-8?.)
(1657). Simon Wagnereck, jésuite bavarois, a extrait des : livres d’offices des Grecs, un choix d’hymnes et autres prières en l’honneur de la sainte Vierge, et l’a publié sous ce titre : Pielas Mariana Grecorum, ex XII l’omis Menæorum, et VII reliquis Grace ecclesie. voluminibus deprompta.
j 1 far; :, Acl
(1058). Jean-Baptiste Mari, chanoine d’une collégiale de Rome, a composé l’ouvrage suivant : Diatriba de mystica rerum significatione quæ in sanctorum canonizatione ad missarum solemnia summo Pontificiofferri solent. (Rome, 1658, in-8°.)
(1662). Jean du Tour ne nous est connu que par Zaccaria qui lui attribue un traité de Amictu, veste sacerdotali, de origine, antiquitate, et sanctitate vestium sacerdotalium legis nature, mosaicæ et evangelice, et de precepto hominibus dato orandi in Ecclesia nudo capite. (Parisiis, 1662, in-4.)
(1664). François Van der Veken, ti:iologien de la Pénitencerie romaine, mort en 1664, avait publié l’ouvrage suivant, qui a été depuis traduit en italien: Jn Canonem sacrificii expositio brevis. (Cologne, 1644, in-12.)
(1664). Dom Hugues Vaillant, bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, nous semble le premier homme de son siècle pour la composition liturgique. Nous citerons, en preuve de notre assertion, l’admirable office de sainte Gertrude, qui a été adopté successivement par l’ordre de Saint-Benoit tout entier. Il a composé pareillement l’office de saint Maur, qui est aussi d’une grande beauté, mais en usage seulement chez les bénédictins français. Dom Vaillant était tellement célèbre par le rare talent que Dieu avait mis en lui, qu’ayant composé, en 1666, un office de saint François de Sales, non-seulement l’évêque d’Auxerre ladopta pour son diocèse, mais l’archevêque de Narbonne lui-même l’établit dans les onze évéchés de sa province.
(1666). Gilbert Grimaud, chanoine de la métropole de Bordeaux, est auteur d’un ouvrage excellent, sous ce titre: La Liturgie sacrée, où l’antiquité, les mystères et les cérémonies de la sainte Messe sont expliqués. Ensemble, diverses résolutions au sujet de la mémoire des trépassés, avec un traité de l’eau bénite, du pain bénit, des processions e£ des cloches. (Lyon, 1666, in-4°, et Paris, 1678, ý 3 volumes in-18.)
(1667). Du Molin, primicier de l’église métropolitaine d’Arles, est auteur d’un ouvrage de Liturgie pratique, presque oublié aujourd’hui, mais fort remarquable en son genre. Il est intitulé : Pratique des cérémonies de l’Église, selon l’usage romain, dressée par ordre de l’Assemblée générale du Clergé de France. Nousn’avons entre les mains que la seconde édition qui est de Paris, 1667,
(1667). Arnaud Peyronnet, théologal de la cathédrale de .Montauban, a composé un excellent livre, intitulé : Mone! du bréviaire romain, où sont exposées clairement et méthodiquement les raisons historiques et mystiques des heures canoniales. (Toulouse, 1667, 4 vol. in-8°.)
(1668). François Macedo de Saint-Augustin, franciscain portuguais, a laissé : r° Concentus euchologicus sancte Matris Ecclesie in breviaria, et sancti Augustini inlibris. (Venise 1668, in folio.) 2° Azrmus Eucharisticus sive Joannis Bona doctrina de usu fermentati in sacrificio Missa per mille et amplius annosa Latina ecclesia observalo, examinala, expensa, refutala. (Verone, 1673, in-8°.) 3* De Dus tutelaribus orbis Christiani. (Lisbonne, 1687, in-folio.) Cet auteur bizarre aurait eu besoin d’une érudition plus nourrie et d’un jugement plus sain. — (1608). Jean-Baptiste Thiers, curé de Vibraye au diode cèse du Mans, homme hardi dans ses jugements et célèbre par l’originalité de ses productions, s’exerga principalement sur les matiétes liturgiques. Nous citerons de lui: 1° De Feslorum dierum immunitione liber pro defensione Constitutionum Urbani VIII, et Gallicanæ ecclesie Pontificum. (Lyon, 1668, in-12.)
2° Disserlatio de retinenda in ecclesiasticis libris voce Paraclitus. (Lyon, 1609, in-12.)
3° De Stola in archidiaconorum visitationibus gestanda a Parochis. (Paris, 1674, in-12.)
4° Traité de l’Exposition du Saint Sacrement de l’autel. (Paris, 1679, 2 vol. in-12.)
5° Dissertation sur les porches des églises. (Orléans, 1679, in-12.)
6° Traité des superstitions. (Paris, 1704, 4 vol. in-12.)
7° Dissertationsecclésiastiques sur les principaux autels, la clôture du chœur, et les jubés des églises. (Paris, 1688, in-r2.)
8 Histoire des perruques. (Paris, 1690, in-12.)
9° Observations sur le nouveau Bréviaire de Cluny. (Bruxelles, 1702, 2 vol. in-12.)
10° Traité des cloches, et de la sainteté de l’offrande dn pain et du vin, aux messes des morts. (Paris, 1721, in-12.)
Parmi ces divers écrits que nous venons de citer, deux ont été mis à l’Zrdex, à Rome, savoir celui de la Diminution des fêtes et le Traité des superslitions. Les Observations sur le nouveau Bréviaire de Cluny sont devenues rares : l’ouvrage ayant été supprimé en France, par le crédit du cardinal de Bouillon qui avait publié:ce bréviaire, en qualité d’abbé de Cluny.
(1669). François-Joseph Taverna, capucin, a publié un livre intitulé: Copiosa raccolta di vaghi el varj fiori nel? ameno campo de’ sacri l’iti. (Palerme, 1669, in-4°.)
(1669). Dominique Macri ou Magri, chanoine théologal de l’église de Viterbe, est un des principaux liturgistes de son époque. Il a mérité ce titre par l’ouvrage suivant : Notizia dë vocaboli ecclesiastici; con la dichiarazione delle ceremonie, delP origine dei l’iti sacri, voci barbare e fragt usale da! Santi Padri, concilj e scriptori ecelesiastici. (Messine, 1644, in-4"; Rome, 1050-1660, etc.)Cet ouvrage important fut traduit en latin et imprimé deux fois en Allemagne; mais Charles Macri, ou Magri, frère de Dominique, peu satisfait de cette traduction, en fit une nouvelle et la publia sous ce titre: Hierolexicon, sive sacrum dictionarium, in quo ecclesiastice voces, earumque etymologiæ, origines, symbola, ceremonia, dubia, barbara vocabula, atque sacre Scripture et sanctorum Patrum phrases obscure, elucidantur. (Rome, 1677,in-folio.) L’ouvrage réimprimé à Venise en 1765 (2 vol. in-4), a été considérablement augmenté.
(1670). Jean de Launoy, docteur de Sorbonne, l’un. des plus audacieux critiques de son temps, soupconné même de socinianisme, influa grandement sur les destinées de la Liturgie en France, par ses écrits contre l’Assomption de la sainte Vierge et contre les traditions relatives à saint Denys l’Aréopagite, sainte Marie-Madeleine, saint Lazare et les divers apôtres de nos églises. Il appartient à notre bibliothèque par les ouvrages suivants, que nous trouvons réunis dans la collection de ses œuvres publiées à Genève (1731, en ro volumes in-folio: Dissertatio de veteri more baplizandi judæos el infideles. — Dissertatio de priscis el solemnibus baplismi temporibus. Nous devons mentionner aussi son livre de Sacramento Unctionis infirmorum. (Paris, 1673, in-8.)
(1670). Chrétien Wolf, savant augustin, plus connu sous le nom de Lupus, appartient aussi à la liste des liturgistes du xvu siècle par les ouvrages suivants, qui ont été recueillis dans ses œuvres complètes, publiées à Venise (1724-1729, douze tomes in-folio). 1" Dissertatio de sanctissimi Sacramenti publica expositione et de sacris processionibus, 2° De Consecratione episcoporum per Romanum pontificem. 3 De veteri disciplina militie chris- Hanc. 4° De sacerdotalis benedictionis antiquitate, forma et fructu et de maledictione. On peut encore. trouver des choses très-importantes pour la science liturgique dans le grand et orthodoxe ouvrage de Lupus sur les conciles, qui porte ce titre: Synodorum generalium et provincialium statuta et canones, cum notis et historicis dissertationibus. (Louvain et Bruxelles, 1665-1673, 5 vol. in-4».) (1670). Jean Bona, abbé général des Feuillans et cardinal, peut être considéré non-seulement comme l’un des plus saints et des plus savants hommes qui aient été revêtus dela pourpre romaine, mais aussi comme l’un des plus illustres liturgistes de l’Églisecatholique. Ses ouvrages peu nombreux, il est vrai, sont et demeureront à jamais autant de chefs-d’œuvre. Nous entendons parler des deux principaux qui sont: 1° Rerum liturgicarum libri duo. (Rome, 1671, in-4*.) 2° Psallentis Ecclesie harmonia. (Rome 1:653, in-4*.) Ce dernier ouvrage est intitulé: De divina Psalmodia, dans l’édition de Paris, 1663. Les ceuvres de Jean Bona ont été recueillies plusieursfois etsont assez faciles à rencontrer. Les lettres de cesavant cardinal, dans lesquelles il traite tantót à fond, tantót par occasion, de nombreuses questions liturgiques, n’ont paru que dans l’édition de Robert Sala, à Turin, 1747. Le cardinal Bona a donné des preuves de son talent pour la composition liturgique, dans les excellentes leçons et la gracieuse oraison qu’il a rédigées pourla fête de sainte Rose de Lima, au Bréviaire romain.
(1670). Robbes, docteur de Sorbonne, personnage que nous ne connaissons que par son livre, est auteur d’une Dissertation sur la manière dont on doit prononcer le canon et quelques autres parties de la messe. (Neufchâteau, 1670, in-12.)
(1671). En cette année, fut publié à Rome, à l’imprimerie de la Propagande, l’opuscule suivant, in-4? : Instructio super aliquibus. ritibus Grecorum ad episcopos Latinos, in quorum diœcesibus Greci, vel Albanences degunt.
(1672). Charles Settala, évêque de Derton, est auteur d’un ouvrage qui a pour titre: Misterÿ,e sensi mistici delle. Messa. (Derton, 1672,
(1672). François-Marie Brancacci, cardinal, a publié huit dissertations à Rome, 1662, in-folio. Parmi ces dissertations, plusieurs traitent de matières liturgiques, telles sont celles : De prinilegtis quibus gaudent cardinales in propriis capellis. — De sacro riatico in extremo vitæ periculo certantibus exhibendo. — De benedictione diaconali. — De allarium consecratione.
(1673). Martin Claire, jésuite, entreprit une correction deshymnes du Bréviaire romain, qui n’a jamais été adoptée dans aucune église, mais dont il fit jouir le public sous ce titre: Hymni ecclesiastici novo cultu adornati. (Paris, 1673, in-4".) H s’en est fait depuis plusieurs éditions. Le travail du Père Claire est précédé d’une dissertation De l’era el propria hymnorum ceclesiasticorum ratione, et suivi de plusieurs hymnes très-bonnes en l’honneur des saints de sa compagnie.
(1673). Dom Benoît de Jumilhac, bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, a composé sur le chant ecclésiastique un ouvrage qui peut être considéré comme un chefd’œuvre d’érudition et de science musicales. Il est intitulé: La science el la pratique du plain-chant, où toul ce qui appartient à la pratique est établi par les principes de la science, el confirmé par le témoignage des anciens philo- Y sophes, des Pères de CE glise, et des plus illustres musiciens, entre autres de Gui Arélin el de Jean des Murs. (Paris, 1673, in-4°.)
(1676). Nous plaçons sous cette date les Conférences ecclésiastiques du diocèse de Za Rochelle, ouvrage fort remarquable qui a mème été traduit en langue italienne, et dans lequel un grand nombre de questions relatives à la Liturgie sont traitées avec érudition ct sagacité. Notre exemplaire est de la seconde édition, 1676, à La Rochelle, in-12.
(1777). Raymond Capisucchi, dofninicaiñ, maître du sacré palais, puis cardirial, a donné sous cetitre : Controversiæ theologicæ selecie (Rome, 1677, in-folio), une suite de dissertations parmi lesquelles plusieurs ont trait à la Liturgie; telles sont celles où il parle du mélange de l’eau et du vin dans le calice, de la bénédiction de l’Eucharistie, de la forme de la consécration, de la communion pour les morts, du sens de ces paroles de l’offertoire, dans la Messe des morts : Domine Jesu Christe, rex glorie, libera animas omnium fidelium defunctorum de inferni, etc., du culte des pomis images, etc.
(1677). Étienne Baluze, Pun des plus doctes personnages de son temps,a droit d’être compté parmi les savants qui ont bien mérité de la Liturgie, par son édition du Comes, dit de saint Jérôme, qu’il publia sur un manuscrit de Beauvais et qu’il plaça dans l’appendice du deuxième tome de ses Capitularia regum Francorum.
(1677.) Jean de Sainte-Beuve, célèbre casuisté, à laissé aussiun traité intitulé : Tradition de l’Église sur les bénédicitons. (Toulouse, 1679.)
(1679). Pierre Floriot, confesseur des religieuses de Port-Royal, donna en 1679, in-8°, à Paris, un livre assez remarquable, sous ce titre : Traité de la messe de paroisse, où l’on découvre les grands mysléres cachés sous le voile de la messe publique et solennelle.
(1680). Jean Garnier, jésuite francais, publia à Paris, en 1680,in-4°, le fameux Liber diiraus Romanorum pontificum, dont nous avons parlé ailleurs, et qui est, sous plusieursrapports, ainsi que nous l’avons dit, une des sources de la science liturgiquc.
(1680). Le bienheureux Joseph-Marie Tommasi, théatin, puis cardinal, béatifié par Pie VII, est un des hommes qui ont le plus puissamment contribué à l’avancement de la science liturgique, par les monuments qu’il a publiés et annotés, et dont la connaissance suffirait à elle seule pour donner à un homme l’intelligence la plus complète des Liturgics occidentales.
Il a publié : Codices sacramentorum nongentis annis relustiores. (Rome, 1680, in-4°.)
2° Psalterium juxta editionem Romanam el Gallicam, cum canticis, hymnuario et orationali. (Rome, 1683.) 3* Respousorialia et antiphonaria Romance ecclesie a S. Gregorio magno, disposila cum appendice monumenlorum veterum et scholiis. (Rome, 1686.)
4* Antiqui libri Missarum Romane ecclesie, id est Antiphonarium S. Gregorii. (Rome, 1691.)
5° Officium Dominice Passionis, feria VI Parasceve majoris Hebdomadæ, secundum ritum Grecorum. (Rome, 1695.)
6° Psalterium cum canticis el versibus primo more distinctum, argumentis el orationibus velustis,novaque litterali explicatione brevissima dilucidatum.
Joseph Bianchini, de l’Oratoire de Rome, ayant résolu de donner une édition des œuvres du B. Tommasi, il en publia le premier volume, in-folio, à Rome, en r741 ; mais cette édition n’eut pas de suite. En 1748, le père Antoine-François Vezzozi, théatin, en entreprit une autre en sept volumes in-4?, qui fut achevée à Rome, en 1754. Il est à regretter qu’il. n’y ait pas fait entrer plusieurs choses importantes que comprenait déjà le travail de Bianchini. Cette édition n’en est pas moins le plus précieux répertoire pour les amateurs des antiquités liturgiques. Les six premiers volumes contiennent les ouvrages que nous venons d’énumérer Le septième est rempli par un grand nombre d’opuscules dont nous citerons seulement ceux qui ont rapport à notre objet.
1° Breviculus aliquot. monumentorum veteris moris quo christiani (a seculo lertio) ad seculum usque decimum utebantur in celebratione missarum, sive pro se, sive pro aliis vivis, vel defunctis et in ejusdem rei oneribus.
2° Missa ad postulandam bonam mortem, jussu Clementis XI, circa annum 1706, composita.
3° Orationes el antiphona, petenda a repentina morte liberationt accommodate. Eodem anno, jussu ejusdem Pontificis. Le Siège apostolique a, depuis, accordé des indulgences à la récitation de ces prières et de ces antiennes.
4° Annotationes miscellaneæ ad missale Romanum.
5° Notulæ in dubia proponenda Congregationi sacrorum Rituum pro nova impressione missalis.
6° Prisci fermenti nova expositio.
7° De fermento quod datur sabbato ante Palmas, in consistorio Lateranensi. ;
8e De privato ecclesiasticorum officiorum breviario extra chorum.
9° Ordo temporis servandus in recitatione. officii ecclesiastici.
10° Trois dubia sur la consécration d’une église. Un votum sur la demande faite par les. Napolitains d’ajouter les mots Patris nostri au nom de saint Janvier. Une note sur une supplique pour une fête du Père Éternel.
11? De translatione festi et ratione illud servandi, quando incidit in majorem Hebdomadam.
12? Riflessioni intorno ad una nuova accademia di Liturgia.
13 Scrittura nella quale si prova che l’istituzione della Feria quartáin capite jejunii e stata prima di S. Gregorio Magno, contro l’opinione del Menardo.
14? Breve istruzione del modo d’assistere fruttuosamente al S. Sacrifízio della Messa secondo lo spirito, ed intenzione della chiesa.
(1680). François-Marie Florentini, de Lucques, publia en cette ville, en 1668, des notes précieuses sur le Martyrologe dit de saint Jérôme. I] fit paraître, quelques années après, un livre intitulé : T’umultuaria disquisitio de antiquo usu fermenli panis et agimi. (Lucques; 1680, in-4°.)
(1680). Louis Thomassin, prêtre de l’Oratoire de, ;.. " France, a porté dans l’étude de la Liturgie cette éru- P... m" "P dition intelligente qui caractérise tous ses écrits. Nous avons de lui sur cette matière : i? Traité des jeñnes de l’Église. (Paris, 1680, in-8°.) 2° Traité des fêtes de l’Église. (Paris, 1683, in-8*.) 3° Traité de l’office divin. (Paris, 1686.) la (1680). Guillaume de la Brunetière, évêque de Saintes, est célèbre par les belles hymnes dont il a enrichi le m. n so Bréviaire de Paris. Ces compositions, d’une latinité pure et d’une versification correcte, contrastent, comme celles du P. Guyet, avecles odes ct épodes de Jean-Baptiste Santeul. Nous citerons, entre autres, les belles hymnes du commun d’un confesseur pontife : Christe, päslorum capul, aique princeps; ct Jesu, sacerdotum decus. — (1680). Claude Santeul, du séminaire de Saint-Magloire, d’où lui vient le surnom de Maglortanus, est pareillement auteur de plusieurs hymnes du Bréviaire de Paris qui l’emportent sur celles de son frère le victorin, par l’onction et la simplicité. Il est inutile de les indiquer ici. IÍ paraît que l’hymnographie était innée dans cette famille, car on trouve encore un Claude Santeul, n LI parent des, deux premiers, marchand ct échevin de Paris,qui a publié aussi un recueil d’hymnes. (Paris, 1723, in-8°.)
(1680). Michel Nau, savant jésuite, missionnaire dans le Levant, est auteur d’un livre intitulé : Ecclesie Romance Græcæque vera effigies. (Paris, 1680, in-4*.) Ce livre renferme beaucoup de choses sur la Liturgie des deux Églises.
(1681). Charles Cartari, prélat romain, a publié un livre curieux sous ce titre: La Rosa d’oro pontificia. (Rome, 1681, in-4°.)
(1682). Charles-Barthélemy Piazza; de la congrégation des oblats de Milan, a donné plusieurs ouvrages curieux sur les matières liturgiques. Il est auteur des ouvrages suivants : {ride sacra, ovvero de’ colori ecclesiastici. (Rome, 1682, in-8*.) — Æorterologio, ovvero stagioni sacre Romane, e feste mobili, loro origine, sito e venerazione nella chiesa Romana, colle preci cotidiane. (Rome, 1702, in-8.) — Necrologj, o discorsi dell’uso, mistero ed antichità appresso diverse nazioni de’ l’iti e cerimonie nell’esequie, e funerali, passati a’secoli nostri cristiani. (Rome, 1711, in-4°.)
(1682). Claude Fleury, suffisamment connu par son Histoire ecclésiastique et ses autres productions dans le même esprit, appartient à notre bibliothèque liturgique par ses Mœurs des chrétiens, ouvrage remarquable et bien connu, qui parut pour la première fois à Paris, en 1782, in-12.
(1682). Jacques-Bénigne Bossuet, évêque de Meaux, dont les savants et éloquents écrits embrassent tant de sujets, doit aussi être compté parmi les liturgistes de son temps, pour les deux ouvrages suivants : 1? Traité de la Communion sous les deux espèces. (Paris, 1681, in- 12.) 2° Explication de quelques difficultés sur les Prières de la Messe. (Paris, 1689, in- 12.)
(1682). Jean-Gaspar Scheitzer, plus connu sous son nom latinisé de Suicerus, ministre calviniste et profes. seur de langues à Zurich, a droit de trouver place ici pour son bel ouvrage intitulé: Thesaurus ecclesiasticus de Patribus Grecis, ordine alphabetico exhibens. quæcumque phrases, ritus, dogmata, hæreses et hujusmodi alia specíanl. (Amsterdam, 1682, deux volumes in-folio.) La seconde édition, qui est aussi d’Amsterdam, 1728, est corrigée et augmentée d’un supplément par les soins de Jean-Henri Suicerus, fils du précédent.
(1683). Nivers, organiste de la chapelle du roi, et maitre de la musique de la Reine, est auteur d’une Disserlation sur le chant grégorien. (Paris, 1683, in-8".) Ce livre, assez mal rédigé. est savant ct annonce un amateur éclairé du chant ecclésiastique. Nous avons parlé ci-dessus des essais malheureux de Nivers sur l’Antiphonaire et le Graduel romains, à l’usage des religieuses;il a en quelque fagon réparé ses torts en publiant une édition fort bonne pour le temps de l’Antiphonaire romain pur. (Paris, 1701, in-8°.)
(1685). Daniel Papebrok, jésuite,le plus illustre des successeurs de Bollandus, a inséré dans son Propylœum ad Acta sanclorum Maii (Anvers, 1685, in-folio), plusieurs dissertations sur des matières liturgiques. Nous citerons, entre autres, la trentième, de Lingua Slaronica in sacris apud Bulgaros, Morarosque recepta, et Apostolicæ Sedis ea de re judicio; latrente-cinquième, de Solemnium Canonigationum tnilits, alque progressibus; la quarantième, de Forma pallii, aliorumque pontificalium indumentorum, medio evo mutata; la quarante-troisième, de Officio pro festo Corporis Christi, Urbaui IV jussu per sanctum Thomam composito, etc.
(1685). Emmanuel de Schelstrate, gardien de la bibliothèque du Vatican, non moins distingué par son attachement inviolable au Saint-Siège, que par sa profonde érudition, a publié un ouvrage important sur le secret des mystéres, avec ce titre: De Disciplina arcani dissertatio apologetica. (Rome 1685, in-4°.)
(1685). Jean Cabassut, prêtre de l’Oratoire de France, dans sa Notitia ecclesiastica historiarum et conciliorum (Lyon, 1670, in-folio), a inséré un grand nombre de dissertations dont plusieurs ont pour objet les matières liturgiques.
(1685). Dom Jean Mabillon, bénédictin, l’éternel honneur dela congrégation de Saint-Maur, débuta dans sa carriére littéraire par une ceuvre liturgique. Pendant son séjour à Corbie, il composa des hymnes en l’honneur de saint Adalhard et de sainte Bathilde, et travailla aux offices propres de cette abbaye. Le recueil de ces différentes pièces porte ce titre : Hymni in laudem sancti Adalhardi et sancta Bathildis regine ; Officia Ecclesie Corbeiensi propria vel nova edita, vel vetera emendata; qua omnia in unum collecta typis vulgata sunt ad ejusdem Ecclesie usum. (Paris,1677, in-4°.) Dom Mabillon,en publiant avec Dom Luc d’Achery les Acia sanctorum Ordinis sancti Benedicti, enrichit chacun des neuf volumes de cette précieusecollection d’une savante préface dans laquelle il traite avec profondeur un grand nombre de questions liturgiques. Ces préfaces ont même été recueillies à part dans un volume in-4°, publié à Rouen en 1732. En 1674, dom Mabillon donna sa Dissertatio de pane Eucharistico azimo et fermentato (Paris, in-8°); mais jusqu’alors il n’avait rien publié d’aussi important sur ces matières que son ouvrage sur la Liturgie gallicane. Il porte ce titre: De Liturgia Gallicana libri III, in quibus veteris Missc, que ante annos mille apud Gallos in usu erat forma rilusque eruuntur ex antiquis monumentis, lectionario Gallicano hactenus inedilo, cum tribus missalibus Thomasianis, quæ integra referuntur; accedit disquisitio de cursu Gallicano, seu de divinorum Officiorum origine et progressu in ecclesiis Gallicanis. (Paris, 1685, in-4°.)
La Liturgie gallicane fut bientôt suivie du Museum Italicum, dont le second volume est d’une importance inappréciable pour la science liturgique, à raison du texte dequinze Ordres romains que dom Mabillon y a recueillis, et du savant commentaire dont il les a enrichis. Le Museum Italicum parut en deux fois, savoir le premier volume, à Paris, 1687, et le second, 1689, in-4. En 1689, dom Mabillon donna un Traité où l’on réfute la nouvelle explication que quelques auteurs donnent aux mots de Messe et de Communion qui se trouvent dans la Règle de saint Benoît. (Paris, 1689 in-12.) Nous devons mentionner aussi sa lettre sur le culte des saints inconnus qui fidtant de bruit et qu’il modifia de manière à satisfaire le Siège apostolique. Elle porte ce titre : Eusebii Romani ad Theophilum Gallum Epistola de cultu sanctorum ignolorum. (Paris, 1698, in-4°.)
(1685). Jacques de Saint-Dominique, dominicain, est auteur d’une Dissertation historique touchant la façon prescrite par les rituels ecclésiastiques, pour administrer sans péril la très-sainte Communion. L’ouvrage est sans indication de lieu d’impression.
(1686), Pompée Sarnelli de Bisceglia, homme d’une rare érudition, doitétre mentionné ici pour son savant livre intitulé: Antica basilicografia. (Naples, 16806.) Il estpareillement auteur des ouvrages suivants: Commentarj intorno al rito della Messa per que’sacerdott che privatamente la celebrano. (Naples, 1686, in-12.) — J Clero secolare nel suo splendore. — Lettere ecclesiastiche. (Naples, 1686.) Cette collection, publiée de nouveau à Venise, en 1718 (a volumes renferme de curieuses dissertations. Sarnelli y traite, entre autres matières, della canonica chtericale corona; della canonica lonsura o rasura della barba chiericale ; della barretta chiericale; dell’abuso del berrellino presso i cerici dell’abito chiericale; dell’uso dell’annello per le persone ecclesiastiche. — Sacra lavanda di piedi de’ tredici poveri, che si celebra nel Giovedi Santo. (Venise 1711.) — Lume a’principianti nello studio delle materie ecclesiastichee scritturali, aggiuntivi i commentarj sul rito della santa Messa, e una istruzione per i cappellani, che servono al Vescovo, quando celebra privatamente. (Venise, 1635.)
(1686). Dom Bernard Bissi, bénédictin de la congrégation du Mont-Cassin, a laissé un grand ouvrage pratique sur la Liturgie, qui jouit d’une réputation méritée. Il porte ce titre: Mierurgia, sive rei diving peractio. Opus absolutissimum, sacrorum et ecclesiasticarum ceremoniarum ea omnia complectens ac exactissime tradens que alibi sparsa reperiuntur, tam ea quæ ad sacrosanctum Missæ sacrificium privatum ac solemne celebrandum, quam ad divinum Officium rite et recte, publice ac private persolvendum ; Pontificalia exercenda ; Sacramenta administranda et ad ceteras omnes ecclesiasticas Functiones, ut decet complendas pertinent. (Gênes, 1686, 2 vol. in-folio.)
(1688). Antoine Arnauld, docteur de Paris, digne coryphée de la secte janséniste, peut revendiquer une large part, soit comme agent, soit comme patron, dans toutes les innovations liturgiques du xvm? siècle et des suivants. Il a été le promoteur ardent des théories sur l’emploi exclusif de l’Écriture sainte; la traduction du Missel de l’abbé de Voisin le reconnaît pour un de ses auteurs; nul docteur plus que ldi n’enhardit la conscience du clergé sur le chapitre de la résistance et de l’isolement à l’égard du Saint-Siège ; Nicolas Le Tourneux, Santeul et les autres furent ses adeptes passionnés. Ille leur rendit bien, lorsqu’il publia, à l’époque de la condamnation du Bréviaire romain traduit par Le Tourneux, l’ouvrage suivant : Défense des versions de l’Écriture, des offices de l’Église et des ouvrages des Pères, et en particulier de la nouvelle traduction du Bréviaire, contre la sentence de l’official de Paris, du 10 avril 1688. (Cologne, 1688, in-12.)
(1688). En cette année, on publia à Rome l’ouvrage suivant, de Pompée Ugonius, professeur romain, mort en 1614: Zstora delle Stazioni di Roma, che si celebrano la Quaresima, in-8*.
(1688). Jean-Justin Ciampini, illustre prélat romain, fut trop versé dans la connaissance de l’archéologie chrétienne, pour n’avoir pas cultivé la science liturgique. Nous citerons de lui, sous ce point de vue: r° Conjecturæ de perpetuo agymorum usu in ecclesia Latina, vel saltem Romana. (Rome, 1688, in-4°.)
2° Dissertatio historica an Romanus pontifex baculo pastorali utatur. (Rome, 1690, in-4°.)
3° Vetera monimenta in quibus pracipue musiva opera, sacrarum, profanarumque cdium structura, ac nonnulli antiqui ritus, disserlationibus icontbusque illustrantur. (Rome, 1690 et 1699, 2 volumes in-folio.) Ils forment les deux premières parties de cet important ouvrage : les deux dernières n’ont jamais été publiées.
4° De sacris edificiis a Constantino Magno construcdis. (Rome, 1603, in-folio.)
6° De Cruce stalionali, iuvesligatio historica. (Rome, 1694, in-4".)
69 Æxplicalio duorum sarcophagorum, sacrum Baptismatis ritum indicantium. (Rome, 1696, in-4?.)
(1690). Dom Thierry Ruinart, illustre bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, appartient à notre bibliothèque par son ouvrage intitulé : Disquisitio historica de pallio archiepiscopali, qui a été inséré dans le troisième tome des ceuvres posthumes de dom Mabillon. (Paris, 1724, in-4?.)
(1690). Dom Edmond Martène, bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, s’est acquis une gloire immortelle dans la science liturgique. Ilsefit d’abord connaitre dans cette partie par ses cinq livres: De antiquis monachorum ritibus, dont il avait entrepris la publication d’après le conseil de dom Mabillon, et qui parurent à Lyon en 1690, 2 volumes in-4°. Ce premier ouvrage, d’uneérudition aussi intelligente que variée, fut bientôt suivi d’un autre dans le même genre, sous ce titre : De antiquis Ecclesie ritibus, publié à Rouen, 1700-1702,3 volumes in-4°. On doit regarder comme la suite et le complément de ce traité, celui que dom Marténe donna bientôt après sous ce titre : Tractatus de antiqua Ecclesie disciplina in divinis celebrandis officiis. (Lyon, 1706, in-4*.) Vers la fin de sa vie laborieuse, dom Marténe prépara une nouvelle édition de ces trois ouvrages en une seule collection, et augmenta ce grand ensemble de plus d’un tiers. L’édition, sous le titre de Antiquis Ecclesie. ritibus, parut à Anvers en 1736, 3 volumes in-folio. Le quatrième ne fut publié qu’en 1738, à Milan, et non pasà Anvers, comme lc porte le frontispice.
(1691). Le P. Raphaël, capucin, dit de Hérisson, du lieu de sa naissance dans le Bourbonnais, a donné un livre intitulé: Afanuduclio sacerdotis ad primum ejus ac precipuum officium, sire explanatio sacrosancti Missæ sacrificii juxta missalis Romani proscriptum. (Lyon, 1691, in-4°.)
(1692). C’est l’année en laquelle commença de se faire connaître dans le monde liturgique Jean Grancolas, docteur de Sorbonne, à qui il n’a manqué qu’une intelligence plus compléte du véritable génie catholique, pour être un liturgiste accompli. La hardiesse des sentiments et le mépris pour tout ce qui ne tenait pas immédiatement aux usages de l’Église primitive, étaient une maladie trop commune dans les hommes de son temps, pour que Grancolas, qui appartient également au xvir* et au xvi? siècle, eùt pu entièrement lui échapper. Après avoir fait ainsi nos réserves sur l’esprit frondeur du personnage, nous donnerons ici la liste de ses remarquables productions.
1° Traité del’antiquité des cérémonies des sacrements. (Paris, 1692, in-12.)
2° De l’Intiuction, ou de la coutume de tremper le pain consacré dans le vin. (Paris, 1693, in-12.)
3° Histoire de la communion sous une seule espèce. (Paris, 1696, in-12.)
4 Les anciennes Liturgies, ou la manière dont on a dit la sainte Messe dans chaque siècle, dans les églises d’Orient et dans celles d’Occident. (Paris, 1697, in-8°.)
5° L’ancien Sacramentaire de l’Église, où sont. toutes les pratiques qui s’obserraient dans l’administration des sacrements chez les Grecs et chez les Latius. (Paris, 1690-1699, 2 vol. in-8?.)
G° Traité de la Messe et de l’Office divin. (Paris, 1713, in-12.)
7° Dissertations sur les Messes quotidiennes et sur la Confession. (Paris, 1715.)
8° Commentaire historique sur le Bréviaire romain. (Paris, 1727, 2 vol. in-12.) Cet important ouvrage a été traduit en latin et publié à Venise en 1734, in-4*.
(1694). Dom Claude de Vert, trésorier de Cluny, dont nous avons parlé pour ses travaux sur le Bréviaire de cet ordre, et dont nous parlerons encore au chapitre suivant, fut un homme grandement érudit, mais audacieux et ami des nouveautés, sous prétexte de zèle pour l’antiquité. Il a donné: 1° Éclaircissements sur la réformation du Bréviaire de Cluny. (Paris, 1690.) Cet opuscule, mal écrit et peu concluant, devait être suivi de plusieurs autres dans le même but, qui ne parurent pas. 2? Dissertalion sur les mots de Messe el Communion, arec quelques digressions sur les agapes, les eulogies, le pain bénit, l’ablution, etc. (Paris, 1694, in-12.) Dom de Vert prétend, dans ce livre, réfuter Mabillon, dont nous avons annoncé ci-dessus un opuscule sur le même sujet. 3° Enfin le fameux et scandaleux ouvrage intitulé: Explication simple, littérale et historique des cérémonies de l’Église. (Paris.) Les deux premiers volumes, publiés en 1706 et 1707, furent réimprimés en 1700, avec des corrections ct additions ; les deux autres ne parurent qu’en 1713.
(1700). J. Le Lorrain est, d’après Barbier, dans son Dictionnaire des Anonymes, l’auteur de l’ouvrage érudit et frondeur intitulé: De l’ancienne coutume de prier et d’adorer debout, le jour du dimanche et des fêtes, el durant le temps de Páques; ou Abrégé historique des cérémonies anciennes et modernes. (Liége, 1700, 2 vol. in-12.)
(1700). Joseph Solimeno, protonotaire apostolique, est auteur du grand et savant ouvrage intitulé : Z/ Corteggio eucharistico, cioe trattato islorico theologico mislico sopra le regole stabilite dalla S. di N. S. Papa Innocenzo XII, per la maggiore venerazione che dove prestarsi al Santissimo Sagramento in portasi, ministrarsi e riceversi. (Rome, 1700, in-folio.)
Nous terminons cet important chapitre par les graves considérations qui suivent :
Durant la seconde moitié du xvzr siècle, on vit prévaloir en France sur la Liturgie des principes entièrement opposés à ceux qui avaient été professés et ont continué de l’être dans les autres provinces de l’Église catholique.
Ces principes, émis sous le prétexte de perfectionnement, se trouvent être identiques à plusieurs de ceux que nous avons signalés ci-dessus comme formant le système antiliturgiste ; et pour entrer dans le détail nous ferons remarquer que :
1° L’éloignement pour la tradition dans les formes du culte divin parut dans l’affectation avec laquelle on expulsa du Bréviaire et du Missel de François de Harlay, et des livres de Cluny, les anciennes pièces grégoriennes, l’ancien calendrier des fêtes et des saints, etc., sans égard pour l’antiquité. — 2? L’intention de remplacer les formules de style ecclés (joue par des lectures de l’Écriture sainte, se mani-., festa pareillement "Ma chez nous dans le système suivi par les liv. : : rédacteurs pé ; des des livres liturgiques dont nous parlons, qui tendirent à refondre entièrement l’office divin et à le composer exclusivement de centons bibliques.
3° Les correcteurs des nouveaux bréviaires ne craigni-... m rent cependant pas de fabriquer el d’introduire des pièces "ts H — nourelles de leur — composition, hymnes, oraisons, etc. ; par quoi
4° Ils tombèrent en contradiction avec leurs propres O S ons. principes; parlant d’antiquité, en faisant des choses. modernes; de parole de Dieu, en donnant des paroles. humaines.
5° Le caractère de cette innovation fut, pour les livres liturgiques qui en furent le théâtre, une affligeante diminuliou de cel espril de prière qu’on appelle onction, dans le catholicisme; ainsi qu’on en peut juger par le simple aspect du Bréviaire de Cluny et des hymnes de Santeul.
6° D’alfaiblissement du culte de la sainte Vierge et des Saints, est pour ainsi dire le caractère principal et Comme le but avoué de la réforme liturgique du xvi siècle.
7 A la même époque, on remarque un mouvement Marqué vers les traductions de l’Écriture sainte et de la Zjfurgie en langue vulgaire.
8° Les changements introduits dans la Liturgie, loin d’être favorables à l’autorité du Pontife romain, attestent hautement l’intention de déprimer cette autorité sacrée, et paraissent le résultat évident des doctrines proclamées, mais non inventées, en 1682.
9° Le Bréviaire de François de Harlay ne se montre point exempt du désir de flatter par certains retranchements et substitutions, la puissance séculiére.
Enfin, et ce qui est le plus effrayant, le nouveau Bréviaire de Paris et celui de Cluny vont devenir la source principale des innovations que la France verra bientót introduire dans la Liturgie.
Ajoutons pour complément et pour explication, que des jansénistes (des hérétiques par conséquent), ont trouvé accès dans le sanctuaire, et ont eu l’audace de souiller un rituel de leur venin; que plusieurs évéquesse sont déclarés pour cette ceuvre, malgré la condamnation du Saint-Siège; que des jansénistes notoires et des fauteurs des jansénistes ont fait partie des commissions pour la rédaction des Bréviaires de Paris et de Cluny. Nous rappellerons donc en finissant ces paroles du Sauveur : Attendite a falsis prophetis, et le reste.
Quant à l’unité liturgique, ceuvre des pontifes romains Étienne II et Adrien I°", des rois Pépin et Charlemagne, de saint Pie V et des conciles provinciaux de France, reconnue encore de fait et de droit par l’Assemblée du clergé de 1605 et 1606, le xvu’ siècle, en finissant, la voit ébranlée et chancelante, et avec elle les antiques mœurs catholiques, les arts, la poésie: toutes choses que le xvm siècle ne relévera pas.
A Rome, les souverains Pontifes maintenaient fidèlement les livres réformés par saint Pie V, et la chrétienté se montrait attentive aux décrets qu’ils rendaient pour ajouter de nouveaux offices au calendrier.
Ces nouveaux offices, dont l’adjonction dérogeait à des règles antérieurement établies, avaient pout but de mettre dans tout son jour la solennelle confiance de l’Église dans l’intercession des saints, dont le culte allait souffrir, en France, de si rudes atteintes dans les bréviaires modernisés.
Notes du chapitre
Note A
Alexander papa vii,
Ad futuram rei memoriam.
Ad aures nostras ingenti cum animi moerore pervenit, quod in Regno Galliz quidam perditionis filii, in perniciem animarum novitatibus studentes et ecclesiasticas sanctiones ac praxim contemnentes, ad eam nuper vesaniam pervenerint, ut missale Romanum Latino idiomate longo tot sæculorum usu in Ecclesia probato conscriptum, ad Gallicam vulgarem linguam convertere, sicque conversum typis evulgare, et ad cujusvis ordinis et sexus personas transmittere ausi fuerint, et ita sacrosancti ritus majestatem latinis vocibus comprehensam dejicere et proterere, ac sacrorum mysteriorum dignitatem vulgo exponere, temerario conatu tentaverint. Nos quibus licet immeritis, vineæ Domini Sabaoth a Christo Salvatore nostro plantatæ, ejusque pretioso sanguine irrigatæ, cura demandata est, ut spinarum cjusmodi, quibus illa oblueretur obvicmus incremento, carumque, quantum in Deo possumus, radices succidamus, quemadmodum novitatem istam perpetui Ecclesi: decoris deformatricem, inobedientie, temeritatis, audaciæ, seditionis, schismatis aliorumque plurium malorum facile productricem abhorremus et detestamur, ita Missale priefatum Gallico idiomate a quocumque conscriptum, vel in posterum alias quomodolibet conscribendum et evulgandum, motu proprio, et ex certa scientia ac matura deliberatione nostris, perpetuo damnamus, reprobamus, ct interdicimus, ac pro damnato, reprobato ct interdicto haberi voluimus, ejusque impressionem, lectionem et rctentionem universis et singulis utriusque sexus Christifidelibus cujuscumque gradus, ordinis, conditionis, dignitatis, honoris et præcminentiæ, licet de illis specialis et individua mentio habenda foret, existant, sub poena excommunicationis latas sententi: ipso jure incurrendæ, perpetuo prohibemus : mandantes quod statim quicumque illud habuerint, vel in futurum quomodocumque habebunt, realiter. et cum effectu exhibeant, et tradant locorum Ordinariis, vel Inquisitoribus, qui, nulla interposita mora, exemplaria igne comburant, et comburi faciant, in contrarium facientibus non obstantibus quibuscumque. Datum Romæ, apud S. Mariam Majorem, sub annulo Piscatoris, dic 12 Januarii 1661, Pontificatus nostri an. 6.
Note B
Clemens papa ix,
Ad futuram rei memoriam,
Credit; nobis divinitus omnium Ecclesiarum sollicitudinis ratio exigit ut ecclesiasticee dicipline, cujus custodes a Domino constituti sumus, ubique conservandæ jugiter incumbentes, omni cura atque vigilantia præcavere studeamus, ne quid in cam irrepat, quo quomodolibet turbari, aut a prescriptis ritibus aberrare, et via erroribus aperiri possit. Cum itaque (sicut nobis innotuit) anno proxime elapso typis impressus, ac in lucem Parisiis editus fuerit Gallico idiomate liber, cui titulus est : Rituel romain du Pape Paul V, à l’usage du diocèse d’Aleth, avec les Instructions et les Rubriques en francois; in quo non solum continentur nonnulla ab ipso rituali Romano, jussu felicis recordationis Pauli Pape V, Prædecessoris nostri edito, aliena, sed etiam doctrina quadam et propositiones falsæ, singulares, in praxi periculose, erroncæ, et consuetudini in Ecclesia communiter receptae, atque ecclesiasticis Constitutionibus oppositæ et repugnantes, quarum usu et lectione Christifideles in jam damnatos errores sensim induci, ac pravis opinionibus infici possent. Nos opportunum huic malo remedium adhibere volentes, motu proprio, et ex certa scientia, ac matura deliberatione nostris, librum sub titulo Ritualis Gallico idiomate editum praefatum, auctoritate Apostolica tenore presentium omnino damnamus, reprobamus et interdicimus, ac pro damnato, ac repróbato, et interdicto haberi volumus, ejusque impressionem, lectionem, retentionem, et usum universis et singulis utriusque sexus Christifidelibus presertim civitatis et dicecesis Aletensis, cujuscumque gradus, conditionis, dignitatis, et præeminentiæ existant, licet de illis specialis et individua mentio habenda foret, sub poena excommunicationis late sententie ipso facto incurrendæ, perpetuo prohibemus. Mandantes ut statim quicumque illum habuerint, vel in futurum quandocumque habebunt, locorum Ordinariis, vel Inquisitoribus, qui vero venerabili Fratri Episcopo Aletensi subsunt, Metropolitano, aut uni ex vicinioribus Episcopis, realiter et cum effectu exhibeant, tradant et consignent ; qui nulla interposita mora exemplaria sibi tradita, ct alia quecumque habuerint igne comburant, et comburi faciant, in contrarium facientibus non obstantibus quibuscumque. Ut autem praesentes Litter:e ad omnium notitiam facilius deveniant, volumus et auctoritate prædicta decernimus, illas ad valvas Basilice Principis Apostolorum, et Cancellariæ Apostolice, ac in Acie campi Floræ de Urbe per aliquem ex cursoribus nostris publicari, ac illarum exempla ibidem affixa relinqui, illasque sic publicatas omnes ct singulos, quos concernunt, proinde afficere et arctare, ac si illorum unicuique personaliter notificate et intimatæ fuissent, Ipsarum vero presentium Litterarum transumptis, seu exemplis, etiam impressis, manu alicujus Notarii publici subscriptis, ct sigillo personz in ecclesiastica dignitate constituta munitis, eamdem fidem in judicio, et extra illud haberi, quie eisdem praesentibus haberetur, si forent exhibit, vel ostensx. Datum Romae, apud S. Petrum, sub annulo Piscatoris, die o Aprilis 1668, Pontificatus nostri anno primo.
Note C
FRANCISCUS MISERATIONE DIVINA ET SANCTÆ SEDIS APOSTO- LICÆ GRATIA PARISIENSIS ARCHIEPISCOPUS, DUX ET PAR
Franciæ, regiorum,ordinum commendator,
Clero parisiensi salutem in eo qui est omnium vera salus.
Etsi nulla pars vitæ hominum a religioso vacare deberet orationis obsequio, infirmitati tamen humana Ecclesia prospiciens, certas dumtaxat horas, discretas ab invicem, easque tum nocturnas tum diurnas indixit, quibus christiani, ac presertim Clerici, divinis laudibus operam darent, ut nempe septies saltem in die laudem dicerent Domino.
Et sane ante Hieronymi tempora idem ille, qui postmodum invaluit, Deo per diversas horas supplicandi ritus jam usurpabatur; nam et ad Lætam scribens, autor est ut ejus filia vel a teneris annis assuescat ad Orationes et Psalmos nocte consurgere, mane ITymmos canere, Tertia, Sexta, Nona hora stare in acie quasi bellatrix Christi, et accensa lucerna reddere Sacrificium Vespertinum.
Sic nempe sejunctarum ad fundendas preces leve nobis Horarum onus injungit Ecclesia ; ut, si forte aliquo fuerimus opere detenti, ipsum nos ad Officium tempus admoneat, ut et anima qua terrenis adhuc desideriis implicetur, ex intervallo saltem, ad divina respiret. Sic cum Psalmista benedicimus Dominum in omni tempore ; sic semper laus ejus in ore nostro ; sic ct obtemperamus Apostolo præcipienti ut sine intermissione oretur ; sic denique illud Christi Domini effatum : Oportet semper orare et non deficere, a nonnullis perperam intellectum, sanissime, Augustino teste, accipitur, cum nullo die orandi tempora intermittuntur. Atque illum quidem statutis horis Deo supplicandi ritum Parisiensis Ecclesia sacrarum institutionum fidissima custos ca religione hucusque tenuit, ut ex præcipuis orbis Christiani Ecclesiis, primævum illum media de nocte surgendi morem ad canendum Deo, constantissime sola servaverit, quo cum Psalmista dicere Deo veraciter possit: Media nocte surgebam ad confitendum tibi super judicia justificationis tua. At vero, cum vel hominum incuria vel injuria temporum, que rerumest humanarum conditio, nonnihil castigatione dignum etiam in preces publicas irrepere quandoque soleat; sapientissime sancivit Ecclesia, ut omni cura ac sollicitudine in Librorum Ecclesiasticorum reformationem identidem incumbere velint Episcopi :qui et ex Conciliorum, etiam qua Parisiis habita sunt, prescripto tenentur, missalia, breviaria, aliosque id genus libros, diligenter expendere; quæ in illis superffua, aut non satis pro Ecclesie dignitate convenientia judicaverint, continuo tollere et resecare ; quæ necessaria viderent, adjicere : ut, amputatis quee superstitiosius fuerint invecta, ea solum quæ Ecclesie dignitati et priscis institutis consentanea censuerint, relinquantur.
Quibus Ecclesie decretis Illustrissimus Perefixius Prædecessor noster, qua erat religione, obsecutus; pro sua pastorali vigilantia, paulo ante obitum, ad reformationem breviarii Parisiensis animum adjecit ; virosque pietate et eruditione insignes, quorum nonnulli a venerabili Ecclesia: nostre Capitulo nominati sunt, adhibuit; qui diu expetitum hujusce reformationis opus, ipso adhuc in vivis degente, aggressi sunt.
Nos vero, ubi primum, divina permittente Providentia, ad hanc sedem evecti sumus, inter præcipuas pastoralis officii curas, ad Librorum ecclesiasticorum reformationem, ut par est, intenti; eorumdem peritissimorum virorum, aliorumque, qui eorum nonnullis, ubi ac prout necesse fuit, suffecti sunt, usi sumus opera ; qui quidem, habitis inter se plurimis, idque etiam coram nobis ipsis sepissime, sessionibus, variisque collationibus, opus illud arduum ad felicem tandem exitum perduxerunt. Cum itaque in breviarium Parisiense postremis temporibus nonnulla irrepsissent, et ca quidem regulis ab Ecclesia constitutis non bene convenientia; omni cura et qua oportuit prudentia effectum est, ut quz forent Ecclesi: splendori aut dignitati religionis minus consona, qua in Homiliis Patrum spuria vel supposititia ; quæ in Actis Sanctorum falsa aut incerta; in omnibus demum quz pietati minus essent consentanea, ad legem et regulam componerentur : atque adeo necesse visum est, quedam omnino expungere, nonnulla pridem omissa adjicere, ordine convenientiori multa disponere, Hymnos meliori stylo elaboratos in rudiorum locum substituere, pleraque obsoleta nec accurata satis instaurare. Quz vero addita sunt, ea prorsus fuere deprompta, aut ex scriptoribus melioris note, atque iis plerumque vel coætaneis vel saltem supparibus rerum quæ referuntur historicis; aut ex purissimis priscæ traditionis fontibus, genuinis nimirum atque indubitatis sanctorum Patrum, quinet antiquissimorum, operibus ; aut denique, illudque maxime, ex sanctioribus Scripture sacre oraculis, cujus Libri omnes, quantum fieri potuit, in totam annui seriem distributi sunt, restitutis quorum lectio in novissimis editionibus prætermissa fuerat. Omnia vero diligenter rocognovimus, retenta Parisiensis breviarii forma, et servato veteri Ecclesi nostro ritu. Quocirca, de venerabilium Fratrum nostrorum Ecclesie nostr: Canonicorum consilio, omnibus nostrae diœceseos ecclesiis, monasteriis, collegiis, communitatibus, ordinibus, necnon omnibus clericis, qui ad illud tenentur, mandamus ct precipimus ut hocce Breviario nostro a nobis, ut sequitur, digesto et concinnato, nec alioquolibet, in posterum utantur; districte videlicet omnibus typographis et bibliopolis, aliisve quicumque sint, inhibentes, ne vetus Breviarium recudere; omnibus vero qui ad divinum Officium tenentur, ne aliud quam nostrum hoc recognitum emendatum, sive privatim sive publice, recitare presumant.
Meminerint porro, quoties debitum precationis exolvunt, suo sic debere se fungi officio, ut cogitatio omnis carnalis et sæcularis abscedat : nec quicquam tunc animus quam id solum quod precatur cogitet : ut sit orantibus sermo ct precatio cum disciplina, quietem continens et pudorem : ut denique mente et spiritu psallentes, quod ore proferunt, corde credant; ct quod corde credunt, moribus exequantur. Datum Parisiis in Palatio nostro Archiepiscopali, Calendis Junii, anno Domini,
Note D
FRANCISCUS MISERATIONE DIVINA ET SANCTÆ SEDIS APOSTOLICÆ GRATIA ARCHIEPISCOPUS PARISIENSIS, DUX ET PAR FRANCIÆ, REGIORUM ORDINUM COMMENDATOR, SORBONÆ ET NAVARRJE
Provisor :
Clero parisiensi salutem in eo qui est omnium vera salus,
Sacrorum Antistites, ex divina dispositione, ex Ecclesiæ constitutione, ex Sacriticii lege, ex ministerii conditione, Sacrificiorum ritibus ordinandis invigilare oportere nemo est qui non fateatur, si modo Scripturarum oracula, si Concifiorum statuta, si Sacrificii dignitatem atque praestantiam, si Pontificii muneris amplitudinem quadantenus noverit. Cum enim nihil habcat neque vera Religio augustius, neque Christi Ecclesia sacratius, tremendo ac venerando altaris Sacramento : quin tanti mysterii majestati tuendi, atque adeo libris qui ci rite celebrando inserviunt expendendis atque recensendis, debeant maxime Episcopi incumbere, nemini dubium esse potest. Hinc ut nuper recognito per Nos Parisiensi breviario Missale responderet, et ad convenientiorem normam restitueretur, animum adjeciinus : cui instaurando ac recognoscendo Nos ipsi invigilantes una cum viris quos selegimus sacrarum Scripturarum, doctrin Patrum, et rerum Ecclesie peritos, collatis vetustissimis codicibus, necnon antiquis Missalium exemplaribus quibus Parisiensis usa est ecclesia, quædam ex usu veteri repetenda, quadam vero ad meliorem formam revocanda, judicavimus.
Quatuor porro maxime in augustissimi Mysterii ritu jam ab initio nascentis. Ecclesi:e, ex Apostolo ad Timotheum scribente, adhibita fuerunt; obsecrationcs, orationes, postulationes, gratiarum actiones. Qux quidem ita fieri praxcepit Apostolus, imo per Apostolum Dominus qui loquebatur in Apostolo : et hanc legem supplicationis ita omnium Sacerdotum et omnium Fidelium devotio concorditer tenet, ut nulla pars mundi sit in qua hujusmodi orationes non cclebrentur a populis Christianis. Et quidem Precationes accipimus dictas quas facimus in celebratione Sacramentorum, antequam illud quod est in Domini mensa incipiat benedici; Orationes, cum benedicitur et sanctificatur, et ad distribuendum comminuitur, quam totam petitionem fere omnis Ecclesia Dominica oratione concludit. Postulationes autem fiunt cum populus benedicitur; tunc enim Antistites velut advocati susceptos suos per manus impositionem, misericordissimæ offerunt Potestati. Quibus peractis, et participato tanto Sacramento, Gratiarum actio cuncta concludit, quam in his etiam verbis ultimam commendavit Apostolus.
Nos itaque, juxta rerum hanc, que in sanctissimo Altaris Mysterio jam a primis temporibus servabantur, distinctionem; quacumque in ipsa Sacramenti sanctificatione ubique terrarum uniformi ratione peraguntur, quaque cum ceteris omnibus orbis Christiani partibus jam a prima sui institutione Parisiensis tenet ecclesia, inviolabili, ut par est, religione, intacta reliquimus: quae vero pro diversitate locorum pati possunt aliquam in ritu varietatem, ex collatis inter se antiquis codicibus et variis Ecclesiarum Liturgiis, aut restituimus, aut emendavimus, aut perfecimus. Sic veterem illum usum, qui et in ecclesia Parisiensi et in aliis quamplurimis per plura secula obtinuit, ut Feriis quarta et sexta, qui dies Synaxeos erant, alia cum Epistolis habcrentur Evangelia ab iis quæ diebus Dominicis leguntur, restituimus ; et habito singulari delectu, ut cum Dominicarum Evangeliis pleraque convenirent, effecimus ; et Missis etiam qua aut in Mysteriorum, aut in Sanctorum memoriis Deo offeruntur, Lectiones quoad potuimus varias etcongruentes assignavimus : atque ita contigit ut totum fere Novum Testamentum in Missale nostrum induceretur. Quin et ca quæ cantum attinent, ex solo Scripturarum sacrarum canone desumpsimus ; rati nihil quidquam aut convenientius, aut, ad commendandam augustissimi Sacramenti majestatem appositum magis, quam si divina res, in qua Dei Verbum secundum formam servi quam accepit, sacerdos simu] est et oblatio, ipso verbo quo esse in sacris Scripturis expressit, tractaretur. Preces vero, quæ Collecta, Secret; et Postcominuniones dicuntur ; aut ex vetustissimis Sacramentariorum libris selegimus, aut si quas de novo dare oportuit, ex eodem quo priores exaratæ sunt, quantum Deus dedit, spiritu hausimus.
Quocirca omnibus nostre diœcescos ecclesiis, earumque decanis, et rectoribus, ordinibus, collegiis, monasteriis, communitatibus, necnon omnibus quicumque sint presbyteris, qui de jure vel consuetudine Parisiense officium celebrare aut recitare tenentur, de venerabilium Fratrum nostrorum Ecclesie nostro Canonicorum consilio, in Domino mandamus, ac precipimus, ut hocce nostro Missali a nobis digesto et recognito, nec alio quolibet imposterum utentur : districte videlicet" omnibus typographis et bibliopolis, aliisve cujuscumque conditionis existant, inhibentes ne illum ex veteribus Missale recudere; neve deinceps presbyteri ullo quolibet alio quam nostro hoc recognito, sive in solemnibus, sive in aliis Missis uti præsumant. Datum Parisiis, in Palatio nostro Archiepiscopali, Idibus Novembris, anno Domini M. DC. LXXXIV.
Chapter 3 of 15