Chapitre XXI. Suite de l’histoire de la Liturgie durant la première moitié du XVIIIe siècle

Nous placons ici un épisode liturgique du plus haut EOD IE "2 3. intérêt pour l’histoire que nous écrivons. L’affaire de la : nm me j légende de saint Grégoire VII est tout aussi ignorée aujourd’hui que la plupart des faits qu’on a lus dans les précédents chapitres, et nous ne donnerions au lecteur qu’uneconnaissance imparfaite du siècle que nous avons à faire connaître sous le rapport liturgique, si nous passions sous silence un fait d’une si haute portée. Cet épisode étant d’une dimension considérable, nous l’avons entièrement détaché du récit principal, qu’il eût entravé d’une manière génante ; nous ne doutons pas cependant que la grande scéne que nous allons dérouler n’intéresse ceux qui auront eu le courage de nous suivre jusqu’ici.

Un des noms les plus glorieux de l’histoire est sans contredit aujourd’hui le nom du grand pontife saint Grégoire VII. Une justice tardive, mais éclatante, a été ren» due à ce héros de l’Église et de l’humanité, et l’on peut nê i i T i même dire que sa gloire croit encore tous les jours, Pour aider à mettre dans toute son évidence ce phénomène providentiel, nous avons voulu, dans le présent chapitre, raconter une faible partie des outrages que ce grand homme, que cet admirable saint a essuyés, non de la part des protestants et des philosophes du dernier siècle (ceci serait moins instructif), mais de la part de plusieurs qui, prétendant appartenir toujours à l’Église romaine, n’ont Ha pas craint de récuser, comme intéressé, l’auguste jugement par lequel elle inscrivait au rang des saints et proposait à la vénération universelle, ce pontife véritablement apostolique. Il est bon que certains faits caractéristiques d’une époque, et propres à montrer en action certains principes, soient impartialement enregistrés et publiés, dans la crainte que ces mêmes faits, venant à se perdre, les leçons importantes qu’on en peut tirer ne soient en même temps perdues. Que si quelque défaveur devait, de nos jours encore, poursuivre celui qui ose plaider une pareille cause, nous l’acceptons d’office, tout indigne que nous en sommes, ct nous nous levons sans crainte pour venger celui qui,avec son auguste prédécesseur saint Grégoire 1#, est et demeurera le plus grand des Papes que l’ordre bénédictin ait fournis à l’Église

Nous ne donnerons point ici l’histoire de saint Grégoire VII. Elle est écrite partout ; dans ses admirables lettres conservées en si grand nombre par les soins d’une Providence toute particulière ; dans ses ceuvres généreuses qui ont sauvé l’Église, et sur lesquelles elle s’appuie encore aujourd’hui; dans les récits pleins d’admiration et, certes, aussi de désintéressement que lui consacrent aujourd’hui tant d’écrivains non suspects. Tout le monde la sait aujourd’hui cette histoire. Nous nous proposons donc seulement ici de traiter la question liturgique de saint Grégoire VII, c’est-à-dire, le culte décerné par l’Église à cet illustre pontife, et les divers incidents qui se sont rencontrés dans son établissement et dans son progrés.

L’idée de la haute sainteté de Grégoire VII était déjà répandue en son vivant, et ne fit que s’accroitre après sa mort. En vain les schismatiques fauteurs de l’empereur Henri IV, ayant à leur tête le fougueux Bennon, archiprétre cardinal de l’antipape Guibert, s’efforcérent de flétrir sa mémoire : en vain, pour expliquer la supériorité de son génie, ils l’accusérent d’avoir commerce avec Satan, au point, disaientils, que lorsqu’il agitait ses manches, des étincelles de feu tombaient avec abondance ; en vain, ils le traitèrent de faux prophète et l’accusèrent de n’avoir point assez ménagé l’empereur; le silence qu’ils gardent sur ses mœurs n’en atteste que plus énergiquement, suivant la remarque de Fleury: lui-même l’intégrité morale du saint pape et la haute estime qu’on faisait de sa vertu.

Du reste, le témoignage des hommes pieux qui l’avaient connu ne manqua point à sa défense. Le courageux saint Anselme de Lucques, son ami fidèle, vengea sa mémoire dans le livre qu’il a dirigé contre l’anti pape Guibert Saint Pierre Damien, qui l’avait connu durant de longues années, le qualifie un homme très-pur et très-saint dans ses conseils Saint Alphane, archevêque de Salerne, dans une Ode remplie de la plus mále poésie, le compare aux saints Apôtres Le B. Victor III qui, après avoir professé comme lui la règle de saint Benoît, fut son successeur sur la Chaire de saint Pierre, atteste qu’il illustra l’Église du Chris! autant par ses exemples que par ses vertus Saint Anselme, archevêque de Cantorbéry ; saint Gébehard, archevêque de Salzbourg, et un autre saint Gébchard, évèque de Constance, tous personnages contemporains, s’unissent à ceux que nous venons de nommer avec un accord admirable ; en sorte que l’on trouverait difficilement un saint dont la sainteté soit attestée par un si grand nombre de saints contemporains (3). Il semble que la sagesse divine, prévoyant les outrages dont il devait être l’objet, se soit plu à entourer son nom des plus augustes témoignages, préparant ainsi à l’avance la meilleure de toutes les réponses aux blasphèmes qui devaient plus tard être proférés.

Consultons maintenant les historiens contemporains de Grégoire VII, et recueillons lesexpressions par lesquelles ils terminent le récit de ses travaux et de ses tribulations. Le premier que nous citerons est Paul, chanoine de Bernried, qui écrivit, vers ri3r, la vie du saint pape. « Ainsi, dit-il, rempli de la gráce septiforme, l’esprit du « septième Grégoire qui avait repris le monde et ses « princes sur le péché, l’injustice et le jugement, fortifié « de la nourriture divine qu’il venait de recevoir, s’élan- « cant dans la voie céleste, et porté, comme Élie, sur le « char de feu à cause de son zèle pour les intérêts divins, « dans le jour même consacré à la mémoire d’Urbain, « son prédécesseur, augmenta d’une manière excellente « l’allégresse de ce saint pontife et celle de tous les Bienheuteux qui, avecle Christ, se réjouissent dans la gloire du ciel; en même temps qu’il laissait abimée, dans une douleur profonde, l’Église qui poursuit sur la terre son pèlerinage » « À la mort de Grégoire, dit Bertold, également contemporain, dans sa chronique, les fidèles des deux sexes furent dans le deuil, mais principalement les pauvres ; car il était le très-zélé docteur de la religion catholique, et le défenseur le plus intrépide de la liberté ecclésiastique. Il ne voulut pas que l’ordre du clergé restât avili aux mains des laïques, mais qu’il occupàt, au contraire, le premier rang, par la sainteté des mœurs comme par sa dignité sacrée » « Cependant, dit le poéte Domnizone, témoin dc l’événement, des cris de douleur se font entendre; ils sont causés par le trépas du pontife Grégoire, que le Seigneur Christ vient d’enlever aux cieux, sept jours avant la fin de mai. Les moines le pleurent, parce qu’il était moine lui-même ; les clercs sont dans les larmes, et plongés dans le deuil sont aussi les laïques dont la foi est pure de tout contact avec les schismatiques »

Hugues de Flavigny, dans sa précieuse Chronique, termine ainsi l’histoire de notre grand pontife, qui l’avait honoré de son amitié : « Ainsi, martyr et confesseur, « l’an de l’Incarnation du Seigneur mil quatre-vingt-cinq, « il rendit son àmc au Créateur »

Tel apparait le jugement D des contemporains de Grégoire

dans les diverses relations qu’ils nous ont laissées de sa. : ; me — Vie ct de ses actes. ll estclair, d’après cela, que la vénération publique ne devait pas tarder à se manifester envers lui,ct à préparer les bases de ce culte immémorial que plus tard le Siège apostolique devait reconnaitre et sanctionner.

Au reste, les prodiges qui, plus d’une fois pendant sa..,. H vie, avaient rehaussé la grandeur de ses actions, éclataient encore à son tombeau. Paul de Bernried les rapporte avec toute l’autorité et aussi la simplicité d’un témoin oculaire Lambert de Schafnabourg, qui ne conduit sa chronique que jusqu’à la quatrième année de Grégoire, atteste l’existence de faits miraculeux qui servaient, dit-il, puissamment à confondre les ennemis du saint pontife (3). Orderic Vital, dans son Histoire ecclésiastique, parle, comme d’un fait avéré, de la guérison de plusieurs lépreux au moyen de l’eau qui avait touché le corps de Grégoire(4).

Ante dies septem Madii quam finis adesset.

Hunc Monachi deflent, Monachus quia noscitur esse,

Hunc clerici flebant, valde laïcique dolebant,

Pura fides quorum procul est a schismaticorum.

Douinizox. Vita Mathildis.

(u Sic spiritum Creatori tradens, anno ab Incarnatione Domini MIXXXV obiit, martyr et confessor. (Chronicon Virdunense Hugonis Flaviniacensis, in Biblioth. nova Mss. Labbei, tom. I.) Enfin, on peut voir sur cet article la discussion assez bréve, mais lumineuse, de Benoit XIV, en son traité de la Canonisation des Saints

Mais croirait-on que des écrivains catholiques aient pu se rencontrer, dans ce siècle même, qui ont tiré scandale des épreuves par lesquelles la divine justice purifia l’àme de son serviteur, et dont la foi vacillante n’a pas vu toute la portée de ces adversités précieuses qui, en sauvant la sainte cause de la liberté de l’Église, assuraient au pontife expirant la récompense et la mémoire des martyrs. J’ai aimé la justice et j’ai hai l’iniguité; c’est pourquoi je meurs dans l’exil ! disait Grégoire sur son lit de mort. Mais le Sauveur lui-même, qui avait passé en faisant le bien, et guérissant toute langueur et toute infirmité, nc s’est-il pas senti abandonné de son Père, au point qu’il criait : Mon Dieu ! mon Dieu! pourquoi m avez-vous délaissé ? Cependant ses ennemis, témoins de son agonie, disaient en branlant la tête : S’il estle Fils de Dieu, qu’il descende de la Croix. lls croyaient peut-être que le salut du monde pouvait s’opérer sans l’immolation de la Victime. Ceux dont nous parlons ne savaient pas non plus apparemment que la liberté ecclésiastique ne pouvait être sauvée sans qu’il en coütát la vie et l’honneur de son défenseur. Grégoire devait succomber pour le salut de plusieurs ; son nom devait donc être maudit ; car Ze disciple n’est point au-dessus du maitre

Qu’on ne nous dise donc plus : La cause de Grégoire VII n’était pas celle de Dieu; car ses entreprises hardies ne recurent point la consécration du succès. Nous, nous répondrons par ces paroles du grand Baronius, qui terminent le récit de la mort sublime de notre héros: « Ainsi, c’est par des persécutions sans fin, des angoisses « de tout genre, souvent même par le meurtre de ses « prêtres, que l’Église recoit une heureuse paix, que la « liberté ecclésiastique s’acquiert et se consolide, que le « Salut des ámes est opéré. Ainsi, le Christ a instruit ses « pontifes à combattre et à vaincre, lui dont les souf- « frances et les infirmités font la force et le courage des « fidèles, lui dont la mort est leur vie. Je me trompe, ou « l’expérience des siècles a démontré jusqu’au temps pré- « sent quec’est aux travaux de Grégoire qu’il faut rappor- « ter et les investitures des églises arrachées aux mains « des Princes, et la libre élection des pontifes romains « restituce, et la discipline ecclésiastique relevée de ses « ruines, et tant d’autres avantages innombrables assurés « à l’Église »

Oui, certes, Grégoire a été vaincu suivant la chair; comme le Fils de l’Homme, il s’est vu n’ayant pas où reposer sa tête ; il s’est éteint dans l’humiliation, tellement que les hommes lont réputé frappé de la main de Dieu ; mais pour lui aussi, la mort, d’abord victorieuse, la est demeurée ensevelie dans son triomphe. Son nom, sa gloire, ses mérites ont inspiré, ont soutenu dans la défense laborieuse des libertés ecclésiastiques, non-seulement l’incomparable Thomas de Cantorbéry, dans sa lutte contre un roi d’Angleterre, mais tant d’illustres papes qui ont su se poser comme un rempart pour la maison d’Israël ; Pascal II contre l’empereur Henri V ; Innocent IV contre Frédéric II; Boniface VIII contre Philippe le Bel ; Grégoire XIII, Sixte-Quint, Grégoire XIV et Clément VIII, contre Henri de Bourbon; InnocentXI contre LouisXIV; Clément XIII contre les cours de Madrid, de Lisbonne, de Naples, de Parme; Pie VII contre Napoléon ; Grégoire XVI contre Frédéric-Guillaume.

Nous venons d’entendre le témoignage des historiens contemporains, sur l’opinion de sainteté qui environnait Grégoire VII durant sa vie, et après sa mort; suivons maintenant à travers les siècles les différentes manifestations de cette persuasion qui, plus tard, devaient motiver le jugement infaillible du Saint- Siège.

Soixante-dix ans s’étaient à peine écoulés depuis le jour où le glorieux athléte de l’Église expirait dans l’exil, que déjà un de ses successeurs qui a laissé une mémoire vénérable, Anastase IV, plaçait son image parmi celles des Saints, sur la mosaique de la chapelle de Saint-Nicolas, au palais patriarcal de Latran Le corps de Grégoire avait été enseveli par les soins de Robert Guiscart, ou de Roger, son fils dans un tombeau de marbre, et placé dans la cathédrale de Salerne, déjà célèbre comme possédant les reliques de l’apótre et évangéliste saint Matthieu. Orderic Vital, historien du xr siècle, que nous avons cité plus haut, parle de l’affluence des pèlerins au tombeau du saint pape, et des gráces de santé que l’on y recevait (3. Une chronique, rédigée par ordre de Cencius Savelli, camérier apostolique, qui fut pape en 1216, sous le nom d’Honorius III, atteste pour son temps la continuation du culte de saint Grégoire VII et des prodiges opérés par son intercession ; et lorsque, vers la fin du même siècle, Jean de Procida dota et fit décorer avec magnificence la chapelle dite de Saint-Michel, dans la cathédrale de Salerne, il est naturel de penser, avec Papebrock, qu’il avait en vue de manifester sa dévotion envers le pontife qui reposait dans cette même chapelle, oü il était l’objet du culte des peuples attirés par le bruit des merveilles qui s’y opéraient (2).

Le corps de saint Grégoire VII continuait toujours m poa "n. : VH d’être l’objet de la vénération des habitants de Salerne.

por, sans pourtant que cette vénération se répandit beaucoup eu dehors de la province du royaume de Naples où est située cette ville, lorsqu’en 1574, le cardinal Marc-Antoine Marsile Colonna monta sur le siège qu’avait occupé saint Alphane, l’ami de notre saint pontife. La Providence avait dessein de se servir de lui pour accroitre encore le culte jusque-là décerné au serviteur de Dieu, et pour en préparer les développements. Le prélat fit l’ouverture du tombeau, et il y trouva les précieux restes du saint pontife conservés presque en entier, avec les ornements pontificaux dont on l’avait revêtu lors de sa sépulture. C’est cc qu’il atteste par une inscription qui se lit encore dans la cathédrale de Salerne, et qui est conçue en ces termes :

Gregorio VII Soanenst P. O. M. Ecclesiasticæ libertatis rindici acerrimo, assertort constantissimo : qui dum Rom. Pontificis auctoritatem, adrersus Henrici 5, iJ idTag strenue tuetur, Salerni sancte decubuit, anno Domini M LXXXV, VIII Kal. Junii. Marcus Antonius Columna Marsilius, Bononiensis, Archiepiscopus Salernilauus, cum illius corpus, post quingentos circiter U) Ad cujus utique corpus, in B. Matthaei Basilica honorifice tumulatum, mirabilis Deus miracula operari dignatus est. (Ex libro Mss. censuali Centii Camerar. in Gregorium VII, ad finem.) annos, Sacris amictum et fere integrum reperisset, ne g or i NC tanti Pontificis sepulchrum memoria diutius careret. Gregorio XIII Bononieuse sedente. Anno Domini MDLXXVIII. Pridie Kalendas Quintilis

Le pieux cardinal mourut en 1582, et n’eut pas la consolation de voir consommée l’œuvre de la canonisation du saint pontife. Elle eut lieu deux ans après, par l’autorité de Grégoire XIII, qui inséra le nom de Grégoire VII au Martyrologe romain, avec cet éloge : Salerni, Depositio B. Gregorii Papæ septimi qui Alexandro secundo succedens, ecclesiasticam Libertatem a superbia principum suo tempore vindicavit, et viriliter Pontificia auctoritate defendit.

Cette sorte de canonisation, sans procès préalable, est distincte de la canonisation appelée formelle, ct est dési- : : : gnée sous le nom d’éguipollente. Elle a lieu lorsque le souyerain Pontife décerne le culte public à un personnage déjà en possession d’honneurs religieux que lui rend la piété des fidèles, en même temps que l’héroisme de ses vertus et la vérité de ses ceuvres miraculeuses sont certifiés par le témoignage d’historiens dignes de foi. Cette : ael nÀ v d canonisation ala même autorité que la canonisation formelle, et outre que le culte de presque tous les saints qui ont vécu dans l’Église avant l’institution des procédures aujourd’hui en usage, ne repose que sur un jugement du même genre, il est un grand nombre de saints parmi ceux qui ont fleuri dans l’Église,depuis que le Siège apostolique s’est réservé les causes de canonisation, qui n’ont cependant été inscrits au catalogue des saints que de cette manière équipollente; tels sont, par exemple,saint Romuald, saint Norbert, saint Bruno, saint Pierre Nolasque, saint Raymond Nonnat, saint Ferdinand III, saint Jean de Matha, sainte Marguerite d’Écosse, saint Étienne de Hongrie, etc. L’ignorance des règles de l’Église romaine a donc pu seule faire dire à certains auteurs jansénistes et non jansénistes, que saint Grégoire VII était honoré par l’Église, sans avoir été canonisé, puisque l’on en devrait dire autant des illustres saints que nous venons de nommer : conséquence à laquelle, sans doute, ces auteurs se refuseraient.

Quant à ce que l’on a prétendu, que Grégoire XIII avait Lulu diriger l’effet de cette canonisation contre Henri de Bourbon, qui poursuivait alors la couronne de France, recommandant ainsi la mémoire d’un pontife qui avait foulé sous ses pieds un autre Henri, aussi quatrième du nom, il semble qu’il n’est pas besoin de recourir à cette explication. La translation du corps de saint Grégoire VII, par l’arclhevéque de Salerne, dans un moment où Grégoire XIII s’occupait de l’édition du martyrologe, était suffisante, avec la possession du culte antérieur, pour engager ce dernier pape à définir enfin la sainteté du glorieux confesseur de Salerne.

Sixte-Quint, successeur de Grégoire XIII, fit quelque changement à la formule consacrée par son prédécesseur à notre saint pape, dans le martyrologe; il adopta cette Phrase qui est restée dans l’édition de Benoit XIV, et les suivantes : Salerni, Depositio D. Gregorii Pape septimi, ecclesiastice libertatis propugnaloris ac defensoris acerrimi.

Bientôt après, sous Clément VIIJ, en 1595, le corps. "T o, y., de saint Grégoire VIT fut tiré du sépulcre que lui avait consacré le cardinal Colonna, et placé sous un autel, toujours dans la même chapelle de Saint-Michel. Il paraît même que ce fut alors, Mario Bolognini étant archevêque, que le chef fut séparé du reste du corps pour être renfermé dans un reliquaire spécial (1°.

Sous le pontificat du même Clément VIII, Baronius fit e un np paraître le onzième tome de ses Annales, où il célébra et vengea tout à la fois, avec son éloquente érudition, la mei i éco! 7 1 1 moire de saint Grégoire V u. Un peu avant lui, Bellarmin, dans ses controverses, et spécialement au livre quatrième, de Romano Pontifice, avait eu pareillement l’occasion de faire cette grande justice. Ainsi, les deux plus illustres écrivains du catholicisme, à cette époque de géants, se montraient préoccupés de la gloire du saint pontife : mais jusque-là les hérétiques seuls s’étaient levés pour la flétrir.

Du moment où le nom de saint Grégoire VII fut inséré au martyrologe, le chapitre de la cathédrale de Salerne, que le saint pape avait autrefois comblé de privilèges, accordant à ses membres la chape rouge et la mitre, fut autorisé à célébrer solennellement son office. Mais d’abord il ne fut récité suivant le rite commun des confesseurs que pontifes, jusqu’à ce qu’en 1609, à la prière du même chapitre et de l’archevêque Jean Beltramini, Paul V, par un bref qui commence ainsi : Domini Jesu Christi, accorda un office propre dont les Leçons se retrouvent en grande partie dans celles qui furent publiées, en 1728, par Benoit XIII, et dont nous allons bientót parler.

L’archevêque Beltramini fit, vers le même temps, érjger une statue remarquable du saint pape dans la cathédrale de Salerne, et, ayant été transféré à un autre siège, il eut pour successeur le cardinal Lucius San Severino, non moins zélé que lui pour la garde du saint dépót confié à son Église. Il en donna une preuve solennelle en 10r4, faisant construire un nouvel autel à saint Grégoire VII, et y plaçant solennellement son corps ; ce que l’on doit compter pour la troisième translation de ces précieuses reliques Ce fut peut-être à cette occasion, Ou du moins peu auparavant qu’un bras du saint í A i. PAPE fut distrait pour être donné à la ville de Soana, en A H 2;. : Toscane, patrie de saint Grégoire VII, laquelle avait ;, : député deux ambassadeurs vers le chapitre de la cathédrale de Salerne, avec les lettres de recommandation du Grand-Duc, qui joignait ses instances à celles de la ville.

Versla même cpoque, le savant jésuite Jacques Gretser, ; I pota dont les immenses travaux ne sont point assez apprécies aujourd’hui, publia une docte apologie des actions et de la personne de saint Grégoire VIT. Dans cette importante discussion, il n’allègue pas moins de cinquante écrivains à l’appui des éloges qu’il donne au Pontife,et le venge d’une manière victorieuse des imputations qu’avaient lancées contre lui et les schismatiques du xr siècle, et les hérétiques du xvi*.

Vers Je milieu du xvi siècle, Alexandre VII, : :. S établit l’office de saint Grégoire VII dans les basiliques de Rome, sans cependant l’insérer encore au Bréviaire de l’Église romaine Mais ce siècle devait être fameux par Jes attaques portées au saint pontife, non plus seulement de la part des protestants, mais de la part des juristes, et surtout des théologiens ct canonistes gallicans. Nous nous contenterons de rappeler le trop fameux Edmond Richer, dans son livre de Ecclesiastica et politica potestate; Ellies Dupin, dans son Traité de la puissance ecclésiastique, et Bossuet, dans sa Défense de la déclaration San Severino, laquelle est attestée par une inscription conçue en ces termes, qu’il fit placer dans la cathédrale de Salerne : Ego Lucius Sanseverinus, Archiepiscopus Salernitanus, altare hoc in honorem B. Gregorii Papæ VII consecravi; ejusque sacrum corpus in eo inclusi; præsentibus, annum unum, anniversaria deinceps consecrationis die, ipsum pie visitantibus, ’quadraginta dies vere indulgentiw de Ecclesia: more, concessi. A. D. MDCXIV, die IV mensis Maii. de 1682, ouvrage dont le grave et impartial Benoit XIV a dit : « Il serait impossible de trouver un livre qui soit « plus opposé ’à la doctrine reçue en tous lieux, excepté en « France, sur l’infaillibilité du Souverain Pontife, défi- « nissant ex Cathedra, sur sa supériorité à l’égard de tout concile cecuménique, sur le domaine indirect « qu’il a sur les droits temporels des souverains, « quand l’avantage de la Religion et de l’Église le R demande »

Cependant, de tous les auteurs gallicans du dixseptiéme siècle qui écrivirent contre saint Grégoire VII, celui dont la hardiesse fit le plus d’éclat à raison du chàtiment qui lui fut infligé par le Saint-Siège, est le P. Noël Alexandre. Il avait publié les dix premiers siècles de son Histoire ecclésiastique, et mérité jusque-là les éloges du pape Innocent XI, qui occupait alors la Chaire de saint Pierre, et qui avait daigné lui faire parvenir le témoignage le plus flatteur de sa satisfaction pour l’érudition et l’orthodoxie qui, jusqu’alors, avait présidé à cette œuvre Arrivé aux événements du xt siècle, Noël Alexandre consacra deux dissertations à faire ressortir les torts qu’avait eus, selon lui, un pontife déjà placé sur les autels. Innocent XI, celui qui n’avait pas fléchi devant le grand roi, crut devoir manifester énergiquement l’indignation quelui inspirait une semblable conduite de la part d’un religieux. Il rendit un décret, en date du 13 juillet 1684, par lequel il condamnait le volume qui renfermait ces dissertations, et, a afin de témoigner c plus énergiquement encore le déplaisir que le Saint-Siège avait ressenti, tous les écrits du même auteur furent proscrits, avec défense de les lire, retenir, ou imprimer, sous peine d’excommunication Ce fut ainsi qu’un Pontife, déclaré Vénérable par la congrégation des Rites, à cause de ses grandes vertus, se montra jaloux de Phonneur de son saint prédécesseur, dont la mémoire allait bientôt être en butte à de nouveaux outrages, en attendant les honneurs que lui réservait le xrx° siècle.

Au reste, Noël Alexandre n’attendit pas longtemps la réfutation de ses thèses gallicanes ; un religieux, domini-. EUN.... cain comme lui, Francois d’Enghiel, publia peu après un Fyre très-solide, au jugement de Benoit XIV et intitulé: Aucloritas Sedis Apostolice pro Gregorio PapaVII rindicala, adrersus Natalem Alexandrum Ordinis Prædicatorum Doctorem Theologum.

Dom Mabillon, dans la publication des Acta sanctorum D. TM x.. Ordinis sancti Benedicti, eut aussi à produire la vie. m ct les actes de notre saint pape. Le deuxième tome du vit siècle bénédictin parut en 170r ; mais l’illustre éditeur sut franchir ce pas devenu difficile, sans manquer ni à la prudence ni à la fidélité de l’historien catholique.

Cependant Clément XI, à la prière du cardinal Gabrielli,. ona: Re : dont la conduite avait été si ferme dans l’affaire de la n eap M EN — égale, accorda, en 1705, à l’ordre de Citeaux le privilège "wr a iM wisor 1 de faire l’office de saint Grégoire VIT, et cinq ans après, I9 MEMC 530m pontife ifo concéda p ula la L même H Meo à al l’ordre " de Saint- a:

grace Benoit, poit, sur u les instances du du pr général énér de la d ani Procureur congrégation du Mont-Cassin. Ces différentes concessions d’office ne firent aucun bruit ; mais lorsque, par un décret du 25 septembre 1728, Benoit XIII eut ordonné d’insérer la fête de saint Grégoire VII au missel et au bréviaire, et enjoint à toutes les églises du monde dela célébrer, un grand orage s’éleva dans plusieurs États de l’Europe, et particulièrement en France.

Il est évident, sans doute, que dans l’établissement de cette fête et la promulgation universelle de la Légende si E.. remarquable qui devait se lire dans l’office, Rome se proài. : : posait un but ; nous n’avons garde d’en disconvenir. Mais nous dirons, en premier lieu, que c’est un assez beau spectacle pour nous, hommes de ce siècle, de voir, au moment où d’absurdes préjugés commençaient à éclipser toute vérité historique sur le moyen àge, où une philosophie menteuse et sansintelligence foulait aux pieds les plus salutaires enseignements du passé ; de voir, disons-nous, Rome arracher par un acte courageux à ce naufrage universel, le nom vénérable d’un héros de l’humanité, en qui le siècle suivant devait saluer, avec enthousiasme, le vengeur de la civilisation et le conservateur des libertés publiques, aussi bien que des libertés ecclésiastiques. C’était là, certes, un progrés, et d’autant plus méritoire que le Pontife qui s’en portait l’auteur ne pouvait ignorer que l’autorité du Saint-Siège, déjà si aflaiblie, allait encore devenir à cette occasion même l’objet de nouvelles attaques.

Nous dirons en second lieu, et sans détour, que Rome avait bien, par cet acte, quelque intention de pourvoir à son honneur outragé dans la fameuse Déclaration de ; 2 : l’Assemblée du Clergé de 1682, et dans tout ce qui s’en ciait suivi en France, dela part des deux autorités. Le roi SA VU k je Louis XIV avait, il est vrai, promis de révoquer i son édit pour l’enseignement des quatre Articles, et, tant qu’il avait vécu, on avait tenu à l’exécution de cet engagement, HR B P E qui, joint à la lettre de réparation des évêques de l’assemblée du pape, avait été la condition nécessaire de l’institution canonique des prélats nommés depuis plus de dix ans aux siéges vacants. Mais déjà les promesses n’étaient plus exécutées; les universités faisaient chaque jour soutenir dans leur sein des thèses dans lesquellesles doctrines romaines étaient attaquées, l’autorité apostolique circonscrite dans des bornes arbitraires, la conduite des plus saints papes taxée de violence aveugle, et signalée comme contraire au droit naturel et divin. Il était temps que la grande voix du Siège apostolique se fit entendre, et qu’elle protestát du moins contre l’audace sans cesse croissante de ces docteurs toujours prêts à restreindre les limites du pouvoir spirituel, en même temps qu’ils enseignaient avec tant de complaisance l’inamissibilité du pouvoir royal. Heureusement, l’Église a eu de tout temps, dans sa Liturgie, un moyen de répression contre les entreprises téméraires qu’on a osées sur sa doctrine ou contre son honneur. Ce qu’elle confesse dans la priére universelle, devient règle pour ses enfants, et comme nous l’avons fait voir dans cette histoire, si quelques-uns ont cherché à s’isoler des formules qu’elle consacre, c’est qu’ils sentaient avec quelle irréfragable autorité elle impose, dans ce bréviaire, dans ce missel si odieux, ses jugements sur les doctrines, sur les personnes et sur les institutions. Benoit XIII eut donc intention, en étendant à l’Église universelle l’office de saint Grégoire VII, de faire un contrepoids aux envahissements du gallicanisme qui, de jour en jour, augmentaient de danger et d’importance, à raison surtout des efforts d’une secte puissante ct opiniâtre qui menaçait de plus en plus l’existence de la foi catholique au sein du royaume de France. Si Rome laissait flétrir plus longtemps la mémoire des plus saints pontifes des siècles passés, elle donnait gain de cause à ces hommes audacieux qui criaient sur les toits qu’elle avait renouvelé ses prévarications, et qu’Innocent X, Alexandre VII, Clément XI, n’étaient ni plus ni moins coupables que Grégoire VII, Innocent III et tant d’autres. Ecoutez plutôt un des fidèles organes de la secte :

« Au premier coup d’œil, on saisit la connexité de doc- « trine entre les brefs d’Innocent XI et d’Alexandre VIII, « contre l’assemblée de 1682 ; la Proposition quatre-vingt- « onze, concernant l’excommunication, censurée par la « Bulle Unigenitus, et cette légende contraire aux vérités « rérélées qui enjoignent aux papes comme aux autres « individus de la société, la soumission à l’autorité « civile »

Maisil est temps de révéler au lecteur cette monsirueuse légende qui mettait ainsi en péril Jes vérités révélées. Les pages que l’on va lire sont belles sans doute, pleines de noblesse et d’une éloquente simplicité : elles sont pourtant moins énergiques dans les éloges qu’elles donnent au pontife, que certaines pages qu’on peut lire tous les jours dans les écrits de plusieurs historiens, ou publicistes protestants. Voici la légende en son entier.

IN FESTO S. GREGORII VII. PAPÆ ET

Confessoris.

In secundo nocturno.

Lectio iv.

« Gregorius Papa septimus antea Hildebrandus, Soanæ : 1 " "in: 1 ; -ip « in Etruria natus, doctrina, sanctitate omnique virtutum « genere cum primis nobilis, mirifice universam Dej R illustravit Ecclesiam. Cum parvulus ad fabri ligna edo- R lantis pedes, jam litterarum inscius, luderet, ex rejectis tamen segmentis illa Davidici elementa oraculi : Dominabitur a mart usque ad mare, casu formasse narratur, manum pueri ductante Numine, quo significaretur ejus fore amplissimam in mundo auctoritatem. Romam deinde profectus, sub protectione sancti Petri educatus est. Juvenis Ecclesie libertatem a laicis oppressam uc depravatos Ecclesiasticorum mores vehementius dolens, in Cluniacensi Monasterio, ubi sub Regula sancti Benedicti austerioris vitæ observantia eo tempore maxime vigebat, Monachi habitum induens, tanto pictatis ardore divinæ Majestati. deserviebat, ut a sanctis ejusdem Cœnobii Patribus Prior sit electus. Sed divina Providentia majora de eo disponente in salutem plurimorum, Cluniaco eductus Hildebrandus, Abbas primum Monasterii sancti Pauli extra muros Urbis electus, ac postmodum Romana Ecclesi: Cardinalis creatus, sub summis Pontificibus, Leone nono, Victore secundo, Stephano nono, Nicolao secundo, et Alexandro secundo, præcipuis muneribus, et legationibus perfunctus est, sanctissimi, el purissimi consilii vir a Beato Petro Damiani nuncupatus. A Victore Papa secundo Legatus a latere in Galliam missus, Lugduni Episcopum simoniaca labe infectum ad sui criminis confessionem miraculo adegit. Berengarium in concilio Turonensi ad iteratam heresis adjurationem compulit. Cadolai quoque schisma sua virtute compressit. »

Lectio v.

« Mortuo Alexandro secundo, invitus, et mcerens unanimi omnium consensu, decimo Kalendas Maii, anno Christi millesimo septuagesimo tertio, summus Pontifex electus, sicut sol effulsit in Domo Dei; nam potens opere et sermone, Ecclesiasticæ disciplina reparandæ, fidei propagandæ, libertati Ecclesise restituendæ,extirpandis erroribus et corruptelis, tanto studio incubuit, ut ex apostolorum ætate nullus Pontificum fuisse tradatur qui majores pro Ecclesia Dei labores, molestiasque pertulerit, aut qui pro ejus libertate acrius pugnaverit. Aliquot Provincias a simoniaca labe expurgavit. Contra Henrici Imperatorisimpios conatus fortis peromnia athletaimpavidus permansit, seque pro muro domui Israel ponere uon timuit,ac eumdem Henricum in profundum malorum prolapsum, fidelium communione, regnoque privavit, atque subditos populos fide ei data liberavit. »

Lectio vi.

« Dum Missarum solemnia peragerct, visa est viris plis columba e ccelo delapsa, humero ejus dextro insidens, alis extensis caput ejus velare, quo significatum est, Spiritus Sancti afflatu, non humane prudenti rationibus ipsum duci in Ecclesie regimine. Cum ab iniqui Henrici exercitu Rome gravi obsidione premeretur, excitatum ab hostibus incendium signo crucis extinxit. De ejus manu tandem a Roberto Guiscardo Duce Northamno ereptus, Casinum se contulit ; atque inde Salernum ad dedicandam Ecclesiam sancti Matthaei Apostoli contendit. Cum aliquando in ea civitate sermonem habuisset ad populum, ærumnis confectus, in morbum incidit quo se interiturum præscivit. Postrema morientis Gregorii verba fuere : Dilexi justitiam, el odivi iniqui- « {al{em : propterea morior in exilio. Innumerabilia sunt « qui vel fortiter sustinuit, vel multis coactis in Urbe « Synodis sapienter constituit vir vere sanctus, criminum « vindex, et acerrimus Ecclesie defensor. Exactis itaque « in Pontificatu annis duodecim, migravit in coelum, « anno salutis millesimo octogesimo quinto, pluribus in « vita, et post mortem miraculis clarus, ejusque sacrum « corpus in Cathedrali Basilica Salernitana est honorifice « conditum. » — L’oraison qui complète et résume l’office de saint Gré-.. HEN "M goire VII, au missel et au bréviaire, est ainsi concue:

Deus in te sperantium fortitudo, qui Beatum Gregorium Confessorem iuum atque Pontificem, pro tuenda Ecclesie libertate viriute constantia roborast? ; da nobis, ejus exemplo et intercessione, omnia adversantia fortiter superare.

Maintenant que nous avons mis sous les yeux du lecteur cette pièce si fameuse, avant d’entrer dans le récit des événements qui suivirent sa promulgation, nous nous permettrons quelques réflexions sur la portée de ce manifeste pontifical.

Que suit-il du récit que nous venons de lire des actes et des des vertus vertus d’un d’un pape pape du du xi? xr* siècle? siècle? Cela Cela veut-il veut-il dire dire que que n : "i Rome se prépare à fondre, comme l’aigle, sur les États. ". européens, a disposer arbitrairement de la couronne des 4i co les les -erne en un mot, à ébranler le princes qui gouvernent, ebranlei le monde entier du bruit de ses foudres? Nous qui vivons un siècle après l’apparition de cette redoutable légende,.. trouvons-nous beaucoup d’exemples depuis lors de cette.. A omnipotence temporelle des pontifes du moyen àge, ;. ble-t-il que la couronne de France, pays où la légende a été proscrite, ait été l’objet de moins d’attaques que celle des souveräins dans les États desquels elle a été admise par le clergé? Et si par hasard, chez nous, depuis cette époque, les rois ont souffert la mort, l’exil, ou l’humiliation, est-ce Rome qui s’est montrée envers eux si impitoyable ? Ne perdons pas ce point de vue dans les diverses parties du récit qui va commencer. Beaucoup de gens vont jeter les hauts cris, comme si la puissance royale était au moment d’expirer dans l’univers entier, par le seul fait de la légende. La haine de Rome les aveugle : et Dieu les a donnés en spectacle à notre siècle, qui saitenfin que Rome n’en veut pas à la puissance des monarques; qui semble même comprendre que si, dans les âges catholiques, elle exerça effectivement une influence temporelle sur la société, elle fut alors l’unique sauvegarde de la liberté des peuples, comme le plus solide appui de l’autorité dont elle réprimait les excès. La légende est donc tout simplement le bouclier sous lequel Rome met à couvert son honneur compromis par tant de sophismes et de déclamations. Par ce manifeste solennel, elle neutralise le mouvement aveugle qui entraine certaines écoles sur les pas de ces auteurs hétérodoxes qui n’ont souci de Phonneur des pontifes romains, mais ont, au contraire, tout à gagner, s’ils les peuvent faire considérer comme des violateurs des lois divines et de l’ordre naturel de la société.

L’office de saint Grégoire VII parvint en France, peu après sa publication à Rome, comme il arrive encore aujourd’bui, quand le souverain Pontife impose de nouveaux offices; seulement à cette époque oü l’usage de la Liturgie romaine était encore presque universel en France, les décrets de ce genre devaient occuper davantage et les ecclésiastiques et les fidèles qu’il n’arrive maintenant. Comme aujourd’hui, l’office était imprimé sur une feuille volante destinée à être jointe au bréviaire, en attendant son insertion en sa place dans la prochaine édition nm.., de celui-ci. Les Nouvelles ecclésiastiques, ? journal du Jansénisme, signalent la librairie Coignard fils, à l’enseigne du Lirre d’or, comme ayant eu l’audace de tenir en vente, à Paris, le feuillet in-8° qui recélait la légende.

« Dès que parut cette légende, dit le républicain Grégoire, elle excita l’orruur de tous les hommes attachés « aux libertés gallicanes »

A peine le parlement de Paris, juge souverain en male tières. o liturgiques, pren Qn eut-il : connaissance Tegi de cette a séditicuse additions manifestation anifestati des ; "renti nec DE il se 3 réunit pép preicntions romaines, qu pour rendre, le 20 juillet 1720, sur les conclusions de l’avocat général Gilbert de Voisins, le même qui devait, sept ans plus tard, prendre sous sa protectionle Bréviaire parisien de Vigier et Mésenguy, unarrét portant suppression de la feuille contenant l’office de saint Grégoire VII, avec défense d’en faire aucun usage public, sous peine de saisie du temporel. Nous citerons seulement quelques phrases du réquisitoire; elles suffiront pour constater l’esprit de la première magistrature du royaume, dans cette circonstance mémorable. L’avocat général, déguisant mal la haine dont lui et son corps étaient animés contre Rome, veut faire croire que, parle seul fait de la publication de l’office de saint Grégoire VII, la nation française està la veille de secouer le joug de ses anciens rois. Il est vrai que ceci est arrivé avant même la fin du siècle dans lequel parlait l’honorable magistrat; mais il est fort douteux que la légende y ait été pour quelque chose.

« On savait assez, dit l’avocat général, que Grégoire VII « si célèbre par ses diflérends avec l’empereur Henri, est celui qu’on a vu porter le plus loinses prétentions ambi- « tieuses, inouies dans les premiers siècles de l’Église, qui causérent de si longs troubles, etallumérent des guerres si cruelles de son temps. « Mais, qu’il soit permis de le dire, ajoute-t-il, on n’avait pas lieu de s’attendre de voir entrer dans son éloge, ei célébrer dans un office ecclésiastique, excès où le conduisirent enfin des principes si dangereux. Est-ce donc le chef-d’œuvre de son zèle, d’avoir entrepris de priver un Roi de sa couronne et de délier ses sujets du serment de fidélité? Et pouvons-nous voir sans douleur, qu’on appuie sur un fait si digne d’être cnseveli dans l’oubli, les titres qu’on lui donne de défenseur de l’Église, de restaurateur de sa liberté, de rempart de la Maison d’Israël ? « Pourquoi faut-il que les vestiges d’une entreprise, dont le temps semblait affaiblir la mémoire, reparaissent aujourd’hui jusque sous nos yeux, qu’ils viennent encore exciter notre devoir et notre zèle ? Souffririonsnous qu’à la faveur de ce prétendu supplément du Bréviaire romain, on mît dans les mains des fidèles, dans la bouche des ministres de la religion, jusqu’au milieu de nossaints temples et de la solennité du culte divin, ce qui tend à ébranler les principes inviolables et sacrés de l’attachement des sujets à leur souverain ? » Le 24 du même mois de juillet, Daniel-Charles-Gabriel de Caylus, évéque d’Auxerre, qui venait de donner, en 1726, le nouveau bréviaire dont nous avons parlé, fidèle à l’impulsion de la magistrature, signala son zèle contre la légende, dans un mandement épiscopal adressé au clergé et aux fidèles de son diocèse. Appelant de la constitution. Unigenitus, il s’était déjà essayé dans la résistance au Saint-Siège : il saisit donc avec empressement l’occasion d’outrager cette Rome, dont il ne portait le joug qu’en frémissant. Du reste, aussi zélé pour le pouvoir absolu et inamissible du prince temporel, que haineux envers l’autorité Apostolique, il donna, comme tous ceux de ses confrères dont nous citerons ci-dessous des extraits de mandement, le plus solennel démenti à certains écrivains de notre temps, qui s’obstinent à voir dans la secte de Port-Royal la première manifestation des idées soidisant /’bérales.

« Ce n’est qu’avec peine, dit le Prélat, que nous rappe- « lonsicile souvenir des entreprises de Grégoire VII. Il « serait à souhaiter que ses successeurs eussent fait « connaitre, par leur conduite, qu’ils étaient très-éloignés « de les approuver, et encore plus deles renouveler..... « Nous serions dispensés par là de prendre de nouvelles « précautions pour nous y opposer et en démontrer l’in- « justice. Nous les regarderions comme une tache effacée, « et nous n’aurions garde d’aller rechercher dans l’histoire « ecclésiastique des faits quine sont propres qu’à désho- « norer leurs auteurs, et que la sainte Église désavouera « toujours

« Maisnousne pouvons noustaire, continue M. d’Auxerre; « ce que nous devons à l’Église universelle, au roi très- « chrétien, à l’État, aux fidèles de notre diocèse et à nous- « même, nous force de parler à l’occasion de l’office de « Grégoire VII.

« Ne nous arrêtons pas à remarquer ici que la sainteté. 51 7e de Grégoire VII west point reconnue dans l’Eglise;

qu’il ne paraît pas qu’on ait fait pour lui, à Rome, ce qui D isat! i e Ph; 1 s’observe dans la canonisation des saints, et quel histoire de son pontificat est difficile à accorder avec l’idée d’une sainteté formée sur l’esprit et sur les règles de l’Évangile, et digne de la vénération et du culte public des fidèles.

« Tenons-nous donc, poursuit le Prélat, inviolablement attachés à la doctrine dela sainte antiquité, qui apprend aux sujets que personne ne peut les dispenser de la « fidélité qu’ils doivent à leurs légitimes souverains, et « qu’il n’y a ni crainte, ni menace qui doive les empêcher « de remplir ce devoir, que la loi de Dieu leur impose; « et aux papes comme aux évêques, qu’ils n’ont pas le « pouvoir de donner ni d’óter les royaumes, et que, quant « au temporel, les rois ne leur sont point soumis et ne « dépendent pas d’eux, mais de Dieu seul. »

Assurément, c’est un grand avantage pour les souverains de ne dépendre ni du pape ni des évêques ; mais quand l’évêque d’Auxerre leur garantit qu’ils ne dépendent ici-bas que de Dieu, il exprime son désir, sans doute, mais non ce qui existe réellement; car il n’est point d’homme ici-bas qui ne se soit rencontré, etsouvent même, face à face avec son supérieur. Si les rois d’aujourd’hui n’ont plus à craindre la puissance du pape (et cependant voyez comme plusieurs la redoutent encore, cette Rome désarmée), ils ont, en revanche, de dures querelles et contestations à vider avec les peuples, qui à coup sûr sont moins justes et plus intéressés dans l’affaire que ne le seraient les pontifes romains.

Quoi qu’il en soit, M. d’Auxerre termine son mandement en déclarant que, pour remplir toute justice, en donnant au roi de nouvelles preuves de sa fidélité et de son zèle pour la sûreté de sa personne sacrée, et pour la tranquillité de son roraume. qui pourraient être encore exposés aux derniers malheurs, si les maximes autorisées. 4, 7 r s par l’office du pape Grégoire VII trouvaient créance dans les esprits, il défend à toutes les communautés et personnes séculières et régulières de l’un et de l’autre sexe de son diocèse, se disant exemptes ou non exemples, qui se servent du Bréviaire romain, ou qui recoivent les offices des nouveaux saints qu’on insère dans ce bréviaire, de réciter soit en public, soit en particulier, l’office imprimé, etc.

Ainsi, le Pape enjoint à toute l’Eglise de réciter l’office : 2r : A 3) de saint Grégoire VII, ctil se trouve un évêque qui défend à ses diocésains de se soumettre à cette injonction. Évi- Jemment, l’un des deux est dans son tort; car autrement que deviendrait une société qui renfermerait dans son sein des pouvoirs contradictoires, ct néanmoins toujours légitimes, dans tous les cas ?

Le mandement de l’évêque d’Auxerre fut incontinent 203 e.,. suivi d’un autre, publié le 31 juillet, par Charles-Joachim : : 4 Colbert, évêque de Montpellier, si fameux par le catéchisme auquel il a donné son nom, et par son obstiaation nn dans one les lnc principes des appelunts., DA On se à rappelle,, sans nne doute, son zèle à faire adopter dans son diocèse le nouveau Bréviaire de Paris, et la courageuse opposition du chapitre à cette mesure. Nous ne fatigucrons point le lecteur de toutes les déclamations que ce mandement renferme contre les prétentions romaines; nous extrairons seulement les qualifications qu’il applique à un acte du souverain Pontife. La Légende de saint Grégoire VII est condamnée comme « renfermant une doctrine sed?tfeuse, « contraire à la parole de Dieu, tendante aù schisme, « dérogeante à l’autorité souveraine dos rois, et capable « d’empêcher la conversion des princes infidèles et héré- « tiques » I] en défend l’usage, sous les peines de droit; ordonne, sous les mêmes peines, qu’on en porte les exemplaires à son secrétariat, et il exhorte son clergé à demeurer inviolablement attaché à la doctrine des quatre articles de l’assemblée de 1682.

Ce n’était pas assez encore. Le 16 aoüt, parut le mandement publié sur la même matière par Henri-Charles de Coislin, évêque de Metz, connu aussi par son attachement aux principes de la secte qui troublait alors l’Église de France, et qui avait mis sa plus chère espérance dans les doctrines de la Déclaration de 1682.

Après un sombre tableau des malheurs qui ne manquérent pas d’ensanglanter le monde, chaque fois qu’il arriva à un souverain Pontife de faire usage de l’autorité spirituelle, pour venger certains grands crimes sociaux, tableau qu’on pourrait comparer, avec assez d’avantage, à ceux qu’on rencontre de temps en temps dans l’Essai sur les Mœurs, de Voltaire; même intelligence de l’histoire, même équité envers l’Église : l’évéque de Metz ajoute, avec une gravité solennelle :

« L’expérience de tant d’événements funestes, qui « avalent pris leur source dans les entreprises de Gré- « goire VII, semblait avoir depuis longtemps arrêté le « cours de cet embrasement : maisil en a paru depuis une « étincelle qui serait capable de le rallumer, si chacun de « ceux que le Père céleste a mis à la garde de sa maison « n’accourait, pour en prévenir la communication dans la « portion du troupeau qui lui a été confiée, »

Ainsi, il est bien démontré que c’est le pape qui met le feu à l’Église, tandis que Messieurs d’Auxerre, de Montpellier, de Metz, et plus tard Messieurs de Verdun, de Troyes, de Castres, et d’autres encore, font tout ce qu’ils peuvent pour J’éteindre.

« Il vient de se répandre, dit encore l’évêque de Metz, « une feuille imprimée pour servir de supplément au Bré- « viaire romain, et dans cette feuille qui contient un office consacré à la mémoire de Grégoire VII, les prélats et les premiers magistrats du royaume ont apercu cequ’il y a de plus capable d’inspirer l’excès des prétentions ultramontaines. On lit dans la cinquième lecon de cet office, que cc pape résista courageusement, etc. « Laconnaissance que nous avons, nos très chers frères, de votre zèle pour la personne du Roi,et de votre fidèle attachement au service de Sa Majesté, et à l’obéissance que vous devez à vos souverains, ne nous laisse aucun lieu de douter que vous ne soyez touchés aussi sensiblement que nous l’avons été, en voyant dans ce peu de paroles un dessein ferme de proposer au clergé et aux peuples, comme un éloge destiné à rendre croyable la sainteté d’un pape, ce qui, suivantles principes dela foi et les lumières de la raison, ne devrait servir qu’à la condamnation de son gouvernement. Votre piété, sans doute, s’est sentie d’autant plus blessée, que cet étonnant officea été rendu public, sous les apparences d’une autorité empruntée de celle du Saint-Siège. Mais cette vue ne doit point alarmer votre vénération pour ce premier siège de l’Église. Le saint pontife, que la Providence a placé sur la Chaire de saint Pierre, n’a cu nulle part à la composition, encore moins à la publication de cet artificieux ouvrage. Il a appris, dans l’école de ce chef des Apótres, le respect et l’obéissance qui est due aux souverains. I] préfére à cet égard les instructions et l’exemple de saint Grégoire le Grand, à la conduite et aux entreprises de Grégoire VII. L’humilité du serviteur des serviteurs de Dieu éloigne de son cœur les pensées de maître des sceptres et des couronnes ; ct sa sagesse est trop éclairée, pour ne pas voir qu’une prétention si mal fondée n’est capable que d’aigrir les princes et d’indisposer les peuples. » On ne disconviendra pas que ces lecons données au chef de l’Eglise, par un simple évêque, ne dussent pro-

b « RE me » duire un très-grand effet sur les peuple S auxquels était adressé le mandement; quant à Benoit XIII lui-même, i DOES que M. de Metz appelle uz saint pontife, jugement que l’histoire a du moins confirmé, il ne parut pas fort disposé à laisser croire que les actes les plus importants de son gouvernement s’accomplissaient à son insu. Nous verrons bientót l’énergique réponse qu’il fità ces insolentes provocations.

En attendant, le prélat déclare que, roulant, dans une occasion aussi importante, donner au voi des preuves de la fidélité qu’il lui a vouée; à l’empereur, à S. A. R. de Lorraine et aux autres souverains qui ont quelque portion de leurs États dans son diocèse, de l’attention qu’il aura toujours pour ce qui les intéressera, el POUR PRÉSERVER LES AMES COMMISES A SA CHARGE DES ILLUSIONS QUE LE PRÉ- TEXTE D’UNE PIÉTÉ MAL ENTENDUE POURRAIT LEUR FAIRE, il a défendu et défend à toutes les communautés et à toutes les personnes de l’un et l’autre sexe de son diocèse....., de réciter, soit en public, soit en particulier, l’office de Grégoire VII. Il défend pareillement à tous les imprimeurs, etc., de publier le même office. ILordonne, de plus, queles exemplaires en seront rapportés au greffe de sa chambre épiscopale. Le tout, sous les peines de droit.

Les réflexions seraientici superflues: nouscontinuerons donc notre récit. Encouragé par le zèle des trois prélats, le Parlement de Bretagne s’empressa de suivre les traces de celui de Paris. Le r7 août, il rendit un arrêt pour supprimer la légende. On remarquait les phrases suivantes dans le réquisitoire du procureur général :

« Permettez-moi de vous rappeler, Messieurs, que « Grégoire VII est le premier de tous les papes qui ait « osé faire éclater ses prétentions sur le temporel des rois, « en s’attribuant ouvertement le droit imaginaire de pou- M “oi dé AH i « voir les s déposer, et délier leurs sujets du serment de « fidélité. Imagination fatale, qui ne s’est que trop perpétuće au-delà des monts, parmi des esprits à qui ligno- TANIC el une soumission aveugle tiennent presque toujours lieu de savoir. « C’est cette chimère contre laquelle on ne peut être trop en garde dans ce royaume, qu’on veut réaliser aujourd’hui, en insinuant aux peuples qu’elle a servi de degré à ce pape pour parvenir à la sainteté : moyen inconnu avant lui. Et vous ne verrez, sans doute, qu’avec indignation, que ces paroles séditieuses : Contra Henrici Imperatoris, etc., marchent sur la même ligne que les paroles de vie et de paix qui sont sorties de la bouche de Jésus-Christ même. « Quel assemblage, et que peut-on penser de cet éloge monstrueux? si ce n’est qu’on a cru, en l’insérant dans un livre de prières, qu’il aurait plus d’effet, ct ferait respecter comme permises, ces foudres que les papes se croient en droit de lancer contre les monarques ; puisque, dira-t-on, si c’était un crime, ou que cela passát leur pouvoir, on n’eüt pas relevé une pareille action dont les ministres de nos autels ne peuvent que trop abuser dans leurs instructions. » Comme l’on voit, les magistrats, fidèles d’ailleurs à leur.. a ".. Omnipotence liturgique, ne se dissimulaient pas plus que 1&5 évêques d’Auxerre, de Montpellier et de Metz, la valeur et l’autorité d’une pièce inséréc au Bréviaire romain. Il était aisé de prévoir que lc jour n’était pas loin où l’on chercherait à rompre le lien liturgique avec Rome pour., 2 a S’affranchir, ainsi qu’on l’a vu précédemment, de plusieurs

choses contraires aux maximes de notre Eglise gallicane Le jansénisme, sans doute, était pour beaucoup dans les scandales que nous racontons; mais le simple ;. à : R i gallicanisme y avait bien aussi sa part. On le vit clairej MENT, lorsquele2: août parut le mandement de Charles- Francois d’Hallencourt, évéque de Verdun. Ce prélat avait adhéré à la bulle Unigenitus, et dans lc mandement même que nous citons, il disait expressément que l’obéissance au pape et aux évêques, dans ce qui concerne la religion, est la seule vote sûre pour le salut. Ecoutons maintenant ce que la doctrine de 1682 lui inspirait au sujet de la légende :

« Non, Nos très-chers Frères, quelles que puissentêtre « les fautes de l’empereur Henri quatrième, le pape n’était « pas en droit de lui enlever sa couronne, ni de délier « les noeuds sacrés qui attachaient ses sujets à son service. « Ce fait dans lequel ce pape a si injustement excédé son « pouvoir, ce fait qu’il est à présumer qu’il expia par la « pénitence, ne peut être un des motifs de sa canonisation; « et, si Ponne le regarde que comme un fait historique, « ce n’est pas dans une légende de saint, ni au milieu « d’un office divin, qu’il doit être cité. »

Voilà bien la naivetéde certains honnêtes gallicans, qui seraient tout aussi éloignés d’admettre les conséquences du système à la manière des parlements, que de ménager les prétentions ultramontaines. L’évéque de Verdun, plus catholique que celui de Montpellier, consentdonc à reconnaître Grégoire VII pour saint; mais, pour se rendre compte à lui-même de la valeur desa canonisation, il suppose ingénument que ce grand pape a fait pénitence de la déposition de Henri IV. Toutofois, cette distinction ne l’empêche pas de conclure son mandement par la même prohibition que ses trois collègues : « Dansla crainte, dit- « il, que cette légende ne fasse illusion à quelques esprits « faibles, et les évêques ne pouvant veiller de trop prés à « la sûreté des rois; pour ensevelir autant qu’il est en « nous, dans un éternel oubli, cette entreprise du pape « Grégoire VII, nous avons défendu ct défendons par « ces présentes de réciter, soit en public, soit en particu- « lier, l’office contenu dans ladite feuille, le tout sous les « peines de droit. » — Après cela, on ne dut pas être étonné d’entendre publier n A un arrêt du parlement de Metz, en date du 1“ septembre, Qui condamnait la légende comme l’avaient condamnée Les : parlements z " de Paris aris et de Bretagne, Celui à i de de Bordeaux Rordesny ne tarda pas non à à déclarer í par è sous la plus se un arrêt, date du r2 du même mois, et on entendit même l’avocat général Dudon demander àla cour, dans son réquisitoire, s- Q A J 2.. qu’il lui plát de prendre " x certaines " précautions qui pour-. roienl à l’avenir à ce qu’il ne se glisse rien dans les lirres destinés au service divin, et autres livres de piété, qui puisse blesser les droits du roi et troubler la tranquillité de l’Etat. — L’aífaire était bien loin d’être terminée par ces scandai leux arrêts : de nouveaux troubles se manifestèrent encore.. Cn plusieurs lieux. A Paris, un certain nombre de curés de la EE ville, faubourgs ; ct banlieue, anli d È ête à :

présentèrent requête p, arches A êque Vintimille, icr ede le r4 septembre, et lui vea dénon cérent la légende. Nous nc citerons rien de cette pièce, analogue pour le fond et les termes aux mandements et k oa H n arrêts que nous avons cités. Les curés concluent à sup- — A N i.e os NEC 3 plier l’archevêque de joindre son autorité spirituelle à celle du parlement pour ordonner « ce que la religion, la justice, « [a fidélité au roi, et Pamour de la patrie, ne peuvent « A manquer d’inspirer à l’évêque de la capitale du royaume, « en pareilles occasions, et singulièrement de prescrire « que la Déclaration du Clergé de France, de 1682, soit « inviolablement maintenue et exactement observée dans « les communautés séculiéres et réguliéres, et dans toute « l’étendue de ce diocèse, conformément aux lois si néces- « saires qu’a établies le feu roi: que, par une action si « glorieuse, il rendra un service essentiel à l’Église et à « l’État. » — L’archevêque, qui sentait que les jansénistes n’excitaient

tout ce bruit que pour déconsidérer, s’il eùt été possible.

m : :. 9. le siège apostolique, dont les prérogatives leur étaient d’autant plus odieuses qu’ils en avaient éprouvé les effets,.

x,.. eut la prudence de ne faire aucune démonstration publique contre la légende, et affecta de la passer sous silence dans une instruction pastorale qu’il publia, le 29 du même mois de septembre, sur les querelles religieuses du temps. Les curés signataires de la requête dont nous avons parlé, présentèrent à l’archevêque un nouveau mémoire, dans lequel ils se plaignaient amérement de la rigueur du prélat envers le parti, et revenaient encore sur la légende. Ce fut alors que l’archevêque, si l’on en croit les Nouvelles Ecclésiastiques, leur dit avec sévérité : « Je con- « damne ce qu’on a fait à Rome, et je suis aussi bon R serviteur du roi que vous; mais puisque le roi l’a fait « condamner par son Parlement, il était inutile d’en parler. Si quelqu’un remue sur cela, M. l’official fera son. devoir, et, s’il le faut, on abrégera les procédures en « envoyant à la Gréve, » ce que le Prélat répéta deux fois. MM. les Curés se levérent, disant « qu’ils n’avaient point « dessein de lui faire de la peine, mais de lui représenter « l’état de leurs paroisses, et le scandale que cause la « légende qui est entre les mains de plus de la moitié des « prêtres du diocèse, qui récitent le Bréviaire romain(). »

Pendant que ces choses se passaient en France, Rome outragée dans ce qu’elle a de plus cher, l’honneur des saints qu’elle invoque, et sa propre dignité qui n’étant pas de ce monde (ron est de hoc mundo), ne doit pas être M er. sacrifiée aux considérations humaines et personnelles,.. :. Rome se mit en devoir de se défendre par les armes que.. " z. le Roi des rois a déposées entre ses mains. En vain, les mandements P que nous : avons cités, FP les arrêts des parlements eux-mêmes, -.mà en condamnant la légende, avaient : fait leur réserve sur la complicité de Benoît XIII, prétendant qu’il avait ignoré cet attentat, qu’il était trop vertueux, trop aniiné de l’esprit apostolique des premiers siècles de l’Église, pour s’être permis de contrarier si violemment les maximes françaises ; le saint Pontife eut à cœur de donner un solennel démenti à ces réserves infamantes. Dès le 17 septembre, on affichait dans la ville sainte un bref énergique qui commençait par ces mots : « Comme il est parvenu à la connaïssance de Notre Apostolat qu’il s’était répandu dans le vulgaire certains feuillets en langue française, avec ce titre : Mandement de Monseigneur l’évêque d’Auxerre, qui défend de réciler l’office imprimé sur une feuille volante qui commence par ces mols : Die 25 Maii. In Festo sancii Gregorii VIT, Papæ et Confessoris. Donné à Auxerre, le vingt-quatre du mois de juillet mil sept cent rinetneuf; Nous avons choisi pour faire l’examen de ces feuillets plusieurs de Nos vénérables frères les cardinaux de la sainte Église romaine, et d’autres docteurs de la sacrée Théologie, lesquels, après une múre discussion, Nousont rapporté ce qu’il leur semblait sur cette affaire. Ayant donc entendu les avis desdits cardinaux et docteurs, Nous déclarons de la plénitude de l’autorité apostolique, les injonctions contenues dans les susdits feuillets, nulles, vaines, invalides, sans effet, attentatoires, et de nulle force pour le présent et pour l’avenir. « Et néanmoins, pour plus grande précaution ct en tant que besoin est, Nous les révoquons, cassons, irritons, annulons, destituons entièrement de toutes forces et effet, voulant ct ordonnant qu’elles soient à jamais regardées comme révoquées, cassées, irritées, nulles, invalides et abolies. Défendons en outre, par la teneur des présentes, de lire ou retenir lesdits feuillets, tant imprimés que manuscrits, ct en interdisons l’impression, transcription, lecture, rétention et usage, à tous et chacun des fidèles chrétiens, même dignes d’une men- « tion spéciale et individuelle, sous peine d’excommuni- « cation encourue ?pso facto par les contrevenants, ct de « laquelle nul d’entre eux ne pourra être absous que par « Nous, ou par le pontife romain pour lors existant, si ce « n’est à l’articlede lamort. Voulant et mandant d’autorité « apostolique, que ceux qui auraient ces feuillets en leur possession, aussitót que les présentes lettres parviendront à leur connaissance, les livrent et consignent aux « ordinaires des lieux, ou aux inquisiteurs de lhérétique « perversité, lesquels auront soin de les livrer incontinent « aux flammes »

Telle fut la première sentence du Siège apostolique contre les oppositions françaises à la Jégende de saint Grégoire VII. Rome faisait voir assez, sans doute, qu’elle n’avait pas lancé à la légère cet éloge d’un si illustre pontife, et qu’elle ne reculerait pas dans la ligne qu’elle avait adoptée. Le gallicanisme n’avait cependant pas encore atteint la mesure de son audace, en France. Le Jo septembre vit paraître un mandement colossal de Jacques-Benigne Bossuet, évèque de Troyes, qui venait se joindre à ses collègues d’Auxerre, de Montpellier et de Metz, et affronter les redoutables hasards d’une lutte avec l’Église romaine. Ce mandement, qui était tout un gros livre, avait été facile à rédiger. L’auteur s’y était tout simplement proposé d’établir la doctrine du premier article de la Déclaration de 1682, et pour cela, il avait cru suffisant de traduire en francais assez lourd, plusieurs des pages que son oncle a consacrées à cette matière, dans la Défense encore inédite de la Déclaration du Clergé de France. Nous ne citerons que quelques lignes de cet énorme facium tout rempli d’injures brutales contre les souverains Pontifes :

« Vous sentez, mes chers frères, à ce simple exposé, dit E le Prélat, tout le poison dont cette feuille est remplie; « vous en comprenez tout le danger, vous apercevez sans. i: A E À « peine les maximes qu’on voudrait vous inspirer. en vous FO. e « proposant de célébrer dans vos jours de fète des actions B. D i ; « qui auraient di demeurer ensevelies dans un éternel « oubli, el qui ne peuvent que déshonorer leurs auteurs ; « de consacrer par un culte public la mémoire d’une san- « glante tragédie, ct de canoniser dans les offices de l’Eglise « comme inspirée par le Saint-Esprit, une conduite « entierement opposée à l’Évangile, à l’esprit de Jésus- « Christ et de la sainte Eglise. » — L’évéque de "Troyes finissait par défendre, dans tout TU" 4. son diocèse, l’usage de la légende, pour donner au roi de nouvelles preuves de son attachement à sa personne sacrée, de son zèle pour la défense des droits de sa couronne el pour le maintien de la tranquillité de son royaume; enfin, pour préserver le troupeau de Jésus-Christ des illusions

d’une fausse piété.

Rome ne pouvait demeurer impassible à ces nouveaux outrages. Un second bref, portant condamnation du mandement à de ’évèaur évèque de Metz, et concu dans ans les mêmes ómes termes que celui qui avait été lancé contre l’évêque d’Auxerre, fut solennellement publié et affiché dans Rome, le 8 octobre.

En France, ces actes apostoliques ne ralentissaient pas le zèle des ennemis de Rome. Le scandale d’un nouveau Mandement contre re la ln légende lé » éclatait é ata grand y bruit. 1 Voici Toici à

i i CU. quels 3 termes Honore de Quiquerand de Beaujeu, évêque de Castres, s’exprimait sur la Jégende, dans une N lettre pastorale du 11 novembre r729 : « Je ne puis me

« résoudre de traduire ici des paroles plus propres à « scandaliser les bons Francais, qu’à édifier les bons catho- « liques. » Nous ne le suivrons pas dans le cours de ses banales déclamations, au milieu desquelles il cherche à insinuer que des motifs humains pourraient bien avoir

dicté seuls la canonisation de Grégoire VII, et nous nous hàtons d’arriver à la conclusion, dans laquelle le prélat déclare que, pour prévenir autant qu’il dépend de lui les impressions qu’une fausse maxime pourrait faire sur les esprits de toutes les personnes qui, avec beaucoup de piété, manquent de lumières, il défend de réciter le nouvel office, soit en public, soit en particulier, ordonnant que les exemplaires en soient rapportés au greffe de son officialité : le tout sous les peines de droit.

Quelques semaines après, le 6 décembre, Rome, pour la troisième fois, répondait à ces grossières insultes par un bref qui flétrissait avec énergie le mandement de l’évêque de Montpellier, et ce bref ne tarda pas à être suivi d’un quatrième, par lequel Benoit XIII, sous la date du 19 du même mois, infligeait enfin, par son autorité apostolique, aux parlements de Paris et de Bordeaux, le chátiment qu’ils avaient mérité par leurs arréts attentatoires à l’autorité du Saint-Siège et à l’honneur d’un glorieux serviteur de Dieu. Dans ce bref remarquable, le pape ne se contentait pas de déclarer abusifs et nuls pour la conscience, les arréts et injonctions de ces parlements, mais il les cassait et annulait de sa propre autorité, en la manière que dans les jours mêmes où nous écrivons ces lignes, Grégoire XVI vient de casser et d’annuler tous les actes de la Régence d’Espagne qui sont contraires aux droits et à la liberté de l’Église.

« Commeil estparvenuà nos oreilles, disait Benoît XIII, « que plusieurs magistrats, officiers et ministres séculiers « se sont élevés. dans des édits, arrèts, résolutions, « ordonnances, mandats et autres règlements et provi- « sions, sous quelque nom que ce soit, contre le décret « récemment publié par nous pour l’extension de l’office « de saint Grégoire VII à toute l’Église; office qui, en « vertu des induits de Paul V, Clément X, Alexandre VIII « et Clément XI, nos prédécesseurs d’heureuse mémoire. se célébrait déjà publiquement et solennellement dans beaucoup d’églises du monde chrétien, et que nous avons rendu obligatoire pour tous ceux qui sont tenus aux heures canoniales, à l’effet d’accroitrele culte de ce saint pontife et confesseur qui a travaillé avec un courage si infatigable au rétablissement et au renouvellement de la discipline ecclésiastique, et à la réformedes mœurs; « Voulant, conformément au devoir de la charge pastorale que la divine miséricorde a confiée à Notre bassesse, et qui est si fort au-dessus de Nos mérites etde Nos forces. défendre et conserver sans diminution et sanstache Notre autorité ct celle de l’Église, attaquées dans les pernicieuses entreprises de ces laïques, ct ayant présente à Notre esprit toute la suite de touies ct chacune des choses qui se sont passces.....; du conseil de plusieurs de Nos vénérables frères les cardinaux de la sainte Église romaine, par l’autorité apostolique, de la teneur des présentes, nous déclarons les édits, arrèts, résolutions, décrets, ordonnances, promulgués par les magistrats même suprémes, et tous officiers ou ministres séculiers de quelque puissance laïque que ce soit, contre Notre susdit décret d’extension de l’office de saint Grégoire VIL...., nuls, vains, invalides, dépourvus à perpétuité de toute force, ni valeur, ainsi que toutes les choses qui en sont suivies vu suivraicut; « là de plus, pour plus grande sùreté, et en tant. que besoin est, par les présentes, Nous les révoquons,cassons, irritons, annulons et abolissons à perpétuité, les privant de toute force et effet, et voulons qu’ils soient à jamais tenus pour révoqués, cassés, irrités, annulés, invalidés, abolis, et privés entierement de toute force et elfet, etc. »

La nouvelle de ce bref arriva bientót en. France et ne k. tarda pas d’exciter la fureur des suppóts du gallicanisme.

1. A pb e Le parlement de Paris rendit en date du 23 février 1730, x. : Au P » : 1. un arrêt contre la publication, distribution etexécution de ce bref, ainsi que de ceux qui avaient été lancés contre les Cette : RS E e A NE LEE sx TA. évêques. cour exhalait son indignation par le ministère de son fidèle organe, Gilbert de Voisins, qui s’exprimait ainsi dans le début de son réquisitoire :

« Après l’arrêt solennel que la cour rendit, au mois de ET... « juillet dernier, sur nos conclusions, à l’occasion de « l’office ec de Grégoire Ll VII, 7 nous avions sel ET lieu de PTE croire a que « nous n’aurions plus d’autre devoir à remplir sur cet « objet, et que la cour de Roinc nous en laisserait insensi- « blement perdre la mémoire.

« Mais nous reconnaissons, avec douleur, combien nos « espérances ont été trompées, à la vue d’un bref de « Rome, que nous avons entre les mains, ef dont on peut « dire qu’il réduit en pratique la doctrine répandue dans « lofice de Grégoire VII, en cassant, par l’autorité pon- « tificale, tous édits, arrêts, ordonnances, et autres actes « émanés à ce sujet des puissances séculières, même sou- « veraines. Ce bref entreprend dc soumettre au sacerdoce « l’empire temporel des souverains. Il exerce une autorité « suprème sur des actes revêtus du caractère de leur « pouvoir. Il attaque leur indépendance jusque dans « ses fondements, et tend à leur ôter la voie de la « défendre. »

Toutefois, l’arrêt du 33 février 1730, quoique rendu dans les formes et imprimé, ne fut pas publié : défense expresse en fut intimée au parlement de la part du cardinal de Fleury. Déjà, des les premiers jours du mois de décembre 1729, le chancelier avait écrit aux gens du roi de tous les parlements, de ne faire aucun réquisitoire concernant les libertés de l’Église gallicane, sans avoir auparavant consulté la cour; il avait même déclaré en termes exprès à l’avocat général du conseil supérieur de : M g, DE Roussillon, qu’il fallait aller doucement et qu’on weétait pas en position de soutenir cette affaire.

Cette conduite du gouvernement, opposée au vœu de la magistrature, s’expliquera facilement, si l’on se rappelle la situation du pouvoir ro al à cette époque. Sans doute, les maximes qui avaient prévalu depuis longtemps à la cour de Versailles, ne permettaient pas qu’on tolérát dans Jes églises du royaume l’usage de la légende de saint Grégoire VII; mais, d’autre part, un éclat contre Rome : eût ameuté le parti janséniste, qui ne demandait qu’à se ruer contre cette autorité sacrée que la couronne de France trouvait encore bonne à conserver. Les pamphlets jansénistes du temps retentissaient des accents de jubilation du parti qui se croyait à la veille de voir rapporter, par le fait de la suppression de la légende, l’odieuse condamnation de la proposition XCI de Quesnel; mais la cour avait besoin de la bulle Unigenitus, pour contenir la séditieuse phalange des nouveaux calvinistes, tandis que, d’autre part, les quatre articles de 1682, en vain révoqués par Louis XIV, lui semblaient le palladium de l’autorité royale. Ce n’était donc ni des mandements déclamatoires, ni des arréts fanatiques qu’il lui fallait, mais tout simplement une résolution prise à l’amiable par le clergé, de supprimer sans bruit la légende (1). Ainsi la cour len» tendit; ainsi fut-elle docilement comprise dans toute l’Église de France; en sorte que jusqu’à la destruction de l’ancienne société, en 1789, pas une église séculière ou régulière n’avait pu inaugurer le culte du grand pontife Grégoire VII. Donnons encore quelques traits de cette déplorable histoire.

L’évéque d’Auxerre, toujours ardent à la défense de la double cause gallicane et janséniste, sentant aussi la fausse ee y,. position de la cour et de l’épiscopat dans leur résolution d’ensevelir la légende sans éclat, s’agitait en désespéré pour accroître le bruit. Il présentait requête au parlement de Paris contre le bref qui avait flétri son mandement, ayant préalablement pris l’avis d’un conseil auquel ne siégeaient pas moins de cent avocats. Peu de jours après, le 11 février 1730, il adressait ses doléances au roi, dans une longue lettre où il cherche à exciter le zèle du monarque contre les entreprises de la cour de Rome Il n’obtint cependant pas l’éclat qu’il désirait ; car, le 18 février, le cardinal de Fleury écrivit aux gens du roi la lettre suivante, qui montra que la politique du moment était de s’en tenir àla paix :

« Je n’ai rien à ajouter, Messieurs, à ce que j’écris à « M. le premier président; et je m’en remets aussi aux « ordres du roi, que M. le Chancelier vous communi- :, « quera. Il suffit, dans les conjonctures présentes, que « l’essentiel, c’est-à-dire les maximes du royaume, soient « à couvert : et la prudence demande qu’onne cherchepas « à irriter le mal, plutót que de le guérir. Le roi veut, « surtout, qu’il ne soit fait aucune mention de la requête, « ni du mandement de M. l’évêque d’Auxerre. Il devait « savoir qu’avant de le publier, il convenait qu’il sát les « intentions de S. M. sur une matière aussi délicate, et concerter la manière dont il s’expliquerait; et il est encore plus indécent qu’il fasse signer sa requête par une foule d’avocats. Ce procédé tient beaucoup plus d’une cabale que d’un véritable zèle. » Or l’année 1730 devait voir réunie l’Assemblée générale du clergé, et chacun pensait en soi-mème combien alors serait embarrassante la situation des prélats dans cett: conjoncture délicate. S’éléveraient-ils contre la légende? la passeraient-ils entièrement sous silence: Tel était le problème difficile qui restait à résoudre. En attendant, soit hasard, soitintention, l’Assemblées’ouvrità Parisle 25 mai, jour même de la fête de saint Grégoire VIL. Le 22 juin suivant, le cardinal de Fleury s’étant présenté à l’Assemblée, et ayant pris la place du président, Son Éminence, dans un discours sur la situation des aflaires ecclésiastiques dit, entre autres choses, « que personne n’ignorait avec quel artifice et quelle mauvaise foi les novateurs cherchaient à répandre d’injustes soupcons contre le clergé de France, comme si, en se déclarant aussi solennellement qu’il a fait en faveur de la Bulle Unigenitus,il eùt eu intention secrète de favoriser des opinions aussi injurieuses à l’indépendance du pouvoir tempore! denosrois, qu’opposées aux anciennes maximes que les évêques de France avaient, dans tous les siècles, si constamment défendues; que. quoique cette indigne accusation ne füt pas revêtue de la plus légère ombre de vraisemblance, il lui paraissait cependant que, pour Ôter à leurs ennemis le dernier retranchement qu’ils avaient imaginé pour affaiblir l’autorité des jugements prononcés contre eux, il était de l’honneur du clergé de s’expliquer sur cette calomnie d’une manière à leur fermer la bouche et à découvrir toute leur malignité (1). »

L’archevêque de Paris, Charles de Vintimille, dans sa réplique au cardinal. répondit en ces termes sur l’article en question :

a A l’égard de nos maximes sur le temporel de nos « rois et la fidélité que nous leur devons. qui est-ce qui « les a plus à cœur ct qui les annonce avec plus de zèle « que le clergé de France ? Vous savez, Monseigneur, ct « j’avais eu l’honneur de vous le dire en particulier, ce « que pensent tous ceux qui composent cette illustre « Assemblée, qui avait résolu de ne point se séparer sans « s’expliquer d’une manière à fermer la bouche à un parti « opiniátre qui, dans le temps qu’il méconnait l’autorité « de l’Église et celle du roi, ose se couvrir d’un prétendu « zèle pour ces mêmes maximes fr). »

Nous ne tarderons pas à voir comment l’Assemblée se tira de ce pas difficile : mais, en attendant la décision, un incident remarquable la força de prendre position sur le fait même de la légende. L’évéque d’Auxerre avait imaginé d’adresser une lettre à l’Assemblée, pour lui remontrer l’obligation où elle était de sévir contre la scandaleuse entreprise de Rome, et ramenait dans l’affairela condamnation dela proposition XCI de Quesnel. L’Assemblée, ayant refusé d’entendre la lecture de la lettre, prit les résolutions suivantes que nous empruntons à son procès-verbal :

« La Compagnie a unaninement témoigné qu’elle avait « un juste sujet de se plaindre de la conduite dé monsei- « gneur l’évêque d’Auxerre, qui croyait devoir exciter le « zèle de l’Assemblée pour le maintien des droits sacrés « attachés à l’autorité royale, comme si elle méritait « d’être soupconnée d’en manquer.

« Quecettzconduite de monseigneur l’évêque d’Auxerre « était d’autant moins convenable, que ce prélat s’ingé- rait à faire des exhortations à une assemblée qui n’en avait pas besoin, et dont il ne pouvait igaorer les sentiments; tandis qu’il était lui-même dans une désobéissance ouverte à l’autorité de l’Église, dont il rejetait les décisions; qu’il se trouvait par là réfractaire aux ordres du roi, qui, comme protecteur de l’Église, employait son autorité à en faire exécuter les lois. « Que l’Assemblée comprenait, sans peine, que le motif qui avait porté monseigneur l’évéque d’Auxarre à lui écrire, n’était que pour se donner la liberté de s’élever contre la constitution Unigenitus; mais que ce n’était pas sans indignation que l’Assemblée voyait à quels excès il s’était ci-devant porté contre un jugement dogmatique de l’Église universelle, auquel tout évêque, comme tout fidèle, doit adhérer de cœur ct d’esprit. « Que l’Assemblée, au surplus, était justement scandalisée de ce que ce prélat prétend qu’il y a une liaison entre la constitution Unigenitus ct l’opinion qui combat l’indépendance de nos rois et de leur couronne, en ce qui concerne le temporel : enfin que, par toutes ces raisons, l’Assemblée ne devait point permettre qu’on lût la lettre que monseigneur l’évêque d’Auxerre lui avait adressée » Peu de jours après, l’Assemblée eut à s’occuper de la lettre que l’évéque de Montpellier avait écrite au roi, le 31 décembre 1729,au sujet de la légende, et dans laquelle cherchait à jeter des nuages sur les intentions des prélats qui n’avaient pas jugé à propos de prohiber, par mandements, le culte de saint Grégoire VII. Jalouse de se justifier du soupçon d’inditlérence pour les droits de Sa Majesté, l’Assemblée arréta le plan d’une adresse à Louis XV, qui fut rédigée et signée sous la date du rı septembre. Les prélats s’y plaignaient amèrement des insinuations de l’évêque de Montpellier contre leur fidélité, et disaient entre autres ces paroles remarquables : « C’est par de vaines déclamations et par des imputations calomnieuses, que M. l’évêque de Montpellier croit pouvoir faire oublier ses excès, et couvrir, à l’ombre d’un zèle amer et déplacé, les erreurs qu’il débite, et le scandale qu’il cause dans l’Église. Cet artifice n’est pas nouveau; tous les sectaires l’ont mis en usage; les ennemis de l’unité s’en servent aujourd’hui, etleur dessein est aisé à pénétrer. Occupés depuis seize ans à soulever les magistrats et les peuples contre l’autorité de la constitution, et à rendre méprisables ceux qui l’ont reçue, ils ont saisi l’occasion de la LÉGENDE DE GRÉcomE VII; légende qui n’a été adoptée dans votre royaume par aucun évêque, et dont l’usage n’a été et ne sera permis dans aucun de nos diocèses : ils ont cru pouvoir, pardes reflexionsmalignes etcaptieuses, rompre l’union et le concert qui régnent entre les deux puissances, et, à la faveur des divisions qu’ils tentent d’exciter, se mettre à couvert de l’une et de l’autre; ils ont voulu, par une diversion sur les contestations qu’ils s’efforcent de réveiller, faire perdre de vue l’intérêt commun de l’Église etde l’État, qui consisteà conserver l’unité de la foi, et à ramener ou à soumettre ceux qui la violent.

On affecte, Sire, de mettre une indifférence entre la puissance de Louis XIV et la vôtre : c’est un trait également injurieux à Votre Majesté et à votre auguste bisaieul : héritier de son tróne et de ses vertus, devenu l’amour de vos peuples en naissant, sans avoir jamais éprouvé aucune contradiction, ni domestique, ni étrangere, que pourrait-il manquer à Votre Majesté, pour soutenir ses droits, comme il soutenatt les siens ? Mais, «en les soutenant, ce grand roi n’oublia samus les « sages ménagements que la religion inspire »

Voilà sans doute quelque chose de positif. Point de : : JD mandements contre la légende de saint Grégoire VII, que Wa : rs m l’Eglise gallicane appelle ici simplement Grégoire VII. dans, une a occasion 1 où "34 il s’agit ng précisément sra o. du culte décerné APETITA 36 r ; insi à ce sainl poniife, protestant cat ainsi contre le martyrologe f

P. : ct contre l’autorité qui promulgue le calendrier catholique; point de mandements individuels et passionnés; mais la résolution prise, en corps, froidement et d’autorité, par s semblée, d’étouffer ce culte, d’arrêter l’effet des volontés apostoliques; de se mettre, par une désobéissance flagrante au Saint-Siège, dans une situation analogue à celle de l’évêque d’Auxerre, dont on signalait l’esprit de révolte. Sans doute cette désobéissance de l’Assemblée aux ordres du pape, n’avait lieu que sur un point de simple discipline; mais croyait-on pouvoir conserver longtemps dans le clergé les liens de la subordination, quand on les brisait si aisément à l’égard du pontife qui, d’après la doctrine même de 1682, rend les décrets qui obligent toutes les Églises? Rome dissimula l’outrage; mais elle maintint courageusement la légende. Un siècle s’est écoulé depuis, et voilà qu’une auréole de gloire environne le nom de ce Grégoire VII que assemblée refusa d’appeler saini, et la voix publique salue avec acclamation celui dont les prélats de 1730 se faisaient honneur d’avoir banni la mémoire de leurs diocèses Certes, si la patience de Dieu est d’autant plus imposante qu’ilen puise le motif dans son éternité, combien est sublime celle de sa noble épouse, notre mère, la sainte Église romaine, dont le temps veggea toujours l’injure!

Cette adresse déplorable était signée de quatorze arche- A no a,,. Je " véques et évêques de l’Assemblée, et de dix-neuf députés du second ordre. Un seul nom y manquait. C’était celui de Jean-César de La Parisière, évéque de Nimes. Ce orélat, ? zélé contre je ) jansénisme ct honoré de la haine de la secte, fut un de ceux qui osérent maintenir le Bréviaire romain dans leurs églises. au milieu de l’innovation liturgique. Dans l’Assemblée de 1730, il vit de bonne heure tout ce que la conduite de ses collègues contre la légende de saint Grégoire VII renfermait de contraire à l’honneur du Siège apostolique, et malgré tout l’éloignement qu’il professait pour la personne et les doctrines de l’évéque de Montpellier, il osa refuser de prendre part à la délibération qu’on tint au sujet de la lettre de ce prélat au roi, et dans laquelle on concerta l’adresse dont nous venons de parler. Son isolement à l’égard de tout ce qui se passa dans cette affaire est expressément attesté dans le procèsverbal de l’Assemblée (1).

Nous ignorons comment il se put faire que ce prélat, qui avait refusé de partager avec ses collégues la responsabilité de l’adresse qu’ils présentèrent à Louis XV pour l’assurer de la fidélité qu’ils lui garderaient aux dépens même de obéissance jurée au Saint-Siège, fut néanmoins choisi pour rédiger et prononcer la harangue au roi, par laquelle se terminaient d’ordinaire les Assemblées du clergé. Quoi qu’il en soit, cette harangue courageuse et indépendante roulait uniquement sur les maux de l’Église. L’évèque de Nimes y signalait avec une éloquence apostolique les entreprises des magistrats contre la liberté (1) Page 1073. ecclésiastique et l’insolence de la secte janséniste, enharhie par une telle protection; et, rappelant l’obligation pour un roi chrétien de défendre le clergé, il disait ces belles paroles : « C’est pour cela, Sire, que votre trône, qui, depuis qu’un saint Pontife le consacra, en arrachant le grand Clovis au paganisme, n’a jamais étéprofané par l’erreur, est une ressource si sûre et si nécessaire pour nous, et que le droit qu’il vous a donné de nous protéger est le plus auguste de tous vos titres. Nous venons à vous pour maintenir l’ouvrage de Jésus-Christ même, et pour nous conserver la liberté d’un ministère dont usurpation et la violence peuvent bien arrêter l’exercice, mais qu’on ne saurait essentiellement nous

Tavit.

« Tout ce qui n’est qu’humain peut être à la merci des hommes; mais pour le dépót de la foi, et notre juridiction qui en est une suite nécessaire, c’est notre trésor, notre gloire, notre engagement : nous ne pouvons jamais consentir qu’on nous l’enlève; nous en sommes redevables à Dieu, à l’Église, aux peuples, à Votre Majesté, DONT LE RÈGNE EST FONDÉ SUR LA CATHOLICITÉ, et doit toujours se soutenir sur les mêmes principes » C’était le dernier soupir de l’antique liberté qui s’exhalait dans ces fortes paroles : Votre Majesté, dont le rógne est fondé sur la catholicité. Jamais plus un seul mot dans les actes du clergé francais ne rappela cet axiome de l’ancien droit de la chrétienté, qu’une nation catholique ne pourail être gouvernée que par un prince catholique. Ce mot si court, si simple, mais si profond que l’évêque de Nimes avait jeté dans sa harangue, était d’ailleurs la seule allusion qu’elle renfermàt à l’affaire de la légende de saint Grégoire VII; mais on ne pouvait désavouer avec plus de délicatesse tout ce qui s’était fait contre l’héroique pontife qu’en rappelant, en présence du roi même, qu’il y avait encore quelque chose au-dessus de sa couronne : l’intérêt de la catholicité. Certes, la harangue ferait oublier l’adresse, sion n’était contraint de voir dans la harangue le fait d’un seul évéque, et dans l’adresse la résolution prise et observée, jusqu’à la fin, par les représentants du clergé d’alors, d’anéantir le culte de saint Grégoire VII. Or ceci se passait en 1730 ; et avant la fin du même siècle, cette royauté qui avait voulu être inamissible, était déclarée abolie à jamais. Le successeur de Louis XV, atteint du vertige dont Dieu semblait avoir frappé ceux de sa race, après s’être vu entrainé à sanctionner des actes qui anéantissaient l’Église, montait sur un échafaud, sans que sa loyauté,sa vertu,nison repentir, fussent capables de sauver les principes monarchiques éclipsés pour de longues années encore, tandis que, ramené en triomphe, saint Grégoire VII reparaît avec une majesté inouie et partagera désormais avec Charlemagne le titre sublime de fondateur de la société européenne.

Il nous tarde de finirle honteux récit des outrages qu’eut à subir en France, au xvin" siècle, la mémoire de lincomparable pontife. Hâtons-nous donc de dire que l’évêque de Montpellier, dans son courroux contre l’Assemblée qui avait refusé de s’associer à ses fureurs, attaqua violemment son collègue l’évèque de Nimes, dans une lettre pastorale, en date du 3o novembre 1730, où il s’efforce de montrer la contradiction, évidente en effet, entre la harangue du prélat et l’adresse de l’Assemblée au roi. « Dans la harangue, dit-il, on donne pour « maxime que le règne de Sa Majesté est fondé sur la « catholicité, et qu’il doit toujours se soutenir sur les « mêmes principes; d’où il est aisé de conclure que si un « prince avait le malheur de tomber dans l’hérésie, le..,. e pape serait en droit dele déposer, et les peuples seraient « dispensés de lui obéir! » D’un autre côté, le parlement à.,... »., de Paris, soulevé d’indignation, préparait une procédur "M. "ns Contre la harangue, et faisait faire, par son président, des remontrances au roi sur les principes attentoires à la majesté royale que l’orateur y avait professés : tout faisait présager un orage. L’esprit pacifique du cardinal de Fleury parvint, cette fois encore, à l’apaiser, et le roi s’en tint à déclarer au parlement qu’il évoquait l’affaire à son conseil. Tout se termina là les vagues tombèrent peu,. à peu; mais la France demeura en dehors de la. catho- 4s,. icité, quant au culte d’un saint pape. On put voir alors..., - tout le chemin qu’on avait fait depuis 1682.

Si nous recherchons maintenant ce qui se passait dans, plusieurs autres contrées de l’Europe, au sujet de la Légende, nous rencontrons des faits singulièrement humiliants pour nous autres Français; il est triste, en effet, de voir les adversaires de l’Église et les hérétiques eux-mêmes s’unir à nous pour anéantir le culte d’un saint.

Naples avait eu la gloire de porter le premier coup au Siège apostolique dans cette déplorable circonstance. Cette ville et son Etat appartenaient alors à l’empereur, qui entretenait un vice“roi. Ce personnage, nommé le comte de Harrach, ayant eu connaissance de l’entrée de la légende dans ce royaume, s’empressa d’en dénoncer la publication au tribunal napolitain dit du Collaiéral, où on ne manqua pas de la traiter comme un délit, et le vice-roi, le mars 1720, adressait à son souverain un long rapport, dans lequel, après avoir discuté longuement les graves dangers qui s’ensuivaient tout naturellement pour la couronne impériale du seul fait de la légende, il s’exprimait ences termes : « De tous ces grands et insupportables préjudices, qui " mo :.. naissent en général de la publication des susdites lecons. f : A : contre l’indépendance de la souveraineté, et en particulier : contre "o les droits Mar royaux " de Votre 7 Majesté, alesté comme empereur, il nous paraissait s’ensuivre naturellement qu’il était du devoir de notre charge qu’imitant la coutume et l’adresse de la cour romaine, nous eussions défendu ces lecons, ordonnant aux évêques de ne les point insérer dans les bréviaires. Mais ayant fait réflexion que nonobstant cette défense, Jes ecclésiastiques auraient continué de les réciter, et que la prohibition d’un office aurait causé du scandale à ce peuple trop $uperstitieux, et que la cour de Rome, profitant de ce mécontentement, aurait suscité d’autres inconvénients qui nous auraient après obligés à prendre de plus grands engagements,le tribunal du Collatéral fut d’avis de ne « point défendre de réciter les leçons, et qu’il était même « plus à propos de ne faire paraître aucun ressentiment, « pour ne pas faire connaitre aux simples et aux ignorants le venin caché qu’elles renferment, et qu’il suffirait d’ordonner que les imprimeurs fussent emprisonnés et tous les exemplaires fussent supprimés; et cela, sur le seu! motif qu’on avait introduit, réimprimé, vendu aces lecons sans ma permission, et celle du Collatéral, « contre la Pragmatique de ce royaume, d’autant plus « qu’elles étaient imprimées avec la permission des « supérieurs ecclésiastiques, quoiqu’on n’eüt pas permis « de la donner. »

Après la prohibition de la légende de saint Grégoire VIL, par le vice-roi de Naples, vient celle que fit, peu de jours après, l’hérétique archevêque d’Utrecht, Corneille-Jean Barchman, par un mandement en date du 12 mai 1730. Il tient dans cette pièce scandaleuse le même langage que nous avons remarqué dans les mandements des évêques d’Auxerre, de Montpellier, de Troyes. Ce sont les mêmes injures grossières contre le chef de l’Église, le même mépris de ses ordonnances. « Sila Jo? de la prière, dit Barchman, doit établir celle de la foi, les évèques sont « obligés de veiller pour empêcher que rien ne se glisse- « dans les prières publiques qui puisse corrompre insen- « siblement la Joi de la foi. Si on lit dans l’Église l’his- « toire des saints, afin qu’en considérant la fin de la vie de « ceux qui nous ont annoncé la parole de Dieu, nous imi- « tions leur foi et nous suivions leurs exemples, d’autant « plus dignes d’être imités, que la piété y parait d’une « manière plus excellente; il faut prendre garde de ne « rien louer dans les divins offices, que nous ne devions £g approuver ct imiter même. lorsque l’occasion s’en pré- « sentera. »

Le mandement se termine par ces paroles : « A ces :. AS " « causes, pour défendre la doctrine de l’Église catholique dos — ; :

par rapport à la distinction des deux puissances; pour « conserver autant qu’il est en nous, à la puissance civile, « son indépendance de la puissance spirituelle : pour g ; S « donner à nos seigneurs les Etats généraux, suprémes a modérateurs de notre république, des preuves de la « fidélité que nous leur devons, sans affaiblir en rien le R respect que nous devons au Saint-Siège apostolique. nous défendons de réciter l’office de saint Grégoire VII, tant publiquement dans les églises qu’en particulier, à tous ceux qui sont obligés aux heures canoniales. La grâce de Dieu soit avec vous tous. Ainsi soit-il. Lorsqu’un prélat qui se prétendait catholique, malgré l’Église, se livrait à de pareils excès, il n’y a plus lieu de s’étonner qu’un. gouvernement protestant ne voulüt pas demeurer en retard et se ruát avec violence contre la mémoire du saint pape. Ce n’est donc pas là ce qui doit nous surprendre; mais ce qui est humiliant, c’est d’être forcé de reconnaitre que ce gouvernement protestant, dans ses mesures hostiles à notre foi et aux objets de notre vénération, ne se montre pas plus hostile que direrses puissances de la communion romaine. Voici l’arrêt que les États généraux des Provinces-Unies firent publier ct afficher, dans toutes les villes de la confédération. Il est daté du 20 septembre 1730. « Les États de Hollande et de West-Frise, à tous ceux qui ces présentes verront, salut. « Comme nous avons appris qu’on abuse de notre indulgence à conniver l’exercice du service divin des catholiques romains, sans faire exécuter à divers égards les placards émanés ci-devant contre cet exercice, jusqu’au point qu’on imprime publiquement, dans notre pays de Hollande ct de West-Frise, pour l’usage des églises romaines, soit séparément, soit avec ou à la fin de ce qu’on appelle Directorium ou bréviaire, l’office ainsi nommé du pape Grégoire VII, arrêté à Rome par l’autorité papale, le 25 septembre 1728; quoique ledit office exalte comme une action louable l’entreprise de ce pape, pour avoir excommunié un empereur des Romains, privé ce prince de son royaume et absous ses sujets de la fidélité qu’ils lui avaient promise, et qu’on ne puisse ignorer que direrses puissances de la communion romaine regardent cette. entreprise de Grégoire VII « comme si séditieuse, si contraire à- la tranquillité « publique, et d’une suite si dangereuse, qu’elles ne pert mettent pas qu’on en fasse aucun usage dans leurs « royaumes et États. « À ces causes, après une mûre délibération, nous « avons jugé à propos, pour la conservation de la tranquillité commune, et pour Ja sùreté de la régence ct de la véritable religion réformée, de statuer et d’ordonner contre les entreprises et les machinations des adhérents du Siège de Rome, comme nous statuons et ordonnons « par la présente : « Premièrement, qu’on ne pourra faire le moindre « usage dans notre pays de Hollande et de West-Frise, « soit en public, soit en particulier, dudit office du pape Grégoire VII, sous peine que les prêtres catholiques romains qui y contreviendront, seront punis sans aucune rémission comme perturbateurs du repos public, et que les églises de la religion romaine, chapelles ou autres assemblées dans lesquelles on fera à l’avenir usage dudit office, seront fermées pendant six mois. « En second lieu, qu’on ne pourra réimprimer dans notredit pays, ou y apporter du dehors ledit oflice. pour y être débité ou vendu, soit séparément, ou tel qu’il est imprimé à la fin dudit Directorium de la Messe et autres cérémonies de l’Église. romaine, et qu’on ne pourra faire aucune mention dudit office dans les éditions suivantes dudit Directorium ; le tout sous peine d’une amende de mille florins contre celui qui y contreviendra, dont la moitié appartiendra à l’officier; et l’autre au dénonciateur, et d’être privé de son trafic. « Chargeant et ordonnant à tous officiers, juges ct justiciers de notredit pays, d’exécuter et de faire exécuter notre présent placard et commandement, et de procéder « et de faire procéder sans aucune gráce, faveur ou dissi- « mulation, contre ceux qui y contreviendront; nous vou- « lons qu’il soit publié et affiché partout où besoin sera. « Fait à La Haye, le 20 septembre 1730 »

Nous trouvons, en 1750, une circulaire partie du cabinet impérial, et adressée aux évêques des Pays-Bas, leur enjoignant de supprimer au bréviaire l’office de saint Grégoire VII. Le clergé de Belgique, déjà mécontent du joug autrichien, ne parait pas avoir mis une grande importance ‘à cette prohibition, puisque, suivant l’abbé Grégoire le gouvernement de Vienne fut obligé de renouveler la proscription de la légende, en 1774. Il est inutile, sans doute, de faire observer que Joseph II se montra impitoyable contre le culte du fougueux Hildebrand; au reste, saint Grégoire VIT ne fut pas le seul saint pontife qu’il poursuivit au bréviaire. On cite, sous la date de 1787, une ordonnance de la régence de la basse Autriche, supprimant, au Bréviaire des chanoines réguliers, divers passages de l’office de plusieurs saints papes, entre autres. celui-ci dans la cinquième leçon de saint Zacharie, au 15 mars: Consultus a Francis, regnum illud a Chilperico viro stupido et ignavo, ad Pipinum pietate et fortitudine praestantem auctoritate Apostolica transtulit. Cet office de saint Zacharie n’est pas au Bréviaire romain proprement dit, mais fait simplement partie des offices propres du clergé de la ville de Rome.

Pour en revenir àla légende de saint Grégoire VII, elle a fini néanmoins par triompher, en Autriche, du mauvais vouloir des gouvernants, à la condition toutefois de subir, de par la police, une ridicule formalité. Nous ignorons à quelle époque précise a été statuéc cette condition; mais tous les bréviaires roniains imprimés dans les États de l’Autriche depuis le commencement de ce-siècle, qui nous sont tombés entre les mains, sont remarquables par une mutilation très-curieuse. Elle consiste d’abord dans la suppression de ces paroles qui terminent la cinquième leçon : Contra Henrici Imperatoris impios conatus, forlis per omnia alhlela impavidus permansit, seque pro muro domui Israel ponere non timuit, ac eumdem Henricum in profundum malorum prolapsum, fidelium communione, regnoque privaril, atque subditos populos fide ei dala liberavit. 2

Enfin, la censureimpériale, franchissant toutes mesures, non contente d’avoir à jamais assuré la couronne des Césars contre les entreprises de la papauté, et garanti ainsi l’inamissibilité du trône de tout envahissement de Le liturgie; la censure, disons-nous, a décrété en même temps l’impeccabilité impériale ; ce qui a bien aussi son mérite pour ce monde et surtout pour l’autre. La sixième leçon est donc maintenue dans son entier, sauf un seul mot : l’épithéte zniqui appliquée à Henri de Germanie ! Rome et toutes les églises qui obéissent à ses décrets sur la Liturgie, lisent cum ab ixiqui Henrici exercitu. Rome grapi obsidione premeretur ; dans les États d’Autriche, il faut imprimer et lire simplement: Cum ab Henrici exercitu Romæ, etc. Ceci ne rappelle-t-il pas tout naturellement ce qui se passa à Milan, il y a quelques années, quand on vit un mandement du cardinal-archevêque, à l’occasion de la mort de l’empereur François II, repris par Ja censure, parce que le prélat y exhortait les fidèles à prier pour un souverain bien-aimé qui, malgré toutes ses vertus, pouvait néanmoins avoir contracté quelques taches de l’humaine faiblesse ?

Nous voyons encore, au xvin siècle, la mémoire de saint Grégoire VAL outragée dans un État catholique, en Portugal. Il ne parait. pas cependant qu’on y ait proscrit. Pereira de Figueiredo, entre les nombreux écrits qu’il publia contre les droits de l’Église et du Saint-Siège, consacra une dissertation spéciale à combattre la personne ct les écrits de notre saint pontife,sous ce titre: De Gestis et scriptis Gregorii VII. C’était, assurément, un outrage parti de bien bas, que celui qui provenait d’un homme auquel son attachement à la cause du Saint-Siège avait d’abord valu la disgrâce de Pombal, et qui devenu, sans transition, l’enthousiaste prôneur de ce ministre, l’un des plus infâmes persécuteurs de l’Église, se montra l’ignoble flatteur d’un aussi pauvre souverain que le fut Joseph I“. Non; le caractère apostolique de saint Grégoire VII n’avait rien de commun avec l’ex-oratorien qui applaudit à l’atroce supplice de Malagrida, et dont la plume vénale écrivit les fades pamphlets intitulés : Parallèle d’Auguste César et de Don Joseph, roi magnanime de Portugal, et Vœux de la nation portugaise à lange gardien du Marquis de Pombal

Le xix* siècle a bien fourni aussi quelques insultes. : : à la mémoire du saint pontife. Sans parler des blasphèmes qui plus d’une fois, au parlement anglais, sont partis des bancs des Pairs ecclésiastiques, contre la personne du fougueux Hildebrand, il en est dont les pays catholiques ont été le théàtre. Commencons par l’Italie.

Jusqu’en r810, l’office de saint Grégoire VII n’avait ; nez PAT. ge s cessé d’être célébré dans les églises des divers diocèses dont se composait le royaume d’Italie. L’excommunication Z q uoi EP encourue par Napoléon, en 1809, le rendit inquiet à l’excès, ’excà et l’on, sait 1 en général. áÁnéral. combien 1 de mesures i persécutrices pesérent sur le clergé à cette époque. Mais ce : : que l’on sait moins, c’est que le grand empereur, en même temps qu’il élevait sa main contre Pie VII, osa défier aussi la majesté d’un pontife, autrefois, comme Pie VII, assiégé ct captif, mais depuis et à jamais couronné par Celui qui le premier a bu l’eau du torrent, arant d’élever la léte Une lettre du ministre des cultes, Bigot de Préameneu, écrite en février 1810, enjoignait aux évêques d’Italie d’imiter le silence de l’Église gallicane sur le nom ct les actes d’Hildebrand. Nous ne saurions dire les noms des prélats italiens (il y en eut plusieurs) qui préférèrent obéir à César plutôt qu’à l’Église ; mais nous avons entre les mains,et nous gardons comme un monument, la lettre autographe dans laquelle Hyacinthe de La Tour, archevêque de Turin, envoie au taig 57... MINISTTE le mandement qu’il s’est fait un deroir de donner pour interdire l’office de saint Grégoire VII, et dont il déclare que copie est affichée dans toutes les sacrislies des églises de son diocèse. La lettre est du 1™ mars 1810.

A peine échappé aux violences de l’aigle redoutable qui étreignait l’Europe, mais toujours debout à la même place, l’héroique ‘héroï Hildebrand ‘Idebr: tomba "uS en proie le à à ces anar - chistes dont les désirs sont aussi des désirs de tyrannie. En France, on vit le régicide Grégoire, dans son Essai historique sur les libertés de l’Eglise gallicane, publié en 1818, accumuler contre le saint pape et sa légende tous les blasphèmes des protestants et des jansénistes. En Espagne, au mois de mars 1822, on faisait aux Cortès la proposition de supprimer une partie de l’office de Grégoire VIL COMME ATIENTATOIRE AUX DROUTS DES NATIONS (2)! Certes, c’était là une bien amère dérision de ces rois et de ces évêques courtisans, occupés depuis si longtemps à poursuivre le culte du saint Pontife, et qui l’avaient noté comme coupable de lèse-majesté royale ! Elle fut donc, bien droite, bien pure, la politique de ce grand homme;

: ; Z ; H : Dieu avait donc placé en lui une notion bien haute du (0 Psalm. CIX. droit public, si tous les hommes à excès se sont donné le mot pour faire de son nom et de sa mémoire l’objet de leurs attaques. Jouissez de cette gloire, saint Pontife : jusqu’ici nul mortel ne l’a partagée avec vous.

Encore un outrage: ce sera le dernier. Au commencement de l’année 1828, une nouvelle édition du Bréviaire romain paraissait à Paris chez le libraire Rusand. L’éditeur avait cru pouvoir y insérer l’office de saint Grégoire VII: encore ne l’avait-il placé qu’à la fin du volume, ne se sentant pas pleinement rassuré par la promesse de cette liberté religieuse garantie à tous par la Charte de 1814. Peu de jours après la publication du bréviaire, certaines feuilles se disant libérales, et fraternisant en toutes choses avec les Cortés espagnoles de 1822, se prirent à crier à l’ultramontanisme qui débordait chez nous, jusque-là, disaient-ils, qu’on osait, en 1828, imprimer et mettre en vente la légende de Grégoire VII. Leurs clameurs furent entendues, et on vit, à Paris, en 1828, la légende de saint Grégoire VII, soumise, par ordre de l’arcrhevéché, aux mutilations que lui inflige l’Autriche dans ses États, sans oublier la suppression charitable de l’épithète iniqui, si justement assignée à Henri IV par l’Église ! Depuis dix ans, plusieurs éditions du Bréviaire romain ont été données, tant à Lyon qu’à Paris; l’office de saint Grégoire VII s’y lit à sa placeet dans son entier, et l’édition parisienne de 1828 va s’épuisant de jour en jour, gardant jusqu’ici la tracé de cette dernière faiblesse que nous n’aurions pu taire sans partialité.

Hätons-nous de franchir quelques années difficiles ; ? l’heure de la réhabilitation a sonné. Le Dieu qui est admiroble dans ses saints, a résolu enfin de venger son servi-... (Eut Grégoire. M anITA Ce n’est DN plus la voix des Leibnitz, des Ts. Jean de Muller, des Voigt, etc., qui va retentir; ce n’est plus même celle de Joseph de Maistre, prophète du passé, annonçant à l’Europe que le moment est venu d’adorer ce qu’elle a brülé, de brüler ce qu’elle avait adoré. Toutes les barriéres sont tombées; c’est maintenant l’Église de France qui proclamera saint Grégoire VII sauveur de la société, restaurateur de la science, de la vertu et de la justice; et l’organe de l’Église de France, dans l’accomplissement de ce devoir sacré, sera ce pieux et savant évèque, fils, par l’intelligence autant que par le sang, du grand philosophe catholique à qui Dieu donna d’approfondir la législation primitive des sociétés, et de comprendre dans toute son étendue le rôle sublime du législateur pontife. Or ce fut le 4 mars 1838, que fut donnée au Puy, par monseigneur Louis-Jacques-Maurice de Bonald, aujourd’hui cardinal de la sainte Église romaine, archevêque de Lyon, Primat des Gaules, cette magnifique Ct courageuse lettre pastorale sur le chef visible isible de de l’Église, qui restera dans les annales de l’Église de France, comme un des événements les plus graves qu’ait vus notre siècle, qui en a vu un si grand nombre. C’est en ce jour mémorable qu’on entendit professer, avec non moins d’éloquence que de doctrine, du haut de la chaire épiscopale, la foi dans l’infaillibilité du pontife romain parlant aux églises, et proclamer la haute mission imposée par la Providence à saint Grégoire VII, et si dignement accomplie par sa grande âme.

« L’irruption des barbares, disait le prélat, n’était que « l’image d’une invasion plus dangereuse pour l’Église et pour le monde civilisé; ce n’était que la figure de cette triple coalition de l’ignorance, du vice et de la cupidité, ligués pour éteindre toute lumière, flétrir toute vertu et étoufler toute justice. Le moyen âge vit cet abîme dilater ses entrailles pour engloutir la société tout entière. Et la société, où ira-t-elle se réfugier dans sa détresse ? Encore aux pieds de la chaire de saint Pierre. Là elle trouvera son appui et son salut, dans un pauvre moine élevé au souverain pontificat, mais qui cachait, sous le vétement grossier du cloitre, une àme dont l’élévation n’a pas été comprise, et qui le serait difficilement dans nos jours de spéculation et d’indifférence. Hildebrand mesure la profondeur de la plaie du corps social. A tout autre, les obstacles pour la guérir paraîtraient insurmontables; pour Grégoire VII, c’est dans ces obstacles mêmes qu’il puise un nouveau courage, et va ranimer l’énergie de son caractère. Armé d’une force inébranlable et d’une rectitude inflexible de volonté; cédant aussi aux maximes de ses contemporains ct à l’esprit de son temps, il entreprend une lutte terrible contre son siècle et toutes les puissances de son siècle. La science a déserté le sanctuaire; il l’y raménera. La vertu semble être bannie de tous les cœurs; il la rétablira dans ses droits. La justice est foulée aux pieds; il la fera triompher. Il se croit envoyé pour opposer un front d’airain au vice, qu’il le trouve à lautel ou sur le trône. Toujours inaccessible à la crainte, toujours au-dessus des considérations mondaines, Grégoire ne donnera point de repos à son zèle, jusqu’à ce qu’il ait réformé le palais des grands, le sanctuaire de la justice, le cloître des cénobites, et la maison de Dieu; jusqu’à ce qu’il ait l’allumé le flambeau du savoir, les flammes célestes de la piété; fait passer dans les cœurs des souverains et des prêtres, cet amour de la justice, cette haine de l’iniquité qui, de son âme, où ces vertus surabondent, se répandent avec une sainte profusion dans ses écrits, dans ses actions, dans ses paroles, dans tout son pontificat. Peu lui importent les calomnies, les persécutionset la mort, pourvu qu’il abaisse toute hauteur et fasse fléchir le genou devant les lois éternelles de la justice ct de la vérité. Dans ses démélés avec les princes de la terre, on n’a voulu voir que des empiétements injustes; on a appelé comme d’abus des saintes entreprises de ce grand pape. Que pouvait-il faire, quand les peuples, broyés sous le pressoir du despotisme insensé de leurs maítres, venaient réclamer à genoux, comme un dernier secours et un extrême remède à leurs maux, l’exercice sévère de sa juridiction et les foudres de ses sentences spirituelles ? Ce qui nous étonne et presque nous scandalise, n’était aux yeux du moyen àge que l’exercice. d’un juste droit et l’accomplissement nécessaire d’une mission divine. Or, combattre pour Établir partout le règne de la justice, dela science et de la vertu, qu’est-ce autre chose que de combattre pour civiliser le monde? Ce furent là les combats de Grégoire VII, et le sujet pour lui d’une gloire immortelle. » En lisant ces lignes si calmes. si épiscopales, dans lesquelles est béni avec tant d’amour le nom de ce Grégoire que nous avons vu poursuivi avec tant d’acharnement dans les pages qui précédent, ne semble-t-il pas au lecteur catholique qu’il se repose avec suavité dans une paix qui ne sera plus troublée? Après ce mandement, on peut le dire, la bataille est gagnée; i w’y a plus d’Alpes; Rome et la France sont unanimes à célébrer la gloire et les vertus de Grégoire, père de la chrétienté. Tout est oublié, renouvelé; le Christ est glorifié dans son serviteur. Mais espérons que bientót la louange de Grégoire no retentira plus seulement dans des discours et des instructions pastorales ; que bientôt des autels s’élèveront à sa gloire dans cette France qu’il aima et qui le méconnut trop longtemps; qu’enfin, le jour viendra où nous chanterons tous à l’honneur de Grégoire ce bel éloge que Rome et toutes les autres églises latines entonnent dans la solennité. de ces saints pontifes qui, pour leur fidélité, ont mérité d’échanger la tiare contrela couronne de l’immortalité ; Dum esset summus Pontifex terrena non metuit; sed ad celestia regna gloriosus migravit.

Si maintenant, selon notre usage, nous en venons à tirer les conséquences des faits consignés au présent chapitre, elles se présentent en telle abondance, qu’il nous faudrait consacrer un chapitre entier à les recueillir; mais nous nous bornerons à celles qui rentrent directement dans notre sujet.

La première,que nous offrons à ceux de nos lecteursqui.. ne comprendraient pas encore toute l’importance dela.. a 4.,.. science liturgique, est que néanmoins, ainsi qu’ils ont pu : uox: : le voir, un seul fait liturgique a suffi pour mettre en mouvement la plus grande partie de l’Europe et pour occuper la plupart des gouvernements, au dix-huitième siècle; en sorte que, pour raconter de la manière la plus succincte, l’histoire d’une page du Bréviaire romain, il nous a fallu ajouter soixante pages à cette histoire, déjà si abrégée, de la Liturgie.

En second lieu, on a pu remarquer avec quel soin..... la divine Providence s’est servie de la liturgie comme du... T 4 seul moyen qui restát au Saint-Siège de sauver l’honneur L 2 d’un de ses plus grands pontifes, à une époque où tout autre moyen. que la 4 rédaction : officielle A de sa 34 légende eût été impuissant à prévenir la prescription contre sa gloire.

En troisième lieu, on a été à même de voir comment un clergé, isolé de Rome, même dans des choses d’une importance secondaire, porte toujours la peine de cet isolement Jor : 7 T par les contradictions en lesquelles il se précipite, victime de la position fausse où il s’est placé. INSTITUTIONS En quatrième lieu, c’est un spectacle instructif de voir les magistrats séculiers s’arroger tout naturellement, sur o Les..... magistrats les choses de la Liturgie, le pouvoir qu’ils refusent à Rome urpent sur la.... “urgiele sur ce point, et raisonner d’ailleurs avec justesse sur l’aupouvoir qu’ils torité que donne immanquablement à un fait et à une Rome; H H.. " P YS » apprécient Maxime, son insertion dans les livres liturgiques de l’Eglise l’importance romaine.

e l’enseignement d’une doctrine par les livres de l’Eglise romaine,

Cordis eximius vigor Vitæ nobilis optimas Res secuta probant quidem Juris ingenium modo Cujus artibus uteris.

Ex quibus Caput urbium Roma justior, et prope Totus Orbis eas timet Sæva barbaries adhuc Clara stemmate regio.

His et Archiapostoli Fervido gladio Petri Frange robur, et impetus Illius, vetus ut jugum Usque sentiat ultimum.

Quanta vis anathematis Quicquid et Marius prius Quodque Julius egerant Maxima nece militum Voce tu modica facis.

Roma quid Scipionibus Ceterisque Quiritibus Debuit magis, quam tibi Cujus est studiis sua Nacta via potentiæ.

Qui probe quoniam satis Multa contulerant bona Patriæ, prohibentur et Pace perpetua frui Lucis et regionibus.

potioribus

manet

tuis

Apostolis.

(Italia Sacra. Anecdota Ughelliana.

pag. 77.1

Note B

Benedictus papa xiii

Ad perpetuam rei memoriam

Cum ad Apostolatus nostri notitiam pervenerint quadam folia Gallico idiomate typis impressa sub titulo : Mandement de Monseigneur lÉvéque d’Auxerre, qui défend de réciter l’Office imprimé sur une feuille volante, qui commence par ces mots : Dir 25 Mau, IN Festo sancri Gregorii VII Paræ xv Conruss..... Donné à Auxerre, le vingt-quatrième de juillet mil sept cent vingt-neuf. — Nos quamplures ex Venerabilibus Fratribus nostris sancte Romanz Ecclesi; Cardinalibus, aliosque in sacra Thcologia Magistros ad illorum examen delegimus, qui post maturam eorumdem foliorum discussionem, quid sibi ca super re viderctur, Nobis retulerunt, Auditis itaque memoratorum Cardinalium, et in sacra Theologia Magistrorum sententiis, de Apostolica potestatis plenitudine, Ordinationes in prefatis foliis’ contentas, nullas, inanes, invalidas, irritas, attentatas, nulliusque omnino roboris et momenti esse, et perpetuo fore, tenore prisentium declaramus.

Et nihilominus ad majorem cautelam, et quatenus opus sit harum serie revocamus, cassamus, irritamus, annulamus, viribusque, et effectu penitus, et omnino vacuamus, ac pro revocatis, cassatis, irritis, nullis, invalidis, et abolitis, viribusque, et effectu penitus omnino vacuis semper haberi volumus, ct mandamus ; folia vero prodicta tam impressa, quam etiam manu scripta legi, seu retineri tenore pariter presentium prohibemus, illorumque impressionem, descriptionem, lectionem, retentionem, et usum omnibus, et singulis Christifidelibus, etiam specifica et individua mentione, et expressione dignis, sub poena excommunicationis per contrafacientes ipso facto absque alia declaratione incurrenda, a quo nemo a quoquam, præterquam a Nobis, seu Romano Pontifice pro tempore existente, nisi in mortis articulo constitutus, absolutionis benclicium valeat obtinere, omnino quoque interdicimus. Volentes, et auctoritate Apostolica mandantes, ut quicumque folia hujusmodi penes se habuerint, illo statim, atque presentes littere eis innotuerint, locorum Ordinariis, vel hiwreticze pravitatis. [Inquisitoribus tradere, atque consignare tencantur ; hi vero ca sibi sic tradita illico flammis aboleri curent : in contrarium facientibus non obstantibus quibuscunique.

Ut autem cewdem presentes littere ad omnium notitiam facilius purveniant, nec quisquam illarum ignorantiam. allegare possit, volumus etiam, et auctoritate. prefata. decernimus, ut ilhe ad valvas Basilicw Principis Apostolorum, ac Cancellarii Apostolice, Curiasque generalis in Monte Citutorio, et in Acie Campi Flore de Urbe per aliquem ex Cursoribus nostris, ut moris est, publicentur, illarumque excmpia ibidem affixa relinquantur, et sic publicatæ omnes, et singulos quos concernunt, perinde afficiant, ac si unicuique illorum personaliter notificate, et intimate fuissent. Utque ipsarum praesentium litterarum transumptis, seu exemplis etiam impressis, manu alicujus notarii publici subscriptis, ct sigillo persona in Ecclesia dignitate constitutæ munitis, eadem prorsus fides tam in Judicio, quam extra illud ubique locorum habeatur, quae eisdem præsentibus haberetur, si forent exhibita, vel ostensa.

Datum Rom: apud Sanctum Petrum, sub annulo Piscatoris, die XVII Septemb. M DCC XXIX. Pontificatus nostri Anno sexto.

Note C

Benedictus papa xiii

Ad perpetuam rei memoriam

Cum ad aures nostras pervenerit, nonnullos Magistratus, seu OMciales, et Ministros seculares, quibusdam Edictis, Decretis, Senatusconsultis, Preceptis, Mandatis, aut id genus, aliisve quocumque nomine nuncupatis ordinationibus, seu Provisionibus adversus decretum extensionis ad universos Christi fideles, qui ad Horas Canonicas tenentur, Officii S. Gregorii Papæ VII, quod prius ex [ndultis fel. rec, Pauli V, Clementis X, Alexandri VIII, et Clementis XI, Romanorum Pontificum Predecessorum nostrorum, in pluribus jam Christiani Orbis Ecclesiis passim recitabatur, atque publice, et solemniter celebrabatur, a Nobis, ad augendum cultum .S. Pontificis et Confessoris, qui in extirpandis erroribus, Ecclesiastica disciplina restituenda et instauranda, corruptisque moribus reformandis strenue, ac indefesse elaboravit, novissime editum, insurrexisse :

Hinc est, quod nos ex debito Pastoralis officii, quod humilitati nostræ, meritis licet et viribus longe impari, commisit divina dignatio, nostram, et Ecclesiasticam auctoritatem a perniciosis hujusmodi eorum conatibus illæsam, ct illibatam tucri et conservare volentes necnon omnium, et singulorum, quw in praemissis, seu eorum occasione quovis inodo, acta, et gesta. fucrunt, scriem, aliave quaecumque etiam specificam, et individuam mentionem, ct expressionem requirentia, prasentibus pro plene ct sufficienter expressis, et exacte speciticatis habentes, de quamplurium venerabilium fratrum nostrorum, S. R. E. Cardinalium consilio, Edicta, Decreta, Senatusconsulta, Praecepta, Mandata, et quasvis alias quocumque nomine nuncupatas ordinationes, sive provisiones per Magistratus, etiam supremos, seu officiales, et Ministros seculares aut alias a quacumque laicali potestate, ejusque. nomine adversus Decretum extensionis Officii ejusdem S. Gregorii Papa VII, per Nos, sicut promittitur, editum, quomodocumque, et ubicumque, promulgata, et promulganda, ac quavis alia in premissis, seu eorum occasione quomodolibet acta, gesta, et ordinata, cum omnibus, ct singulis inde secutis, et quandocumque secuturis, penitus et omnino nulla, inania, invalida, irrita, et de facto præsumpta, nulliusque prorsus roboris, et momenti esse, ct perpetuo fore, Apostolica auctoritate tenore prossentium declaramus.

Et nihilominus ad majorem cautelam, et quatenus opus sit, illa omnia, ct singula harum serie itidem perpetuo revocamus, cüssamus, irritamus, annujamus, et abolemus, viribusque, et effectu penitus, et omnino vacuamus, ac pro revocatis, cassatis, irritis, nullis, invalidis, ct abolitis, viribusque, ct effectu penitus, et omnino vacuis semper haberi volumus : sicque et non aliter in premissis per quoscumque Judices ordinarios, et delegatos, etiam causarum Palatii Apostolici Auditores, ac S. R. E. prefate Cardinales, etiam de Latere Legatos, aliosve quoslibet quacumque præeminentia, ct potestate fungentes, et functuros, sublata eis, ct eorum cuilibet quavis aliter judicandi, et interpretandi facultate ct auctoritate, judicari, et definiri debere ; ac irritum, et inanc si secus super his a quoquam quavis autoritate scienter, vel ignoranter contigerit attentari, decernimus, in contrarium facientibus non obstantibus quibuscumque. Ut autem exdem presentes litteræ ad omnium notitiam facilius deveniant, nec quisquam illarum ignorantiam allegare possit, volumus, ac pariter decernimus, ut illa ad valvas Basilicæ Principis Apostolorum, ac Cancellario Apostolicæ, Curiæque generalis in Monte Citatorio, et in Acie Campi Flore de Urbe per aliquem ex cursoribus nostris, ut moris est publicentur, illarumque exempla ibidem affixa relinquantur, et sic publicatæ omnes, et singulos quos concernunt perinde afficiant, ac si unicuique illorum personaliter notificatæ, ct intimate fuissent, Utque ipsarum presentium litterarum transumptis, seu exemplis, cliam impressis manu alicujus Notarii publici subscriptis, ei sigillo personæ in Ecclesiastica dignitate constitutæ munitis, eadem prorsus fides tam in Judicio, quam extra illud, ubique locorum habeatur, qux cisdem præsentibus haberetur, si forent exhibitæ, vel ostensx. Datum Rome apud S. Petrum, sub Annulo Piscatoris, die XIX Decemb. MDCCXXIX. Pontificatus nostri Anno sexto.