Chapitre XVIII. De la Liturgie durant la première moitié du XVIIIe siècle (partie 2)

En effet, l’évéque de Troyes, pressant son métropo- Languet cherche à éluder litain par un argument ad hominem, avait dit: « On ne cet argument cn soutenant doit pas moins conserver la tradition dans les bré- que des changements Maires que dans les missels. Cependant, que de choses sont plus facheux dans ont été changées dans le Bréviaire de Sens » A missel que, cela, l’archevêque répond: « Ce n’est pas seulement le dans à cause lebréviairc des fidèles, u) Vid. la Note HL Bréviaire de Sens qu’il fallait nous objecter, mais encore « ceux de plusieurs autres églises du royaume. Sans prendre la peine de peser les avantages et les inconvénients de ces nouveaux bréviaires, sans prétendre attaquer [a conduite de nos frères dans l’épiscopat, il nous suffira, pour résoudre l’objection, d’observer qu’il en est autrement des bréviaires que des missels. Le bréviaire est destiné principalement aux prêtres et aux pasteurs; ce livre ne doit pas seulement les édifier, mais les instruire. C’est peut-être la raison pour laquelle plusieurs évêques ont cru qu’en composant un bréviaire formé des seules paroles de l’Écriture, les prêtres, au moyen de l’office qu’ils récitent chaque jour, deviendraient plus habiles dans la science des livres saints. En elfet, le prêtre doit apprendre la doctrine de l’Église et la tradition autrement que par son bréviaire; il n’éprouve pas le besoin, comme le peuple, d’avoir entre les mains tous les monuments que renferment les prières de l’Église. En outre, le peuple ne récite pas d’ordinaire l’office divin, et sans qu’il en puisse souffrir, on peut changer les prières des matines et des heures du jour. Le peuple, au contraire, assiste à la messe avec assiduité; les uns la chantent, les autres la lisent tous les dimanches : c’est ainsi qu’ils gardent dans leur mémoire des vérités qu’ils ont apprises des l’enfance, et qu’ils trouvent exposées et expliquées dans la messe du jour. Ces vérités, le peuple les croit avec une ferme confiance, parce qu’il sait qu’en tous lieux on les chante dans les mêmes cantiques, qu’on les a chantées dans tous les temps. Le peuple du diocèse de Troyes lira-t-il maintenant avec la même confiance et la même sécurité des messes qu’l saura n’être pas récitées dans d’autres lieux ? »

Nous oserons pourtant observer à l’illustre archevêque que si la tradition est l’élément principal de la Liturgie, elle doit être autant ménagée dans le bréviaire que dans le missel; que les confessions de foi consignées par saint Grégoire, ou même ses prédécesseurs, dans les répons et les antiennes, sont d’une égale autorité, d’une utilité pareille contre les sectaires, que celles que nous avons dans les introit, les graduels ct les offertoires ; que si les passages de l’Écriture choisis par des particuliers sont dangereux, sans autorité, dans les missels, ils ne le sont pas moins dans les bréviaires ; que le désir de transformer le bréviaire d’un diocèse particulier en un livre d’études sacerdotales ne justifie pas l’inconvénient d’altérer par là l’uniformité liturgique que l’on vient de démontrer conforme au vœu de l’Église; que toute opération tendant à isoler les prières privées du prêtre d’avec celles du reste recentium illorum breviariorum utilitates et incommoda ponderare omittamus, nec attentemus fratrum nostrorum Episcoporum agendi rationem in ea re condemnare, ad solvendam obiectionem quæ ex novis breviariis eruitur, sufficit observare, longe aliter judicari posse de breviariis quam de missalibus. Breviarium presbyteris praesertim ac pastoribus destinatur, et eos non tantum æditicare debet, sed etiam edocere, hac fortasse de causa multi episcopi forc crediderunt ut, si ipsis elaborarent breviarium quod ex solis Scripture textibus componcrentur, in scientia SS. Librorum peritiores evaderent ope Officii quod singulis diebus recitant. Aliter enim ac per breviarium suum, doctrinam Ecclesi; scire debet presbyter, traditionemque cognoscere quam per breviarit sui usum : nec indiget, aeque ac populus, ut habeat præ manibus cuncta illa monumenta quie nobis in Ecclesie precibus exhibentur. Preterea populus divinum Officium vulgo non recitat, ct sine ullo populi incommodo verba ct preces horarum nocturnarum ct diurnarum mutari possunt. Missæ autem populus assistit assidue; alii eam cantant, alii singulis diebus dominicis illam legunt; sicque in memoriam suam revocant veritates quas a pueritia didicerunt, et in missa diei expositas et explicatas vident. Veritates illas firma fiducia credit populus, quas scit ipsas in omnibus locis omnibusque temporibus in lisdem canticis fuisse decantatas ; cademne fiducia, cademne securitate in diocesi Trecensi a populo legentur missæ quas sciet nullo alio in loco recitari ? (Pag. 1334.) de l’Église, est contraire au but des heures canoniales et a été réprouvée dans le Bréviaire de Quignonez ; qu’il n’est pas exact de dire que l’on peut impunément changer les prières des heures, pourvu qu’on laisse au peuple celles de la messe, puisque le peuple assiste et chante aux vêpres, tous les dimanches, aux Petites Heures fréquemment, et quelquefois même à matines; qu’enfin, les changements introduits dans ces offices vraiment populaires, en révéjant aux fidèles des variations dans le culte divin, leur feront la même impression fácheuse que les altérations ou substitutions de prières dans le missel.

Tout ceci est d’une évidence si matérielle, que l’on ne s’expliquerait pas l’inconséquence dans laquelle l’évéque de Troyes a entrainé son adversaire, si l’on ne réfléchissait à la fausse position dans laquelle se trouvait Languet. Le Missel de Sens était encore le Missel romain à très-peu de choses prés ; le bréviaire avait été réformé à la moderne, depuis quelques années. Languet était innocent de ces changements, mais il hésitait à les blàmer. et se jetait à les justifier à tout hasard. Toutefois, il souffrait de cette fausse position, témoin ces paroles que nous trouvons plus loin: « Si cependant, dans un nouveau bréviaire, « quelqu’un affectait de composer des antiennes avec les « textes obscurs de l’Écriture dans lesquels les hérétiques « vont puiser les objections que les théologiens réfutent, « l’artisan d’un tel bréviaire ne mériterait-il pas d’être « repris? £f, daus ce royaume, combien de bréviaires, SANS EN EXCEPTER LE NÔTRE, dans lesquels cette misérable « affeclation s’est glissée » Languet pouvait-il réprouver plus fortement les nouveaux bréviaires : ne donnait-il pas gain de cause à son adversaire? Nous le plaindrons donc; mais sa faiblesse contre un abus dont il gémissait et qu’il condamnait si sévérement, ne donnera que plus de poids à sa doctrine liturgique, en la montrant plus désintéressée. Reprenons l’histoire du Missel de "Troyes.

A la fin de son troisième mandement, l’archevêque de Sens renouvelait les prohibitions qu’on avait lues à la fin du premier. L’évéque de Troyes, de son cóté, avait défendu la lecture des mandements de son métropolitain. Au milieu de cette anarchie, la cause avait été saisie, non par le primat, non par le Siège apostolique, mais par le roi, dont nous avons vu ailleurs les officiers proclamer les droits sur la Liturgie. Telles étaient les libertés de l’Église gallicane.

Cependant, le Chapitre de la cathédrale de Troyes,dont dix-sept membres, sur vingt-deux présents (1), avaient déféré le Nouveau Missel au métropolitain, n’était point demeuré inébranlable dans sa courageuse résolution. A la suite d’un de ses mandements, l’évéque avait pu produire devant le public l’adhésion de vingt-deux membres de ce corps à son missel, et leur désaveu de la démarche qui avait amené l’intervention de l’archevéaue de Sens dans cette affaire. Languet donne l’explication de cette variation dans une lettre à son frère, le fameux curé de Saint-Sulpice. On avait employé les menaces et les caresses pour porter plusieurs des membres à se désister de leur appel; d’autres, d’ailleurs, moitié par conscience, moitié par intérêt, s’étaient retranchés dans le silence. De plus, les chanoines commensaux de l’évéque s’étaient adjoints aux signataires de l’acte de rétractation de l’appel; en sorte que le nombre des dix-sept réclamants était tombé à douze qui supportaient toutes les conséquences de leur généreuse résistance, au moment où Languet écrivait à son frère la lettre dont nous parlons (1r). Nous devons faire connaitre dans cette histoire liturgique les noms de ces vénérables champions de la tradition de l’Église sur le culte divin. Nous les trouvons à la fin d’une adresse à leur métropolitain, dans laquelle ils protestent contre l’irrégularité des choses qui s’étaient passées dans la rétractation de l’appel. Cette pièce, qui est du 29 juin 1738, porte les signatures suivantes: J. Coullemier, Berthelin, Labrun, Jaillant, Angenoust, de la Rivey, Collis, Breyer, Faudrillon, H. Langlois, de la Chasse, et Doé.

Dieu ne permit pas que la courageuse résistance de ces dignes prètres demeurät absolument sans effet. Quelques mois après, il intervint un ordre de la cour à l’évêque de Troyes, lui enjoignant de rétracter par acte public plusieurs des dispositions de son missel, et bientót, sous la date du 15 octobre 1738, on vit paraitre un mandement du Prélat, dont le dispositif était concu en ces termes :

« A ces causes, et après avoir fait toutes les considéra- « tions qu’exigeait la matière; à l’effet de montrer l’équité et la sincérité qui président à nos délibérations; désirant conserver la paix et abolir les dissensions qui sont une source de contention et non d’édification: expliquant par les présentes les rubriques de notre missel et voulant suppléer à ce qui leur manque, nous statuons et ordon- ’ nons ce qui suit : « 1° Les mots submissiori roce employés dans lesdites rubriques, devront être entendus dans le sens des mots submissa roce et secrelo employés dans les autres missels. Nous défendons à tout prêtre de notre diocèse de prononcer à voix haute et intelligible les paroles du Canon de la Messe ct les oraisons appelées secrètes. « 2° Nous enjoignons à tous les prètres qui célèbrent des messes chantées, de lire et réciter en particulier l’iutrott, le Kyrie eleison, le Gloria in excelsis, l’épitre, le graduel, l’évangile, le Credo, ct les autres parties de la Messe qui se chantent au chœur. « 3» Nous ajoutons à la rubrique qui prescrit le mode de distribuer la communion aux fidèles, l’injonction expresse de réciter le Confiteor et les autres prières d’usage avant la communion ; ce qui devra ètre inviolablement observé dans tout le diocèse, même pour la communion qui se donne zntra Missam. « Quæ pacis sunt sectemur, ea que adificationis sunt in invicem custodiamus (Rom. xiv). Sera notre présent mandement lu et publié à la grand’messe, dans toutes les paroisses de notre diocèse; ct afin que notre volonté soit connue de tous ceux qui célébreront la messe dans notre diocèse, nous ordonnons que ce dispositif de notre mandement soit imprimé à part et placé en tête de chaque exemplaire de notre missel (1). » L’évéque de Troyes publia ce mandement de Paris, où u) J-J. Languet Oper., tom. 11, pag. 1417. il s’était rendu pour accommoder l’affaire. On doit remarquer dans cette honnéte rétractation, outre l’injonction royale qui en fut la cause, que l’évéque de Troyes ne révoque pas la scandaleuse rubrique de son missel qui tend à transformer l’autel du sacrifice catholique en une simple table, par la suppression des chandeliers et de la croix; il est vrai que cette rubrique semble être plutót directive que préceptive. Ce fut’sans doute l’excuse que fit valoir son auteur pour échapper sur ce point à la rétractation.

Mais ce qui est plus grave, à raison des conséquences, à c’est qu’il ne fut demandé à l’évèque aucun désaveu sur le changement des messes signalé par Languet, œuvre de séparation, insulte à la tradition dont on avait repoussé les saintes et graves formules, pour les remplacer par des phrases de l’Écriture sainte produites arbitrairement, ou dans un but hérétique. Deux raisons empéchérent d’apercevoir toute la gravité de cette manœuvre. La première est qu’on se préoccupa trop des modifications que le Missel de Troyes ‘établissait dans les cérémonies, parce qu’elles étaient de nature à choquer plus gravement les yeux et les oreilles du peuple, tandis qu’on ne voyait pas la même importance à la substitution d’un Zu/roft,ou d’un graduel. La seconde raison, c’est qu’on n’eüt pu sévir sous ce prétexte contre le Missel de Troyes, sans condamner un grand nombre de prélats français qui, depuis François de Harlay jusqu’en. 1738, avaient déjà remanié toute la Liturgie, suivant le même système. Cependant tout le danger était là; Languet et l’archevêque de Cambrai l’avaient signalé; nous entendrons bientót d’autres voix rares, mais courageuses, s’unir à celles de ces deux grands prélats; mais ces voix se perdirent au milieu du fracas d’applaudissements qui accueillit, dans la plus grande partie de la France, les nouvelles théories liturgiques. Qu’importait de veiller avec tant de soin à la conservation de certaines cérémonies extérieures, quand l’àme de toute la Liturgie, la tradition, l’unité, l’antiquité, l’autorité des formules saintes s’éteignaient; car si le fond de la Liturgie est le sentiment religieux, sa forme première est et doit être la parole, et si le geste accompagne la parole, il ne la supplée qu’imparfaitement.

La longue et instructive histoire du Missel de Troyes a causé dans notre récit une inversion chronologique que nous allons réparer maintenant. L’ordre des temps eüt exigé que nous racontassions d’abord l’apparition de l’ouvrage de dom Claude de Vert, intitulé: Æxplication simple, littérale et historique des cérémonies de la Messe, et du système trop fameux sur lequel repose ce livre tout entier. Le désir de réunir les divers faits qui ont rapport au complot janséniste pour la récitation du Canon à haute voix, nous a engagé à réunir dans notre récit l’histoire du Missel de Troyes à celle du Missel de Meaux; maintenant que nous en avons fini sur cette matière, nous allons faire connaitre la nouvelle atteinte portée à la Liturgie par le célèbre promoteur et rédacteur du Bréviaire de Cluny.

C’est un principe dans toute religion que les cérémonies renferment un supplément aux formules du culte; la religion chrétienne elle-même, qui fonde ses moyens de salut pour le peuple fidèle sur les sacrements, proclame la nécessité, l’importance des rites sacrés, comme divinement institués, renfermant la grâce qu’ils signifient. Elle voit dans la matière et la forme de ces sacrements des circonstances extérieures, non choisies arbitrairement ct dans un but de commodité, mais imposées immédiatement dans le but de signifier et d’opérer tout à la fois. Dire que l’origine du baptême n’est autre que le besoin de se laver le corps par motif de propreté, ce serait tout à la fois dire une impiété et mentir à l’histoire de l’institution de ce premier des sacrements.

Néanmoins, ainsi que nous l’avons raconté ailleurs rien n’a été plus violemment poursuivi par la secte antiliturgiste que ce symbolisme chrétien qui donne une valeur mystique à un geste, à un objet matériel, qui spiritualise la création visible et accomplit si magnifiquement le but de P’Incarnation, exprimé d’une manière sublime dans cette admirable phrase liturgique: Uf dùm risibiliter Deum cognoscimus, per hunc in invisibilium amorem raptamur 3X. Quand l’hérésie a pu agir directement, elle a écrasé Je symbolisme : témoin les iconoclastes, témoin ‘Luther et plus encore Calvin, qui, détruisant tous les sacramentaux et même les sacrements, à l’exception. d’un seul, ont placé le protestantisme, nous ne dirons pas au-dessous du judaisme qui avait ses symboles divins quoique muets, mais au-dessous du gentilisme, qui renfermait et renferme encore tant de traits empruntés à la divine religion des patriarches.

Nous avons déjà remarqué cent fois que toutes les manœuvres que l’hérésie opère hors de l’Église, se répètent sur une échelle moins vaste, mais avec une diabolique intelligence, au sein du peuple fidèle, au moyen des influences de la secte antiliturgiste qui s’est montrée de nos jours sous la forme du jansénisme. Rappelons-nous encore une fois que la secte ne nie jamais formellement le dogme qu’elle déteste ; son succès, son existence même dépendent de sa discrétion. Elle doit garder un point de contact avec l’orthodoxie, en même temps qu’elle s’entend, par-dessous terre, avec l’hérésie.

Or il était facile de prévoir que le même mouvement qui avait produit le renversement de la tradition dans les Missels et Bréviaires de Paris, de Cluny, de Troyes, qui avait failli corrompre le Canon de la messe dans le Missel de Meaux, qui poussait à la traduction de la Bible et des livres liturgiques en langue vulgaire, qui portait un grand nombre de prêtres à violer le secret des mystéres dans la célébration de la messe, tendrait, dans cette universelle sécularisation de la Liturgie, à matérialiser les cérémonies dont l’antique mysticisme se trouvait en contradiction trop flagrante avec tout cet ensemble de naturalisme. Déjà, chez les Francais. peuple frivole, le protestantisme, préludant aux sarcasmes de la philosophie du xvin? siècle, avait déversé le ridicule sur un grand nombre de cérémonies, et, certes, on peut dire que ce n’avait pas été sans succès. La seule comparaison des rituels du xvi? siècle avec ceux de nos diocèses d’aujourd’hui, nous montre assez combien de pieux et vénérables rites pratiquaient nos pères qui sont aujourd’hui tellement oubliés, que c’est presque de la science que de savoir les rappeler.

Généralement, nos docteurs se placérent trop exclusivement sur la défensive vis-à-vis de la prétendue Réforme; ils amoindrissaient le dogme, ils élaguaient du culte tout ce qui leur semblait difficile à défendre au point de vue de leurs adversaires. Ils voulaient ne pas choquer, contenter même, s’il eüt été possible, la raison des protestants; ils leur accordaient la victoire en petit, convenant ainsi tacitement que la Réforme avait eu certains griefs contre l’Église qui avait péché par exagération. Tactique imprudente que les succès n’ont jamais justifiée. Quels sont, par exemple, les protestants que la déclaration de 1682 ait réconciliés avec le Siège apostolique, réduit désormais aux proportions d’autorité qu’il plaisait aux Francais de lui laisser? Ne sait-on pas que les protestants de Hollande adressèrent des félicitations aux évèques de l’assemblée, de ce qu’enfin ils se l’approchaient d’eux ? Ne sait-on pas que la généralité des protestants convertis en notre siècle (et notre siècle est celui qui a vu le plus grand nombre d’abjurations), ne veut point connaitre d’autre interprète des P prérogatives 5 du S Siège ge apostolique ap que q que. le S Siège ge apo apos-. N - tolique lui-même ?

Le xvu’? siècle avait fini dans cet esprit de tolérance.,., que le xvie c ne devait pas démentir. La réforme pro- 4,. "m. 1 fitait, ainsi que de raison, de ces avances maladroites, RR "e out:. Ct Vers, 169o, un célèbre ministre calviniste, Jurieu, écrivait qu’un savant homme de l’Église romaine, chanoine de Cluny, préparait un ouvrage qui ferait tomber les Durands, les Biels, les Innocents et leurs disciples, qui ont écrit touchant les mystères de la messe; el qu’il prouverait que toules ces cérémonies sont sans mystères, et qu’elles ont été instituées uniquement par des raisons de commodité, ou par occasion Ce savant homme était dom Claude de Vert; c’est notre trésorier de Cluny qui s’était ainsi chargé de naturaliser les cérémonies de la messe, et cette nouvelle avait fait tressaillir dans sa grotesque Pathmos le fanatique prophète du calvinisme.

Dom de Vert, dans un voyage qu’il avait fait à Rome, -. z. vers 1662, et dans lequel il fut témoin de la pompe des Cérémonies : qui se pratiquent dans cette capitale du monde chrétien, loin d’en goûter les mystères, conçut dès lors idée d’un ouvrage dans lequel, dédaignant d’expliquer — les symboles de la Liturgie par des raisons mystiques, comme lavait fait jusqu’alors toute la tradition des liturgistes de l’Église d’Orient et de celle d’Occident, il en rechercherait seulement les raisons physiques, à l’aide desquelles il se promettait de rendre raison de tout. Le projet de cet ouvrage, déjà fort avancé en 1690, avait percé dans le public, et la nouvelle en était parvenue jusqu’à Jurieu. D. de Vert ayant eu connaissance de l’assertion du ministre, en fut embarrassé et résolut de lui répondre sur-le-champ, sans attendre la publication de son grand ouvrage. Il adressa à Jurieu une Lettre sur les cérémonies de la messe, qui parut à Paris, en 1690, et dans laquelle il avait pour but de détruire la mauvaise impression que les paroles du ministre auraient pu laisser contre lui dans le public, et de réfuter plusieurs sarcasmes de ce calviniste contre les rites du plus sacré et du plus profond de nos mystéres. Dom de Vert commence donc par protester de son respect pour les interprétes mystiques des cérémonies de l’Église, dont il révère, dit-il, jusqu’aux moindres explications ; mais il soutient que chaque cérémonie de l’Église son histoire et ses raisons d’institution. « Je ne vois « pas même, continue-t-il, pourquoi on ne pourrait pas « dire que, comme le Saint- Esprit a dans l’intention tous les différents sens catholiques dont l’Écriture est capable, de même l’Église peut, dans l’usage de ses cérémonies, outre les raisons d’institution, avoir encore en vuce les « différents sens spirituels que les Pères ct les auteurs mystiques donnent communément à ces cérémonies, et se proposer en cela d’aider par des choses sensibles la piété des fidèles, et relever même la majesté de ses divins offices. On ne détruit pas pour cela les raisons d’institution, qui sont comme le sens de la lettre au contraire, on le suppose, puisque c’est dans la lettre même que se rencontre l’analogie et le fondement de ces rapports et de ces allégories. Ce n’est point une soustraction de ce sens, mais une addition à ce sens. Pourquoi donc rejeter ces sens spirituels et mystiques, quand ils ne ruinent point celui de la lettre, quand on les contient dans de justes bornes, qu’on ne les donne que pour ce qu’ils sont, c’est-à-dire pour des pensées pieuses et édifiantes, et des idées arbitraires, si vous voulez, mais où on ne laisse pas de trouver de quoi s’instruire et se nourrir; qu’enfin, on établit et on suppose la lettre comme le fondement de tout ? On voit. par exemple, un « ruisseau couler, qui empêche qu’à l’occasion de ce l’uis- « seau qui coule, on ne s’applique à considérer la fragilité « des choses humaines, et qu’on ne fasse attention. que « nos années s’écoulent sans retour comme ces eaux? « Cette idée ne se présente-t-elle pas d’elle-même à « l’esprit? Et cette pensée si nécessaire et si utile, n’est- « elle pas fondée sur des rapports très-justes de cet effet « physique avec ce qu’il nous représente? Enfin l’Écriture « ne fait-elle pas elle-même la comparaison de l’un à « l’autre? 7] n’y a donc qu’à en demeurer là; et pourru « qu’on convienne de la cause naturelle de cet effet, qu’on « ne la perde point de pue, qu’on la suppose, qu’on la « regarde comme une pure cause occasionnelle de nos « réflexions qui les renferme par un simple rapport allé- « gorique; et qu’enfin on n’aille pas jusques à dire que ces « eaux ne coulent que pour nous représenter et nous faire « envisager celte fragilité; tout est bon, et il est permis « d’en lirer toute l’instruction qu’on pourra »

On peut dire que ces quelques lignes contiennent toute. : la doctrine de Dom de Vert, doctrine d’autant plus dangereuse qu’elle parait plus innocente, au premier abord.

fae] PhRaolie :. pan : » : Ainsi, l’Église, rustifuant les cérémonies, n’a point eu hour but l’instruction et l’édification des fidèles; les raisons mystiques ne sont admissibles que dans l’usage de ces cérémonies et comme par surabondance. Ces raisons mystiques ne doiren! pas être rejetées, quoique arbiiratres en elles-mêmes ; mais l’essentiel est d’avoir dans l’esprit /a cause naturelle de chaque rite sacré, et de se garder bien d’aller jusqu’à dire que ces rites ne sont accomplis que pour nous représenter des pensées morales ou mystiques. Voilà donc, encore une fois, l’Église ravalée au-dessous du judaïsme, et convaincue de ne pas savoir, ou de ne pas vouloir enseigner les fidèles par les formes extérieures qui, cependant, ont été, de tout temps, si puissantes pour opérer l’initiation aux mystéres.

La comparaison tirée du ruisseau dont l’aspect rappelle des pensées graves est bien maladroite. D’abord, il est incontestable pour tout être raisonnable, éclairé des lumières de la révélation, que ce monde visible n’est qu’une forme du monde invisible, et que chaque partie de la nature sensible a recu la mission de nous introduire à la connaissance d’un rayon des perfections divines. L’Écriture, en cent endroits, nous révèle cette vérité, et les saints Pères, les théologiens, dans l’explication de l’euvfe des six jours, et dans tout leur enseignement en général, n’ont cessé de nous l’inculquer. Nous dirons donc à dom de Vert: Oui, ce ruisseau a été créé par l’auteur de toutes choses à l’intention expresse de fournir à l’homme une occasion de s’élever, par son simple aspect, aux choses célestes. Si le firmament, par ordre de Dieu, raconte à l’homme la gloire du Créateur, pourquoi le cours d’un ruisseau ne serait-il pas aussi, par ordre de Dieu, une leçon pour l’homme de se défier des moments qui passent ct ne reviennent plus, et de s’élever vers la seule chose qui dure ? Or l’Église est en possession de la divine Sagesse ; pourquoi agirait-elle matériellement dans l’institution de ses cérémonies, sans avoir la force d’agir à la fois matériellement et spirituellement ? Pourquoi ses institutions ne seraient-elles vivifiées par l’Esprit que dans un acte second, qui leur laisserait toute l’imperfection d’une conception grossière et charnclle: Mais ce n’est point ici que nous devons traiter de la symbolique en matière de Liturgie; une des divisions de cet ouvrage est exclusivement consacrée à ce magnifique objet. Nous arréterons donc ici ces considérations qui ne perdent rien de leur force par les minces objections de détail que D. de Vertetses partisans voudraient y opposer, et nous reprendrons le fil de notre histoire.

Dans sa préface, D. de Vert exprime la plus grande confiance de voir son système accélérer le retour des protestants à la foi de l’Église, par ce motif que désormais les cérémonies leur paraitront sans mystéres. C’est par une raison du même genre que le clergé de France, peu d’années après avoir sollicité d’Alexandre VII une condamnation solennelle de la traduction du missel par de Voisin, répandit lui-même de nombreux exemplaires du Canon de la messe traduit littéralement en francais, entre les mains des nouveaux catholiques. Sans doute, il faut reconnaitre dans de telles mesures une intention du zèle pastoral ; mais la contradiction n’y est pas moins palpable. Au reste, si les huguenots du xvir siècle ne revenaient à la vraie Église que lorsqu’on avait pu les convaincre que les formes du culte catholique étaient sans mystères, aujourd’hui, les protestants d’Angleterre et ceux de l’Amérique du Nord y rentrent par une autre voie. Les lettres des missionnaires nous répètent sans cesse, ainsi que nous l’avons rappelé ailleurs, que rien n’est plus efficace pour ramener ces victimes de l’erreur, que de leur faire comprendre l’esprit qui vivifie chacune des actions du prêtre catholique, qui anime des détails en apparence les plus matériels du culte. Que conclure de cette différence, sinon que les nouveaux convertis du xvm" et du xvin* siècle, tout en abjurant le rationalisme de la réforme, en voulaient retrouver encore quelque trace dans les moeurs de la nouvelle société qui les recevait, tandis que, dans notre temps, les ames fatiguces de la sécheresse du protestantisme viennent, avides de foi et d’amour, demander à l’Église qu’elle veuille bien les initier aux secrets du monde invisible, caché sous les harmonies du monde extérieur ?

La Lettre de D. Claude de Vert à Jurieu obtint un grand succès dans l’école à laquelle appartenait ce psrsonnage Outre l’approbation de Henri-Félix de Tassy, évêque de Chálon-sur-SaÓne, elle est décorée de celles de plusieurs docteurs de Paris, parmi lesquels on remarque sans étonnement Lamet, curé de Saint-Eustache, l’un des commissaires du Bréviaire de Francois de Harlay ; Hideux, curé des Saints-Innocents, le même qui donna, en 1695, son approbation au livre du sieur Baillet sur la dérotion à la sainte Vierge, dont Bayle a dit qu’il était écrit aussi raisonnablement qu’une personne de sa profession le puisse faire; Ellies Dupin, que l’on a toujours trouvé disposé à se mettre en avant dans toutes les occasions scandaleuses ; Phelippeaux, grand vicaire de Bossuet, si connu par sa violence contre la personne de Fénelon dans l’affaire du Quiétisme, etc. Il est remarquable, au reste, que l’approbation donnée à la Lettre de D. de Vert, à l’évêché de Meaus, ne porte point la signature de Bossuet. Il semble qu’il ait craint de se compromettre par une sympathie trop éclatante. Cette approbation est signée simplement de l’abbé Phelippeaux, dont nous venons de parler, et d’un chanoine de la cathédrale. Néanmoins, on sait que Bossuet portait une estime toute particulière à D. Claude de Veri, et qu’il l’encouragea dans la composition de son grand ouvrage sur les cérémonies. « Feu M. Bossuet, évêque de Meaux, dit D. de « Vert (et chacun sait quelle idée de savoir, d’éloquence, « de beauté de génie et de zèle pour l’Église, ce seul nom R nous présente), m’a souvent fait l’honneur de me presser « de vive voix et par écrit, d’expliquer et de développer toute cette matière à fond; jusqu’à désirer que je lui fisse part de mes vues et de mes recherches. Ce que J’exécutai quelque temps avant sa mort, en deux ou trois conférences qu’il voulut bien m’accorder, et dans lesquelles il eut la bonté de se prêter tout entier à moi, me faisant ses objections, me donnant ses avis et me communiquant ses lumières sur les endroits les plus difficiles et les plus délicats. Et je me souviendrai toujours qu’il m’exhorta à ne point m’élever contre les auteurs mystiques, ni contre leurs raisons; disant qu’il n’y avait qu’à poser les faits et les bien établir, et qu’aussitót la vérité se ferait sentir d’elle-même (1. » Au reste, si dom de Vert sut mériter des approbations semblables, il n’obtint pas du moins celle de l’illustre père Mabillon. « Lorsque M. de Vert vint me voir la première fois, dit dom Marténe, dans une lettre au P. Le Brun le P. Mabillon vint lui-même m’avertir qu’il me demandait, et m’avertit en même temps que c’était un homme hardi et qu’il fallait lui résister ; qu’il savait quelque chose ; mais qu’il n’était pas si savant qu’on s’imaginait. » L’ouvrage tant désiré parut enfin dans les premières années du xvi siècle. Les deux premiers volumes virent le jour en 1700 ct 1707, sous ce titre: Æxplical ion simple, littérale el historique des cérémonies de l’Eglise. Les deux derniers tomes ne furent imprimés qu’en 1713, après la mort de l’auteur. On ne peut nier que l’ouvrage, quoique rédigé sans ordre et sans goùt, ne renfermàt une foule d’observations curieuses et n’annonçät dans son auteur une rare érudition ; mais on doit convenir que le scandale y était porté à son comble par l’audace et le cynisme des interprétations. Le lecteur en jugera tout à l’heure.

Les principes étaient les mêmes que nous venons de signaler dans la Lettre à Jurieu ; mais du moins, dans cette Lettre, D. de Vert gardait encore quelque mesure. Il ne dissimulait plus rien dans son grand ouvrage. On prétendit 1 même à qu’il "n avait -ait attendu atte la, mort de Bossuet ; pour publier le premier volume, parce qu’il craignait que ce grand évèque, tout en partageant ses théories, ne trouvát qu’il avait outre-passé les bornes légitimes dans les applications.

Quoi qu’il en soit, D. de Vert s’en allait interprétant X : : ; avec son système tout l’ensemble de la Liturgie, et matéo:.. rialisant par les vues les plus ignobles tout ce qu’il y a de plus spirituel et de plus relevé dans les rites du catholicisme. S’agissait-il, par exemple, d’expliquer l’usage de l’encens à l’autel, D. de Vert n’attribuait cette institution qu’à la nécessité de corriger l’insalubrité de l’air dans les assemblées souterraines de la primitive Église. Préoccupé de sa découverte, il oubliait l’encens du tabernacle mosaique, du temple de Jérusalem, l’encens que toutes les religions ont brùlé devant la Divinit: en signe de prière et d’adoration, et non pour corriger l’air corrompu des temples. Cette seule assertion suffirait sans doute pour caractériser l’ouvrage de D. de Vert. Nous irons plus loin, et nous dévoilerons sans pitié les turpitudes dans lesquelles l’amour du naturalisme dans les choses sacrées peut faire descendre une àme d’ailleurs honnète et religieuse à sa manière.

Nous dirons donc qu’aux yeux du trésorier de Cluny, « l’immersion du baptème prend son origine dans la cou- « tume de laver les enfants, au moment de leur naissance, « pour des raisons physiques; que les vues spirituelles et « symboliques de saint Paul, qui ont pour objet de repré- « senter l’ensevelissement du fidèle avec Jésus-Christ « comme signifié par l’immersion, ne sont point la cause « etle principe de cette immersion, ne paraissant point qu’elles soient en effet entrées dans le dessein de son institution ; mais c’est au contraire l’immersion qui a donné lieu à ces idées » Si le chrétien baptisé recoit l’onction du chréme en sortant de l’eau, D. de Vert nous dit que « cette onction n’était point une pratique particulière à l’Église. On sait que chez toutes les nations, surtout parmi les Juifs et les Orientaux, comme après s’être lavé et baigné, l’eau desséche et ride la peau, on avait soin de frotter d’huile les parties qui avaient été mouillées, d’où vient que l’onction est presque toujours jointe aux bains dans P’Écriture. C’est pour ce sujet que les femmes en plusieurs lieux, après avoir fait la lessive, se frottent aussitót les mains et les bras d’huile, pour empêcher, disent-elles, que la peau ne se ride (2*. » Tout le monde sait que les nouveaux baptisés étaient, pendant huit jours, revêtus de robes blanches, et qu’il est reste encore un vestige de cet usage dans les rites actuels du baptême. Voici, suivant D. de Vert, l’origine présumée de ce rite : « Il y a quelque apparence que le linge dont on s’enveloppait pour s’essuyer, se tourna bientót en un vrai vétement blanc » Le cierge qu’on mettait et qu’on met encore dans la main du baptisé, « ne servai, d’abord, selon toutes les apparences, qu’à éclairer les néophytes pour aller des fonts à l’autel » Le cierge pascal lui-même n’a été établi que pour éclairer physiquement, et, « si on l’óte enfin tout à fait à l’Ascension, c’est qu’il ne peut pas toujours durer, et que le mot assumptus, par où finit l’évangile de ce jour, détermine à enlerer alors cette lumière et à la retirer » Dom de Vert veut-il expliquer la cérémonie de l’onction dans la consécration d’un évéque, il fait dériver les formes rituelles les plus graves de la nécessité de mettre les gestes d’accord avec les paroles. « A l’endroit de ces mots: Comple in sacerdote tuo ministerii lui summam et ornamentis tolius. glortficationts instructum, coelestis unguenti rore sanctifica, on fait à l’évéque élu des onctions sur la tête... C’est-à-dire, suivant notre système ct notre idée, que pour rendre encore plus sensible et plus palpablela signification du mot unguenti, et l’exprimer par l’action même, on aura fait une onction à l’évêque; et on la lui aura faite à lu tête, à l’occasion de ces autres paroles : Hoc copiose in caput ejus influat. À ces autres paroles: Unguentum in capite quod descendit in barbam, etc., on lui a oint les mains, vraisemblablement à cause du mot descendi! qui aura déterminé à faire descendre et découler sur les mains l’huile d’abord répandue sur la tête » Les rites sacramentels de l’extrême-onction sont soumis au même système d’explication rationaliste. « Comme en priant pour les malades, dit D. de Vert, on demandait toujours de l’adoucissement à leurs maux, aussi ne manquait-on guère d’employer en même temps des Zénitifs, et d’adoucir en effet les parties malades par des oxctions d’huiles; ce qui provenait de l’ancienne tradition des Juifs, qui souvent aussi joignaient les actions aux paroles. Bien plus, les prières de l’extrême-onction, telles qu’elles se trouvent dans les plus anciens rituels ou sacramentaires, tendant au soulagement du corps aussi bien qu’à la guérison de l’áme, aftiraient aussi par conséquent des onctions sur toutes les parties malades, E réduites communément dans la suite aux organes des e cinq sens, et encore aux pieds et aux reins »

Mais comment notre auteur eùt-il consenti à reconnaitre. oll. s.. du mystère dans l’institution primitive des rites sacramentels, quand les actions mème de Jésus-Christ, les plus.. miraculeuses, ct en même temps les plus mystiques, t

ne lui donnent que des idées grossières dignes des doc- "m -.. teurs protestants d’outre-Rhin: Dom de Vert traite-t-il du miracle de la guérison du sourd-muct et de l’aveugle-né. de UE l’Eglise Eglise a : ours considérée sidérée comme un des grands ands toujours symboles de l’Évangile, voici les explications simples. litiérales et historiques qu’il en donne : « On sait qu’un « peu de terre détrempée avec de la salive était une « manière d’onguent ou cataplasme que les anciens « appliquaient sur les parties malades ; c’était, au rapport « de Plutarque, un de leurs cathartiques. Surtout ils « regardaient la salive comme ayant d’excellentes qualités « et une vertu spécifique, ainsi que nous l’apprend Pline. « au livre XXVIII de son Histoire naturelle, chap. iw. « Le Fils de Dieu se servit donc apparemment, dans la « guérison du soud-muet et de l’aveugle-né. de salive, « comme d’une espèce de médicament qui pouvait etre « usité alors pour les maladies des veux, des oreilles et « de la langue (1, »

Dom de Vert convient, cependant, que Jésus-Christ ur " N er. fortifia ce prétendu remède appliqué à un sourd-muet et à : :. un aveugle-né, de la vertu de sa toute-puissance ; mais i) ne Jui vient même pas en pensée que ce collyre usités il est vrai, chez les anciens, et hors de toute proportion avec les effets qu’on en attendait, pouvait bien déjà renfermer un symbole, antérieurement à l’application qu’en fit le Sauveur. Le lecteur doit sentir qu’il nous est impossible de réfuter ici ces étranges interprétations ; le développement de la doctrine des Pères sur le symbolisme demanderait trop de place, et d’ailleurs nous aurons à y revenir. Citons encore quelques-unes des découvertes de l’école rationaliste, dans l’Eglise de France, au xvne siècle. faut avouer qu’aujourd’hui, nous catholiques francais, nous valons mieux sous ce rapport que nos pères. Si nous ignorons beaucoup, du moins nous ne blasphémons pas ce que nous ignorons. L’insufllation et l’imposition des mains, ces deux rites évangéliques qui tiennent à ce qu’il y a de plus profond dans l’économie du christianisme, ne sont pas traités avec plus de respect et d’intelligence par D. de Vert. « L’insufation, dit-il, n’est qu’un pur geste déterminé par le terme aspira, ou spiritus ; c’est-à-dire, une action qui n’a d’autre effet que d’accompagner certaines paroles, dont la lettre est l’expression même de cette action. Tel est le souffle que le Fils de Dieu répandit sur ses disciples, en leur donnant le Saint-Esprit (1). » Quant l’imposition des mains, voici comment l’explique notre auteur: « Toute prière qui se fait sur quelque créature présente, demande naturellement d’être accompagnée de l’imposition des mains, comme pour désigner et marquer en même temps, par ce geste et cet attouchement, de quelle personne on parle, et que c’est de celle-là même qu’on touche : que c’est elle qu’on a dessein de bénir, et pour qui, en elfet, on prie, et non pour une autre; en un mot, pour déterminer et fixer palpablement et sensiblement, et, si j’ose hasarder ce mot, individualiser le sujet (2). » Nous ne finirions pas, si nous voulions approfondir,. ma",. les étranges interprétations par lesquelles le trésorier de "Ol ie à tà Le 27 Cluny semble avoir pris à tache de déshonorer les céré-. s5 monies de la religion. Nous répugnons à raconter en détail comment il ose avancer que Jacob, consacrant avec l’huile la pierre qui devait servir de monument de la vision céleste dont il avait été favorisé, n’avait point d’autre intention, en accomplissant ce rite, que de reconnaitre le lieu de la vision guand il repasserait par là que s’il est permis de manger de la viande le jour de Noël, quelque jour que tombe cette fête, c’est par allusion à l’Incarnation du Verbe qui s’est fait chair que si on se prosterne, durant la lecture de la Passion, à l’endroit où il est dit que le Sauveur expira, c’est qu’on se laisse aller à terre, et on incline et baisse la (dte, à la manière de ceux qui expirent et qui tombent morts que si ou se met à genoux, au mot, ou plutôt, après le mot descendit du Credo, ti est aisé de s’apercevoir que cette cérémonie n’est que l’effet de l’impression du son et de la lettre du mot descendit ; car c’est en quelque sorte descendre que de s’agenouiller que si le prètre, se revétant des habits sacrés pour célébrer le saint sacrifice, croise l’étole sur sa poitrine, c’es? afin que les deux bandes, venani à se rencontrer l’ers le haut de la poitrine, pussent couvrir l’aube, à l’endroit où l’ourerture de la chasuble laisse un vide, el qu’aiusi tout fut de même parure que si on place le pape sur l’autel, dans la cérémonie de son exaltation, c’es/ afin que ses pieds, élant ainsi à une hauteur raisonnable, se trouvent par conséquent plus à portée d’être commodément baisés par ceux qui vont à l’adoration (6,5 que si, à la fin de chaque nocturne, le chœur, qui était assis pendant les leçons, se lève au Gloria Patri du dernier répons, ce n’est point, comme dit saint Benoit dans sa règle, ob rererentiam sanctissime Trinitatis ; mais on se lève ainsi pour s’en aller el sortir du chœur, parce qu’on en sortait autrefois à la fin de chaque nocturne, etc., etc., etc.

Qu’on s’imagine l’effet que dut produire l’apparition d’un pareil ouvrage dans les premières années du siècle rationaliste. Il en fut tiré plusieurs éditions, et bien qu’il ne füt lui-même que le résultat des doctrines de l’école française du xvu? siècle, il influa comme cause sur l’époque qui le vit paraître au jour. Désormais, on ne pouvait plus faire attention au symbolisme de la Liturgie, sans courir le risque de passer pour vide de science ou pour un homme attaché aux imaginations mystiques des bas siècles. Les livres liturgiques, refaits de toutes parts d’après un type conçu par ces hommes sans tradition ni symbolisme, n’avaient plus en effet de mystères à garder ; les cérémonies, devenues de simples usages tout humains, n’avaient bientôt plus d’autre importance dans l’Église qu’elles n’en ont dans les cours et les assemblées séculiéres ; l’Église catholique, se vidant peu à peu de ses mystéres, tendait à ne plus devenir qu’un temple oü, comme nous allons voir tout à l’heure, on n’entendrait plus une langue sacrée. En voilà plus qu’il n’en faut pour expliquer comment il advint que la France, pays oü la science liturgique avait été cultivée encore avec tant d’éclat dans la seconde moitié du xvie siècle, vit cette science pálir et s’éteindre dans le siècle suivant. Si quelques écrivains doivent encore se montrer à nous comme les dignes anneaux de la grande chaine que nous avons déroulée jusqu’ici avec tant de complaisance, nous aurons le bonheur de pouvoir signaler en eux le zèle de la maison de Dieu, et une généreuse opposition aux scandales de leur temps. Parmi eux, nous désignerons tout d’abord comme adversaires de D. Claude de Vert et du naturalisme dont il fut l’apótre, l’illustre prélat Joseph Languet, et le P. Pierre Le Brun, de l’Oratoire, dans son excellente Explication de la messe.

Languet n’était point encore monté sur le siège de Sens, du haut duquel nous l’avons vu foudroyer, avec tant de zèle et de doctrine, les innovations du Missel de Troyes, lorsqu’il dénonça aux catholiques les honteuses et sacriléges tendances du système de dom de Vert. Ce fut en 1715, au moment même où il allait être appelé par Louis XIV au siège de Soissons, qu’il déposa ses réclamations en faveur des traditions liturgiques, dans un ouvrage assez court, mais substantiel, intitulé: Du rérrtable esprit de l’Église dans l’usage de ses cérémonies, ou Réfutation du Traité de dom de Vert. Ce livre est écrit avec chaleur, comme il convenait au sujet et aux périls que courait la doctrine. C’était bien là le cas de répéter ce que Bossuet avait dit avec raison dans une autre circonstance, qu’il ne s’agissait de rien moins que de la Religion tout entière. C’était « une de ces occasions, dit Languet, dans sa pré- « face, où le lévite doit s’armer, sans égard, pour défendre « le sanctuaire duSeigneur qu’on a entrepris de dépouiller « de sa beauté, en défigurant ses mystéres! On ne pou- « vait se borner à une réfutation froide et à des preuves « languissantes, en écrivant contre un homme qui impose « par son air décisif, par les applaudissements qu’il donne « à ses frivoles conjectures, et par le ridicule qu’il semble « vouloir répandre sur c» que nos cérémonies ont de plus « respectable. I.e. monde, d’ailleurs, est plein d’esprits « forts qui. ennemis du mystére, autant que du prodige, « et de tout ce qui peut en quelque manière captiver la « raison. regoiventavec avidité les maximes qui paraissent « favoriser leur incrédulité. Le mépris des allusions « pieuses des rubricaires réjouit ces incrédules. Ils s’en « autorisent dans les railleries qu’ils en font, et c’est avec « joie qu’ils croient trouver de quoi justifier à eux-mêmes « le peu de cas qu’ils ont coutume de faire de tout ce « qu’on appelle mystique, ou symbole, qui ne sert qu’à « nourrir la piété. Il faut les détromper. ou les confondre, Il faut arracher les armes à celui qui leur en a fourni, et faire sentir tout le ridicule de ses principes. Comment le peut-on faire sans employer cette vivacité de style: qu’une juste indignation inspire, et qui ne sert qu’à donner plus de jour et de grâce à la vérité ? Si l’auteu" qu’on attaque est mort, son livre ne meurt point. Il vit entre les mains du public. Les hommes avides de la nouveauté en ont déjà épuisé deux éditions. Non-seulement les incrédules s’en autorisent, mais les hérétiques même croient y trouver de quoi s’armer contre nous, et de quoi insulter à nos théologiens et à nos mystiques Ce n’est pas avec une réfutation languissante qu’on vient à bout de détruire les préventions, de confondre les esprits forts, de désarmer les hérétiques, et de réveiller le zèle de ceux qui aiment la religion. » La discussion de Languet est lumineuse et concluante;

Nets :

mais l’espace nous manque pour analyser son travail. Nous nous bornerons donc à relater ici quatre points principaux auxquels il ramène toute la question, et qu’il se propose, dans sa préface, comme l’objet de toute sa démonstration, savoir :

Premièrement, que de tout temps l’esprit de toutes. e. H. les religions du monde, et en particulier celui de rM,. "un.. nme l’Église de Jésus-Christ, a été d’instituer des cérémonies iue par - des raisons rai de culte et de symbole, et que C’est par cette vue que l’Église a institué la pupart des siennes. « 2° Que si, dans l’administration des sacrements, ou

dans la solennité des offices de l’Eglise, il y a quelques cérémonies qui ne doivent leur origine qu’à la nécessité, ou à la bienséance, il y en a du moins autant, et même encore plus, qui n’ont d’autres raisons d’institution que cet esprit allégorique et symbolique, que M. de Vert ne peut souffrir.

3" Que lorsque l’Eglise a retenu des cérémonies qui « doivent leur première origine à la nécessité, elle ne l’a pas fait par hasard, ou par pure habitude, mais parce « qu’elle a vu que les fidèles pourraient tirer du fruit des « Sens figurés ct instructifs qu’elle y avait attachés.

« 4? Que plusieurs de ces sens allégoriques, ou symbo- « liques, ne doivent point être regardés comme des idées « pieuses de quelques mystiques; mais qu’ils sont adoptés « par l’Église entière, par la tradition la plus ancienne, « et confirmés par le langage de tous les auteurs ecclé- Aa siastiques. »

Telle est la synthèse de Languet sur le symbolisme ; on peut l’étendre sans doute à de plus vastes proportions ; mais telle qu’elle est, il eût été grandement à désirer que les Français, au xvin? siècle, s’y fussent tenus. Ce n’est pas une médiocre gloire à Languct d’avoir élevé la voix dans cette circonstance, en faveur des antiques traditions de notre culte, qu’il devait bientót défendre sur un autre terrain. Ce grand prélat vit d’un coup d’œil tous les plans de la secte janséniste, et ne se lassa jamais de dénoncer au peuple fidèle les manœuvres diverses qu’elle essaya ; que sa mémoire demeure donc à jamais en vénération à tous les vrais catholiques!

Pendant que les jansénistes de France tendaient des piéges honteux à la simplicité des fidèles et inoculaient sourdement le génie du calvinisme par des changements dans l’antique Liturgie, par le mépris déversé sur l’élément mystique des cérémonies, par la récitation du canon à haute voix, en Hollande, ils tiraient plus hardiment les conséquences de leurs principes. On doit savoir que, trahissant les intérêts de la foi et du Saint-Siège, de Nécrcassel, évéque de Castorie et vicaire apostolique dans les Provinces-Unies, avait semé des doctrines hétérodoxes au milieu du troupeau qui lui était confié, et jeté ainsi les premiers fondements de cette société janséniste qui est devenue depuis la petite église d’Utrecht. Étant mort en 1686, Codde, oratorien comme lui, fut choisi pour lui succéder, sous le titre d’archevêque de Sébaste, et parut tout aussitót vouloir continuer le système de son prédécesseur. Il suffira de dire que ce prélat fut déposé par Clément XI, qui défendit aux catholiques de Hollande de prier pour lui après sa mort, arrivée en 1710. Entre autres innovations qui eurent lieu sous son gouvernement, l’une des principales fut l’emploi de la langue vulgaire dans l’administration des sacrements. Plusieurs prêtres hollandais se permirent cet énorme attentat, et toute la mission des Provinces-Unies retentit du scandale qu’il causa Mais ce grand fait, qui est le couronnement des efforts de la secte, comprimé d’abord, prit bientót de l’importance, et nous allons en marquer la suite dans cette histoire. De ce moment où nous l’enregistrons accompli, que le lecteur veuille bien le considérer comme le centre de toute l’innovation liturgique, centre désiré, cherché, rarement atteint; il aura la clef de notre histoire.

Pendant que les jansénistes de Hollande levaient ainsi le masque, en abdiquant la langue sacrée, la langue de Rome; moins libres qu’eux, mais non moins zélés pour l’avancement du calvinisme, des prêtres français, aux portes de Paris, prostituaient la Liturgie aux plus énormes innovations, sous les yeux du cardinal de Noailles, qui se gardait bien de fermer la bouche à ces prophètes d’un nouveau genre.

Le docteur Nicolas Petitpied, celui même qui devait plus tard prêter le secours de son savoir liturgique à Bossuet, évêque de Troyes, étant de retour de Hollande, où son opiniâtreté dans l’affaire du Cas de conscience l’avait fait exiler, vint établir son domicile dans le village d’Asniéres, aux portes de Paris. Jacques Jubé, curé de cette paroisse, zélé janséniste, l’accueillit avec joie, et ils concertérent ensemble le plan d’une nouvelle Liturgie qui, tout en conservant les avantages des livres de l’édition de Harlay, quant à l’isolement à l’égard de Rome, offrit un modèle vivant de la transformation qu’on projetait. Le Missel de "Troyes que Petitpied rédigea depuis, n’était, comme on va le voir, qu’une initiation, pour cc diocèse, aux mystères de la Liturgie plus parfaite que l’église d’Asniéres avait vu célébrer.

Un seul autel s’élevait dans cette église, décoré du nom d’autel dominical, parce qu’on n’y devait célébrer que les dimanches et fêtes. Hors le temps de la messe, cet autel était tout aussitót dépouillé, comme ils le sont tous, dans l’Église latine, le jeudi saint, apres l’office du matin. Au moment d’y célébrer les saints mystères, on le couvrait d’une nappe, et alors même il n’y avait ni cierges ni croix. Seulement, en marchant à l’autel, le prêtre était précédé d’une grande croix, la même qu’on portait aux processions et la seule qui füt dans l’église. Arrivé au pied de l’autel, il disait les prières d’ouverture auxquelles le peuple répondait à voix haute. Puis il allait s’asseoir dans un fauteuil, du côté de l’épitre, et là il entonnait le Gloria in excelsis et le Credo, sans les réciter ni l’un ni l’autre, pas plus que l’épitre ni l’évangile. Il disait seulement la collecte; mais, en général, il ne proférait aucune des formules que chantait le chœur. Le pain, le vin et l’eau étaient offerts au célébrant, en cérémonie ; en quoi il n’y avait rien de répréhensible, cet usage s’étant conservé jusqu’à cette. époque, dans plusieurs églises de France; mais, à cette olfrande de la matière du sacrifice, on joignait celle des fruits de la saison, qu’on placait sur l’autel, malgré l’inconvenance de cette pratique.

Après l’offrande, on apportait de la sacristie le calice sans voile. Le diacre le tenait élevé conjointement avec le prêtre, et disait avec lui les paroles de l’offrande, suivant l’usage de Rome et de Paris ; mais ils prononcaient l’un et l’autre la formule à haute voix, pour marquer qu’ils offraient au nom du peuple. Le canon tout entier était pareillement récité à haute voix, comme on doit bien s’y attendre; le célébrant laissait au chœur le soin de dire le Sanctus et l’Agnus Der. Les bénédictions qui accompagnent ces paroles: Per quem hec omnia, Domine, semper bona creas, sanctificas, etc., se faisaient sur les fruits et légumes placés sur l’autel, et non plus sur les dons sacrés. La communion du peuple n’était précédée d’aucune des prières ordonnées par la discipline actuelle. Le sous-diacre, hien que revêtu de la tunique, communiait avec les laiques. Toutefois, l’église d’Asniéres n’avait pas jugé à propos d’inaugurer encore la langue vulgaire dans la Liturgie. Seulement, avant les vêpres, une espèce de diaconesse lisàit publiquement l’évangile du jour en francais (1).

Telle était la singulière parade que jouèrent les jansénistes, au milieu de la France, grace à la tolérance d’un archevêque prévaricateur. Ainsi trahissaient-ils, aux yeux les plus pacifiques, le but de ces innovations liturgiques qui avaient commencé d’apres leurs suggestions, et qui n’étaient pourtant pas encore arrivées à leur dernier développement.

Quant au curé d’Asniéres, il quitta sa paroisse en 1717, pour s’en aller en Russie remplir la mission qu’il avait reçue des docteurs appelants, pour la réunion de l’Église moscovite; car ces intrépides réformateurs avaient de grands projets. Dans le même temps, leur confrère Ellies Dupin était en pourparlers avec plusieurs docteurs anglicans, pour opérer le retour de l’Angleterre à la communion, non de l’Église romaine, mais de la Sorbonne représentée par les nombreux adeptes du jansénisme qu’elle comptait dans son sein. Dans les mémoires présentés par Ces hommes sans mission comme sans probité, on se faisait un grand mérite d’avoir aplani les difficultés principales, au moyen des maximes françaises en général, ct des modifications liturgiques en particulier. Ces tentatives pour rétablir l’unité, opérées par des hommes qui étaient eux-mêmes hors de l’unité, ne pouvaient avoir et n’eurent, en effet, aucun succès. Pour la Russie en particulier, Pierre le Grand, qui n’avait jamais attaché grande importance au projet des docteurs, ne jugea pas à propos de le traiter longtemps comme une idée sérieuse. Jubé fut donc bientôt obligé de s’en revenir, sans avoir rien fait; il ne rentra pas néanmoins à Asnières. Le cardinal de Noailles n’existait plus, et son successeur n’eüt pas souffert la reprise des scandales dont cette église avait été trop longtemps le théâtre.

Mais arrétons-nous ici, pour résumer les principes que e. "m ; la secte antiliturgique a appliqués dans les diverses en-.,. treprises racontées dans ce chapitre.

1° Haine de la tradition, manifestée dans la suppression du plus grand nombre des messes de saint Grégoire, au Missel de Troyes; dans le mépris affecté pour la doctrine des Pères sur les sens mystiques des cérémonies, par dom Claude de Vert.

2? Substitution de passages de l’Écriture, chcisis dans la lumière individuelle et dans un but hérétique, aux formiles de style ecclésiastique; le Missel de Troyes présente d’innombrables applications de ce système.

3° Fabriquer et introduire des formules nouvelles, pleines de venin; c’est un des reproches adressés par Languet au même missel.

44° Tomber en contradiction arec ses propres principes; en efTet, le Missel de Troyes, comme les Missels et Bréviaires de Francois de Harlay et de Cluny, ne parle que de rétablir la véritable antiquité, et regorge de nouveautés,

5° Retrancher dans le culte toutes les cérémonies, toutes les formules qui expriment des mystères. Dom de Vert consent, il est vrai, qu’on nous laisse nos cérémonies ; mais c’est après les avoir vidées complétement dc l’élément mystique dont elles n’étaient que la forme. D’autre part, l’église de Troyes, réformée à l’instar de la paroisse d’Asniéres, n’a bientôt plus qu’une fable pour autel.

6? Extinction totale de cet esprit de prière qu’on appelle onction dans le catholicisme; lisez plutôt l’ouvrage de dom Claude de Vert, et voyez ce qu’il vous restera d’esprit de foi et de priére dans le coeur, quand vous assisterez aux cérémonies de la messe ou des sacrements, interprétées à l’aide de son commentaire. Quant à l’onction des prières du Missel de Troyes (nous pourrions ajouter des autres missels et bréviaires qui doivent leur origine aux mêmes hommes et aux mêmes causes), on ne l’a point encore vantée, que nous sachions.

7° Diminuer les marques de la dérotion à la sainte Vierge. Nous avons vu que telle est l’intention expresse du Missel de Troyes, qui sanctionne les réductions faites au culte de la Mère de Dieu dans les livres liturgiques de Francois de Harlay et de Cluny.

8° Revendiquer l’usage de la langue vulgaire dans le service divin. Quesnel le réclame expressément. Les Missels de Meaux et de Troyes y préludent par leurs rubriques sur la récitation du Canon à voix intelligible. En Hollande, terre de liberté pour nos néo-calvinistes, ils développent toute leur pensée sur cet article. L’église d’Asniéres présente aussi son essai.

9? Atteintes portées à l’autorité du Siège apostolique. Au Missel de Troyes, suppression des oraisons pour le pape; mutilation de la Messe de saint Pierre.

10° Autorité du prince temporel dans les choses de la Liturgie, reconnue par le clergé. Languet étant impuissant à réduire son suffragant à une doctrine liturgique plus saine, le Roi intervient et contraint l’évéque de Troyes à rétracter une partie des témérités de son missel, les autres étant jugées, par le Roi, ne pas devoir offrir matière à désaveu.

Tels sont les principaux traits que nous avons à résumer des faits liturgiques qui font la matière du présent chapitre. Sur les douze caractères assignés à l’hérésie antiliturgiste, dix s’y rencontrent expressément : il nous eut été. facile de justifier des deux autres, en étendant notre récit.

On ne doit pas s’étonner de ce résultat, quand on se rappelle que la réforme liturgique coincide précisément avec l’accroissement le plus menaçant du jansénisme, qui, résumé dans le livre des Réflexions morales, ne garde plus de mesure et pénètre avec autorité là même où, au xvn siècle, il s’infiltrait sourdement;

Que cette hérésie, la plus souple, comme la plus ignoble de toutes, a eu la propriété de se plier à toutes les exigences des lieux, sachant à la fois lever le masque à Utrecht, et se rendre présente à Meaux et ailleurs, sous les paroles d’une antienne, d’une collecte ou d’un répons :

Que les auteurs de la réforme liturgique continuèrent d’être pris dans les rangs des hérétiques disciples de l’évéque d’Ypres et de leurs fauteurs, en sorte que la liste sur laquelle nous avons inscrit déjà Sainte-Beuve, Le Tourneux, D. de Vert, Santeul, cte., s’accroit à la fin de ce chapitre de ceux de Ledieu, Ellies Dupin, Baudouin. Bossuet, évèque de Troyes, Petitpied et Jubé.

Pour délasser les lecteurs de la fatigue que ne peut manquer de leur causer ce dégoütant spectacle, et aussi pour faire voir le triomphe de la lumière sur les ténèbres. de la vérité sur l’erreur, nous ne connaissons rien de plus efficace que la doctrine liturgique de l’archevêque Languet : doctrine pure et orthodoxe dont nous nous déclarons les disciples et les plus humbles champions, remerciant Dieu qui, non-seulement voulut que cette grande lumière brillàt dans l’Église de France, à cette ère de confusion, mais a daigné permettre que de si bzaux enseignements soient parvenus jusqu’à nous, pour nous confirmer dans la lutte que nous avons entrepris de soutenir contre les nouveautés qui ont altéré, en France, ia pureté du culte divin.

Notes du chapitre

Note A

Procul esto omnis odii suspicio, si ca ipsa qua in triviis et compitis decantantur, candide coram Deo, solo sanctissimo Patri in extremo religionis periculo. diserim ! D. Cardinalis Noallius, Archiepiscopus Parisiensis, à quibusdam factionis ducibus, pietatis et severioris disciplinae studio, in tantum prioccupatus est, ut jam a dezennio nihil sit quod Junsenistarum laqueis eum expediat, Nihil audit, nihi] videt, nihi! ratum facit, nisi quod suggerunt aut D. Hoileau, aut D. Dugué, aut Pater de La Tour, Oratoriensium prepositus generalis, aut D. Lenoir, aut Abbas Renaudot, aut nonnulli alii, quos Jansenismo imbutos esse nemo jam nescit. Quin etiam vulgo constat praxipuos inter quadraginta doctores ipsi palam exprobrasse, quod ad scribendam responsionem illos compulisset, ld autem facile credideris, si legas mandatum pastorale, quo Catalaunensis Episcopus, conscio Fratre Cardinali, apertissimis verbis docuit, obsequioso silentio constitutionibus satis fieri, Insuper cos omnes theologos, qui Jansenismo jnfensi sunt, acerrime aversatur ct increpat Cardinalis Archiepiscopus.

Mitius quidem ct cautius sese gerit D. Cardinalis de Coislin, magnus Franci elcemosynarius, vir bencficus, pacificus, pius, dignus denique qui a cunctis ametur ; sed, deficiente doctrina, totam diæœcesis administrationcni solis doctoribus Jansenistis, quos admiratur, hactenus permisit,

D. vero Cardinalis Le Camus, etiamsi in familiari ad amicum epistola quedam scripserit, quibus ca, quam facti vocant, quæstio expressissime dirimitur, nihilo tamen minus cx multis aliis argumentis plane constat Jansenianam doctrinam et factionem semper ipsi arrisissc. Utramque impensissime colunt Rhemensis et Rothomagensis Archicpiscopi. Alter quidem Sorbonw provisor, alter vero collator inultorum in urbe Parisiensi. pastoratuum ; uterque tum Ecclesiæ tum fauniliæ fortunis abundans, vastæ dimwcesi atque provincie precest. His ducibus adjunguntur complures episcopi, exempli gratia, in Occitania Rivensis, et Sancti Pontii Tomcriarum, Monspessulanus D, de Torey frater, et Mirapicensis ; in Lugdunensi, Cabillonensis ; in Senonensi, Altissiodorensis; in Rhemensi, Catalaunensis ; in Rothomagensi, Sagiensi; ia Turonensi, Nannetensis et Redonensis; in nostra autem provincia. Tornacensis, qui sponte sua faco cessit, et cui optimum suffectum. cssc. gaudeo. Insuper ct in nostra, Atrebatensis. pius quidem est, et vere addictus Sedi apostolice, sed consilio ct arte doctorum, quibus se suaque omnia commisit, et immoderata rigidioris discipline studio, in hanc partem sensim abreptus est. Plerique alii incerti et fluctuantes, quoquolibet Rex se inclinaverit, ceo impetu ruunt. Neque id mirum est, siquidem Regem solum norunt, cujus beneticio dignitatem, auctoritatem, opesque nacti sunt. Neque, ut res s» nunc habent, quidquam incommodi metuendum, aut prosidii sperandum ex apostolica Sede existiment. Totam disciplinae summam penes Regem esse vidunt, neque ipsa dogmata aut adstrui, aut reprobari posse dictitant, nisi aspiret aulice potestatis aura. Supersunt tamen pii antistites, qui cæteros plerosque in recto tramite confirmarent, nisi multitudo a ducibus male affectis in pejorem partem raperetur. (Fénelon. Memoriale Sanctissimo D. N.clamlegendum,21X et X. Œuvres complètes, tome XII, page 003.)

Note B

Quam novi Missalis autor venerandam antiquitatem. imitari curasse se gloriatur, hanc omnino contemnit in expositione novarum Missarum quas antiquis substituit. Quod quidem probat autorem illum, antiquitatis imitationem pro pretextu in suis novitatibus habuisse, non pro regula. Etenim Introitus, Gradualia, Oflertoria, etc., quæ a tot seculis in ecclesia Romana cantantur, ita immutata sunt in novo Missali, ut vix paucissima reperiantur quz ex libris liturgicis S. Gregorii extracta sint, quaeque a tam puro fonte in missale Romanum fluxerant, et a fere omnibus Ecclesiis particularibus usurpata fuere. Non magis Orationibus ac Collectis pepercit fabricator novus, quam Introitibus, Gradualibusque. De suo genio nimium prisumens, seque Ecclesia universa doctiorem prudentioremque reputans, ea qui tanta antiquitate et universitate erant consecrata suppressit, ut inventus suos suasque ideas substitueret, sub hoc solo et frivolo prætextu quod purum Scripture textum adhiberet. Dico confidenter innovationes Missalis non alium habere fontem, quam ideas inventusque proprios autoris. Ille enim ipse est qui in nova liturgiae compositione certos Scriptura textus adhibens, illos singulis Festis Dominicisque aptavit pro suo nutu et voluntatc, imo et aliquando contra veros et nativos sensus textuum Scripture quos adhibebat. Porro compositio illa ab homine peculiari excogitata, debuitne iis praeferri et subrogari iis quae Ecclesia universa suo usu per tot secula approbaverat ? Nequidem ille pepercit festis solemnioribus aut diebus aliis, verbi gratia, Quadragesiinz, in quibus Officium publicum magis assidue frequentatur a fidelibus. Fere totaliter missas Paschalis, et Nativitatis Christi, aut illas quæ in usu erant temporibus Adventus aut Quadragesimæ immutavit.

Hoc autem non advertit autor ille, quantum fidem orthodoxam confirmet sacrarum nostrarum liturgiarum antiquitas universalitasque, Siquidem fiturgiw que a primis Ecclesie seculis, etiam longe ante T I. 14 sanctum Gregorium, quaque in tota Ecclesia. unanimiter leguntur, fidem eamdem pretioso traditionis certae monumento astruunt et confirmant. Harum testimonio contra quoslibet novatores fides catholica invincibiliter astruitur et armatur ; fides, inquam, una et ubique et semper. Si autem quedam Ecclesia particularis hzc sacra monumenta supprimit, arma uibus novatores impugnabat, deponit, et a manibus suorum fidelium removet,

Ornet ille suas novas liturgias canticis belle ct eleganter conscriptis, textibus Scripture sacre ingeniose inventis et concinne festis et solemnitatibus aptatis, quid sunt hzc etiam ingeniosa et elegantia, aut cujus autoritatis, si comparentur iis qui a quindecim seculis et amplius forsan in orbe universo usurpata et decantata, fideles omnes de cadem fide edocent ? Quilibet ex laicis qua late patet terra, audiens ea quæ cantantur in Ecclesia. quam frequentat, sine labore cognoscit ubique et semper eosdem festos dies, eadem mysteria celebrata fuisse et adhuc celebrari. orbeinque universum eamdem fidem et veritates praecipuas quae in liturgiis exprimuntur, profiteri unanimiter et professum fuisse similiter traditione constanti et antiquissima,

Quod autem in Ecclesia particulari, antiquitate et universalitate spreta, de novo inducerctur, non aliam sortitur autoritatem quam illam quam a Prælato suo. mutuatur, errori sane obnoxio, et co ipso obnoxio quo solus est, quo nova introducit, quo antiquitatem ct universalitatem spernit. Quod autem usu antiquo et universali consecratum est, ab errore per promissa Christi servatur, atque in ipsa autoritate Christi fundatur, qui Sponsa suæ seniper assistens, ejus fidei per suam veritatem, ejus administrationi et politicee per suam prudentiam invigilat. Aliud adverto quod grave est. Qui tot innovationes in suam liturgiam introduxit, mutando et delendo ea qui ex liturgia ecclesiæ Romani imitando mutuata erant, minime intellexisse videtur quis fuerit Patrum nostrorum animus in illa liturgiie Romani imitatione, Propter prine Sedis honorem, et ut cum illa sanctam unionem conglutinarent, illius ritus adoptandos senserunt, omisso propric nationis antiquo ritu. Hinc tactum est ut prisci ritus ecclesi: Gallicanæ, Mozarabicus in Hispania, Ambrosianus in Italia fere aboliti fuerint, et oblivioni traditi. Sciebant Patres nostri’ unitatem in vera fide, ab unione cum sancta Sede, et cum Christi vicario. pendere omnino : atque illas Ecclesias ab omni erroris et schismatis seductione immunes fore, quie cum Romana ecclesia, omnium Ecclesiarum matre. et. mag’stra centroque. communi, comic nirent. Hiec unio ejusdem liturgi: usu coagmentatur servaturque, atque tot nationum diversarum Joco dissitarum, sepe. bello adversarum, unio sancta manifertatur. per. unitatem precum, festorum, cultusque publici. (Mandatum J. J. Languet, Archep. Senonen, de novo. Missali T’receusi. Opp., tom. ll, pag. 1251-1253.)

Note C

Tunc unitas cum ecclesia Romana erat in pretio, atque ad illam omnimode corroborandam omnes concurrebant libenter ; quia illius unionis utilitatem necessitatemque cogaoscebant. Hujus Ecclesie matris eminentiæ minime invidebant, ei subjici et obedire eos non pudebat ; imo gloriabantur, et obedientia sua unitatem servari et corroborari sentiet bant. Etenim necessarium judicabant ut ramus trunco cohwreret ct rivus fonti ; et cum Ecclesiæ gloria ct firmitas in unitate nsu consistat, unitatem hanc sua unione et subordinationc legitima coalescere et confirmari credebant, Sic censuerunt Patres nostri per quos fides ad nos derivavit. Verum aliter nunc sentire videntur qui ecclesiam. Romanam nomine Zceclesie peregrinæ donare non erubuerunt, atque uflirmare librorum liturgicorum illius Ecclesi usum nonnisi per tolerantiam introductum in Trecensi dioecesi. Sic sub velo liturgie concinnius lucubratæ, contemptus liturgix Romane obtegitur; sic unitas illa sancta et pretiosa infirmatur; sic vincula quæ Ecclesi: matri annectebant, paulatim dissolvuntur; sic populi ad divisionem separationemque a longe preparantur. Ex diver- Sitate enim nascetur forsan contemptus, atque etiam odium, quod schismate aliquando consummari proclive est. Quis non pertimescat, cum schisma Graecorum conspicit, aique unum ex motivis tam funestæ separationis hoc fuisse, quod ecclesia Romana alleluia non cantare tempore Quadragesing ; quem usum quasi grande piaculum. Romano pontifici et episcopis Occidentalibus exprobrabant: (Ibidem, pag. 1254.1

Note D

Nihil quidquam, inquit, in precibus Missæ adhiberi placuit, nisi quod ex sacris Scripturis de verbo ad verbum exscriptum esset.

M primo, id nullatenus tieri potest: alioquin. mutandis. essent omnes Orationes, quemadmodum Introitus ac Gradualia mutata. sunt. Nam antiquae ille orationes quæ fere omnes ex S. Gregorii. Sacramentario excerptæ sunt, ex ipsis Scripturæ textibus non componuntur. Juxta idem principium, mutari quoque deberent Gloria in excelsis, Credo, Confiteor, multæque aliæ preces antiquitate consecratie, Non est ausus co usque progredi novi Missalis autor. Sed hoc ipso intelligi debuerat falsitas aut incommoditas commentitiæ illius regulae quz, cum nullo solido fundamento innitatur, obnoxia est manifesto incommodo ; quod quidem tale est ut ab ca multis in occasionibus cogat recedere, 2" Quis hanc regulam præscribit ? Conciliumne aliquod, aut alia venerande antiquitatis monumenta ? Nonne c contra manifestum est vetustissimam, maximeque omnium venerandam Ecclesi precem, sacrum seilicet misse Canonem, ex ipsis Scripture verbis non esse desumptan 2, so 0 4 LOLLOLOLLOLLOLOLUDLLOLLQCLO, s. e a s.. ".. ". e s à. "e 9 9 09 5 4 3» Cur sub obtentu hujus regulæ omnes antiqui Introitus, Gradualia, etc., mutata sunt? Nonne ex Scriptura sacra excerpta est magna pars Introituum, Gradualium, ceterorumque Missæ canticorum in Antiphonario S. Gregorii conservatorum ? Tamen mutata sunt sub specie majoris boni ; quod bonum co totum recidit ut Missali furtim ac fraudulenter insinuatz novitates insererentur.

4? Nonne traditio est alia quedam verbi divini species, fideique regula ? At quo monumento nobis tutius ct efficacius exhibetur sancta Traditio, quam his precibus in remotissima antiquitate compositis, universalissima consuetudine usurpatis, constantissima uniformitate conservatis? Noane, licet ex. ipsis Scripture verbis desumpte non sint illie preces, eis ut Scriptura sacra, servata tamen convenienti proportione, reverentia. debetur a fidelibus ? Plurima sunt fidei nostre dogmata qua: perspicue non cognoscimus, nisi ope "Traditionis, Nulla porro clariora sunt tutioraque monumenta quibus ea tueri possimus, quam Misse preces. Reperiturne in sacris Scripturis dogma perlecte integritatis beate Mariæ, ut reperitur in precibus Ecclesie, ac prwsertim in his verbis qua fczuntür in libris liturgicis S. Gregorii : Post partum Virgo inviolata permansisti ? Nonne in sacra liturgia reperitur probatio Traditionis Ecclesi: cirea canonicitatem sacrorum Librorum, aliaque piurima ? Ceterum, et huc est quinta nostra observatio, sepe sepius privati ingenii commenta hac specic textuum Seriptutæ vestiuntur, et antiquis illis precibus substituuntur. Verba quidem c Scriptura sacra desumpta sunt; sed arbitraria eorum accommodatio quibusdam festis aut quorumdam sanctorum proeconiis, fœtus est privati ingenii.....,.....,,,.., Quantumlibet pulchri et ingeniose videantur iste allusiones, non exhibent naturalem sensum illorum Scriptura textuum, sed merum sensum autoris qui eas excogitavit. Si autor ille nuperts est, si sine nomine, si nullam nisi, in una diwcesi autoritatem. habet; quod. pondus, quam vint ingenii sui fætibus addere poterit? Nonne multo plus autoritatis atus utilitatis habebant simplices et inornate veteris liturgi preces, licet ex Scripturis sacris excerpta non sint !

Neque tamen nobis est animus. accommodationes et allusiones illas condemnare. Ipsorum. enim 58, PP. exemplo defenduntur. Sed contendimus Fcclesiam non ditari, cum antiqua cantica supprimuntur, ut in eoram locam substituantur allusiones inventi recentioris; quin potius eai scandalizami, cum adhibentur accommodationes quibus Scriptura md sensus alienos, ct interdum suspectos, atque in fide periculosos detorquetur. Ac quis est qui nesciat, sic mutilatis falsoque translatis sacrarum Librorum textibus, quemlibet errorem ipsis Scripture verbis insinuari ac doceri. possc? Exempla. referre. supervacaueum est. Unicuiquecnim ju mentem lacile venient, (Zbidem, pag. 1331-1333.

Note E

Etenim quo tot novitates possunt ducere ? Quis erit illarum fiu.tus seu terminus ? Non nisi timore perciti, pro vobis, pro Ecclesia a longe prospicimus. Jam apud vos et a pluribus inter vos sanct; Sedis Decreta contemnuntur. Vobis suadetur, et fere solis in orbe, super summi Pontificis errores ct super Ecclesie universe tenebras ingemiscere, Sedes apostolica quæ centrum est necessarium catholice communionis, vobis exhibetur quasi erroribus tradita; exhibentur episcopi qui cum ea concurrunt in codem decreto publicando, ut a fide deficientes, et eam deserentes. Et non sine horrore legimus quod apud vos Libri ecclesise Roman: liturgici nominantur Libri exotici, quasi si ecclesia Romana mater alicdi ex Christianis posset reputari exotica, ct thronus in quo sedet pater communis fidelium, cuilibet ex filiis amplissimze suæ familiae reputari posset exoticus.

Frustra filiis qui patrem communem aut ignorant aut respuunt, exhibemus celebres illas sponsiones quibus Christus corpori primorum Pastorum sese quasi oppignoravit, promittens ei docenti adfuturum omnibas diebus usque ad consummationem seculi ; ac proinde sine intermissions et sine fine. Frustra fidelium fiduciam excitamus crga communem Ecclesiam quæ ceterarum mater est quia genuit, ct magistra quia edocet. Frustra illud obtrudimus ex Evangelio in quo Christus testatur se rogasse pro Petro ut non deficeret ejus fides, atque præceptum illi impositum confirmandi fraires suos. Hæ sacræ voces quie omnibus seculis teneram ct humilem fiduciam generant in corde fidelium erga Pastores suos, ac precipue erga primum et Pastorum Pastorem ; hæ veritates obsolescunt et vix audiuntur. Quilibet suis præjudiciis inhæret ; et suam sibi fidem et fidei regulam præscribit. Interea in tanta opinionum et disputationum discordia, vobis exhibentur cultus exterioris partes singulares et novæ : cujus discrepantia ad divisionem tendit, et eam in externo cultu sensibilem et palpabilem reddet qua denique multorum pietatem offendet, et eorum indignationem excitando, schismatis aliquando portam aperiet. Porro avellendo vos ab Ecclesia matre, et ab ejus liturgia et decretis simul avertendo; novi duces illi quo trahent vos ? Protestantes qui inter nos adhuc vivunt, his novitatibus plaudent, et facile sperabunt illos qui jam dogmata ab Ecclesia. damnata et Calvinistarum erroribus vicina defendunt, por ritus exterioris immutationem propius ad illorum communionem brevi accessuros. Jam sæpius declaraverunt palam se non habere circa gratiam, libertatem, bonorum operum meritum, prædestinationcm, reprobationemque, et officia charitatis, alia principia ct dogmata quam ea que Janseniani profitentur. Quid cveniet si jam adeo per dogmata vicini, viciniores fiant, et sanctae Sedis contemptu, et cultus exterioris immutatione ? Si ut illi, unusquisque de sua fide judicet, et judicem controversiarum spernat, sibi ipsi tribunal constituat in quo sedens Pastorum decreta judicet et contemnat ? Ergo Protestantium more unusquisque se fidei arbitrum constituet, summi Pontificis et Episcoporum judicia examini proprio subjiciet, ca cum Scriptura ct liturgi: novæ precibus comparando, quarum sibi arrogabit intelligentiam : (Ibidem. pag. 1208-1200,

Note F

Præsul illustrissime,

Ad te Mandatum vestrum adversus missale novum Trecense remitto. Hoc opus legi cum illa attentione quam materia merebatur, cum illa aviditate quie me trahit ad ca omnia scrutanda qua e manibus tuis fluunt. Omnino mihi placuit opus; quippe quod non probet modo, sed etiam demonstret cum evidentia, Missale hoc novitatibus improbandis scatere totum. Doctis tuis indagationibus circa antiquos Ecclesi: ritus palam fit autorem illius Mi:salis sub antiquitatis innovandæ falso prætextu, constantem. Ecclesite. usum in divinorum mysteriorum celebratione relinquere ct abolere tentasse. Quod autem dogma catholicum spectat, ejusdem autoris artes denudasti, quibus in proponendis, distribuendis, uniendis textibus Scripture sacrie, etiam spreto legitimo sensu et Ecclesie dogmate utitur; ut novatorum hujus seculi faveat erroribus. Zelus quo pro fide vindicanda flagras; quique, quoties sese præbuit occasio, in tuis operibus emicuit, omni encomio dignus mihi videtur, Omni enim arte et omni modo hodie Religio sancta impugnatur ; sed nullus etficacior adhiberi potest modus illo quem Missalis autor adhibuit, ac proinde periculosior nullus. Hucusque, id est, a seculo integro hovatores nostri contra sanctam Sedem, contra summos Pontifices in ea prasidentes, contra Episcopos capiti suo adhwrentes. et Ecclesiam, matrem et magistram contemnentes, declamitando, discipulos sibi adscire tentaverunt, Verum pauciores erant, et infirmiores quam ut aliquid audacius tentare. auderent, Sed tacite vias parabant sibi ut possent tandem altare Baal altari Christi in Ecclesia sancta opponere. Nunc propositum manifestatur, ct executioni tradi incipit. Jam contra leges Ecclesiw, contra Mandatum Archiepiscopi. novum sum sect; Sanctum Parisiis publice colere aggressi sunt. Tum huic miracula finxerunt ut sanctitatem assererent. hominis qui, ut ipsi narrant, in ipsa contra sanctam Sedem rebellione demortuus est, Denique ut grex exiguus electorum crescat, auctus Judivorum numero quos brevi ad fidem reversuros fanalice mulieres in suis convulsionibus vaticinatæ sunt, utque a Catholicorum cetu profano. segregetur, cultum novum, novos ritus, cæremonias novas lexcogitant, spretis ritibus Romani ecclesie, quos exoticos vocare non verentur, Sic simplex populus qui usque nunc præ simplicitate suæ fidei et ignorantia disputationum ab errore tutabantur, novitate cultus ad novatorum cœtum trahetur, et brevi occasione cultus singularis novam induere Religionem non timebit. Hoc est quod erga omnia quæ novatores tentare aggrediuntur, nos attentos et cautos esse jubet. Utinam vanus nos incitet timor! etc. (Ibidem, pag. 1271-1272.)

Note G

Constat quidem Episcopos jus certum habere in ritus ac ceremonias in sua Dioecesi. An vero jus illud nullis terminis, nullis limitibus circumscriptum est nulla regula, nullo modo definitum ? An quod antiquo et universali usu, quod totius Ecclesie consuetudine comprobatur atque, ut ita dicam, consecratur et præcipitur, id uniuscujusque Episcopi judicio permissum est? Idne pro arbitrio suo quivis Episcopus mutare potest in sua Diœcesi? Potesne, verbi gratia, preces Canonis Missæ mutáre, aut magnam publicorum Officiorum partem supprimere ? jubere Vesperas mane cantari; Missam vero octava post meridiem hora? Potestne abolere legem sub unica specie communicandi, aut cam qua vetatur ne quis nisi jejunus communicet ? et in sua Diæcesi permittere ut sub utraque specie communicetur, aut post aliquam coenam piam, ut moris erat S. Pauli temporibus? Quanta qualisve sit Episcopi in sua Dicecesi autoritas, tales sunt usus illi, ut nobis antiquitate sua et universalitate uniuscujusque Episcopi potestatem prorsus exsuperare videantur. Ex illis usibus quidam ad ritus cwremoniasque pertinent. Quod si tales ritus, institutionis antiquitate aut observationis universalitate, uniuscujusque Episcopi potestatem exsuperant, nonne pariter ritus et cæremoniæ quie pari antiquitatis aut universalitatis autoritate confirmantur, sacra et inviolabilia esse debent? Deinde etiamsi concederetur Episcopum hanc habere potestatem, fatendum esset saltem ipsius usum prudentia moderandum esse. Omnia mihi licent, aiebat Apostolus, sed non omnia expediunt. Si quis Episcopus jus suum ac venerandi antiquitatis z’mulationem obtendens, attentaret tollere e Missa Hymnum angelicum Gloria in excelsis, et symbolum ; c Matutinis vero Hymnum Te Deum Laudamus, e Vesperis Canticum Magnificat; nonne autoritate sua abuteretur ? Profecto potestatis Episcopalis, atque adco multo magis prudentixæ limites excederet qui cverteret quee usurpantur ab omnibus, qui supprimeret que pietatzm excitant, ct in locum precum carum qu: in usu sunt, substitueret preces quarum sensus presentium errorum saporem aliquem videretur referre. (Ibidem, pag. 1270-1277.)

Note H

Nihil erat quo magis novum Missale suspectum redderetur quam hac curiose affectata inutatione omnium fere Introituum, Gradualium, ceterorumque, quæ tot a seculis tota in Ecclesia canuntur in Missis solemnibus. Án antiquitatem probe noverat autor documenti pastoralis Trecensis ? An probe noverat, cum, ut defenderet generales illas mutationes canticorum Missæ, affirmare non verebatur, nunguan fuisse sanctæ Ecclesiæ animum ut in divinis Officiis servaretur. uniformitas ? Longe aliter antiquitatem noverat P. Mabillon, cum statueret axioma e diametro opposium huic novo principio, quod autori pastoralis hujusce documenti deperditæ causæ necessitas extorsit. Etenim vir ille doctissimus agens de mutatione quie Caroli Magni temporibus contigit in liturgia Gallicana, cum ab ea tota fere Gallia descivit ut Romanam amplecteretur, sic loquitur de causis illius mutationis : Hæe semper fuerunt summorum Pontificum ardentissina studia, ut Romanæ ecclesie ritus altis Ecclesiis approbarent ac persuaderent ; rati, id quod res erat, eas facilius in una fidei morumque concordia atque in ecclesie Romane obsequio perstituras, si eisdem caeremoniis eademque sacrorum forma continerentur. Nec vero hec gratis asserit doctissimus ille Monachus. Sententiam suam gravissimis autoritatibus contirmat. Sic autem pergit : Ea mens fuit Innocentii I in Epistola ad Decentinm Eugubinum. Eadem etiam omnium cujusque Regni aut Provincie præcipuorum Antistitum, quibus hec imprimis cura fuit, ut ad uniformem modum omnes sibi subditæ Ecclesie componerentur. Ita Patribus Concilii IV Toletani, Bracarensis I et Gerundensis apud Hispanos ; atque Venetici et Izpaonensis apud Gallos visum est. Hanc. rituum in divinis Officiis concordiam magnopere curarunt, teste Cassiano, etiam primi vitæ religiosæ Institutores : verentes scilicet, ne qua in quotidianis solemnitatibus inter viros ejusdem cultura consortes dissonantia vel varietas exorta, quandoque in posterum erroris vel æmulationis seu schismatis noxium germen emitteret, ut ipse scribit in Libro 29 Institutionum, capite quinto.

Hec omnia vel ignorat, vel floccifacit auctor documenti pastoralis. Hac cum sancta Sede concordia uniformisque consensio, cujus adeo retinentes erant majores nostri, sed quie jam in Diecesi Trecensi tam varie violata est, apud hominem hunc parvipenditur, quod iterum postea probabimus.

Hic ut autoritatis aliquid conciliet huic mutationi omnium ferc Canticorum quibus in celebratione sanctorum mysteriorum utitur hzc ceterarum mater Ecclesia, adscribit universe Ecclesi; sententiam quæ tot monumentis falsi convincitur; et audacter asserit numquam fuisse Ecclesiæ animum, ut in Olficiis divinis servaretur uniformitas. Uniformitatem hanc servavit Ecclesia quoad potuit; atque hinc est quod tam mirabilis reperiatur in precibus Canonis, qui tot ac tam variis in Ecclesiis fere eædem sunt. Ad hanc uniformitatem, cum potuit, accessit ; ubi non potuit, ad eam ardenter anhelavit: desiderium suum sanctissimis monumentis suis testificata est : certe pretiosam illam uniformitatem non deseruit in eis in quibus cam stabilitam videbat. Frustra igitur observat autor documenti pastoralis, uniformitatem hanc variis in liturgiis non reperiri; ct singulas Ecclesias habere quosdam usus sibi proprios ac peculiares. Videbimus mox apud Cardinalem Bona qui ab isto autore infidelissime citatur, varietatem illam natam esse imprimis ex temeraria quorumdam Episcoporum licentia, qui in suo sensu abundantes, propriam sententiam privatique ingenii commenta præferebant iis quae utiliter in aliis Ecclesiis observabantur; parumque curabant sequi exemplum primarie illius Ecclesie, quæ pro excellenti sua dignitate vocatur Ecclesiarum ceterarum magistra qua illas doct, mater qua genuit, (Ibidem, pag. 1327-1329.)