Chapitre XXIII. De la Liturgie durant la seconde moitié du XVIIIe siècle

DE LA LITURGIE DURANT LA SECONDE MOITIÉ DU XVIII? SIÈCLE. DERNIERS EFFORTS POUR LA DESTRUCTION DES USAGES ROMAINS EN FRANCE. — RONDET ET SES TRAVAUX. — BRÉ- VIAIRE DE POITIERS. JACOB. — BRÉVIAIRE DE TOULOUSE. LOMÉNIE DE BRIENNE. — BRÉVIAIRE DE LYON. MONTAZET. — REVISION DU PARISIEN. SYMON DE DONCOURT. — ASSEMBLÉE DES Évêques DE LA PROVINCE DE TOURS. BRÉVIAIRE DE CHARTRES. SIEYÈS. — MISSEL DE SENS. MONTEAU. — DÉSOR- GANISATION DE LA LITURGIE DANS PLUSIEURS ORDRES RELI- GIEUX EN FRANCE. — SITUATION DE L’ÉGLISE DE FRANCE, SOUS LE RAPPORT LITURGIQUE, AU MOMENT DE LA PERSÉCU- TION. — ENTREPRISES ANTILITURGIQUES DE JOSEPH II, EN ALLEMAGNE ET EN BELGIQUE ; DE LÉOPOLD, EN TOSCANE. — RICCI. SYNODE DE PISTOIE. — CONSPIRATION GÉNÉRALE DE LA SECTE ANTILITURGISTE CONTRE LE CULTE ET L’USAGE DE L’EUCHARISTIE. — RÉACTION CATHOLIQUE PAR LE CULTE DU SACRÉ-CCEUR DE JÉSUS. — TENTATIVES ANTILITURGISTES DE LA SECTE CONSTITUTIONNELLE EN FRANCE, APRÈS LA PERSÉ- CUTION. — TRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE ROMAINE, DURANT LA DERNIÈRE MOITIÉ DU XVII? SIÈCLE. BULLE AUCTOREM FIDEI.— AUTEURS LITURGISTES DE CETTE

Époque.

Rentrons en France pour y être témoins des efforts désorganisateurs des ennemis de la Liturgie romaine.

nul : Ves Encore quarante ans, et les débris de l’ancienne société 3 E : francaise seront épars sur le sol. Le vertige est dans toutes les têtes ; ceux-là mêmes qui veulent conserver quelque chose de cc qui fut, sacrifient d’autre. part à la manie du jour. L’école des nouveaux liturgistes, recrutée principalement jusqu’ici dans les rangs du jansénisme, se renforce de philosophes et d’incroyants. La Liturgie romaine est menacée dans toute la France, et comme la foi elle-même s’en va, on se met peu en peine que ses antiques manifestations disparaissent avec elle. Tracons le rapide, mais lamentable tableau de cette effrayante dissolution.

Nous avons fait voir ailleurs comment l’innovation f x Fr EE PO liturgique avait été une œuvre presbytérienne dans ses instigateurs et ses agents, ct comment même de simples acolytes se trouvèrent appelés à y prendre une part majeure, En attendant le jour où des laïques présenteraient :. CIAR: Eod 2 à l’Assemblée constituante la Constitution civile du clergé, voici qu’un autre laique, un disciple de Jansénius, un dévot du diacre Paris, un visionnaire apocalyptique, Laurent-Etienne Rondet, en un mot, se trouve placé à la tête du mouvement liturgique. Ce personnage est appelé, dans dix diocèses différents, pour diriger l’édition des nouveaux livres qu’on veut se donner.Les Bréviaires de Laon, du Mans,de Carcassonne,de Cahors,de Poitiers,de Noyon et de Toulouse ont l’honneur de passer sous sa direction. Les Missels de Soissons, du Mans, de Poitiers, de Noyon, de Toulouse et de Reims, le proclament leur infatigable patron; le Rituel de Soissons l’avoue pour son rédacteur; les Processionnaux de Poitiers et de Reims lui ont les plus grandes obligations, etc. En un mot, cet homme est partout; les églises l’appellent à leur secours comme celui en qui s’est reposé l’esprit qui anima les Le Tourneux, les Le Brun des Marettes, elles Mésenguy. Les pasteurs des peuples à qui il appartient d’enseigner par la Liturgie, après avoir renoncé à l’antique tradition grégorienne, s’inclinent devant un séculier, sectateur avoué de dogmes qu’ils réprouvent, et livrent plus ou moins à sa censure les prières de l’autel. Non, certes, il ne se vit jamais rien de pareil, et nous ne le croirions pas, s’il n’étaitattesté par des témoins oculaires et, du reste, pleins d’enthousiasme.

Dirons-nous un mot des influences de Rondet sur les livres dont nous parlons? Les détails n’appartiennent pas à cette rapide histoire liturgique; ils viendront assez tôt ailleurs. Toutefois, observons que tous les bréviaires et missels à la publication desquels Rondet prit part, présentent deux caractères particuliers qui les distinguent des livres parisiens de Vigier et Mésenguy. Le premier est l’affectation d’employer l’Écriture sainte d’après la Vulgate actuelle, en faisant disparaître les phrases, les mots, les syllabes même qui, provenant de l’Ancienne Italique, rappellent encore, quoique bien rarement, dans le parisien actuel, l’origine grégorienne de quelques répons ou antiennes. On sait que Rondet se piquait d’érudition biblique; mais il est fâcheux qu’il ait cru devoir en faire un usage si barbare. Au reste, la question de savoir si l’on devait conserver dans la Liturgie les paroles de Ancienne Italique, avait été agitée à Rome, des le xvr siècle, Mais de bonne heure, Clément VIII fixa toutes les incertitudes, en déclarant qu’on devait maintenir l’ancienne version dans toutes les pièces chantées. Le pontife censura même avec énergie la fémérité et l’audace des novateurs, ne voulant pas qu’on püt dire qu’une atteinte, si légère qu’elle fût, aurait été portée à la tradition par les pontifes romains On doit, après tout, savoir gré à Rondet, qui n’avait pas les mêmes intérêts que l’Église romaine au maintien des traditions, de n’être pas allé jusqu’à remplacer le Venite exultemus du psautier italique, par celui du psautier gallican.

Le second caractère des livres liturgiques sortis de ses. ;. A. mains, est d’avoir un Commun des prêtres. Nous discu- :. terons ailleurs les motifs et les avantages de cette nouvelle création. Il faut dire cependant que les livres publiés par : : z. à RONdet ne sont pas les premiers qui la présentent ;. mais, quoiqu’on l’eüt déjà inaugurée au Bréviaire de Rouen, des 1726, Vigier et Mésenguy n’avaient pas cru devoir imiter cet exemple. La congrégation des chanoines réguliers de Sainte-Geneviève,en adoptant leur bréviaire,y introduisit tout d’abord le nouveau Commun qui bientôt devait être accueilli en tous lieux, par acclamation, à cette époque où les pouvoirs du second ordre étaient proclamés si haut. La révolution était donc partout, et d’autant plus voisine de son explosion, que ceux-là mêmes qu’on avait trouvé moyen d’y intéresser, étaient ceux qu’elle devait atteindre les premiers. Quoi qu’il en soit, le nouveau partage des uu, communs produisit encore un déplorable renversement et. : y des traditions liturgiques, dans les bréviaires modernes,. n savoir, la suppression absolue du titre de confesseur, sans lequel il est impossible cependant de rien entendre au anml : naa. à oct Système hagiologique del Eglise catholique., Aussi n’est il pas rare de rencontrer des prêtres instruits d’ailleurs, qui ne donnent au titre de confesseur d’autre acception que de signifier un personnage qui a souffert l’exil, la prison, ou les tourments, pour la Foi.

L’année 1765 vit paraître un bréviaire, et l’année 1766. e 0. un missel, qui dépassaient peut-être encore tout ce qu’on avait vu jusqu’alors. Ces deux livres, destinés au diocèse n : L4 nidinle : ; de Poitiers, avaient été rédigés par n un lazariste nommé Jacob, et portaient en tête le nom et l’approbation de.... à Martial-Louis de Beaupoil de Saint-Aulaire. D’abord. tout ce que nous avons énuméré jusqu’ici de nouveautés, 2. 3. étranges dans les livres de Paris et autres, s’y trouvait reproduit fidèlement ; mais avec quelle incroyable recherche l’auteur avait enchéri sur tant de singularités! Nous ne parlerons pas de l’usage inoui de placer, à certains jours, une légende de saint dans l’office des Laudes ; mais E, peut-on voir quelque chose de plus étrange que de consa-.. F. "n crer le dimanche, ce premier jour de l’opération divine, ; 5 x, : ce jour dela création de la lumière, de la résurrection du Christ, de la promulgation de la loi évangélique, de le ? ; consacrer, disons-nous, à célébrer Je repos J de Dieu achevant l’œuvre de la création Pouvait-on démentir d’une manière plus énorme tous les siècles chrétiens, qui n’ont. M : qu’une voix sur les mystères de la semaine, et qui jamais ne confondirent le jour de la lumière avec le Sabbat du Seigneur? A l’effet d’étayer ce beau système, Jacob n’avait eu rien de plus pressé que de débarrasser les vêpres du dimanche de ces belles et populaires antiennes, conservées cependant à Paris et partout ailleurs : Dixit Dominus — Fidelia, etc., pour amener, comme dans tout le reste de son psautier, de nouvelles antiennes plus ou moins décousucs et tirées des divers livres de la Bible ; en quoi il avait rompu non seulement avec Rome, Milan, l’ancienne Église gallicane, l’Église gothique d’Espagne, mais même avec tous les nouveaux bréviaires, dont aucun n’avait encore été puiser hors des psaumes eux-mêmes les antiennes du psautier. Dans la voie des nouveautés, quand on a franchi un certain degré, on ne s’arréte plus. Nous nous bornerons, pour le moment, à ces traits du bréviaire de Jacob, en signalant toutefois les indignes gravures dont on avait prétendu l’orner.

Le Missel pictavien était digne du bréviaire auquel il correspondait. La place nous manque pour une analyse qui sera suppléée ailleurs. Disons seulement que la rage ’ de sacrifier les formules grégoriennes,au profit d’un misérable système individuel, avait amené la suppression de la plupart de ces introïts dont les premiers mots étaient à pour nos pères le flambeau de l’année ecclésiastique et civile, et dont une partie, du moins, avait survécu aux violences de Vigier ct Mésenguy. De tous ces introït, un surtout était reste dans la mémoire du peuple, celui de l’octave de Pâques : Quasi modo geniti. Jacob le biffa comme les autres, pour mettre en place Beata gens, etc., paroles du psaume XXXII ; car Jacob, qui, dans le psautier, ne souffrait pas d’antiennes tirées des psaumes, se fit une loi d’emprunter exclusivement au psautier les introit de son missel, à la condition, toutefois, d’expulser sans facon la plupart de ceux que saint Grégoire avait puisés à la même source. Aveugle novateur, qui ne savait probablement pas qu’aujourd’hui encore, dans l’Allemagne protestante, le peuple, après trois siècles de Luthéranisme, après trois siècles de langue vulgaire dans les offices, n’a encore oublié ni le dimanche Quasimodo, ni le dimanche Jubilate, ni ledimanche Vocem Jucunditatis, etc. Certes, si un jour l’Église de saint Hilaire qui, plus qu’une autre, devrait être jalouse des traditions saintes, vient à replacer sur ses antiques autels les livres de saint Grégoire, et à reléguer sur les rayons des bibliothéques humaines les œuvres du lazariste Jacob, nous doutons qu’après trois siècles, la mémoire des Poitevins garde un souvenir aussi fidèle du dimanche Beata gens.

L’Église de Toulouse, en 1761, vint aussi abjurer les traditions romaines. Elle avait alors le malheur d’être gouvernée par son trop fameux archevêque Étienne- Charles de Loménie de Brienne, qui croyait en Dieu, peut-être, mais non en la révélation de Jésus-Christ. Il mérita du moins, pour sa réforme liturgique, les éloges du gazetier janséniste : « On sait, dit-il, que M. l’arche- « véque de Toulouse et MM. les évêques de Montauban, « Lombez, Saint-Papoul, Aleth, Bazas et Comminges, « ont donné l’année derniére à leurs diocèses respectifs « un nouveau bréviaire qui est le même que celui de Paris, à quelques changements prés, qui n’intéressent « point le fond de cet ouvRAGE IMMORTEL » En effet, ce n’était pas un médiocre triomphe pour le parti, de voir un si grand nombre d’Églises venir chercher, sur la tombe de Vigier et de Mésenguy, les livres destinés à remplacer désormais, pour elles, les usages surannés de l’Église romaine. Il faut dire pourtant qu’à Toulouse on avait cherché, au moyen d’un très mauvais vers, à rendre catholique la fameuse strophe de Santeul, déjà remaniée diversement, comme on l’a vu, à Evreux et au Mans. Le bréviaire de Loménie disait donc :

Insculpta saxo lex vetus

Nil virium per se dabat ;

Inscripta cordi lex nova

Quidquid jubet dat exequi.

C’était du moins avouer une fois de plus, que l’orthodoxie de l’hymnographe gallican et de ses œuvres n’avait rien de trop l’assurant,

Mais les innovations dont nous venons de parler moffraient rien d’aussi lamentable que celle qui, en 1776, désola la sainte Église de Lyon, premier siège des Gaules. Depuis lors, on peut dire qu’elle a perdu son antique beauté, veuve à la fois des cantiques apostoliques de son Irénée et des mélodies grégoriennes que Charlemagne lui imposa ; n’ayant plus rien à montrer au pélerin qu’attire encore le souvenir de sa gloire, hors le spectacle toujours ". TN. imposant des rites célèbres qu’elle pratique dans la solennité du sacrifice. La splendeur orientale de ces rites suffirait, sans doute encore, à ravir le voyageur catholique, si, par le plus cruel contraste, il ne se trouvait tout à coup arraché à l’illusion par le bruit de ces paroles nouvelles, par le fracas de ces chants modernes, et inconnus aux voütes de l’auguste primatiale des Gaules, jusqu’au jour où elle vit Antoine Malvin de Montazet s’asseoir, et avec lui l’hérésie, au centre de son abside. Le chapitre insigne de la primatiale, qui avait souffert, sans réclamation, que Charles de Rochebonne, en 1737, portât la main sur l’antique bréviaire, accepta, par acte capitulaire du 13 novembre 1776, la substitution de la Liturgie parisienne à celle de Lyon, dernier débris de nos saintes traditions gallicanes. Il humilia ainsi l’église de Lyon devant celle de Paris, comme celle de Paris s’était humiliée devant Vigier et Mésenguy. Les cérémonies restèrent, nous en convenons, mais la parole avait disparu, la parole qui devait rester, quand bien même les rites extérieurs eussent subi quelques altérations. Donc, les yeux du peuple n’y perdirent rien ; mais les chanoines y gagnèrent de réciter désormais un bréviaire plus cour! ; les chantres ne furent pas contraints d’exécuter par cœur des mélodies séculaires; tous leurs efforts tendirent désormais à déchiffrer les nouveaux chants, si pauvres, si vides d’expression. Ainsi fut changé la face de cette église qui se glorifiait autrefois de ne pas connaître les nouveautés. Mais. il était écrit que la déviation serait universelle, parce que de toutes parts on avait dédaigné la règle de tradition.

Cependant, comme toujours, une opposition courageuse, quoique faible, se manifesta. Une minorité dans le chapitre primatialfit entendre ses réclamations. On vit ême î écrit inti t. Tof: j même paraître un écrit intitulé: Motifs de ne point admettre la nouvelle Liturgie de M. PArcheróque de Lyon Mais bientôt le Parlement de Paris, fier de ses succès dans l’affaire du Bréviaire de Vigier et Mésenguy, condamna le livre au feu, par un arrêt du 7 février et après la sentence de ce tribunal laique, mais juge en dernier ressort sur les questions liturgiques dans l’Église de France, le silence se fit partout. On accepta sans réplique les bréviaires et missels de l’archevêque Montazet, lequel, pour compléter son œuvre, faisait élaborer, à l’usage de son séminaire, une théologie qui est restée au nombre des plus dangereuses productions de l’hérésie du xvin siècle.

Ce n’est point dans ce rapide coup d’œil sur l’histoire générale des formes de l’office divin, que nous pouvons nous arrêter en détail sur ce que les nouveaux livres lyonnais présentaient d’offensant pour les traditions de la Liturgie catholique et de la Liturgie lyonnaise en particulier. L’occasion ne s’en présentera que trop souvent ailleurs. Nous ne citerons donc ici qu’un seulfait: c’est la suppression d’un des plus magnifiques cantiques de l’Église gallicane, d’un cantique qui ne se trouvait plus que dans la Liturgie lyonnaise, et que Montazet en a chassé, pour le remplacer par un fade mélange de textes bibliques. Or, voiciles paroles pleines de suavité et de majesté par lesquelles l’antique Église des Gaules conviait les fidèles au festin de l’Agneau, dans sa solennité de Pâques, paroles revétues d’un chant dont la sublimité avait frappé l’abbé Lebeuf Cette antienne se chantait pendant la communion du peuple et semblait la grande voix de l’hiérophante appelant les élus à venir se plonger dans les profondeurs du mystére.

Venite, populi, ad sacrum et immortale mysterium, et.. libamen agendum cum timore et fide.

Accedamus manibus mundis,

Poœnitentiæ munus communicemus;

Quoniam Agnus Dei propter nos Patri Sacrificium propositum est.

Ipsum solum adoremus,

Ipsum glorificemus,

Cum angelis clamantes :

Alleluia.

Voici maintenant ce que l’Église de Lyon chante aujourd’hui :

Gustate et videte quoniam. suavis est Dominus ; properate et comedite, et vivet anima vestra : hic est panis qui de coelo descendit, et dat vitam mundo : confortetur cor vestrum, omnes qui speratis in Domino : cantate ei canticum novum : bene psallite ei in vociferatione, alleluia. Ps. XXXIII. Is. xiv. Joan. vi. Ps. XXX. Ps. XXXII.

Nous transcrivons fidèlement, y compris les indications. : : des sources à l’aide desquelles les faiseurs au service de Montazet ont bâti ce centon décousu. Voilà ce qu’on faisait alors de la tradition et de la poésie ; voilà le zèle avec lequel ces soi-disant gallicans traitaient les débris de la Liturgie de saint Irénée et de saint Hilaire. On voit, au reste, qu’ils ont eu quelque velléité d’imiter l’ancien cantique, ne serait-ce qu’en cherchant un rapprochement quelconque entre les dernières paroles de l’hymne gallicane : Cum Angelis clamantes: Alleluia, et ces mots: Bene psallite ei in vociferatione, alleluia. Voilà assurcment de la mélodie janséniste : Psallite ei in ; et le vociferatione n’est-il pas ici d’un grand effet, et surtout d’une grande justesse ?

A Paris, en 1775, les libraires associés pour la publication des usages du diocèse, ayant donné une édition du missel remplie de fautes, l’archevêque Christophe de Beaumont leur enjoignit de ne rien imprimer dans la suite qui n’eüt été revu par MM. de Saint-Sulpice. Ainsi, cette compagnie respectable qui s’était distinguée en 1736 par son opposition à l’œuvre de Vigier et Mésenguy, l’avait ensuite acceptée si cordialement, que l’autorité diocésaine n’avait rien de mieux à faire que de la préposer à la garde de ce dépót. Les abbés Joubert et Symon de Doncourt furent spécialement chargés de diriger l’édition du Missel de 1777, et celle du bréviaire de 1778. Ils introduisirent quelques améliorations légéres ; par exemple, en faisant disparaitre la divergence des oraisons de la messe et de l’office, dans une même fête ; inconvénient qui rappelait la précipitation avec laquelle on avait procédé, au temps de l’archevêque Vintimille. Malheureusement, toutes les améliorations introduites par Joubert et Symon de Doncourt n’étaient pas aussi dépourvues d’esprit de parti; autrement, on ne s’expliquerait pas la faveur inouiequ’obtint le travail des deux sulpiciens dela part des jansénistes, qui jusqu’alors n’avaient jamais manqué une occasion de s’exprimer contre leur compagnie dans les termes les plus grossiers et les plus méprisants. Ce fut donc merveille de voir successivement trois feuilles des Nouvelles ecclésiastiques consacrées, presque en entier, à reproduire avec une faveur compléte le mémoire dans lequel Joubert et Symon de Doncourt rendaient compte de leur opération au public,

Une des raisons de cette haute faveur apparait en particulier dans une des améliorations de l’édition du Missel de 1777, signalée par Symon de Doncourt lui-même avec la plus naive complaisance, dans une lettre de cet ecclésjastique insérée au Journal ecclésiastique du janséniste.. MAN. Dinouart Le correcteur du missel se félicite d’avoir Y. Ju 2, été à portée de rectifier une grave erreur qui s’était glissée.... dans la fameuse oraison de saint Pierre : Deus qui beato.... Pelro apostolo tuo, collatis clavibus regni cœlestis ANIMAS Jjeandi atque solvendi pontificium tradidisti. La cour — de Rome, suivant l’auteur de la lettre, aurait, dans les temps postérieurs, retranché à dessein le mot animas, comme faisant obstacle à ses prétentions sur le temporel des rois Malheureusement pour Symon de Doncourt, les jansénistes et les constitutionnels ont tant rebattu depuis lors cette anecdote liturgique qu’il serait difficile aujourd’hui de la réfuter sans dégoüt. Disons donc seulement que si les missels romains actuels ne portent pas le mot animas, les divers manuscrits du Sacramentaire de saint Grégoire, publiés par Pamélius et D. Hugues Ménard, ne le portent pas non plus. Est-ce donc une honte Aq:. "A. ; pour l Eglise romaine de s’en tenir à la leçon de saint Grégoire? Quant à l’honorable intention de fermer l’entrée du Missel de Paris aux doctrines ultramontaines, en exprimant fortement cette maxime, que le pouvoir de lier et délier donné à saint Pierre s’exerce sur les âmes (animas), cela est bien puéril. Qui nesait, en effet, que la puissance spirituelle est spirituelle de sa nature, en sorte que si elle atteint les choses /emporelles, elle ne les peut atteindre que par les mes, par les intérêts spirituels, par la conscience ? D’autre part, Symon de Doncourt, ainsi que l’abbé Grégoire et consorts, prétendrait-il que l’Église n’a de pouvoir à exercer que sur les mes? Mais comment demeurer catholique avec une pareille doctrine qui renverse d’un seul coup toutes les obligations extérieures, les seules que l’Église puisse prescrire par des lois positives? Mais c’est assez; il nous en coüterait trop de prolonger cette apologie de l’Église romaine, et nous voulons croire pieusement que Symon de Doncourt, s’il vivait aujourd’hui, serait le premier à réfuter sa propre découverte, dont le résultat final n’a profité jusqu’ici qu’à des hérétiques et des schismatiques.

Les influences de Saint-Sulpice sur la Liturgie parisienne eurent du moins cet avantage, de procurer l’insertion d’un office et d’une messe du Sacré-Cœur de Jésus, dans les nouveaux bréviaire et missel : cet office et cette messe étaient de la composition de Joubert et de Doncourt. Áinsi, une solennelle réclamation contre l’esprit janséniste qui avait inspiré l’oeuvre de Vigier et Mésenguy, venait s’implanter au milieu de cette œuvre elle-même. Quelques années auparavant, en 1770, Christophe de Beaumont avait approuvé un office du saint Rosaire qui n’était pas, il est vrai, destiné à être inséré au bréviaire, mais qui pourtant était aussi une réclamation contre cet isolement dans lequel on tenait les catholiques français à l’égard de Rome et de la chrétienté, en leur interdisant la commémoration d’une des plus magnifiques victoires que le nom chrétien, sous les auspices de Marie, ct par les efforts du Pontife romain, ait jamais remportée sur le Croissant.

Antoine-Eléonor Leclerc de Juigné, qui siégeait saintement et glorieusement dans l’Église de Paris, quand la tempête si longuement et si complaisamment préparée s’en vint mugir avec tant de rage contre les institutions de notre foi, avait senti pareillement la portée desoutrages faits à la piété catholique par la Liturgie janséniste. Dans l’édition du Bréviaire de Paris qu’il préparait, mais qui n’eut pas lieu, il songeait à introduire l’office de Notre- Dame du Mont-Carmel ; mais les temps n’étaient pas accomplis. La route n’était pas parcourue dans son entier; l’heure n’était donc pas venue de revenir sur ses pas. On le vit bien d’ailleurs, quand le même prélat, ayant besoin de huit hymnes nouvelles pour rendre plus parfaite l’édition de son bréviaire, trouva tout simple de les commander à des littérateurs, comme on ferait d’un discours académique. Lisez plutôt: « D’après les intentions de NE l’Archevèque, le Recteur de l’Université (c’était alors la « Dumouchel) indiqua un concours pour travailler à ces « hymnes, et adressa,le 2 décembre 1786, un mandement Q latin aux professeurs et aux amis de la -poésie latine, « pour les engager à s’occuper de cet objet. On dit que « Luce de Lancival, alors professeur de rhétorique au « Collège de Navarre, concourut et obtint le prix pour les — « hymnes de sainte Clotilde » Cependant, si nous, à : nous en souvenons bien, il nous semble que saint Bernard exige tout autre chose de l’hymnographe chrétien, que la qualité de professeur ou d’ami de la poésie latine. La persécution qui renversa les autels suspendit l’édition du bréviaire projeté; mais n’eüt-il pas été bien déplorable de voir réunis dans le même livre des prières cléricales, les psaumes de David, les cantiques des prophètes et les fantaisies latines d’un personnage érotique qui, après avoir cultivé en auteur du troisième ordre le tragique et le comique du Théâtre-Français, mourut à quarantequatreansd’une maladie honteuse Et pourtant, mieux vaut encore pour hymnographe un libertin qu’un hérétique.

L’archevêque de Juigné, s’il ne renouvela ni le missel, ni le bréviaire, accomplit néanmoins une œuvre liturgique bien grave dans le diocèse de Paris : ce fut la publication d’un nouveau rituel. Nous ne parlerons pasici du Pastoral, ou recueil dogmatique et moral qui ne concerne que la pratique du saint ministère. Le Rituel proprement dit doit nous occuper uniquement. On remarqua dans la nouvelle édition de ce livre une hardiesse qui dépassait, sous un rapport, tout ce qu’on avait vu jusqu’alors. Sans doute, les jansénistes, auteur des nouveaux livres, s’étaient exercésà mettre du nouveau dans tout l’ensemble de la Liturgie, mais du moins ils ne s’étaient pas avisés de retoucher pour le style les pièces de l’antiquité qu’ils avaient jugé à propos de conserver. Les prières pour l’administration des sacrements n’avaient souffert aucune variation ; et, jusque-là, le xvin? siècle ne s’était pas cru en droit de donner des leçons de langue latine à saint Léon et à saint Gélase. Dans le Rituel parisien de 1786, le clergé s’aperçut que l’ensemble de ces vénérables formules avait été soumis à une nouvelle rédaction, sous le prétexte d’y introduire une plus grande élégance! Ainsi, ce n’étaient plus les hymnes, les antiennes, les répons qui manquaient de dignité et qu’il fallait refaire, au risque de sacrifier la "Tradition qui ne se refait pas ; c’étaitl’enseignement dogmatique des premiers siècles, le plus pur, le plus grave, le plus universel, qui devait disparaitre pour faire place aux périodes plus ou moins ronflantes de Louis- Francois Revers, chanoine de Saint-Honoré; d’un abbé -Plunkett, docteur de Sorbonne; et enfin d’un abbé Charlier, secrétaire de l’archevêque. Encore un pas, et le Canon de la Messe aurait eu son tour, et on l’aurait vu disparaître pour faire placeà des phrases nouvelles, et débarrasser enfin les protestants de l’invincible poids de son témoignage séculaire. Encore un pas, et la raison de ne pas admettre la langue vulgaire dans la Liturgie, tirée de l’immobilité nécessaire des formules mystérieuses, aurait disparu pour jamais. Il fallait des faits semblables pour constater l’étrange déviation que les antiliturgistes avaient opérée de longue main dans l’esprit des catholiques français. Cinquante ans et plus ont dû s’écouler avant que l’on ait songé sérieusement à restituer, dans le Rituel parisien, les formes antiques de la tradition.

Les évêques de la province ecclésiastique de Tours se réunirent dans cette ville, en 1780, sous la présidence de l’archevêque Francois de Conzié. Dans cette assemblée provinciale qui n’eut cependant pasla forme de concile, on décréta la suppression de plusieurs fêtes dont l’observance était générale dans l’Eglise; le mardi de la Pentecôte, entre autres. Pour corroborer cette mesure, des lettres : s e s 52, patentes du roi furent sollicitées et obtenues. C’était peu : ;. N P cependant pour autoriser une dérogation à la discipline générale, dont les lois ne peuvent être relàchées que par le I pouvoir apostolique, I G le seul qui ait droit de dispenser I des canons reçus universellement. En 180r, Bonaparte fut mieux conseillé. Quoi qu’il en soit, dans le mandement qu’ils publiérenten nom collectif, sous la date du8 mai 1780, pour annoncer aux fidèles les motifs de cette suppression des fêtes, les prélats, faisant allusion à certaines fêtes locales qu’ils avaient cru devoir abolir, proclamaient en ces termes les principes de tous les siècles sur l’unité liturgique : « Les fêtes seront, à l’avenir, uniformément P TA ot « célébrées dans nos différents diocèses. On ne verra plus «les travaux permis dans un lieu et interdits dans un « autre. Une sainte uniformité, l’image de l’unité de « l’Église et l’un des plus beaux ornements du culte o,. « public, va se rétablir dans toutes les parties de cette. « vaste province. » — pes Pères du concile de Vannes, rassemblés en 461 sous la présidence de saint Perpetuus, évêque de Tours, n’avaient pas tenu un autre langage : « Il nous a semblé « bon, disaient-ils, que dans notre province il n’y eût R qu’une seule coutume pour les cérémonies saintes et la « psalmodie ; en sorte que de même que nous n’avons A qu’une seule foi, par la confession de la Trinité, nous R n’ayons aussi qu’une même règle pour les offices : dans « la crainte que la variété d’observances en quelque chose « ne donne lieu de croire que notre dévotion présente « aussi des différences (t). »

Il était naturel que, dans une conjoncture pareille, «. ;.... après avoir parlé de uniformité du culte public, image de l’unité de l’Église, l’assemblée de 1780 s’occupát des 1 : : H moyens de faire cesser la discordance dela Liturgie dans la province. L’archevêque convia ses collègues à embrasser le nouveau Bréviaire de Tours, qui n’était, pour le fond, que le parisien de Vigier et Mésenguy ; mais il était difficile qu’après s’être affranchi des règlements du concile de "Tours de 1:583, qui prescrivaient l’usage du Bréviaire romain de saint Pie V, on consentit à reconnaître l’autorité liturgique du métropolitain. Les évêques du Mans et d’Angers déclarérent donc s’en tenir à leurs livres; l’évéque de Nantes se décida pour la liturgie poitevine, du lazariste Jacob; les évêques de Vannes et de Saint-Brieuc conservérent leur parisien pur et simple. L’évêque de Rennes fut le seul qui se sentit touché du désir d’embrasser les nouveaux usages de la métropole; encore ne voulut-il recevoir les livres de Tours que dans sa cathédrale, déclarant la Liturgie romaine obligatoire dans le reste du diocèse, comme par le passé. Quant aux évêques de Dol, de Saint-Malo, de Tréguier, de Quimper et de Saint-Pol-de-Léon, ils protestèrent être dans l’intention de maintenir dans leurs églises l’usage de la Liturgie romaine. Nous ajouterons même, sur l’autorité d’un témoin respectable, que les évêques de Saint-Malo et de Saint-Pol-de-Léon, qui n’avaient assisté à l’assemblée t1) Voyez ci-dessus, tome I, page 125. que par procureur, écrivirent à l’archevêque : Nous ne tenons à Rome que par un fil : il ne nous convient pas de le rompre. Honneur donc à ces pontifes dont le cœur épiscopal ne fléchit pas alors que tout cédait à l’entraînement de la nouveauté ! — En 1782, on imprimait pour l’usage de l’église de Chartres un missel, et en 1783 un bréviaire, et quelques années après, le processionnal du diocèse et celui de la cathédrale. Ces livres, dont le fond était emprunté du nouveau parisien, paraissaient par l’autorité de l’évêque Jean-Baptiste-Joseph de Lubersac. A partir de cette réforme liturgique, le Bréviaire de l’église des Yves et des Fulbert dissimula comme par honte les saintes ct patriotiques traditions sur la Vierge des Druides, et l’on cessa de chanter, sousles voütes mêmes de Notre-Dame de Chartres, ces doux ct gracieux répons dont Fulbert. : m" composait les paroles, et dont Robert le Pieux créait la mélodie. Quelques années plus tard, l’auguste cathédrale vit s’accomplir, sous son ombre sacrée, le plus hideux de tous les sacriléges, quand l’image de la Vierge encore debout sur l’autel profané, transformée en déesse de la Liberté ou de la Raison, parut la tête couverte du bonnet ignoble dont l’abbé Sieyés et ses pareils avaient fait pour la France un symbole de terreur. C’est par degrés sans doute et non tout à coup que de semblables excès deviennent possibles chez un peuple.

Nous avons parlé ailleurs du Bréviaire de Sens dont les intentions jansénistes sont dénoncées par l’archevêque x stat ; Languet. y, Ce bréviaire reçut son complément en 1785, dans e la » publication 1 1 d’un, nouveau "ps missel, teen promulgué Lun par l’autorité du cardinal de Luynes, archevêque de cette métropole. L’auteur de ce missel fut l’abbé Monteau, pa. T lazariste, supérieur du séminaire ; son travail est célèbre par la multiplicité des traits d’esprit qui scintillent de toutes parts dans les collectes, secrètes et postcommunions, en sorte qu’on les croirait taillées à facettes. L’abbé à S DEAN ; x, Monteau avait cela de particulier, qu’on’le jugeait plutôt philosophe que janséniste. Quoi qu’il en soit, il préta le serment à la constitution civile du clergé, et, ce qui est le plus déplorable, il entraina dans le schisme, par l’autorité de son exemple, la plus grande partie du clergé du diocèse (1).

Nous ne prolongerons pas davantage ceite revue fort incompléte des variations liturgiques de nos églises (2). Au milieu de tant d’innovations, il nous a suffi de choisir quelques traits propres à initier le lecteur aux principes qui les ont toutes produites, et de montrer quelle espèce d’hommes en ont été les promoteurs et les exécutants. C’est donc à dessein que nous nous sommes abstenu, pour le moment, de faire mention des Bréviaires de Reims, Bourges, Besancon, Toul, Clermont, Troyes, Beauvais, (1) H se rétracta cependant après la Révolutior.

(2) Le besoin d’en finir avec cette histoire générale de la Liturgie, nous oblige à réserver, pour une autre occasion, les détails que nous avions rassemblés sur les rapports de la Liturgie avec l’art, cn France, durant la seconde moitié du xv1.15 siècle. Il suffira de dire que la dégradation alla toujours en croissant jusqu’à la catastrophe qui vit croulei, en si grand nombre, nos églises modernisées, et engloutit leurs tableaux, leurs statues et leur ameublement dégénérés. L’abbé Lebeuf est encore une merveille, en comparaison des compositeurs de plain-chant que la fin du siècle produisit. Si Ia première condition, pour exécuter la plupart de ses Pièces, est d’être muni d’une vigoureuse paire de poumons, il y a du moins quelque apparence de variété dans ses motifs; il a centonisé, comme il le dit lui-même. Il en est tout autrement, par exemple, de Jean-Baptiste Fleury, chanoine de la collégiale de Sainte-Magdeleine de Besançon, qui se chargea de composer les chants du nouveau graduel et antiphonaire de ce diocèse. Sa phrase ne manque pas d’une certaine mélodie; mais elle revient sans cesse, ‘molle ct commune jusqu’à la nausée. Les mélodies de ses proses portent le même caractère, 1] y eut des diocèses où les compositeurs s’exercérent à refaire, d’après euxmêmes, les rares pièces de la Liturgie romaine qu’on avait conservées. Ainsi à Amiens, on refit à neuf le Lauda Sion ; à Toul, on refit jusqu’aux grandes antiennes de l’Avent, etc., et Dieu sait quels pitoyables chants on substitua. Langres, Bayeux, Limoges, qui, avec ceux dont nous avons parlé, savoir, de Vienne, Senez, Lisieux, Narbonne, Meaux, Angers, Sens, Auxerre, Rouen, Orléans, Le Mans, et Amiens, forment à peu prés la totalité de ceux que produisit en France la fécondité du xvii siècle.

Disons cependant un mot des ordres religieux, bien Qu’il nous en coûte d’aborder ce sujet sur lequel nous voudrions n’avoir à produire que des faits conformes au génie traditionnel du catholicisme, dont ces nobles familles ont été constituées les gardiennes. Mais, hélas ! on dut se rappelercette antique sentence : Optimi pessima corruptio, en voyant les tristes fruits de l’innovation liturgique dans le cloitre. Nous avons parlé de l’ordre de Cluny et signalé la malheureuse influence de son trop fameux bréviaire. La congrégation de Saint-Vannes, en 1777, se donna à Prae E SON tour un bréviaire et un missel dans le goût du nouveau parisien. Ils avaient pour auteur dom Anselme Berthod, bibliothécaire de Saint-Vincent de Besançon et ensuite grand prieur de Luxeuil L’ordre de Prémontré renonça, en 1782, à son beau bréviaire romain-frangais, pour en prendre un nouveau publié par l’autorité de Lécuy, dernier abbé général de cette grande famille religieuse, ct rédigé, ainsi que le nouveau missel, par Rémacle Lissoir, prémontré, abbé de la Val-Dieu, personnage qui avait publié un abrégé en francais du livre de Fébronius, et qui, ayant prété le serment à la constitution civile du clergé, fut curé de Charleville et siégea au conciliabule de Paris, en 1797 Enfin, la congrégation de Saint-Maur eut aussi son bréviaire particulier, publié en 1787, ouvrage beaucoup trop vanté et qui eut pour auteur principal dom Nicolas Foulon, convulsionniste passionné, qui se maria en 1792 et mourut en 1813, après avoir été successivement huissier au conseil des Cinq-Cents, au tribunal et au sénat de l’Empire !

Ainsi donc, sur cent trente églises, la France, en 1791, en comptait au delà de quatre-vingts qui avaient abjuré la Liturgie romaine. Elle s’était conservée seulement dans quelques diocèses des provinces d’Albi, d’Aix, d’Arles, d’Auch, de Bordeaux, de Bourges, de Cambray, d’Embrun, de Narbonne, de Tours et de Vienne. Strasbourg, qui était de la province de Mayence, l’avait gardée. Aucune province, si ce n’est celle d’Avignon, ne s’était montrée unanime à la retenir, et elle avait entièrement péri dans les métropoles de Besançon, de Lyon, de Paris, de Reims, de Sens et de Toulouse. De tous les diocèses qui, à l’époque de la bulle de saint Pie V, n’avaient pas pris le Bréviaire romain, mais avaient simplement réformé, à l’instar de ce bréviaire, leur romain-français, pas un n’avait retenu cette magnifique forme liturgique. Les novateurs avaient donc poursuivi l’élément français dans la Liturgie, avec la même rigueur qu’ils avaient déployée contre l’élément romain, parce que tous deux étaient traditionnels. Il n’y eut que l’insigne collégiale de Saint-Martin de Tours qui, donnant en cela la leçon à nos cathédrales les plus fameuses, osa réimprimer, en 1748, son beau bréviaire romain-français, et qui, seule au jour du désastre, succomba avec la gloire de n’avoir pas renié ses traditions. Nous rendons ici, avec effusion de cœur, cet hommage à cette sainte et vénérable église, et à son illustre chapitre.

Mais c’est assez rappeler de tristes souvenirs: puisse du moins l’innovation liturgique du xvin® siècle, apparaissant telle qu’elle est, dans ses motifs, dans ses auteurs, dans ses agents, être jugée de nos jours, comme elle le sera par-devant tout tribunal qui voudra juger les institutions du catholicisme d’après le génie même du catholicisme ! L’Église de France est donc arrivée à la veille d’une effroyable persécution ; ses temples vont être fermés par les impies, ses fêtes ont cessé de réunir les peuples, et les nouveaux chants qu’elle a inaugurés, à la veille d’un si grand désastre, n’ont pas eu le temps de remplacer dans la mémoire des fidèles ceux qui retentirent dans les âges de foi. Naguére, cette Église n’avait qu’une voix dans ses temples, et cette voix était celle de toutes les églises de la langue latine ; aujourd’hui, la confusion est survenue ; vingt dialectes, plus discordants les uns que les autres, divisent cette voix et en affaiblissent la force. Prête à descendre aux catacombes, l’Église gallicane a perdu le droit de citer désormais aux peuples la parole des livres de l’autel et du chœur, comme l’oracle de l’antiquité, de la tradition, de l’autorité. En alléguant le texte des nouveaux missels et bréviaires, on ne peut donc plus dire désormais : L’Église dit ceci; et ce coup fatal, ce n’est point là main d’un ennemi qui l’a porté. Les hommes de nouveautés et de destruction ont trouvé le moyen de faire mouvoir en leur faveur le bras qui ne devait que les foudroyer. Or, voilà ces jurisconsultes, ces mêmes gens du palais qui décrétèrent l’abolition du Bréviaire romain et firent brüler, par la main du bourrcau, les remontrances ou réclamations que le zèle de la tradition catholique, aussi bien que de l’unité de confession, dictait à quelques prêtres courageux ; les voilà qui s’apprétent à mettre au jour la constitution nationale, et non romaine, qu’ils ont préparée au clergé de France. Dans leur attente sacrilége, ils comptent sur les peuples qui, dans beaucoup de provinces, ont déjà commencé à perdre le respect envers leurs pasteurs, à l’occasion des changements introduits dans les formes du culte. Déjà dans de nombreuses paroisses, la dime a été refusée aux curés qu’une injonction supérieure contraignait de supprimer les ancienslivres et d’inaugurer les nouveaux. Mais avant d’étudier les doctrines liturgiques des nouveaux évêques et des nouveaux prêtres de cette monstrueuse agrégation qu’on appela l’Église constitutionnelle, arrétons-nous à considérer les attaques dont les saines doctrines liturgiques se trouvent être l’objet dans plusieurs pays catholiques.

Nous avons tracé ailleurs la théorie d’après laquelle lhérésie antiliturgiste, c’est-à-dire ennemie de la forme religieuse, a procédé depuis les premiers siècles, et les faits que nous avons produits dans tout le cours de cette histoire ont dû mettre dans un jour complet les intentions des sectateurs de cette doctrine maudite. On a dû remarquer que son caractère principal est de procéder avec astuce, et de ne jamais reculer devant les contradictions dans lesquelles ce système doit souvent l’entrainer. Destinée par sa propre nature à s’attacher comme le chancre à la religion des peuples, elle sait produire ou dissimuler ses progrés en proportion des risques qu’elle pourrait courir d’être extirpée par la main des fidèles et de leurs pasteurs. Souvent, il lui suffira d’exister à l’état de virus caché, et d’attendre la chance d’une éruption; dans d’autres lieux, au contraire, elle osera tout à coup éclater sans ménagement. Ainsi, en France, elle se glissa sous couleur d’un perfectionnement des prières du culte, d’un plus juste hommage à rendre à l’Écriture sainte dans le service divin, d’une plus parfaite appréciation des droits de la critique ; elle sut flatter l’amour-propre national, les prétentions diocésaines, et au bout d’un siècle, elle avait trouvé moyen de détruire la communion des prières romaines dans les trois quarts de la France, d’anéantir l’œuvre de Charlemagne et de saint Pie V, d’infiltrer de mauvaises doctrines dans les livres de l’autel, enfin de faire agréer, pour rédacteurs de la priére publique, des hommes dont les maximes étaient flétries comme hérétiques par l’Église universelle.

C’étaient là sans doute de grands résultats; mais on m’avait pu y parvenir que par degrés, et sous prétexte de perfectionnement autant littéraire que religieux. Il avait fallu dissimuler le but auquel on tendait, parler beaucoup d’antiquité tout en la violant, et surtout éviter de s’adresser au peuple par des changements trop extérieurs dans les objets visibles ; car la nation, en France, a été et sera toujours catholique avant toutes choses, et plus elle se sentira refoulée à une époque sous le rapport des manifestations religieuses, plus elle y reviendra avec impétuosité, du moment que l’obstacle sera levé.

Il en était tout autrement en Allemagne. La réforme de Luther avait été accueillie par acclamation, au xvi? siècle, dans une grande partie des États de cette vaste région, comme l’affranchissement du corps à l’égard des pratiques extérieures et génantes qu’imposait le catholicisme. Dans les pays demeurés catholiques, le zèle des antiliturgistes du xvi siècle s’inspira de ces favorables commencements, ct quand il voulut tenter une explosion, il se garda bien d’aller perdre un temps précieux à falsifier des bréviaires et des missels. Il appliqua tout franchement et tout directement sur les formes, pour ainsi dire, plastiques du culte catholique ses perfides essais de réforme. 1l savait le rationalisme allemand moins subtil que l’esprit français, et vit tout d’abord que l’on pouvait bien laisser le Bréviaire romain intact entre les mains d’un clergé qu’on saurait amener peu à peu à ne plus vouloir réciter aucun bréviaire. Les premières atteintes de cet esprit antiliturgiste, au sein même des catholiques, avaient déjà percé dans les canons de ce fameux concile de Cologne de 1536, dont nous avons parlé ailleurs Mais ce fut bien autre chose, vers la fin du xvime siècle, quand Joseph II s’en vint étayer de l’autorité impériale les plans antiliturgistes que lui suggérait la triple coalition des forces du protestantisme, du jansénisme et de la philosophie. Déjà, on avait mine le catholicisme dans une grande portion du clergé allemand, en dissolvant la notion fondamentale de l’Église, l’autorité du Pontife romain, au moyen des écrits empoisonnés de Fébronius, et plus tard, d’ Eybel. Joseph II passant à la pratique, ouvrit, des 1781, la série de ses règlements sur les matières ecclésiastiques. Il débuta, comme on a toujours fait, par déclarer la guerre aux réguliers, auxquels il enleva l’exemption elles moyens de se perpétuer, en attendant qu’il lui plüt de porter la main sur la juridiction épiscopale elle-même. Mais le vrai moyen d’atteindre le catholicisme dans le peuple était de réformer la Liturgie. L’empereur ne s’en fit pas faute, et l’on vit bientót paraitre ces fameux décrets sur le service divin, dont le détail minutieux porta Frédéric II à désigner Joseph sous le nom de mon frère le sacristain. La chose était cependant bien loin d’être plaisante. Les conseillers de Joseph, et surtout le détestable prince de Kaunitz, dont le nom appartient à cette histoire comme celui d’un des plus grands ennemis de la forme catholique, les conseillers de Joseph, disons-nous, et sans doute l’empereur lui-même, sentaient parfaitement la portée de ce qu’ils faisaient en préparant l’établissement d’un catholicisme bátard, qui ne serait ni garanti par des corporations privilégiées, ni régi exclusivement par la hiérarchie, ni basé sur un centre inviolable, ni populaire dans ses démonstrations religieuses.

On vit paraitre, entre autres, sous la date du 8 mars 1783, un ordre impérial qui défendait de célébrer plus d’une messe à la fois dans la même église. Le 26 avril suivant, fut promulgué un règlement très étendu, dans lequel l’empereur supprimait plusieurs fêtes, abolissait des processions, éteignait des confréries, diminuaitles expositions du saint Sacrement, enjoignait de se servir du ciboire au lieu de l’ostensoir dans la plupart des bénédictions, prescrivait l’ordre des offices, déterminait les cérémonies qu’on aurait à conserver et celles qu’on devrait abolir, et fixait enfin jusqu’au nombre des cierges qu’on devrait allumer aux divers offices. Peu après, Joseph fit paraitre un décret de même sorte portant injonction de faire disparaitre les images les plus vénérées par la dévotion populaire. Cependant, quelque philosophiques et libéraux que voulussent être les règlements de l’empereur, il s’y trouvait des l’abord une disposition non moins antiphilanthropique qu’antiliturgique. Joseph statuait que l’on ferait désormais dans les églises, les dimanches et fêtes, deux sermons distincts, l’un pour les maîtres, l’autre pour les domestiques; en quoi il se conformait, sans le savoir peut-être, au génie du calvinisme qui se retrouve plus ou moins au fond de tout système antiliturgiste. Il y a longtemps que l’on a observé, pour la première fois, que le peuple qui se presse avec tant d’enthousiasme sous les voûtes étincelantes d’or d’une église catholique, trouve rarement cette hardiesse dans le temple calviniste. C’est que dans l’Église catholique, la pompe révèle la présence de Dieu qui a fait le pauvre comme le riche, tandis que le prêche protestant offre simplement l’aspect d’une froide et cérémonieuse réunion d’hommes. Pour en revenir aux édits de Joseph II, on sait avec quelle obéissance passive ils furent accueillis dans la plupart des provinces allemandes de l’Empire : mais la Belgique toujours fidèle, la Belgique que le voisinage de la France n’a jamais fait dévier du sentier romain de la Liturgie, prit les armes pour résister aux innovations de Joseph II, et préluda, sous l’étendardde la foi, à ces glorieuxefforts qui devaient, quarante ans plus tard, après bien d’autres souffrances, fonder son indépendance etl’établir au rang des nations. Puisse-t-elle n’oublier jamais que le principe desa liberté. " "n "n " » politique à l’intérieur et à l’extérieur est la liberté même du catholicisme !

Tandis que Joseph II travaillait à déraciner la foi dé A qe. : l’Église romaine dans l’empire, cette mère et maîtresse de toutes les églises n’avait pas à souffrir de moindres atteintes de la part des princes ecclésiastiques de l’Allemagne. Les archevêques électeurs de Cologne, Trèves et Mayence, avec l’archevêque prince de Salzbourg, signaient à Ems, le 25 août 1786, ces trop fameux articles dont le but était d’affranchir, disait-on, la hiérarchie, en anéantissant l’autorité supréme du Siège apostolique. Or, les maximes antiliturgistes avaient pénétré dans le coeur de ces prélats, et s’ils poursuivaient le Christ en son vicaire, ils cherchaient aussi à restreindre son culte dans l’église. L’un deux, Jérôme de Collorédo, archevêque de Salz- : EE :. bourg, avaitdonné, des 1782, une instruction pastorale, dans laquelle il s’élevait contre ce qu’il nommait le luxe oli 4 1 in 1 1 des églises, déclamait contre la vénération des images,. et nt prétendait, entre autres choses, que le culte des saints.,.. u- TP. n’est pas un point essentiel dans la religion. C’était bien N ;.,.. là, comme l’on voit,, l’esprit de nos novateurs français, ? H mais fortifié de toute l’audace qu’on pouvait se permettre en Allemagne.

Mais ce qui parut le plus étonnant à cette époque, fut iti A : l’apparition des mêmes scandales, en Italie, où tout semblait conspirer contre les développements, et même contre les premiers symptômes de l’hérésie antiliturgiste. Cette importation manifesta à la fois les caractères de l’esprit français plus subtil, plus cauteleux, et de l’esprit allemand plus hardi et plus prompt à rompre en visière, On s’expliquera aisément ce double caractère, si on se rappelle les efforts inouis que les jansénistes français avaient faits pour infiltrer leurs maximes en Italie, et aussi l’influence que devait naturellement exercer sur Léopold, grand-duc de Toscane, l’exemple de son frère Joseph II. Toutefois, avant d’oser réformer le catholicisme dans la portion de l’Italie qui était malheureusement échue à son zèle, Léopold avait besoin de se sentir encouragé par quelque haut personnage ecclésiastique de ses États. Ce personnage fut Scipion de Ricci, évêque de Pistoie et Prato, l’ami intime du trop fameux professeur Tamburini, le disciple fidèle des appelants frangais, et l’admirateur fanatique de toutes leurs ceuvres, mais spécialement de leurs brillants essais liturgiques.

Le 18 septembre 1786, s’ouvrit à Pistole, sous les aus-. pices du grand-duc, ce trop fameux synode dont les actes d., M... firent dans l’Église un éclat si scandaleux, mais aussi, il faut le dire, si promptement effacé. Ricci était venu trop tôt; peut-être même la mauvaise influence s’était-elle trompée tout à fait sur la contrée où un pareil homme aurait dû naître. Quoi qu’il en soit, le malheureux prélat survécut aux scandales qu’il avait causés, et il a fini ses jours dans la communion de l’Église dont il avait déchiré le sein. Il n’est point de notre sujet de dérouler icile honteux système de dégradation auquel le synode de Pistoie, dans sa sacrilége outrecuidance, prétendait soumettre tout l’ensemble du catholicisme; la partie liturgique de ses opérations estla seule que nous ayons le loisir de mettre sous les yeux de nos lecteurs. Ainsi, nous ne nous arréterons pas à signaler l’audace de cette assemblée, promulguant la doctrine hérétique et condamnée de Baius et de Quesnel, sur la grâce; adoptant scandaleusement la déclaration de 1682 contre les droits du Pontife romain; abolissant l’exemption des réguliers pour étaler ensuite dogmatiquement le plus dégoütant presbytérianisme; mais nous citerons d’abord ces mémorables paroles de la session sixième :

« Avant tout, nous jugeons devoir coopérer, avec notre A 2e o. « prélat, à la réforme du bréviaire et du missel de notre R église, en variant, corrigeant et mettant dans un meil- « leur ordre les offices divins. Chacun sait que Dieu, qui « est la vérité, ne veut pas être honoré par des mensonges; « et d’autre part, que les plus savants elles plus saints « personnages, des papes même, ont dans ces derniers « temps reconnu dans notre bréviaire, spécialement pour « ce qui regarde les leçons des saints, beaucoup de faus- « setés, et ont confessé la nécessité d’une plus exacte « réforme. Quant à ce qui regarde les autres parties du « bréviaire, chacun comprend qu’à beaucoup de choses « QU PEU UTILES, OU MOINS ÉDIFIANTES, 17] serait nécessaire « d’en substituer d’autres TIRÉES DE LA PAROLE DE DIEU OU « des ouvrages originaux des saints Pères; mais, sur « toutes choses, on devrait disposer le bréviaire lui- « même de façon que, dans le cours de l’année, on püt lire « tout entière la sainte Écriture »

Ainsi donc, nous entendrons les antiliturgistes tenir partout un langage uniforme, de Luther à Ricci, en attendant le tour de nos constitutionnels frangais. Toujours l’Écriture sainte, en place des prières de la tradition; toujours la guerre au culte des saints, l’oubli infligé à leurs ceuvres merveilleuses, sous le prétexte d’épurer la vérité de toutes les scories apocryphes dont l’ont souilléc es légendaires D’oà vient donc cette affectation de copier si servilement les fades déclamations des Foinard, des Grandcolas, des Mésenguy, des Baillet, etc. ? Le digne interprète de Scipion de Ricci, l’éditeur de ses Mémoires, de Potter le voltairien, nous l’explique quand il nous dit, en parlant des plans liturgiques de l’évéque de Pistoie: « Ses amis de France, entre autres les abbés Maultrot, « Leroy et Clément, ct les Italiens qui professaient les « mêmes principes, s’étaient hátés de lui communiquer « leurs idées et leurs lumières pour opérer une réforme « complète du bréviaire et du missel » Au reste, la prédilection de Ricci pour cette école liturgique paraît assez clairement dans le choix de livres que le synode prescrit aux curés. On se garde bien d’y oublier l’Année V ; a pa chrétienne de Nicolas Le Tourneux, ni l’Exposition de la doctrine chrétienne de Mésenguy. Ces deux chefs-d’œuvre des fameux compilateurs des Bréviaires de Cluny et de Paris, figurent dignement sur le catalogue à côté du rituel d’Alet et des Réflexions morales de Quesnel.

Mais voyons plus avant l’oeuvre du synode et ses glorieux efforts pour s’élever dans la réforme liturgique à Ja hauteur des vues de Joseph II et de son digne frère. Observons d’abord que les Pères du concile diocésain,., Y. comme ils s’appellent, sont d’avis qu’on évite dans les pt. "m églises les décorations Irop rariées el Irop précieuses, a A parce qu’elles allirent les sens el entrainent l’âme à l’amour des choses inférieures ; sur quoi les Pères déclarent embrasser la doctrine de l’instruction pastorale de Jéróme de Collorédo,, archevêque de Salzbourg o

Dans le chapitre sur la réforme des réguliers, ils »... émettent le vœu que ceux-ci maient point d’églises. "m 2e ouvertes au public ; qu’on y diminue les offices divins, et qu’il op n’y soit «à célébré LATE Dons qu’une,, ou, tout au plus, deux messes gar jour, les autres prêtres se bornant à concélébrer

Dans la même session, il plait aux Pères d’abolir les.... "P. processions qui avaient lieu pour visiter quelque image de la sainte Vierge ow d’un saint, et de prescrire aux curés de la campagne de restreindre le plus possible la longueur et la durée de celles des Rogations. Le but de ces suppressions, disent-ils, est d’empêcher les rassemblements tumultueux et indécents, et les repas qui accompagnaient ces processions. Quant aux fêtes, les Pères se plaignent de ce que, par leur multiplicité, elles sont aux riches une occasion d’oisiveté, et aux pauvres une source de misère, et sont résolus de s’adresser à S. A. S, le Grand-Duc, pour obtenir une réduction dans le nombre de ces jours consacrés aux devoirs religieux C’est, sans doute, pour honorer en Léopold la qualité de prince de la Liturgie, que les Pères décrètent qu’on ajoutera désormais au Canon ces paroles : E? pro Magno Duce nostro N. On voit que l’esprit des antiliturgistes est partout le même, en Italie comme ailleurs : la seconde majesté profite toujours des dépouilles de la première.

« Pour ce qui regarde les pratiques extérieures de la, : : : : « dévotion envers la sainte Vierge et les autres saints, « disent les Pères, nous voulons qu’on enlève toute ombre « de superstition, comme serait d’attribuer une certaine « efficacité ffà à un nombre déterminé une de prières rières et e de salu- -

1 ’ S161. « tations dont, la plupart du temps, on ne’suit pas le « sens, et généralement à tout autre acte, ou objet exté- « rieur où malériel »

Après cette flétrissure infligée au rosaire et aux diverses " x couronnes ou chapelets approuvés et recommandés par le. x n : 7 P Saint-Siège, les réformateurs de Pistoic devaient naturel- IA - :, lement en x venir à poursuivre les images. C’est pourquoi, immédiatement après, ils enjoignent d’enlever des églises fomes les images qui représentent de faux dogmes, celles par exemple du Cœur de Jésus, et celles qui son! aux simples une occasion d’erreur, comme les images de l’incompréhensible Trinité. On enlérera de même celles dans lesquelles il paraît que le peuple a mis une confiance singulière, ou reconnait quelque vertu spéciale. Le synode ordonne pareillement de déraciner la pernicieuse coutume qui distingue certaines images de la Vierge par des titres el noms particuliers, la plupart du temps l’ains et pudrils, comme aussi celle de couvrir d’un roile certaines images ; ce qui, en faisant supposer au peuple qu’elles auraient une. vertu spéciale, contribue encore à anéantir toute l’utilité el la fin des images

La réforme dans le culte de la sainte Vierge et des ET à, Saints. n’était pour le synode qu’une conséquence de la réforme à laquelle, toujours à la remorque de Joseph II, il avait cru devoir soumettre le culte même du saint Sacrement et le sacrifice de la messe.

Ainsi, les Pères du concile diocésain décrétérent qu’on r’élablira l’antique usage de n’avoir qu’un seul autel dans la même église On ne placera sur cel autel ni reliquaires, ni fleurs La parlicipatton à la victime, et disent-ils un peu plus loin, es{ une partie essentielle du

:, sacrifice ;. toutefois, on veut bien ne pas condamner comme illicites les messes auxquelles les assistants ne communient., pas sacramentellement En effet, cette hardiesse aurait semblé par trop luthérienne ; mais on déclare qu’excepté dans les cas de grave nécessité, 5 2» les fidèles 5 ne pourront a communiter qu’avec des hosties consacrées à la messe même à laquelle ils auront assisté

Quant à la langue à employer dans la célébration des saints mystéres, on découvre les intentions du synode dans.. n. ces paroles expressives : Le saint Synode désirerait qu’on » «A.. DM. réduisit les rites de la Liturgie à une plus grande simplicité; qu’on l’exposát en langue vulgaire, et qu’on la proférát toujours à haute voix ; car, ajoutent plus loin les Pères avec Quesnel leur patron : Ce serait agir contre la pratique apostolique et contre les intentions de Dieu, que de ne pas procurer au simple peuple les moyens les plus faciles pour unir sa voix à celle de toute l’Église

Ailleurs, on enseigne que c’est une erreur condamnable de croire qu’il soit en la volonté du Prêtre d’appliquer le fruit spécial du sacrifice à qui il veut

Quant à la vénération à rendre au mystère de l’Eucha. ristie, le synode ordonne de réduire l’exposition du saint Sacrement à la seule fête et octave du Corpus Domini, excepté dans la cathédrale où l’exposition sera permise une fois le mois; dans les autres églises, aux jours de dimanche et de fête; on donnera seulement la bénédiction avec le ciboire Le nombre des cierges allumés en présence du saint Sacrement exposé dans ll’octave du Corpus Domini, ne pourra excéder trente à la cathédrale et. : ringl-quatre dans les paroisses

Ailleurs, les antiliturgistes de Pistoie poursuivent la » «, H è dévotion au Sacré-Cœur de Jésus età la Passion de Notree Seigneur, sous l’affectation d’une orthodoxie dont la prétention — est " surtout ridicule ridi dans des hérétiques. héréti Attendu, disent-ils, que ce serail une erreur dès longtemps anathémalisée dans l’Eglise que d’adorer en Jésus-Christ Phumanilé, la chair, ou loule portion de cette chair, séparément de la divinité, ou arec une séparation sophistique ; ainsi serait-ce également une erreur d’adresser à cette humanité nos prières, au moyen d’une semblable division ou absiraction. C’est pourquoi, souscrivant pleinement à la lettre pastorale de noire évêque, du 3 juin 1781, sur la dévotion nouvelle au Cœur de Jésus, nous rejetons celle dérolion.el les autres semblables, comme nouvelles el erronées, ou loui au moins comme dangereuses Dans cette lettre pastorale, Scipion de Ricci avait dit en propres termes, confondant la vérité et l’erreur : Ni la très sainte chair de Jésus-Christ, ni un petit morceau (un pezzetto) de celle chair, ni son humanité tout entière, arec séparation de la dirinilé, ni aucune qualité ou perfection de Jésus-Christ, ni son amour, ni le symbole de cet amour, ne peurent jamais être l’objet du culte de latrie (3.

Quant au mystère de la Passion, dit le synode, s’il doit particulièrement occuper notre piété, il faut aussi dégager celle piélé elle-même de toutes les inutiles et dangereuses malérialités auxquelles ont voulu l’assujettir les dérots superstitieux des derniers siècles. L’esprit de componction el de ferveur ne peut pas certainement être attaché à un nombre déterminé de STaTIoNs, à des

1 réflexions arbitraires, souvent fausses, plus Hs Sou souvent encore capricieuses, et toujours périlleuses

On voit que nos réformateurs du catholicisme allaient vite. en besogne, et que si, EM à la facon des novateurs français, la refonte des livres liturgiques sur un plan janséniste leur paraissait un moyen important d’avancer l’œuvre, ils voulaient mener de front, à la manière de Joseph II, la réduction extérieure des formes du culte catholique. Iis s’étaient trompés en prenant ainsi l’Italie pour l’Allemagne; car si c’était un avantage pour la Toscane d’être régie par un prince de la maison d’Autriche, c’était du moins une grande faiblesse de jugement dans Léopold, que de vouloir régir les populations au rebours de leur génie et de leurs habitudes.

Le synode de Pistoie fut imité par ceux que présidérent peu après dans leurs diocèses, Sciarelli, évêque de Colle, ct Marani, évêque d’Arezzo, lesquels tinrent à honneur de marcher à la suite de Ricci et de ses curés. Dès lors, le parti janséniste ne put contenir la joie de son triomphe, et le grand-duc se crut assuré de la victoire sur les préjugés surannés d’un catholicisme bigot. Dès le 26 janvier 1786, voulant s’assurer de la coopération du clergé dans la réforme religieuse qu’il projetait, il avait adressé à tous les prélats de son duché cinquante-sept articles de consultation. Les principaux de ces articles roulaient sur la réforme indispensable du bréviaire et du missel; sur l’abolition de toute aumóne pour les messes; sur la H. H nz réduction du luxe des temples; sur la défense de célébrer plus d’une messe par jour dans chaque église; sur l’examen à faire de toutesles reliques; sur le dévoilement des images couvertes; sur l’administration des sacrements en langue vulgaire ; sur l’instruction à donner au peuple touchant la communion des saints et les suffrages POUF les défunts; sur l’urgencedesoumettreles réguliers aux ".... "A ordinaires, etc., etc. On y insistait spécialement sur la nécessité de tenir des synodes diocésains, à l’aide desquels Léopold espérait faire pénétrer dans le clergé du second ordre les maximes qu’il lui tardait tant de voir adoptées par ses évêques. Ces Points ecclésiastiques (Punti ecclesiastici) avec les réponses des archevéques et évêques de Toscane furent publiés à Florence, en 1787. On voit... : au frontispice du livre le portrait du grand-duc soutenu » »,. par la Renomméc et entouré de figures allégoriques de la Justice, du Commerce, de l’Abondance et du Temps. Au-dessous, est un génie qui tient un livre ouvert, sur "A. lequel est écrit en grandes lettres et en francais, le mot :

à 52, Encyczopénie. C’était sans doute assez pour montrer les intentions ultérieures des antiliturgistes.

Le voltairien de Potter, qui nous a conservé de pré-. "n. ». oon Cieux détails dans ses ignobles Mémoires de Scipion de 2 "m Ricci, nous apprend en détail quelle fut la réponse des évêques de Toscane aux cinquante-sept Points Ricci, dont les influences avaient été pour beaucoup dans les résolutions de Léopold, et qui se préparait à tenir son synode, fit telle réponse qu’on pouvait souhaiter ; en quoi il fut imité par Sciarelli, ? évèque de Colle; 3 Pannilini, évêque de Chiusi, et Santi, évéque de Soana. Marani et Ciribi, évèques d’Arezzo et de Cortone, s’expliquérent dans ]e même sens, mais avec plus de modération. Les autres,. j prélats, Martini, archevèque de Florence; Costaguti,.... ee A Vannucci, Pecci, Vincenti, Bonaccini, évêques de Borgo o : : - San-Sepolcro, Massa, Montalcino, Pescia, et Volterra, se déclarérent L avec courage, dans ans leurs réponses, i contre les innovations proposées ; mais nous devons une mention spéciale aux intrépides prélats Franceschi et Borghesi, archevéques de Pise ct de Sienne ; Mancini, Fazzi, Franci et Franzesi, évêques de Fiesole, San-Miniato, Grosseto et Montepulciano, qui manifestérent par les termes les plus énergiques, dans leurs réponses, toute l’horreur que leur inspiraient les propositions antiliturgistes qu’on avait osé leur faire.

Ce fut après la réception de ces diverses lettres, et aussi après la célébration des synodes de Pistoie, de Colle et d’Arezzo, les seuls dont Léopold put obtenir la tenue, que ce prince convoqua une assemblée générale des évêques de Toscane, qui s’ouvrità Florence le 23 avril 1787. S’il l’on en croit les Mémoires de Ricci les prélats qui s’étaient montrés si fermes dans leur réponse aux Points ecclésiastiques, auraient manifesté, dans l’assemblée, une moindre opposition aux volontés du grand-duc, sur certains points de doctrine liturgique, notamment sur la réforme du Bréviaire et du Missel romains, dont les trois archevéques auraient accepté la commission. L’auteur des Mémoires sur [Histoire ecclésiastique, au XVIII siècle, ajoute même qu’il fut arrêté qu’on traduirait le rituel en italien, pour ce qui concerne l’administration des sacrements, excepté les paroles sacramentelles qui se diraient toujours en latin Quoi qu’il en soit, de Potter est obligé de convenir que des réclamations violentes s’élevérent à toutes les séances, de la part des évêques, contre les principaux fauteurs de l’innovation, Ricci, Sciarelli, Pannilini et Santi. Et, d’ailleurs, la discussion roula sur un grand nombre d’autres articles de droits ecclésiastique, à l’occasion desquels la majorité se montra animée de la plus courageuse énergie pour les droits du Saint-Siège. L’assemblée tint sa dix-neuvième et derniére session, le 5 juin 1787, et s’étant présentée à l’audience du grand-duc, elle recut les témoignages les plus significatifs de mécontentement de la part du prince,.. 2. pour le peu d’harmonie quì avait régné dans son sein, pour l’espril de préjugé et de parti qui avait constamment guidé idé le le plus l grand d nombre b a des d prélats "él Léopold, n toujours poussé par le parti janséniste, décréta plusieurs » 1 H édits propres à accroître et à consolider le scandale.

Sans aucun égard pour la Cour de Rome, dit de Potter, à i é réguli inai d à « on soumit le clergé régulier aux ordinaires ; : on déclara « qu’à l’avenir la doctrine de saint Augustin devrait être « suivie dans l’enseignement ecclésiastique; on ordonna « la réforme des missels et des bréviaires, etc. »

Toutefois, ainsi que nous l’avons dit, cette levée de bou-,.... chers n’eut pas de suites. La dislocation sociale qui, en France, avait couronné les efforts persévérants du parti anarchiste, ouvrit les yeux de Léopold. Il eut le bon esprit de comprendre que l’évéque du dehors commet un acte impolitique dont le chátiment, tót ou tard, retombe sur sa tête, toutes les fois que, convié par les sacriléges flatteries d’un pasteur lâche ou corrompu, il ose mettre la main à l’encensoir. Mais il est facile de comprendre comment les instincts du despotisme ont si souvent conduit les princes à tenter ou à seconder les attentats des antiliturgistes. Les démonstrations liturgiques sont éminemment populaires ; elles tendent à réunir les masses dans le temple catholique, comme dans le centre de leur vie sociale; elles resserrent le lien qui les attache au sacerde doce. Donc, les ennemis du spiritualisme dans les peuples.. doivent les avoir en horreur. Et voilà pourquoi chez nous, en cemoment, lesennemis des processions, soi-disant libéraux, se ruent à la suite des Joseph II et des Léopold, n 4. monarques du bon plaisir. Heureuse la France de n’avoir pas de ces vils pasteurs dont toute la gloire était d’enchaîner l’Église au marchepied du trône, comme les Ricci, les Pannilini, les Sciarelli ! Ajoutons encore un trait pour faire connaître ces dignes coryphées de l’hérésie antiliturgiste.

Franzesi, évéque de Montepulciano, dans un mémoire contre la prétention des novateurs, de réduire à un seul les autels de chaque église, avait osé faire remarquer que le grand-duc lui-même, qui poussait avec tant de chaleur l’adoption de cette mesure, faisait alors bátir des églises à plusieurs autels. Ricci et ses deux dignes collégues répondirent à cette objection : « Que prétend donc le « théologien (consulteur du prélat), par cette assertion « vague et téméraire? Que le souverain s’est contredit, « ou qu’il a changé d’opinion ? Ce serait un sacrilége d’en « avoir la pensée » Voilà ce que la secte antiliturgiste sait faire de la liberté ecclésiastique et de la dignité humaine. Considérons maintenant ce qu’elle voudrait faire du catholicisme lui-même.

Nous pourrions nous contenter de renvoyer le lecteur au xiv* chapitre de cette histoire, dans lequel nous avons traité de l’Hérésie antiliturgiste et de la réforme protestante du XVT’ siècle, dans ses rapports avec la Liturgie; mais, comme il est utile de déduire les enseignements qui résultent du récit que nous avons fait dans les chapitres précédents, nous nous arréterons quelques instants à résumer le système des ennemis de la foi catholique, tel qu’il apparaît dans l’ensemble des lois et règlements à l’aide desquels ils ont espéré étouffer cette divine foi. C’est l’esprit protestant lâchement caché sous des dehors catholiques que nous voulons démasquer, et notre intention est de faire voir ce que ces perfides pharisiens ont tenté pour anéantir, autant qu’il était en eux, l’adorable mystère de la très sainte- Eucharistie.

Auparavant, si le temps et l’espace nous le permettaient, foi nous aimerions à montrer en détail toute la portée des n :. embüches qu’ils ont tendues à la foi des peuples, dans ce :. :. qui touche le culte de la glorieuse Vierge Marie et des et oai Mons : uré saints. Nous dirions comment ils les ont livres, ces peuples sans défense, au souffle glacé du rationalisme, en expulsant de la Liturgie, et, partant, de la mémoire des fidèles, la plupart des miracles et des dons merveilleux accordés aux saints, sous le vain prétexte des droits de la critique; comme s’il suffisait de la volonté d’un pédant pour faire reconnaître comme incontestables les stupides aflirmations du pyrrhonisme historique. Nous dirions comment., pos o ". ils ont retranché du bréviaire, et bientôt des Vies même des saints, le récit des actes de vertu extraordinaire inspirés par l’Esprit de Dieu à ses membres, sous la futile apparence que ces faits ne seraient pas imitables ; comme si l’Esprit de Dieu, dans les livres qu’il a dictés lui-même, n’avait pas accumulé pour sa gloire les actes les plus extraordinaires, aussi bien que les actes les plus vulgaires en apparence Nous dirions comment il était inévitable au peuple d’oublier les actions, les mérites, les services et jusqu’au nom des saints patrons, du moment qu’on abolissait les antiques répons et antiennes où ces noms sacrés, avec les merveilles qu’ils rappellent, étaient consignés et si souvent embellis par les plus gracieuses mélodies, pour mettre en place quelques phrases de la Bible, bien froides, bien décousues ; comme si des paroles générales tirées de l’Écriture sainte, et amenées à grands frais pour célébrer tel saint auquel elles n’avaient pas plus de rapport qu’à tel autre saint, pouvaient servir dans un degré quelconque à maintenir des traditions. Nous dirions comment la guerre qu’on a faite jusqu’à nos jours dans une grande partie de l’Europe catholique, aux images miraculeuses, aux sanctuaires révérés, aux pélerinages, aux processions extraordinaires, était une hostilité flagrante contre le Seigneur et contre ses christs puisque, si le Concile de Trente enseigne qu’il ne faut pas croire qu’il y ait dans les images une vertu qui vienne d’elles, on n’en doit pas conclure que cette auguste assemblée ait voulu contester à Dieu le droit de choisir certains lieux de ce monde qui est à lui, pour y manifester plus directement sa gloire dans la Vierge Marie, ou dans les saints. Nous dirions qu’en supprimant avec violence les fêtes populaires dans lesquelles les habitants des villes et des campagnes se livraient à une joie, quelquefois abusive, nous en convenons, Joseph II, Léopold, Jérôme de Collorédo, Ricci, etc., voulaient bien plus éteindre les influences religieuses puisées dans le culte des saints, que favoriser, ainsi qu’ils le prétendaient, la réforme des mœurs et l’avancement des saines doctrines de l’économie politique ; comme si les moeurs étaient meilleures et la nation plus heureuse, quand le motif des réjouissances publiques ne provient plus d’une source religieuse, mais tout simplement des habitudes grossières d’un peuple inaccessible d’ailleurs à l’idée de morale qui ne lui vient pas par l’organe de la religion. Nous dirions enfin qu’on grandement nui à la foi des peuples qui tire un si puissant accroissement de la vénération des saints, en répétant sur tous les tons, et avec toute l’exagération de port. Royal, que la sainte Vierge et les saints repoussent tout hommage de la part de ceux qui n’imitent pas leurs Vertus; qu’il est inutile de songer à leur plaire par des prières, des vœux, des chants, des démonstrations extérieures, si l’on n’est pas déjà vivant de la vie de la grâce et de la sainteté ; comme si la simple louange n’était pas déjà un acte surnaturel et excellent de la religion; comme si celui qui rend hommage à la sainteté ne protestait pas déjà contre le péché qui est dans son cœur; comme si tout acte religieux, pour n’être pas parfait, n’était pas un acte conforme à l’ordre; comme si, enfin, la miséricordieuse Mère du Sauveur et les Amis de Dieu ne devaient pas se trouver inclinés à demander à Dieu l’entière conversion de ces pauvres âmes qui, trop charnelles encore dans leurs espérances et leurs vœux, n’ont jusqu’ici compris, comme la Samaritaine, que dans un sens matériel, cette eau qui jaillit jusqu’à la vid éternelle! Le fait est que depuis le triomphe de toutes ces théories perfectionnées, nous ne connaissons plus la vie des saints, " et qu’après un siècle et demi de rationalisme, la simple explication des légendes de nos vitraux et de notre antique peinture et statuaire catholique est devenue l’objet d’une science. Dieu fasse que cette science ne soit pas de longue durée, par notre retour aux antiques traditions de la foi de nos pères, aux livres vénérables qui l’ont gardée toujours vierge et pure, tandis que nous allions boire à d’autres sources !

Mais arrètons-nous à considérer l’outrage insigne dont "n 22 JL:. l’adorable mystère de l’Eucharistie a été l’objet au sein même de plusieurs nations catholiques. C’est ici qu’éclate la malice de satan. Nous avons montré ailleurs comment les albigeois et les vaudois parvenaient à éluder la divine miséricorde du Sauveur présent sous les espèces eucharistiques, en préchant partout que le prêtre, s’il n’est en état de grâce, ne consacre pas; d’où il s’ensuivait que Dieu seul connaissant le cœur de l’homme, le fidèle n’aurait pu croire à la présence du Christ dans l’hostie qu’il recevait à la communion, qu’autant qu’il eüt été associé à la science même de Dieu. Nos antiliturgistes n’osérent non plus nier la divine Eucharistie; mais comme elle est l’objet de la foi des fidèles, le sacrifice propitiatoire du salut du monde, la nourriture vivifiante du chrétien sur la terre, il leur sembla bon de la poursuivre sous ce triple rapport. En effet, s’ils eussent été jaloux de voir le Sauveur des hommes recueillir l’hommage de la piété publique dans le mystère de son amour, pourquoi ces édits, ces décrets synodaux pour interdire l’exposition du saint Sacrement, pour éteindre les lumières qui se consumaient, en signe populaire de joie et d’amour, sur l’autel ; pour enjoindre de se servir du ciboire qui voile l’hostie, plutót que de l’ostensoir qui la montre et l’entoure d’une couronne radieuse, vrai triomphe pour la piété? Pourquoi tant d’écrits, de règlements hostiles au rite de l’exposition du saint Sacrement, dans divers pays, mesures dont les motifs semblent puisés dans le livre condamné du trop fameux J.-B. Thiers ? Pourquoi avoir humilié à un degré inférieur, dans un si grand nombre de nouveaux bréviaires et missels, la fête du Corps du Seigneur, qui, jusqu’alors, était mise au rang des plus grandes solennités ? Quel siècle, quels hommes que ceux qui trouvèrent qu’il y avait en cela de l’excès !

Quant au sacrifice eucharistique lui-même, que n’ont pas fait les antiliturgistes, pour en amoindrir la notion dans l’esprit des peuples ? L’autel les géne; ils voudraient n’y voir plus qu’une table. Ils en óteront, comme à Troyes et à Asniéres, la croix et les chandeliers; les reliques et les fleurs, comme en Toscane, poursuivant ainsi le Christ jusque dans ses saints, ct voulant que l’autel de Dieu soit et nu et glacé comme leur cœur. Autour de cet autel, sur les dons sacrés, des rites augustes, apostoliques, mosaiques même, s’accomplissent ; ils en conserveront une partie, aprésles avoir purgés de tout symbolisme, pour qu’ils ne soient plus que des usages vulgaires et vides de réalité. Une langue sacrée environnait comme d’un nuage la majesté de cet autel et des mystéres qu’il porte; on préparcra l’abolition de cet usage vénérable, en initiant le vulgaire aux plus profondes merveilles du sanctuaire par des traductions, en invitant le prêtre, au nom d’une chimérique antiquité, à rompre le silence du canon, en attendant qu’en certains temps et en certains lieux, on ose décliner enfin la prétention qu’on a de proclamer, comme Calvin, la langue vulgaire. Déjà, n’a-t-on pas fait admettre que la Bible seule doit fournir la matière des oflices divins, aux dépens de la tradition ? Ne l’a-t-on pas mise en pièces à coups de ciseaux, pour en faire une mosaïque à l’aide de laquelle on décrira telles figures que l’on voudra ?

Mais, pour en revenir au divin sacrifice, voyez avec quelle affectation. on répète cette vérité incontestable en elle-mème, mais dont il est si facile d’abuser à cette époque de calvinisme déguisé, que le peuple offre arec le prêtre, afin d’élayer d’autant ce laïcisme, frère du presbytérianisme, qui apparut peu d’années après, avec un si éclatant triomphe, dans la constitution civile du clergé. Toutefois, ce n’est point encore assez pour la secte. Elle peut insulter le sacrifice catholique, mais elle ne peut l’abolir. Dès lors, toute son adresse tendra à en rendre la célébration plus rare. D’abord, elle inculquera au prêtre timoré qui, par le plus étrange travers, s’en vient mettre sa conscience à la disposition de quelqu’un de ses adeptes, elle lui inculquera qu’il y aurait de l’imprudence à un prêtre, même pieux, de célébrer la messe plus de trois ou quatre fois par semaine. Que si, enfin, il ose monter à l’autel, il trouvera jusque dans le missel la condamnation de sa témérité; car la secte a souillé jusqu’au missel Bientót, soutenue dans son audace par les Joseph II et les Léopold, on la verra interdire la célébration simultanée des messes dans une même église; elle ira même jusqu’à réduire le nombre des autels à un seul. Éclairée par les prescriptions de Ricci, elle trouvera un nouveau moyen de restreindre encore l’oblation de ce sacrifice qui lui est si odieux: ce sera en l’établissant l’usage de l’Église primitive, suivant lequel tous les prêtres d’une église concélébreraient à une seule messe. Quant aux réguliers, on saura bien les y forcer, en ne tolérant qu’un prêtre ou deux dans chaque monastère : d’ailleurs, les églises des réguliers seront interdites au peuple. Enfin, et nous achéverons par ce dernier trait, afin d’empêcher la célébration de la messe plus eflicacement encore, le synode de Pistoic enseignera dogmatiquement que c’est une erreur de penser que le sacrifice de la messe profite davantage à celui pour lequel le prêtre a l’intention particulière de l’offrir. Que lui importe de mentir à la tradition catholique, si par là il est à même de porter à la foi du sacrifice dans l’esprit des peuples, une atteinte digne de Calvin ?

Si nous en venons à l’Eucharistie, considérée comme nourriture du chrétien, nous la voyons poursuivie sous ce rapport avec le même acharnement par les antilitur- — Bistes. Ici, comme toujours, les théories viennent de D icati ani. France; l’application. brutale et audacieuse aura lieu dans et d’autres pays. Le livre de la Fréquente Communion, 5 2 ; A d’Antoine Arnauld, le Rituel d’Alet, ces deux produc-. : E A tions du parti qui ont exercé et exercent encore sourdeè p. Ment une si grande influence sur la pratique des sacre- Ments en France, donnent, comme l’on sait, pour maxime fondamentale, que la communion est la récompense d’une piété avancée el non d’une veriu commencante. Qui oserait calculer jusqu’à quel degré cette maxime toute seule a produit la désertion de la table sainte! Les novateurs d’Italie, toutefois, ne s’arréteront pas là; ils s’appliqueront à fatiguer la piété des fidèles, en décrétant qu’on ne devra plus communier les fidèles qu’avec des hosties consacrées à la messe même à laquelle ils auront assisté, ou du moins qu’on ne devra plus administrer la communion hors le temps de la messe ; double ruse qui, étant bien conduite, suffira pour priver de la communion un grand nombre de personnes, à raison des embarras et des prétextes qu’il est facile d’alléguer dans une grande église. C’était dans le même but que le Missel de Troyes supprimait les prières qui, dans le rite actuel de l’Église, accompagnent l’administration de l’Eucharistie. Le docteur Petitpied et ses pareils prétendaient par là faire considérer la communion des fidèles comme une partie inséparable de la messe; d’oü il serait facile de conclure, avec Luther, que les messes où personne ne communie sont contraires à l’institution de l’Eucharistie, tandis que, d’autre part, étant certain que les fidèles ne doivent communier que quand ils en sont digmes, ce qui n’arrive guère, le sacrement divin, mémorial de la Passion du Sauveur, centre de la religion et nourriture de l’Église, se trouve à peu prés réduit à l’état d’abstraction. Et voilà les œuvres de la secte qui, comme un chancre, s’était glissée parmi nous. Nous le demandons, n’avait-elle pas pris, sous l’nspiration de Satan, tous les moyens de faire périr dans ses racines l’arbre qu’elle désespérait d’abattre ?

Mais la bénignité et Phumanité de notre Dieu et Sauveur ont apparu et nous avons été préservés. Ces hommes, qui voulaient nous faire oublier que Dieu a tant aimé le monde ont été confondus, et aujourd’hui, comme Cain, ils sont marqués au front, ceux qui voulaient substituer dans le cœur des fidèles la terreur à la charité. Arriére donc ces doctrines fatales qui, réduisant tout le christianisme au dogme de la prédestination interprété par une raison sauvage, ne se pouvaient compléter que par le rigorisme d’une morale impraticable, ni s’expri- Elle était dans le sens des novateurs, ct ne tarda pas d’être mise à l’Zndex, ainsi que le livre de Nannaroni. On peut lire, sur cette controverse, l’ouvrage de Benoit Vulpi, sous ce titre : Storia della celebre controversia di Crema sopra il pubblico divin diratto alla communione Eucaristica nella Messa, con una dissertazione sullo stesso argumento. Venisc, 1790. mer au dehors que par les formes sèches et prosaiques d’une Liturgie dont la Synagogue elle-même eût détesté la froideur. De même qu’à l’apparition de ces erreurs manichéennes et rationalistes en même temps, qui niaient la chair et pour qui la divine Eucharistie était une chose impure ou une idolátrie, le Sauveur ordonna à son Église de proclamer avec une pompe nouvelle le mystère de son Corrs, par la fête, la procession et l’exposition du saint Sacrement; ainsi, quand l’audace pharisaique des antiliturgistes, n’osant s’attaquer à la réalité de ce Corps divin, s’appliquait avec une infernale opiniátreté à montrer dans le Fils de Dieu celui qui juge le monde et non celui qui le sauve, à écarter de ses autels les chrétiens effrayés au bruit de cette affreuse maxime, que le sang de la Rédemption wa point été répandu pour tous, le Sauveur des hommes daigne calmer ces terreurs en invitant les fidèles à se reposer sur son Cœur, c’est-à-dire sur son amour, en permettant qu’ils honorent d’un culte spécial le divin organe de la charité dans la personne de l’Homme-Dieu. Il ne fallait pas moins pour rassurer les chrétiens épouvantés de la dureté des préceptes, de la difficulté du salut, de la rigueur ‘des décrets dont on leur disait qu’ils étaient l’objet. Le culte du SACRÉ-CŒUR DE Jésus fut donc la forme que devait prendre et que prit, en en effet, l’espérance chrétienne échappée au naufrage. Elle sc jeta dans le Cœur de Celui qui a dit lui-même être venu pour les pécheurs et non pour les justes, ct qui n’abandonne Jérusalem que parce qu’elle xa pas voulu connaitre le temps de sa visite.

Grande fut la colère du jansénisme, à la nouvelle que T y " à toutes ses tentatives allaient échouer contre la confiance que les peuples mettraient dans le Cœur de leur Sauveur. Ces fre Sectaires e PLA : perfectionner anti a l’homme, d voulaient LATE qui, pour commencer par lui arracher le cœur, voyant que le Cœur de l’Hommce-Dieu, à la fois symbole et organe de son amour, recevait les adorations de la chrétienté, se prirent à nier le cœur dans l’homme, pour le nier ensuite dans le Christ lui-même. Donnant un brutal démenti à l’humanité tout entière, qui plaça toujours dans le cœur le siège des affections, ils ne craignirent point de poursuivre ce noble organe jusque dans la poitrine de l’Homme- Dieu. Nous avons vu comment Ricci appela lc Coeur de Jésus-Christ un petit morceau de chair (un pezzetto di carne) ; Grégoire n’y reconnut qu’un muscle un de ses amis, digne de lui, Veiluva, chanoine d’Asti, ne voit dans un tableau du Sacré-Cœur qu’un grand foie lout rayonnant (2. Mais à ces blasphèmes ignobles ct furibonds, il était facile de voir que la secte se sentait atteinte dans le principe même de son existence. L’amour chasse dehors la crainte, a dit le disciple bien-aimé celui qui, dans la Cène, se reposa sur le Cœur du Sauveur; le culte du Sacré-Cœur de Jésus chasse dehors l’affreux destin, idole implacable, que la secte avait substitué à la douce image de Celui qui aime toutes les ceuvres de ses mains, et veut que tous les hommes soient sauvés.

Nous aurons ailleurs l’occasion de parler de la fête du Sacré-Cœur de Jésus; toutefois, les nécessités de notre récit nous obligent à toucher ici quelque chose des circonstances de son institution. Elle fut d’abord révélée à une humble religieuse, et cette révélation fut le secret du cloître, avant d’être la grande nouvelle dans l’assemblée des fidèles. L’institut vénérable de la Visitation, fondé par saint Francois de Sales, fut celui que Dieu choisit pour y faire connaitre l’œuvre de sa douce puissance, par le moyen de la vénérable Mère Marguerite-Marie Alacoque, comme pour glorifier davantage, par ce moyen, la doctrine du saint évêque de Genève, si éloignée du phari- 3 H. Saisme de la secte, et il voulut aussi que la servante de M A., - Dieu füt aidée dans ce grand ceuvre par le P. de la ex ez ; e Colombiére, jésuite, comme pour manifester sa divine i i pé, T satisfaction à A l’égard d’une société dont les membres 1 P" A firent paraitre, dans les luttes de la foi, à cette époque dc ci à lÉSE scandales, un courage ge d’a d’autant plus précieux à l’Eglise, n qu’alors même elle voyait fléchir momentanément plusieurs milices sur la fidélité desquelles elle avait eu droit de compter.

N nol

Ce fut en 1678, dans le monastère de la Visitation de. :I 1 Moulins, que le culte extérieur du Cœur de Jésus com- : :. MENGA;. il ne fut inauguré à Paray même que huit ans fe PTS sa.. plus tard. Depuis, l’Église entière, province par province, l’a recu, et cette admission libre et successive offre un spectacle plus atterrant peut-être pour les novateurs, que l’adhésion simultanée qu’eüt produite un décret apostolique. 1

Enregistrons les principaux faits qui signalèrent cette :, A. marche triomphante du culte de l’amour de Jésus-Christ pour les hommes. C’est d’abord la France, principal foyer des manœuvres jansénistes, qui se trouve être à la fois : DIE £A "UM GT. le lieu d’origine et le théàtre principal de l’établissement de la nouvelle fète; présage heureux des intentions divines qui destinent ce royaume à triompher, au temps marqué, du virus impur qui agite son sein. Or, dès l’année 1688, Charles de Brienne, évéque de Coutances, inaugurait dans dans son diocèse la fête du Sacré-Cœur de Jésus Sis ans après, en 1694, le pieux Antoine-Pierre de Grammont, archevêque de Besançon, ordonna que la messe de cette fête serait insérée dans le missel de sa mépropre tropole. En 1718, François de Villeroy, archevêque de Lyon, en prescrivait la célébration dans son insigne primatiale. Cette fête disparut, comme on devait s’y attendre, devant le Bréviaire de Montazet. Tout le monde sait en quelles circonstances mémorables, Henri de Belzunce, évêque de Marseille, inaugura, en 1720, le culte du Sacré- Cœur de Jésus, au milieu de sa ville désolée. La confiance du prélat fut récompensée par la diminution instantanée, et bientôt la cessation du fléau. Le lecteur se rappelle aussi le zèle que le saint prélat fit paraître quelques années après, au sujet des attaques antiliturgistes de Paris, contre le culte de la sainte Vierge et des saints. A l’exemple de Belzunce, les archevéques d’Aix, d’Arles et d’Avignon, et les évêques de Toulon et de Carpentras, s’empressérent de donner des mandements pour l’établissement de la fête En 1729, l’illustre Languet, encore évêque de Soissons, faisait paraître la vie de la vénérable Mère Mar-. ". guerite-Marie Alacoque, et se plaçait au nombre des plus zélés promoteurs du culte du Sacré-Cœur de Jésus.

Cependant le Siège apostolique, des longtemps sollicité,

tardait à sanctionner l’érection de la nouvelle fête. Des obstacles inattendus, au sein de la sacrée congrégation des Rites, s’opposaient à cette approbation, qui avait été postulée des l’année 1697. En 1726, Constantin Szaniawsky, évéque de Cracovie, adressait à cet effet, à Benoit XIII, une supplique à laquelle souscrivit bientót Frédéric-Auguste, roi de Pologne. Un refus solennel et fameux, notifié le 3o juillet 1729, par la congrégation des Rites, sur les conclusions de Fontanini, archevêque d’Ancyre, pro-. 1 : moteur de la Foi, fut une épreuve sensible pour les adorateurs du Sacré-Cœur de Jésus, et pour les jansénistes l’objet d’un triomphe mal avisé; car, après tout, il n’y avait rien de si surprenant dans les délais que la prudence du Saint-Siège exigeait avant de statuer sur un objet si important. Les ennemis du Sacré-Cœur de Jésus répandaient les bruits les plus étranges sur la manière dont,.,.,.. n cette dévotion était pratiquée. Ils osaient dire que c’était au cœur de Jésus-Christ, considéré isolément du reste de sa personne divine, que les adorations s’adressaient ; d’autre part,, ils incidentaient sur la question I physiologique des fonctions du cœur dans l’organisme humain, t

.. prétendant que Rome ne pouvait prononcer en faveur de A nn,. la nouvelle fête, sans décider, ou préalablement ou simul- ». ; tanément, une thèse de l’ordre purement naturel. Nous aurons ailleurs l’occasion d’entrer dans le fond de la question; qu’il suffise de dire ici que le refus d’approuver la fête n’entraînait aucune défaveur sur la dévotion au Sacré- Cœur de Jésus, considérée en elle-même. L’ardeur de la controverse engagée sur la matière, et dans laquelle plusieurs catholiques sincères semblaient pencher vers les préventions que nourrissait le parti janséniste, soit par suite de quelques préjugés, soit aussi parce que des partisans de la fête s’étaient, quoique innocemment, permis quelques expressions peu exactes ; la nouveauté de cette dévotion qui demandait, comme toute chose récemment introduite, l’épreuve du temps; l’absence d’un examen sérieux sur les révélations qui avaient accompagné et produit son institution ; c’était plus qu’il n’en fallait pour motiver la résolution de la sacrée congrégation. Toutefois, Is

.. [n : on continua à Rome de donner des brefs pour l’érection 2...,. des confréries sous le titre du Sacré-Cœur de Jésus, jus-.., : nm que-là que, dès 1734, on en comptait déjà quatre cent : 2 : Qquatre-vingt-sept. Rome même en vit établir une, sous le titre ppn d’archiconfrérie, onohie ela dans d. l’église talon de da Saint-Théodore, Qatac Th

par bref "e de Clément lémoe XIE, C du 28S 28 février février 1732 17° On n’eût ef point accordé ces nombreuses faveurs aux associations réunies sous le vocable du Sacré-Cœur de Jésus, si, au fond, le Siège apostolique n’eüt gardé, pour la dévotion elle-même, un fonds de bienveillance. Celui que la Pro- ’ vidence avait choisi pour consommer l’œuvre, fut le pieux cardinal Rezzonico,: dont le nom vénéré était des longtemps inscrit au registre de l’archiconfrérie de Saint- Théodore (1), lorsqu’il fut appelé par l’Esprit-Saint à s’asseoir sur la chaire de Saint-Pierre, où il parut avectant de force d’âme sous le nom de Clément XIII.

Le saint pontife recut de nouvelles instances de la part des évêques de Pologne, qui demandaient, presqu’à l’unanimité, qu’il füt permis à la chrétienté d’honorer d’un culte public le Cœur du Rédempteur des hommes. C’était assurément un spectacle bien touchant que celui de cette nation héroïque, à la veille d’être effacée du nombre des nations de l’Europe, travaillant à faire jouir la chrétienté des richesses du Cœur du Sauveur des hommes. Ce Cœur, le plus fidèle de tous, ne saurait oublier que les instances de la Pologne sont, avec celles de l’archiconfrérie de Saint-Théodore, les seules mentionnées dans le décret qui vint enfin consoler la piété des fidèles. Plusieurs évêques de France avaient, il est vrai, pris l’initiative en établissant la fête; mais, quoi qu’il en soit de leur pouvoir en cette matière, il n’y avait là qu’un fait louable, sans doute, et l’Église catholique attendait toujours le jugement de Rome.

Il fut rendu le G février 1765, et on disait dans les motifs du décret, qu’il était noloire que le culte du Sacré- ". nm. Cœur de Jésus était déjà répandu dans toutes les parties du monde catholique, encouragé par un grand nombre d’évêques, enrichi d’indulgences par des milliers de brefs ; - l’érection Pérecti des "E devenues ora, apostoliques pour confréries PüUnombrables. En conséquence, sur les instances du plus grand nombre des révérendissimes évêques du royaume de Pologne, et sur celles de l’archiconfrérie romaine la 2 E p z : A sacrée congrégation, ouies les conclusions du R. P. Gaé-. : gds tan Forti, promoteur de la foi, déclarait se désister de la ; ; e. i résolution prise par elle le 3o juillet 1729, et jugeait devoir condescendre aux prières desdits évêques du royaume de Pologne et de ladite archiconfrérie romaine. Enfin, elle annonçait l’intention de s’occuper de l’office et de la messe, devenus nécessaires pour solenniser la nouvelle fête.

L’un ct l’autre ne tardérent pas à paraître, ct ils étaient.. : : dignes de leur sublime objet, qui est, suivant les termes

du décret, de renouveler symboliquement la mémoire de ce divin amour, par lequel le Fils unique de Dieu s’est revêtu de la nature humatne, et, s’étant rendu obéissant jusqu’à la mort, a dit qu’il donnait aux hommes l’exemple d’être doux et humble de cœur Clément XIII, qui confirma

le décret de la congrégation des Rites, ne tarda pas à donner de nouvelles preuves de son zèle pour le culte du 4 í » MEA Cœur de Jésus. Par ses soins, la fête fut célébrée dans toutes les églises de Rome, et faculté générale fut attribuée à tous les ordinaires de l’introduire dans leurs dio- CSS- Pig VI maintint cette précieuse dévotion, et lenri chit même de nouvelles Indulgences, lesquelles s’accrurent : A j encore par l’effet de la pieuse munificence de Pie VII, E. A E qui, dérogeant à toutes les règles reçues, a statué, par un x es, rescrit du 7 juillet 1815, que les indulgences attachées àla célébration de la fête seraient transférées à tel jour

. : : qu’il aurait plu à l’ordinaire de la fixer. Rien n’eût pu exprimer d’une manière plus significative le désir qu’éprouvait le Siège apostolique de voir se propager en tous lieux la nouvelle fête : aussi pouvons-nous dire que, si les rameaux du jansénisme ont cessé de faire ombre au champ du Père de famille, ses racines elles-mêmes, au sein de la terre, s’en vont même se desséchant tous les jours.

Le bruit de la sanction apostolique donnée au culte du j : TOR : Cœur de Jésus, vint réjouir les catholiques de France. La pieuse reine Marie Leczinska, dans cette circonstance, ne 1 á ité fit point défaut à sa qualité de fille du royaume orthodoxe. Elle témoigna aux évêques réunis à Paris pour l’assemblée de 1765, le désir de voir la fête introduite dans les diocèses oü elle ne l’était pas encore. Ses pieuses intentions furent remplies, et les prélats, après une délibération tenue le 17 juillet, résolurent d’établir dans leurs diocèses respectifs la dévotion et l’office du Sacré-Cœur de Jésus, et d’inviter, par une lettre-circulaire, les autres évêques du royaume d’en faire de même dans les diocèses où ceile. : dévotion et cet office ne sont pas encore établis

: :. Le vertueux roi de Pologne, Stanislas, père de Marie. : 2 ne à Leczinska, avait, dès 1763, écrit à Claude de Drouas, évêque de Toul, une lettre de félicitation de ce qu’il avait institué la fête dans son diocèse Tous les évêques du royaume ne se rendirent pas, il est vrai, aux vœux de l’assemblée de 1765; mais, parmi ceux qui témoignèrent, 2 de leur zèle envers le culte du Sacré-Cœur de Jésus, nous f. "Hn : "S aimons à citer Félix-Henri de Fumel, évêque de Lodève, le même que nous avons vu rétablir le Bréviaire romain dans son diocèse, et faire disparaître le parisien de Vigier et Mésenguy, que son prédécesseur Jean-Georges de Souillac y avait introduit. Le’pieux évéque ne se contenta pas d’établir la fête ; il fit paraître un ouvrage spécial pour l’expliquer et la défendre. Christophe de Beaumont, ainsi que nous l’avons rapporté, inséra l’office du Sacré-Cœur de Jésus dans la nouvelle édition des livres parisiens de 1778, et il est à remarquer que le prélat, en fixant la fète au dimanche après l’octave du saint Sacrement, donnait un premier et solennel démenti aux rubriques de Vigier et Mésenguy, si sévéres pour maintenir l’inviolabilité du dimanche. Ce fait valait la peine d’être noté. La publication de cet office dans le diocèse de Paris, outre les clameurs obligées du gazetier ecclésiastique, occasionna un double scandale. On vit les marguilliers de Saint-Andrédes-Arcs faire opposition à leur curé, pour empêcher la T... célébration de la fête dans cette paroisse, et le grand tri- : : 3 : neg bunal liturgique de France, le Parlement de Paris, saisi de l’affaire, donna, le rr juin 1776, un arrêt portant défense de célébrer la fite Ce fut le dernier que cette cour rendit en matière liturgique. Ce qui vint après fut la constitution civile du clergé, élaborée dans les arsenaux de cette compagnie.

Il n’est point de notre sujet de faire ici l’histoire du schisme constitutionnel. Nous nous hâtons d’arriver à : ; l’année 1797. Elle est fameuse dans les fastes du jansé- 1007 nisme, par le conciliabule que tinrent, à Notre-Dame de Paris, les tristes restes du clergé intrus, décimé par lapostasie, le supplice et même la conversion de plusieurs de ses membres. Ils étaient, de compte fait, vingtneuf évêques sans compter six procureurs d’évêques absents, et les députés du second ordre, le tout sous la présidence de ciloyen Claude Lecoz, évèque métropolitain d’Ile-et-Vilaine. Convoquée pour relever les ruines de l’Église avortée de 1791, l’assemblée des Évégues q réunis (c’est ainsi qu’ils s’intitulent dans leurs propres actes), devait nécessairement s’occuper des progrès de la Liturgie. On a vu que Ricci ne s’en était pas fait faute dans son synode de Pistoie, digne précédent des prétendus conciles de 1797 et 18or. Déjà, dans le journal de la secte, il avait été question de réunir la France dans une seule liturgie, et les livres vs, : ALI de Vigier et Mésenguy avaient été mis en avant, comme dignes à tous égards de servir d’expression aux besoins religieux de l’Eglise gallicane régénérée Le concile de 1797, dans sa Lettre synodique aux pères et mères et autres chargés de l’éducation de la jeunesse, avait témoigné de sa vénération pour les auteurs de la récente Liturgie parisienne, en recommandant, comme Ricci, parmi les livres les plus intéressants pour la foi el les mœurs, l’Année chrétienne de Le Tourneux et Y Exposition de la doctrine chrétienne de Mésenguy Toutefois, les évêques réunis ne bornérent pas leur sollicitude à recommander solennellement la mémoire et les écrits des réformateurs liturgistes parisiens; ils s’occupérent de dresser plusieurs décrets sur la matière du culte divin. Le premier commençait ainsi : « Le concile national, considéwp o; :, « rant qu’il importe d’écarter du culte public les abus « contraires à la religion, et de rappeler sans cesse les « pasteurs à l’observation des saintes règles, décrète : « Article I". Les messes simultanées sont défendues. » Nous venons de montrer le but de cette défense dans le plan des antiliturgistes ; observons seulement ici ce zèle à copier Joseph IT et Léopold, bien remarquable dans les évêques républicains. Au second décret, on lit: « Ar- « ticle III. Dans la rédaction d’un rituel ‘uniforme pour « l’Église gallicane, l’administration des sacrements sera « en langue francaise. Les formules sacramentelles seront « en latin. — Article IV. Dans les diocèses où les dia- « lectes particuliers sont en usage, les pasteurs sont in- « vités à redoubler leurs efforts pour répandre la con- « naissance de la langue nationale » C’était, comme Pon voit, marcher à grands pas vers la sécularisation du culte. On jugera encore de l’esprit progressif des pères, par ces paroles du citoyen Grégoire, sur les opérations du concile : « Un pays oü l’on écrit tant (l’Allemagne), est « un pays oü on lit beaucoup, oü conséquemment la « masse des lumières fera bientôt explosion. Les Actes — « du Congrès d’Ems, les écrits de M. Dalberg, coadjuteur de Mayence ; l’excellent Traité de la tolérance, par M. de Trautmansdorf, évêque de Koenigsgrats, la magnifique Instruction pastorale de M. de Colloredo, archevêque actuel de Saltzbourg, touchant l’abolition des pompes religieuses inutiles, l’exhortation à la leciure de la Bible, l’introduction d’un recueil de cantiques en allemand, etc., etc., sont autant de monuments qui attestent la marche de l’esprit public dans cette contrée, vers une amélioration dans l’ordre des choses religieuses » Ainsi le masque était levé de toutes parts; le temps des ménagements était passé, et les antiliturgistes s’entendaient ct s’avouaient par toute l’Europe.

Trois ans après, en 1801, à la veille du fameux concordat, l’église de Notre-Dame vit encore réunis dans son " : A de ih sein les pontifes de l’Eglise constitutionnelle, dans leur second et dernier concile. Entre autres choses qui occupérent la sollicitude des prélats, dans ce moment suprême, le projet d’une liturgie universelle pour l’Église gallicane.. ze: revint sur le tapis, et Grégoire lut un long rapport sur z E R sA cet objet, dans lequel il fit entrer, à sa manière accoutumée, une immense quantité d’anecdotes grotesques et de détails superficiels, sans rapport les uns avec les autres, mais de manière à faire preuve de cette érudition superficielle et mal digérée qui fait le fond de tous ses écrits. Il ne manqua pas d’insulter, comme frconvenante, la dévotion au Sacré-Cœur de Jésus, dont il attribua l’invention à un protestant déclama contre les messes privées reprocha au Bréviaire romain de dire à la sainte Vierge : Solve vincla reis, et aux apôtres : Qui coelum verbo clauditis dit, en parlant de saint Grégoire VII : Pour le repos du monde et l’honneur de la religion, que le ciel nous préserve de pareils saints se plaignit que Rome n’eüt pas encore canonisé Gerson et Clément XIV réclama en faveur de la prétention de réciter le Canon à haute voix ; répéta les fadaises accoutumées sur l’omission du mot animas dans l’oraison de saint Pierre proposa l’admission du £am-£am chinois, pour remplacer l’orgue etc., etc.

De tout ceci, Grégoire concluait à l’établissement d’une,.. Tor. liturgie universelle P pour toute l’Eglise gallicane. Il est [e] curieux d’insérer ici les motifs qu’il allègue de cette proposition. On y verra un schismatique affectant le langage, f nou 4 de l’orthodoxie, et s’agitant pour se créer un fantôme d’unité, en la manière que nous avons dit ailleurs, au sujet du patriarche melchite de Constantinople, qui, des T man... le xu? siècle, était venu à bout d’abolir toute autre Liturgie que la sienne dans les patriarcats qui reconnaissaient son autorité (9. Quelle leçon nouvelle et inattendue pour ceux qui persisteraient à regarder la variété des Liturgies comme un perfectionnement! « Dans l’Église de Jésus-Christ, dit Grégoire, tout doit se rapporter à l’unité; c’est donc entrer dans son esprit que d’adopter une même manière de célébrer les saints offices et d’administrer les sacrements. L’identité des formules est un des moyens les plus propres à garantir l’identité de la foi, selon le principe du Pape saint Célestin : Legem credendi lex statuat supplicandi. « Quand les vérités à croire, les vertus à pratiquer sont invariables, pourquoi la méthode d’enseignement estelle si variée? Pourquoi cette multitude d’eucologes, d’offices divins, de catéchismes qui, lorsqu’un individu passe d’un diocèse dans un autre, dérangent pour lui et pour ceux qui doivent le diriger, tout le plan des instructions publiques et domestiques? Si des erreurs et des vices à combattre exigent, dans certains cantons, une instruction plus étendue, ne peut-on pas en faire l’objet d’un travail particulier, sans intervertir l’ordonnance d’un plan général? Toutes les villes et les provinces, renoncant à leurs privilèges civils ou politiques, ont désiré se fondre dans l’unité constitutionnelle, pour être régies par les mêmes lois. En ramenant à l’unité le code civil, lesystéme monétaire, les poids et les mesures, etc., on a fait un grand pas pour donner à la nation un caractère homogène; mais rien ne peut y contribuer plus puissamment que l’uniformité du culte public et de l’enseignement religieux : vous aurez bien mérité de la religion et de la patrie, par des opérations analogues pour la France ecclésiastique » Non seulement Grégoire entendait ramener en France l’unité liturgique, mais, entrainé par les nécessités de la situation, il ne faisait plus un doute de l’obligation de retenir la langue latine. Les essais du concile de 1797 n’avaient pas été heureux. On craignait le scandale des fidèles, et une division se préparait à éclater sur ce point entre les divers membres du clergé constitutionnel. En effet, et pour en finir avec toute cette lie du parti janséniste et antiliturgiste, le citoyen Duplan, prêtre de l’église de Gentilly, près Paris, ayant, dès 1798, imaginé de faire chanter les vêpres en français, mais sur le ton ordinaire des psaumes un des évêques réunis qui se permit de répondre à l’invitation que Duplan lui avait faite d’assister à cet office, fut vivement blâmé par plusieurs de ses collégues. En 1799, Royer, évêque de.la Seine, en vint même jusqu’à condamner l’usage d’administrer les sacrements en français, ainsi qu’on le pratiquait déjà dans la cathédrale de Versailles Mais le plus étrange de tout ceci fut ce qui arriva à Ponsignon, prêtre du Doubs, qui avait été chargé, par le concile de 1797, du soin de travailler francais,. pr.. au rituel. Ce véritable homme de progrès n’avait pas cru pouvoir mieux faire que de rédiger tout simplement un sacramentaire français, et il attendait en patience les témoignages de haute satisfaction des Pères du concile, lorsque tout à coup il se vit attaqué dans le journal de la secte par Saurine, évêque des Landes, qui exhalait son mécontentement dans une dissertation expresse contre l’usage de la langue vulgaire dans la Liturgie Bientôt les Annales publiérent l’adhésion de Royer, évêque de la Seine, et de Desbois, évêque de la Somme, à la dissertation de Saurine, et enregistrérent peu après les protestations, dans le même sens, de Lecoz, Villa, Font, Dlampoix, Delcher, Becherel, Demandre, Prudhomme, Étienne, Aubert, Reymond, Flavigny, Berdolet et Nogaret, évóques d’Ille-et-Vilaine, des Pyrénées-Orientales, de l’Ariège, de l’Aube, de la Haute-Loire, de la Manche, du Doubs, de la Sarthe, de Vaucluse, de l’Isére, de la Haute-Saône, du Haut-Rhin et de la Lozére. Ce fut en vain que Ponsignon répliqua et chercha à démasquer la conduite pleine de contradiction de ces Pères du concile de 1797, qui reculaient devant leurs propres principes l’Église constitutionnelle se renja elle-même en expirant. Les forces lui manquèrent pour s’élever jusqu’à la triste et sacrilège audace de sa digne alliée, l’Église d’Utrecht.

Détournons enfin nos regards de cet ignoble spectacle, et considérons les Pontifes romains fidèles à la garde du » H. Pot dépôt séculaire de la Liturgie romaine, et présidant aux accroissements qu’elle devait prendre dans le cours des cinquante dernières années du xvin siècle.

Le pieux successeur de Benoit XIV, Clément XIII, à. z NO N qui nous sommes redevables de l’institution de la fête du Sacré-Cœur de Jésus, trancha la question dont la solution i avait arrêté son prédécesseur. Après dix-huit années dimmobilité, le calendrier romain fut appelé à recevoir de nouveaux accroissements. Par l’autorité du saint ponde, A i. ; AP. tife, la fête de saint Camille de Lellis fut instituée du rite. rs i double mineur, ct celle de saint Laurent Justinien, du rite semi-double. Enfin, sainte Julienne de Falconieri passa du degré semi-double au rang des doubles mineurs.

Clément XIV vint ensuite. Il éleva la fète des Stigmates. 3.,. ; A : de saint François au degré double mineur d’obligation, et réa celles de saint Fidèle de Sigmaringen, et saint Joseph de Copertino, du même rite. On lui doit aussi les offices des saints Jéróme Emiliani, Joseph Calasanz et celui de sainte Jeanne-Françoise de Chantal, tous du degré double mineur. Enfin, il éleva au même rang des doubles mineurs la fète de saint Venant, martyr, qui n’était auparavant que semi-double, et institua celle de saint Jean de Kenty durite semi-double.

Pie VI, Pontife zélé plus qu’aucun autre pour les pompes de la Liturgie, trouva moyen d’enrichir encore lecalendrier romain. Sans compter les décrets par lesquels il éleva au rang des doubles majeurs la Décollation de saint Jean-Baptiste, et au degré double mineur les fêtes de saint Pie V et de saint Jean de Kenty, il en rendit encore deux autres, savoir, pour établir les fêtes de saint Guillaume, abbé du Mont-Vierge, et de saint Paschal Baylon, du rite double mineur.

Nous avons parlé ci-dessus du projet de Benoit XIV pour la réforme du Bréviaire romain, projet qui n’eut point d’exécution, parce que, dit un pieux évêque, ¿elles et si grandes furent les raisons du contraire, si graves el si justes en furent les motifs, que le Souverain Pontife estima un bien de suspendre le travail qu’on avait préparé Pie VI, à son tour, revint sur ce projet; le plan de la réforme du bréviaire fut rédigé ct présenté à la sacrée congrégation des Rites; mais, quelle que füt en cela l’intention de la divine providence, de nouveaux obstacles se présentérent. Ce fut, dit l’auteur que nous venons de citer, ce fut un principe de prudence, tout à fait compatible avec l’étendue du génie, qui porta Pie VI à se rendre aux considérations qui avaient fait impression à son grand prédécesseur et maître Benoit XIV, et l’engagea à suspendre toute réforme Pie VI se borna donc, pour tout progrés liturgique, à étendre le culte des saints par de nouveaux offices, à l’époque même où ce culte était a.. t st. l’objet de si violentes restrictions de la part des antiliturgistes. — Quelque portée que pussent avoir ces nouveaux décrets du Siège apostolique en faveur du culte des saints, surtout. z, après le pontificat de Benoit XIV, dont la réserve avait été si grande au sujet du calendrier, un acte solennel de la puissance pontificale vint attester bien plus fortement encore la doctrine de l’Église romaine, à propos des controverses que les xvu° et xvin? siècles avaient soulevées sur les matières liturgiques. Nous voulons parler de la Dulle Auctorem fidei, par laquelle Pie VI, le cinq des Calendes de septembre de l’année 1794, condamna à jamais le synode de Pistoie, ses actes et sa doctrine. Il serait grandement à désirer que la connaissance explicite de cette. bulle, incontestable jugement de foi, füt plus répandue qu’elle ne l’est : on entendrait moins souvent des personnes, bien intentionnées d’ailleurs, répéter et soutenir avec une incroyable bonne foi plusieurs des propositions condamnées d’une manière irréfragable par cette constitution, dont on peut dire qu’elle a véritablement tranché l’erreur dans le vif.

Sur les doctrines ct prétentions des antiliturgistes de Pistoie, Pie VI condamne explicitement la proposition XXVIII, qui donne à entendre que les messes auxquelles personne ne communie manquent. d’une parlie essentielle au sacrifice; la qui qualifie d’erreur la croyance au pouvoir du prêtre d’appliquer le fruit spécial du sacrifice à une personne en parliculier; la XXXI’, qui déclare conrenable et désirable l’usage de n’avoir qu’un seul autel dans chaque église; la XXXII*, qui défend de placer sur les autels les reliques des saints, ou des fleurs; la XXXII’, qui émet le désir de voir la Liturgie ramenée à une plus grande simplicité, el de la voir aussi traduite en langue vulgaire et proférée à haute voix; la LXT’, qui affirme que l’adoration gui s’adresse à l’humanité de Jésus-Christ, et plus encore à quelque partie de cette humanité, est toujours un honneur divin rendu à la créature; la LXII”, qui place la dévotion au Sacré-Cœur de Jésus parmi les dévotions nouvelles, erronées, ou au moins dangereuses ; la LXIII, qui prétend que le culte du Sacré-Cœur de Jésus ne peut être exercé qu’autant que l’on sépare la très sainte chair du Christ, ou une de ses parties, ou même son humanité tout entière, de la divinité; la LXIV*, qui note de superstition l’efficacité que l’on mettrait dans un nombre déterminé de prières et de pieuses salutations; la LXVI*, qui affirme qu’il est contraire à la pratique des apôtres et aux desseins de Dieu, de ne pas fournir au peuple le moyen le plus facile de joindre sa voix à la voix de toute l’Église; la LXIX*, qui place les images de la Très Sainte Trinité au rang de celles qu’on doit faire disparaître des églises; la LXX*, qui réproure le culte spécial que les fidèles ont coutume de rendre à certaines images; la LXXI’, qui défend de distinguer les images de la Sainte Vierge par d’autres titres que ceux qui font allusion aux mystères rapportés dans l’Écriture sainte; la LXXII", qui ordonne d’extirper comme un abus la coutume de couvrir d’un voile certaines images; enfin la LXXXIV*, qui prétend qu’on ne doit pas élever les réguliers aux ordres sacrés, si ce n’est un ou deux au plus par chaque monastère, et qu’on ne doit célébrer, par jour, dans leurs églises, qu’une ou deux messes, tout au plus, les autres prêtres se bornant à concélébrer.

Nous nouscontenterons de cet aperçu de la bulle Auctorem fidei, considérée sous le point de vue de la doctrine liturgique, omettant un grand nombre d’autres traits irigé, à dirigés contre l’ensemble du damnable système dont la révolution liturgique du xvin? siècle n’a été qu’un des résultats. Toutefois, il est de notre sujet de rapporter ici les paroles générales qui viennent à la suite de la censure: « Áu reste, dit le Pontife, par cette expresse répro- « bation des susdites propositions et doctrines, nous « n’entendons nullement approuver les autres choses « contenues dans le livre, d’autant plus qu’on y découvre « un grand nombre d’autres propositions et doctrines, les « unes approchantes de celles qui sont condamnées ci- « dessus, les autres inspirées par un mépris téméraire de « la doctrine communément recue et de la discipline en « vigueur, et principalement par une haine violente « contre les Pontifes romains et le Siège apostolique

Il est temps enfin de clore cette histoire liturgique du xvi siècle, et de donner le catalogue des écrivains que les cinquante dernières années ont produits sur la matière du culte divin.

(1751). Alexandre Politi, clerc régulier des Écoles pies, a laissé un grand travail sous ce titre : Martyrologium Romanum castigatum ac commentariis illustratum. Florence, 1751, in-folio. Nous doutons que cet ouvrage ait été achevé, n’ayant eu entre les mains que le premier tome, qui ne contient que le mois de janvier.

(1752*. Benoit Monaldini, moine basilien de Grotta- l’errata, préta un concours éclairé à Joseph-Aloyse Asscmani, dans la rédaction de son Codex liturgicus, et nous a laissé une lettre érudite adressée à ce savant homme, sur un manuscrit important de la Liturgie Jacobite.

(1753*. Le comte Frédéric Salvaroli a laissé l’ouvrage suivant : De Kalendariis in genere et speciatim de Kalendario ecclesiastico. Venise, 1753, in-8*. Ce volume renferme plusieurs monuments hagiologiques inédits, et trois opuscules intitulés : 1° Mer liturgicum Forojuliense; 2 Baptismale hieroglyphicum epistolica dissertatione explanatum; 3° In quoddam altare portatile epistolaris dissertatio.

(1753). Sébastien Donati, recteur de l’église de Saint- Alexis, à Lucques, est célèbre par son savant travail : De’ dittici degli Antichi profani e sacri, coll’appendice di alcuni Necrolozj, e Calendarj finora non publicati. Lucques, 1753, in-4".

(1753). Jean Vignoli, gardien de la bibliothèque vaticane, a donné la dernière édition du Liber pontificalis. Inférieure à celle de Bianchini, elle a du moins sur celle-ci l’avantage d’être achevée. Elle est en trois volumes in-4", Rome, 1724, 1753, 1755.

(1754). Alban Butler, savant et zélé prêtre catholique anglais, s’est fait un nom parses fameuses Vies des Saints, ouvrage véritablement érudit, et qui a été traduit en français par l’abbé Godescard. Elles parurent en Angleterre, de 1754 à 1760, etfurent suivies de onze traités sur les Fêtes mobiles, qui furent imprimés après la mort de l’auteur, et ont été traduits en français par l’abbé Nagot, supérieur du séminaire de Baltimore.

(1754). Fortuna de Brescia, mineur observantin, alaissé une dissertation de Oratoriis domesticis, quia été réimprimée à la fin du traité de Ecclesiis, de Joseph-Aloyse Assemani.

(1755). Alexandre Lesley, jésuite écossais, fidèle compagnon des travaux de son illustre confrère Azevedo, a rendu un des plus importants services à la science liturgique, en publiant le fameux Missale mixtum secundum Regulam beati Isidori, dictum Mozarabes, præfatione, notis et appendice ornatum. Rome, 1755, in-4° en deux parties. Lesley se proposait de publier aussi le Bréviaire mozarabe, avec un travail analogue à celui du missel. Il préparait aussi une réponse à la fameuse lettre de l’Anglais Middieton, dans laquelle cet auteur prétend prouver que l’Église romaine a emprunté ses cérémonies au paganisme.

(1755). Antoine Zanolini, orientaliste distingué, a laissé une dissertation de Eucharisliæ sacramento cum chrislianorum orientalium ritibus in eo conficiendo et adminislrando. Padoue, 1755, in-8*.

(1756). Dom Herman Scholliner, bénédictin allemand, a laissé un savant traité : De Disciplina arcani suce antiquitati restituta, et ab heterodoxorum impugnationibus vindicata. Typis Monasterii Tegernseensis.

(1756). Joseph Allegranza, dominicain, a publié des Spiegazioni e riflessioni sopra alcuni sacri monumenti antichi di Milano. Milan, 1756, in-4°.

(1756). Joseph Garampi, chànoine de Saint-Pierre au Vatican, archéologue célèbre, est auteur du livre suivant : Notizie, regolee orazioni iu onore de SS. Martiri della Basilica vaticana, per l’esercizio divoto solito praticarsi in tempo che sta ivi esposta la loro sacra Coltre. Rome, 1756, in-12.

(1756). Gaétan-Maric Capece, théatin, a donné un savant ouvrage intitulé : De reiusto allaris pallio Ecclesiæ Groce Christianorum ex Cimeliarchio Clericorum Re-’ gularium domus SS. Apostolorum Neapolitanæ. Naples, 1757, in-4*.

(1750). Francois-Antoine Vitale est auteur de trois Dissertations Liturgiques, publiées à Rome, 1756, in-4». Elles traitent des matières suivantes : 1° Dell" antichita, origine, ed ufizio dè Padrini nella Confermagione. — 2? Dell’antico costume di ritenersi da Fedeli l’Eucaris- Lia nelle private case, e di trasmetierla agli Assenti. — 3° Della Communione crisliana, cosa stata fosse, e di quanie maniere.

(1758). Pierre Pompilius Rodota, professeur de langue grecque à la bibliothèque vaticane, est auteur du Lee A lu grand traité : Dell" origine, progresso, e slato presente del rito greco in Italia osservato: da’ Greci, monaci Ba- 7... " " siliani e Albanesi. Rome, 1758, trois volumes in-4°.

(1758). Dom Pierre-Louis Galetti, bénédictin de la conz.. H grégation du Mont-Cassin, archéologue fameux, appar- "... tient à notre bibliothèque par son savant traité del Vestarario della santa Romana Chiesa. Rome, 1758.

(1759). Dom Martin Gerbert, illustre abbé bénédictin À s » de Saint-Blaise, dans la Forét-Noire, a excellé dans les Quot matières liturgiques, comme dans toutes les branches de la science ecclésiastique. Nous avons de lui : 1° Principia e PPT PTE m ; théologie liturgice, quoad divinum Officium, Dei cullum el Sanctorum. Saint-Blaise, 1759, in-12. — 2° Un Appendix de arcanis Ecclesie traditionibus, à la fin du volume intitulé : Principia Théologie exegelicæ. Saint-Blaise, 1757, in-12. — 3° De Festorum dierum numero minuendo, celebritate amplianda. Saint-Blaise, 1765, in-8°. — De cantu et musica sacra a prima Ecclesie ælale usque. ad præsens tempus. Saint-Blaise, 177.4, deux volumes in-4". — 5° Vetus Liturgia Alemannica disquisitionibus praviis, nolis et observationibus. illustrata. Saint-Blaise, 1776, deux parties in-4°. — 6° Monumenta veteris Liturgie Alemannice, ex antiquis manuscriptis codicibus. Saint- Blaise et Ulm, 1777-1779, deux parties in-4°. — 7° Scriptores Ecclesiastici de Musica sacra, potissimum ex variis Italie, Galliæ et Germanice codicibus collecti. Saint- Blaise et Ulm, 1784, trois volumes in-4*. Nous nous restreignons à ce simple catalogue, tant parce que les bornes que nous nous sommes tracées dans cette bibliothèque nous interdisent les longs détails, que parce que la réputation de Dom Gerbert est suffisamment établie, comme celle du plus savant liturgiste que l’Allemagne ait jamais possédé, et qui ait illustré l’Ordre de Saint-Benoit, au dix-huitième siècle. — (1760). Joseph-Antoine-Toussaint Dinouart, chanoine. x roe s.,. de Saint-Benoît de Paris, écrivain attaché aux doctrines du jansénisme, est principalement connu par le Journal..... de ecclésiastique, qui parut sous sa direction, de 1760 à — 1786, ct dans lequel on trouve un grand nombre de questions singulières sur la Liturgie. Le trop fameux Rondet, en particulier, a inséré dans ce journal un grand nombre d’articles. A. l’époque où ce recueil paraissait, le Journal des Sarauts et le Mercure de France avaient cessé de servir d’organes aux sciences ecclésiastiques.

(1761). Joseph de Bonis, barnabite, a donné l’ouvrage Suivant: De Oratoris publicis tractatus historico-canonicus. Milan, 1761. — (1761). Pierre Gallade, auteur dont l’existence et les travaux nous sont révélés par Zaccaria, est auteur de trois dissertations savantes qui parurent à Heidelberg en 1701 et 1762. 1? Templorum Catholicorum antiquitas el consecralio, — 2° Sanctilas Templi vitibus Catholicis consecrali. — 3° Sanctitas T’emplorum Catholicorum dolala ac ornata. — (1703). Dom Grégoire Zallwein, bénédictin allemand, l’un des premiers canonistes de son siècle, dans ses Prinejpia juris ecclesiastici unirersalis el particularis Germanike (Augsbourg, 1703, quatre volumes in-4", au tome second, traite avec érudition de Liturgiis, libris liturgicis, el sludio liturgico.

(1706). C’est l’année où mourut Jean-Laurent Berti, célèbre augustin, assez connu d’ailleurs. Il a laissé deux dissertations en langue italienne sur des matières liturgiques. La première traite des T’ilres que saint Évaristedistribua aux prètres de Rome, et la seconde du Pallium. Elles ont paru dans un recueil spécial des Opuscules de Berti, à Florence, en 1759, et ont. été depuis recueillies dans l’édition complète de ses œuvres, publiée à Venise.

(1766). Pascal Copeti, chanoine, a donné huit dissertations sous ce titre : Discorsi di Liturgia recitati alla presenza di Benedetto XIV Pontefice Massimo, nella sala Apostolica dell Quirinale. Rome, 1766, in-4°.

(1766). André-Jérôme Andreucci, jésuite, dans son ouvrage intitulé : Mierarchia ecclesiastica in varias suas partes distributa et canonico-theologice exposita (Rome, 1766, in-4), a donné un traité spécial : De observandis ab Episcopo in authenticandis Reliquiis. Il a laissé aussi un traité de Ritu Ambrosiano, dans le second volume du même ouvrage.

(1769). Alexis-Auréle Pellicia, savant prêtre napolitain, publia d’abord une dissertation célèbre, qui fut traduite par ordre de l’Impératrice Marie-Thérèse, en allemand et en latin, et qui est intitulée: Della disciplina della Chiesa, e dell obligo de’ sudditi intorno alla preghiera del proprio Sovrano, dissertazione istorico-liturgica. Naples, 1769, in-4*. Mais le plus important ouvrage de Pellicia est son savant traité: De Christian Ecclesie primo, media et novissima ætatis Politia, qui parut à Naples en 1777,eta acquis une si grande réputation dans le monde liturgique.

(1769). Joseph Novaés, Portugais, est auteur du livre intitulé : I sacro rito antico e moderno della elezione, coronazione, e solenne possesso del Sommo Pontefice. Rome, 1769, in-8°.

(1769). Vincent Fassini, dominicain, a publié, sous le pseudonyme de Dominique Sandelli, deux ouvrages remplis d’érudition. Le premier est intitulé : De Singularibus Eucharistiæ usibus apud veteres Grecos. Brescia, 1769. Le second : De Priscorum Christianorum synaxibus extra edes sacras. Venise, 1770.

(1770). Jean-Pérégrin Pianacci publia l’ouvrage suivant: Dell" Officio divino, trattato istorico-critico-morale, (1771). Thomas Declo, pénitencier d’Ancóne, est audifficile da intendersi, o interessante in ogni parte nel Breviario Romano dal principio sino al fine. Ancône, 1771-1772, deux volumes in-4°. — (1771). Camille Blasi, avocat romain, a publié l’oùvrage suivant: De Festo Cordis Jesu Dissertatio commoniloria, CUm nolis et monumentis selectis. Rome, 1771, in-4°. Cette dissertation, dont l’auteur est contraire au culte du Sacré- Cœur deJésus, fut attaquée par un écrivain de Florencedont — nous n’avons pu découvrir le nom, et qui publia deux Zetires en réponse. Elles furent suivies d’une réplique par le P. Giorgi, augustin, sous ce titre : Christotimi -meristo, adversus epistolas duas ab anonymo censore in Disserlationem commoniloriam Camilli Blasii de Festo Cordis Jesu vulgatas, Antirrheticus : accedi! maulissa contra epistolium tertium. nuperrime cognilum. Rome, 1772, in-[» Giorgi paraît aussi être auteur de Lettres italiennes qui font suite à l’An/irrhelieus, sous le titre d’ilaroprsco Teriomaco (in-.49). On peut voir dans Puni de la Religion. à qui nous empruntons ces détails bibliographiques, la notice de divers autres écrits dans le mème sens, qui furent publiés de 1773 à 1783, à Naples, Gênes et Bergame Le même recueil donne aussi la. notice des écrits qu’on opposa aux ennemis de la dévotion au Sacré-Ceeur de Jésus. Nous remarquons en particulier une dissertation latine sur cette dévotion, publiée à Venise, 1775, par un jésuite nommé Pubrana. Quant aux pamphlets des Jansénistes francais, nous ne fatiguerons pas le lecteur de leur insipide énumération.

(1772). Jules-Laurent Selvaggi, prêtre napolitain, mort en cette année, avait donné un ouvrage classique très-im- — portent sous ce titre : Antiquitatum Christianarum institutioues nova methodo in quatuor libros distribute, ad usum Seminarii Neapolitani. Naples, 6 vol. in- 12 souvent réimprimés : notre exemplaire est de 1794. On a quelques reproches à faire à cet ouvrage; fl porte en plusieurs endroits la trace trop visible des préjugés qui dominaient à Naples à cette époque.

(1772). Jean-Baptiste Gallicioli, savant prêtre vénitien, dans son excellente réimpression du saint Grégoire le Grand de Dom Denis de Sainte-Marthe, a placé, au tome IX, un important travail liturgique qu’il a intitulé : Isagoge institutionum liturgicarum. On doit toutefois regretter que cet illustre éditeur ait cru devoir retrancher le Sacramentaire de Dom Hugues Ménard, et le Responsorial de Dom Denis de Sainte-Marthe, ainsi queles notes de ces deux illustres bénédictins. La préférence donnée aux originaux publiés parle B. Tommasi n’est pas équitable dans une édition de saint Grégoire, où l’on désirerait voir rassemblé tout ce qui peut contribuer à compléter ses œuvres.

(1773). Laurent-Etienne Rondet, laique, l’un des plus zélés réformateurs de la Liturgie, a laissé, outre de nombreux articles dans le journal de Dinouart, un livre intitulé: Ordinaire de la Messe avec la manière de l’entendre, quand on la dit sans chant, et quand on la chante. Paris, 1773, in-12. IL a laissé aussi un Avis sur les bréviaires, et particulièrement sur une nouvelle édition du Bréviaire romain, Paris, 1775, in-12.

(1773). Philippe-Laurent Dionigi, bénéficier de la basilique vaticane, a publié le précieux ouvrage intitulé : Sacrarum Vaticanæ Basilice Cryptarum monumenta creis tabulis incisa et commentariis. illustrata. Rome, 1773, in-folio. Il a donné aussi : Antiquissimi Vesperarum Paschalium Ritus expositio; de sacro inferioris etatis Processu, Dominica Resurrectionis Christi, ante Vesperas, in Vaticana Basilica usitato conjectura, Rome. 1780, in-8".

(1773). Joseph Heyrenbach, jésuite, est auteur d’une dissertation de Salutatione angelica, ejusque in sancta Ecclesia usu. Vienne, 1773, in-8.

(1774). Pierre Lazeri, savant professeur romain, a donné trois dissertations: 1° De sacra Veterum Christianorum Romana Peregrinatione. Rome, 1774, in-4. — 2? De Liminibus Apostolorum disquisitio historica. Rome, 1775, in-p. — 3° De falsa veterum Christianorum Rituum a vitibus Ethuicorum origine Diatriba. Rome, 1777, in-4.

(1775). Étienne Borgia, cardinal, préfet de la Propagande, antiquaire fameux, s’est exercé sur plusieurs matières liturgiques. Il fut d’abord l’éditeur d’un opuscule du cardinal Augustin Valeri : De Benedictione Agnorum Dei. 1 donna ensuite, sous son propre nom, les deux ouvrages suivants : 1° De Cruce Vaticana, ex dono Justini Augusli, in Parasceve majoris hebdomade publice veneralioni exhiberi solita. Rome, 1779, in-4. — 2° De Cruce. Velilerna commentarius. Rome, 1780,

(1775). Nicolas Collin, prémontré, a laissé: 1° Traité du Signe de la Croir, fait de la main, ou la Religion catholique justifiée sur l’usage de cesigne. Paris, 1773,in-12. — 2? Traité del’ Eau bénite, ou l’Eglise catholique justifiée sur l’usage de l’Eau bénite. Paris, 1776, in-12. — Traité du Pain bénit, ou l’Église catholique justifiée sur l’usage du Pain bénit. Paris, 1777, in-12.

(1775). François-Antoine de Lorenzana, cardinal, archevêque de Tolède, prélat illustre par sa charité envers le clergé français déporté, mérite ici une place distinguée pour la magnifique édition qu’il a donnée des livres de la Liturgie gothique. Il en a accompagné l’édition. de savantes lettres pastorales, qui sont de véritables Traités. Le bréviaire parut en 1775, sous ce titre : Breviarium Gothicum, secundum regulam Bealissimi Isidori, Archiepiscopi Hispalensis, jussu Cardinalis Francisci Ximenii de Cisneros prius editum; nunc opera Exc. D. Franscisci Antonii Lorenzana sancte Ecclesie Toletanæ Hispaniarum Primalis Archiepiscopi vecognitum. Madrid, in-folio. Le missel, qui porte un titre analogue à celui du bréviaire, parut à Rome, 1804, in-folio.

(1776). François-Antoine Zaccaria, jésuite, est sans contredit l’homme le plus versé dans toutes les branches de la science ecclésiastique qu’ait vu la période que nous décrivons dans ce chapitre. Ses ouvrages imprimés s’élévent au nombre de cent six. Celui qui occupe le premier rang parmi les travaux liturgiques du savant religieux, est la Bibliotheca ritualis, publiée à Rome (1776, 1778, 1781), en trois volumes in-4°. Zaccaria voulut compléter la série des collections bibliographiques des Lelong, des Mayer, des Fabricius, des Banduri, etc., par la publication d’un ouvrage du même genre sur la science liturgique. Corneille Schulting, dont nous avons parlé ailleurs[p598_1], avait ébauché ce grand travail dans sa Bibliotheca ecclesiastica; mais les omissions et les erreurs étalent sans nombre dans cet ouvrage déjà vieux de prés de deux siècles, au moment où Zaccaria entreprenait sa Bibliotheca ritualis. Le travail du jésuite n’a d’autre défaut que ceux qui sont inséparables des ouvrages de ce genre, dont le meilleur sera toujours celui qu’on trouvera le moins inexact et le moins incomplet. Nous confessons volontiers ici que nous sommes grandement redevable à Zaccaria, pour la partie bibliographique de cette histoire, bien que nous ayons eu souvent l’occasion de suppléer ses omissions et de rectifier ses méprises. Un autre nous rendra le même service.

En 1787, Zaccaria publia à Faënza (deux tomes in-4°) son Onomasticon Rituale selectum, ouvrage d’une haute portée scientifique, et accessible à un plus grand nombre de personnes que la Bibliotheca ritualis, bien qu’il soit encore moins connu en France. On a encore de lui, sur les matières liturgiques, la célèbre dissertation de Usu librorum liturgicorum in rebus theologicis, réimprimée souvent; le traité Dell’ anno Santo (Rome, 1775, deux volumes in-8?); les annotations au livre des Mœurs des Chrétiens, de l’abbé Fleury, traduit en latin et publié à Venise (1761, deux volumes in-4?; de nombreux et savants articles dans plusieurs journaux scientifiques d’Italie.

(1777). Annibal Olivieri de Abbatibus, gentilhomme de Pesaro, est célèbre par son beau livre: Dell’ antici Dattisro della S. chiesa Pesarese. Pesaro, 1777, in-4°.

(1778). François-Michel Fleury, curé dans le diocèse du Mans, ayant été suspendu de ses fonctions par l’évêque p ouis-André de Grimaldi, pour son obstination à vouloir se fairerépondre et servirla messepar lasceurdeson vicaire, publia, dans le Journal ecclésiastique de Dinouart (juin 1774), une dissertation sur cette question : Si une femme, au défaut d’homme, peut répondre la Messe? Une critique manuscrite ayant couru le pays du Maine, Fleury fit imprimer la brochure intitulée : Réponse de la Messe par les femmes, en réponse à une lettre anonyme. 1778, in-8°. — (1779). Jean-Baptiste Graser, docte professeur allemand, a composé une savante dissertation : De Presbyterio et in — 66 sedendi jure. Trente, 1779, in-4°. — (1779). Dom Nicolas Jamin, bénédictin de la congrégation de Saint-Maur, auteur de plusieurs ouvrages esti- Mes, parait être l’auteur du livre intitulé : Histoire des Fêtes de l’Église (in-12), dont la plus ancienne édition, venue à notre connaissance, est de 1779. Il a été traduit en allemand ct publié à Bamberg, en 1784.

(1779). Ferdinand Tetamo, prêtre sicilien, est justement célèbre parle bel ouvrage de Liturgie pratique qu’il a intitulé : Diarium liturgico-theologico - morale, sive sacri Ritus, Institutiones ecclesiastice, morumque disciplina, notanda singulis temporibus atque diebus anni ecclesiastici et civilis. Venise, 1779-1784, huit volumes in-4? en deux séries.

(1779). Francois-Xavier Holl, jésuite allemand, illustre professeur de droit canonique dans l’Université d’Heidelberg, a publié le premier volume d’un ouvrage remarquable intitulé: Sfatistica Ecclesie Germanice, 1779, in-8*. Ce volume, le seul qui ait paru, renferme une dissertation infiniment précieuse: De Liturgiis Ecclesie Germanice.

(1781). Joseph-Marie Mansi, clerc régulier des Écoles pies, fit paraitre cette année, à Lucques, un opuscule rempli d’érudition, sous ce titre: Lettera ad un Ecclesiastico, nella quale si dimostra, che non e lecito ad ogni Sacerdote celebrare la Messa privata nella notte del santo Natale, 1779-

(1784). Jean Sianda, cistercien de Mont-Réal, a laissé un ouvrage trop superficiel et trop abrégé pour le sujet qu’il traite. Il porte ce titre : Onomasticum sacrum : opusculum tripartitum. Rome, 1774, in-8°.

(1786). Faustin Arevalo, illustre jésuite espagnol, si digne de toute la reconnaissance des amis de la science ecclésiastique par ses excellentes éditions de Prudence etde saint Isidore de Séville, a publié, sous le titre d’ZZymnodia Hispanica, un ouvrage remarquable surtout par la célèbre dissertation de Hymnis ecclesiasticis, que nous regardons comme un des plus précieux monuments de la science liturgique. Le livre a paru à Rome, 1786, in-4°.

(1786). Joseph Cuppini, cérémoniaire de la cathédrale de Bologne, a laissé, sur plusieurs questions de Liturgie pratique, des Instructiones Liturgicæ, qui présentent un grand intérêt. Bologne, 1786, in-4*.

(1786). Francois Cancellieri, savant prélat romain, est l’écrivain le plus important sur les matiéres liturgiques qui ait paru à la fin du xvin® siècle. Il débuta par son magnifique ouvrage de Secretariis Basilice Vaticane veteris ac novæ. Rome, 1786 et années suivantes, quatre volumes in-4°. Il donna ensuite successivement : 1? Descritone della Basilica Vaticana. Rome, 1788, in-12.— 2° No- Liste intorno alla Novena, Vigilia, Notte e Festa di Natale. Rome, 1788, in-12. — 3° Descrizione de’ tre Pontificali che si celebrano nella Basilica Vaticana, per le feste di Natale,di Pasqua et di san Pietro. Rome, 1788, in-12. — 4° Descrizione delle funzioni della Settimana santa nella Cappella pontificia. Rome, 1789, in-12. — 5° Descrisone delle Capelle pontificie e cardinalizie di tutto l’anno. Rome, 1790, quatre volumes in-12. — 6° Storia de’ solenni possessi de’ sommi Pontefici, detli anticamente Processi o Processioni, dopo la loro coronaïione, nella Basilica Vaticana alla Lateranese, da Leone Ill a Pio VII. Rome, 1802, in-4°. — 7° Memorie delle sacre Teste de’ santi Apostoli Pietro e Paolo e della loro solenne recoguizione nella Basilica Lateranese. Rome, 1806, in-4°. — 8° Le due Nuove Campane di Campidoglio benedelte dalla Santita di N. S. Pio VII. P. O. M. e descrille, con varie Notizie sopra i Campauili. Rome, 1806, in-4*. — 9° Dissertazione Epistolare sopra le Tscrisiont delle Marliri Simplicia madre di Orsa, et di un altra Orsa. Rome, 1819, in-12. — 10° Nolizie sopra l’origine e l’uso dell Anello Pescatorio, e degli Anelli ecclesiastici. Rome, 1823, in-8°.

(1787). Frangois-Antoine Mondelli, ecclésiastique romain, a publié une excellente dissertation intitulée : Della jii disciplina da osserrarsi nella pronuncia del Canone della Messa. Rome,.1787, in-8*.

(1786). Augustin Kraser, docteur allemand, a laissé un ouvrage remarquable sous ce titre : De Aposlolicis necnon antiquis Ecclesiarum Occidentalium Liturgiis, illarum origine, progressu, ordine, die, hora et lingua, cælerisque rebus ad Liturgiam antiquam pertinentibus, liber singularis. Augsbourg, 1786, in-8°.

(1787). Jacques-Denys Cochin, curé de Saint-Jacquesdu-Haut-Pas, à Paris, composa des Prónes ou Instructions familières sur toutes les parties du saint Sacrifice de la Messe, qui n’augmentent pas beaucoup la somme des notions scientifiques dela Liturgie, mais que nous citons cependant comme ouvrage francais de cette époque.

(1288). Etienne-Antoine Morcelli, jésuite si connu par ses travaux archéologiques, a laissé : 1? Kalendarium Ecclesie Constantinopolitanæ mille annorum vetustate insigne, primitus e Bibliotheca Romana Albanorum in lu-. cem editum, et veterum monumentorum comparatione diurnisque commentariis illustratum. Rome, 1788, deux volumes in-4?. — 2° Agapea Michaelia et tesseræ Paschales, 1816, 1818. Ces opuscules, d’un style trop classique peut-être, ont été réimprimés ensemble, à Bologne, 1822, in-&.

(1790). I1 Breviario Romano difeso,e giustificato contro il libro intitolato : Lettera risponsiva di un parroco Fiorentino alla Lettera di un parroco Pistoiese. — Cet ouvrage anonyme, publié en 1790, sans lieu d’impression, est dirigé contre le curé Scaramucci, l’un des fauteurs du synode de Pistoie.

(1797). Jean Marchetti, savant prélat romain, si connu par son excellente critique de Fleury, a laissé l’ouvrage suivant : Del Breviario Romano, o sia del! Officio divino e del modo di recitarlo. Rome, 1797, in-12.

(1798). Jean Gonzalés Villar, chanoine de la cathédrale de Léon, a donné le livre intitulé : Tratado de la sagrada luminaria, en forma de diseriacion, en el que se demuestra la antiguedad, y piedad de las velas, y lamparas encendidas a honra de Dios, y en obsequio de las santas Imagenes, y Reliquias. 1798, in-8*.

Tirons maintenant les faciles conclusions des faits contenus au présent chapitre.

Il est clair, en premier lieu, qu’une conjuration a été Une formée au sein même des pays catholiques, dans le but " ". H. d’insinuer l’esprit du protestantisme, à la faveur des innovations liturgiques.

Il est clair, en second lieu, que le parti antiliturgiste a constamment procédé en affaiblissant l’autorité du Saintm.... Siège, en opérant la destruction de la Liturgie romaine, 2: a en procurant à ses adeptes, par toutes sortes d intrigues,

l’honneur de rédiger les livres destinés à remplacer ceux que la tradition catholique avait formés dans le cours des dE siècles.

Il est clair, en troisième lieu, que si fous nos litur-. : 3 m» ". gistes français - n’ont pas été aussi loin dans leur. audace que les Ricci, les Grégoire, etc., ceux-ci les ont H, hautement avoués et recommandés comme des hommes qui possédaient leurs sympathics.

[Il est clair, en quatrième lieu, que l’abolition de l’an-... "p A. Cienne Liturgie a été une œuvre à laquelle ont pris part les hommes qui ont eu le plus à cœur de répandre le jansénisme, le protestantisme, le philosophisme et les maximes anarchiques.

Il est clair, enfin, qu’aumoment où finissaitlexvin? siècle, ,,,2 : so pee rue l Eglise gallicane avait laissé périr une des branches de la. JP 1 : : science ecclésiastique; qu’en se séparant de la Liturgie et ancienne, elle s’était séparée dans le culte divin non seulement de l’Eglise de Rome, mais de toutes les autres Églises latines, ct cela sans pouvoir rétablir dans son propre sein cette unité qu’elle avait sacrifiée à un vain désir de perfectionnement, en renoncant avec une facilité sans exemple à cette glorieuse immutabilité qui est la gloire de la Liturgie, et qui a inspiré cet axiome de tous les siècles : Legrem credendi statuat lex supplicandi. Gloire et actions de gráces soient donc rendues au Seigneur, qui n’a point abandonné cette Église au jour de la tribulation.