Chapitre XXIV. De la Liturgie au XIXe siècle (partie 1)

DE LA LITURGIE AU XIX? SIÈCLE. — EN FRANCE, RÉTABLISSE- MENT DU CULTE CATHOLIQUE. PROJET D’UNE LITURGIE NA- TIONALE. ACTES DU LÉGAT CAPRARA. SACRE DE NAPOLÉON. PIE VII DANS LES ÉGLISES DE PARIS. SITUATION GÉNÉRALE DE LA LITURGIE SOUS L’EMPIRE.— CARACTÈRE DES ŒUVRES LITURGIQUES SOUS LA RESTAURATION ET DEPUIS. DESTRUC- TION PRESQUE TOTALE DE LA LITURGIE ROMAINE. MOUVE- MENT INVERSE ET FAVORABLE AUX USAGES ROMAINS. NOU- VELLE MODIFICATION DU PARISIEN EN 1822. EFFORTS DIVERS DANS LE Même SENS. DIFFICULTÉS DE LA SITUATION, ET SON Remède. — EN ALLEMAGNE, SCANDALES DES ANTI- LITURGISTES. ORDONNANCE DE L’ÉVÉQUE DE ROTTENBOURG. AFFAIRE DE COLOGNE. — EN ANGLETERRE, TENDANCES FAVORABLES AUX FORMES CATHOLIQUES, ET AU BRÉVIAIRE ROMAIN EN PARTICULIER. — EN RUSSIE, INFLUENCE DÉSAS- TREUSE DE LA LITURGIE GRECQUE. —- A ROME, TRAVAUX DES PAPES SUR LA LITURGIE ROMAINE. — Bibliothèque DES AUTEURS LITURGISTES DU XIX* SIÈCLE. Le xvm’ siècle, en finissant, voyait s’éteindre la cruelle persécution dont l’Église de France avait eu à supporter les rigueurs pendant dix années. Des l’année 1799, des oratoires publics, des églises même se rouvraient de toutes parts. Les prétresse montraient avec plus de sécurité, les autels dépouillés revoyaient comme une ombre des anciennes pompes. On osait enfin exposer au jour ces quelques vases sacrés, ces ornements, ces reliquaires, derniers et rares débris de l’opulence catholique, soustraits à la cupidité des persécuteurs, par le mâle courage de quelque chrétien qui jouait sa tête. Rien n’était sublime comme ces premières apparitions des symboles de la foi de nos pères, comme ces messes célébrées au sein de nos grandes villes, dans ces églises dévastées, violées, mais toujours chastes, et tressaillant de revoir encore le doux sacrifice de l’Agneau, après les orgies des fêtes de la Raison et les paroles de la théophilanthropie.

Dans Paris même, il advint que, tandis que les restes de l’Église constitutionnelle s’agitaient encore dans la métropole de Notre-Dame, l’étroite, mais à jamais vénérable église des Carmes de la rue de Vaugirard s’ouvrait à la piété des fidèles catholiques. Le sang des pontifes, des prêtres et des religieux martyrs, épanché si abondamment dans son enceinte et ses alentours, l’avait marquée pour le rendez-vous sublime des pasteurs décimés par l’échafaud et les misères de lexil. A Lyon, des 1801, la procession de la Fête-Dieu traversait les rues, aux acclamations des peuples enivrés de joie. « Quelle est, écrivait R à ce sujet, dans le Mercure de France,celui qui s’appré- « tait à raconter le Génie du Christianisme, quelle est « cette puissance extraordinaire qui promène ces cent « mille chrétiens surces ruines? Par quel prodige la croix « reparaît-elle en triomphedans cette même cité où naguère « une dérision horrible la trainait dans la fange ou le « sang? D’où renaît cette solennité proscrite? Quel chant « de miséricorde a remplacé si soudainement le bruit du « canon et les cris des chrétiens foudroyés ? Sont-ce les « pères, les mères, les frères, les sœurs, les enfants de « ces victimes qui prient pour les ennemis de la foi, ct « que vous voyez à genoux de toutes parts aux fenétres « deces maisons délabrées, etsur les monceaux de pierres « où le sang des martyrs fume encore? Ces collines « chargées de monastères, non moins religieux parce « qu’ils sont déserts; ces deux fleuves où la cendre des « confesseurs de Jésus-Christ a si souvent été jetée : tous « ces lieux consacrés par les premiers pas du christia- « nisme dans les Gaules; cette grotte de saint Pothin, ces « catacombes d’Irénée, n’ont point vu de plus grand « miracle que celui qui s’opère aujourd’hui. »

C’est que l’amour des pompes sacrées est profondément enraciné au cœur des Français, et que l’alliance de lafoi et de la poésie, qui constitue le fond de la Liturgie catholique, a pour eux un si grand charme, qu’il n’est ni souffrances ni intérêts politiques qu’ils n’oublieraient dans les moments oü de si nobles et si profondes émotions traversent leurs ames. Combien donc avaient été coupables ou imprudents ceux qui avaient eu le triste courage, durant un siècle entier, de travailler par tous les moyens à dépopulariser les chants religieux, à ruiner les pieuses traditions qui sont la vie des peuples croyants! C’était, certes, un triste contraste que celui qui s’était offert mille fois dans le cours de la persécution, lorsqu’au fond de quelque antre ignoré, à la faveur des ombres de la nuit et du mystére, les fidèles, réunis à travers mille périls, entouraient l’autel rustique, et qu’alors le prêtre, confesseur et peut-être martyr dans quelques heures, plaçait sur cet autel non le missel des âges de foi, mais ce moderne missel rédigé par les mains impures d’un sectaire, et promulgué avec le concours des parlements, aux beaux temps de la Régence ou de madame de Pompadour, alors qu’on travaillait de toutes mains à préparer l’affreuse catastrophe qui avait enfin éclaté. Et n’était-ce pas aussi un pitoyable spectacle que celui qui s’était offert dans la rade de Rochefort, en 1798, lorsque les neuf cents prêtres, confesseurs de la foi, réunis dans la même fidélité et dans les mêmes souffrances, ne pouvaient s’unir dans une même psalmodie, parce que le petit nombre des bréviaires qu’on avait pu introduire dans ces prisons flottantes représentaient, pour ainsi dire, autant de diocèses différents qu’ils formaient d’exemplaires Certes, si la persécution qui faillit dévorer l’Église de France, eüt été avancée d’un siècle, on eût du moins entendu s’élever du fond des cachots la prière uniforme des confesseurs, la prière romaine que l’univers catholique tout entier fait monter vers le ciel sept fois le jour. Il est vrai que le sang des martyrs suppléait à tout. L’Église de France puisa dans ce bain glorieux une nouvelle naissance. Mais il fallut que tout entière elle füt offerte en holocauste : la charité pastorale, fécondée par l’obéissance au pontife romain, immola ceux que le glaive avait épargnés. Le concordat de 1801 fut conclu et bientót ratifié par Pie VII. La bulle pour la nouvelle circonscription des diocèses fut donnée à Rome : la nouvelle Église de France devait donc tout au Siège apostolique. Les antiques préjugés ne pouvaient tout au plus que se débattre en expirant.

Le concordat de ror avait une grande portée liturà gique. Il garantissait l’exercice du culte catholique; aussi fut-il accepté comme un immense bienfait, par une nation qui avait tressailli de joie au retour de ses prêtres. Rien ne pourrait dépeindre l’enthousiasme des Parisiens, lorsqu’entin, le 18 avril 1802, le concordat fut promulgué, au milieu d’une cérémonie religieuse et civique. C’était le jour même de Pâques; en sorte que les fidèles avaient à solenniser en même temps le passage du Seigneur quand les Israélites sortirent de l’Égypte, la résurrection triomphante du Christ, et la restauration miraculeuse de cette religion que, neuf ans auparavant, un décret sacrilége avait déclarée abolie, comme si le sang pouvait autre chose que fertiliser le champ de l’Église. Le bourdon de Notre- Dame, muet depuis ‘douze ans, ébranlait encore la cité; et, comme enivrés du bruit de cet airain sacré dont la seule destination semblait être désormais de donner le signal du carnage, les citoyens s’embrassaient dans les rues sans se connaitre. Les consuls se rendirent en pompe à Notre-Dame, et l’on vit les étendards francais se balancer encore une fois autour du sanctuaire. Jean-Baptiste Caprara, cardinal de la sainte Église romaine, légat apostolique, célébra pontificalement sous ces voütes réconciliées qu’ébranlaient par moments le mouvement triomphal des tambours et les fanfares belliqueuses. La France retrouvait son antique amour pour la foi catholique, et le premier consul pouvait s’applaudir d’avoir deviné les instincts de la nation : heureux s’il eüt su toujours y attacher sa fortune!

Un livre d’une haute portée, publié à cette époque, avait grandement servi à préparer les esprits à un retour si merveilleux. Toute la France s’était émue à l’apparition de l’épisode fameux d’un poème américain, et dans lequel l’auteur faisait valoir, avec un talent inoui, lharmonie des cérémonies religieuses avec les grands aspects de la nature. L’ouvrage annoncé dans la préface de cet opuscule, le Génie du Christianisme parut enfin, au mois d’avril 1802, et ce livre, qui s’attachait à prouver que le christianisme est vrai parce qu’il est beau, avança plus la réconciliation des Francais avec l’ancien culte, que cent réfutations de l’Émile ou du Dictionnaire philosophique. Sans doute, la poétique nouvelle révélée par Châteaubriand n’était pas à la portée de tous les lecteurs de ce livre; on peut même dire (surtout aujourd’hui que nous voilà pour jamais délivrés des grecs et des romains) qu’elle laisse quelque peu à désirer; mais la partie liturgique du Géxie du Christianisme, c’est-à-dire la description des fêtes, des cérémonies, les riches peintures des cathédrales et des cloitres du moyen áge, tout cela formait la partie populaire de l’ouvrage. Certes, si, quarante ans après, il est vrai de dire que notre littérature, nos arts et notre poésie sont la réfraction plus ou moins riche de l’éclat que jeta alors ce merveilleux météore; quel ne dut pas être l’empressement de la nation, fatiguée des courses desséchantes qu’elle avait été contrainte de faire dans les champs du matérialisme, lorsqu’une main bienfaisante vint ouvrir pour elle une source intarissable de poésie, là même où d’invincibles instincts lui révélaient qu’était toujours pour elle la véritable vie ? Et n’y avait-il pas aussi toute une réaction féconde dans cette promulgation solennelle du christianisme comme la religion éminemment poétique, un siècle et demi après Boileau, qui, digne écho des antiliturgistes de son: Port-Royal, ne voyait dans la foi du chrétien que des mystères terribles, et dans la poésie que des ornements égrayés? C’était bien en leur qualité de littérateurs classiques, que les Foinard elles Grancolas avaient donné les belles théories que nous avons vues, faisant une chasse impitoyable à tous ces répons et antiennes surannés,composés dansun latin si ditférent decelui de Cicéron, ct fourrant toute leur œuvre nouvelle de pastiches à la facon d’Horace, comme pour faire pardonner le cliquetis peu agréable de leurs centons, pillés dans la Bible à tort et à travers, d’après tout autre systeme que celui de l’harmonie. Le Génie du Christianisme, en posant comme fait la poétique du Christianisme considéré en lui-même a donc exercé une action vaste, ct ce sera un jour une longue histoire que celle des résultats sortis de ce livre, qui, entre beaucoup d’avantages, a celui d’être venu enson temps. L’œil d’aigle de Napoléon en vit des l’abord toute la portée, et il chercha à s’attacher l’auteur; Pie VII témoigna sa satisfaction de la manière la plus éclatante; Dussault, de Fontanes, le grand philosophe de Bonald, s’unirent à l’abbé de Boulogne pour célébrer l’importance de cette victoire remportée sur les ennemis de la forme religieuse.

Mais au fort même de ce triomphe, comme il est de nécessité en ce monde que les tribulations accompagnent toujours fidèlement les succès de l’Église, des obstacles inattendus vinrent tempérer la joie du Pontife romain et de l’Église de France. Sans doute, le concordat avait été publié à Notre-Dame; mais quelques jours auparavant, le 8 avril 1802 (18 germinal an X), jour même où ce traité avait été porté au Corps législatif, et inauguré comme loi de la République, on avait décrété en même temps, sous le nom d’Articles organiques,soixante-dix-sept articles dont le plus grand nombre avait été concu ct rédigé dans le but d’amortir l’influence du catholicisme, et d’arrêter le développement de ses institutions renaissantes. Il n’est point de notre sujet de développer ici toute la série des dispositions de ce décret tyrannique, contre lequel le Siège apostolique ne tarda pas à faire entendre les plus explicites réclamations. Nous nous bornerons à relever quelques-unes des dispositions du titre III, intitulé : Du Culte.

La première avait une portée immense, malgré sa brièveté, et elle était ainsi congue : I] m’y aura qu’une ;... Liturgie et un catéchisme pour toutes les églises ca-,. na. tholiques de France. Laissant de côté le catéchisme,. s.. « bornons-nous à ce qui tient à la Liturgie. On conçoit aisément que, par suite de la nouvelle circonscription des diocèses, l’Eglise de France devait se trouver dans une déplorable confusion sous le rapport de la Liturgie. Le nombre des diocèses ayant été réduit de plus de moitié, et par conséquent les nouveaux évéchés se trouvant formés, en tout ou en partie, du territoire de trois ou quatre et quelquefois jusqu’à sept des anciens diocèses, il arrivait, per suite des changements survenus au dix-huitième siècle, que la Liturgie de l’église cathédrale, loin de réunir les autres églises du diocèse dans l’unité de ses formes, se voyait disputer le terrain par cinq ou six autres Liturgies rivales. Certes, un si étrange spectacle était inoui dans l’Église; jamais en aucun temps, en aucun pays, la communion des prières publiques n’avait présenté l’aspect d’une si étrange anarchie; bien plus, pour qu’elle füt devenue possible par suite d’un remaniement des diocèses, il avait fallu qu’il existát déjà, dans un seul pays qui ne compte pas trois cents lieues d’étendue; plus de diverses formes d’office divin qu’il n’en existe dans le monde entier, sans oublier même les églises d’Orient.

Les conciliabules de 1797 et de 1801 avaient senti l’inconvénient de cette situation; car, bien que l’Eglise cons-.. LA NZ ( : titutionnelle comptât un évêché par département, la dioc r. PM Vision de la France en départements avait déjà grandement bouleversé la circonscription des diocèses. Mais les évêques réunis, comme ils le disent fort bien, trouvaient surtout dans le projet d’une Liturgie uniforme pour la France (idée qui leur appartient en propre), un moyen efficace de perpétuer leur secte, si elle füt née viable, en rattachant cette organisation liturgique au système de nivellement et de centralisation sur lequel avait été fondée la république (1). On conçoit parfaitement cette idée dans une Église schismatique repoussée par toutes les autres églises, et qui ne peut avoir de vie qu’en senationalisant; mais quel machiavélisme impie (1) Voyez ci-dessus, page 558. que celui de ces législateurs qui, dans le moment où la France venait de rentrer dans l’unité catholique, décrétaient que le moment était venu de travailler sérieusement à élever pour jamais un mur de séparation entre l’Église de France et toutes les autres? Telle n’avait pas été la politique de Charlemagne, ni celle de saint Grégoire VII, ni celle d’Alphonse VI de Castille, ces grands civilisateurs qui voyaient le salut et la gloire des États européens dans l’unité générale de la chrétienté, et qui brisaient de si grand cœur tout retranchement derrière lequella religion universelle eüt tendu à devenir chose nationale. Et cependant nous avons entendu des gens honorables, mais d’une insigne imprudence, former encore ce souhait d’une Liturgie nationale; ne pas sentir quelle honte c’eüt été pour la France, de se retrouver, après mille ans, dans l’état où elle était lorsqu’elle préludait à ses destinées de nation très chrétienne, ayant perdu et l’antiquité vénérable de la Liturgie gallicane, et l’autorité souveraine de la Liturgie romaine, sans autre compensation que des traditions qui eussent daté du xix*, ou du xvin? siècle.

Dieu ne permit pas que cette œuvre anticatholique recüt son accomplissement. Une commission fut nommée : : Ao pour la rédaction des nouveaux livres de l’Église de France ; mais le résultat de ses travaux ne fut même pas rendu public. On sait seulement que plusieurs des membres cherchérent à faire prévaloir, l’un la Liturgie parisienne, l’autre celle de tel ou tel diocèse, un autre enfin un amalgame formé de toutes ensemble. Personne n’osa proposer de revenir à l’ancien rite gallican, seul projet pourtant qui eût été sensé, le principe étant admis; mais projet impraticable, puisque les monuments de ce rite ont péri pour la plupart. Il en fut donc de ce projet de Liturgie nationale, comme de la réédification du temple de Jérusalem au iv? siècle; ou si l’on veut remonter plus haut, comme de la tour de Babel; et le grand homme qui parlait de son prédécesseur Charlemagne, fut atteint et convaincu de n’avoir pu s’élever à la hauteur des vues de cet illustre fondateur de la société européenne. Au reste, qu’on y regarde bien, on verra que toutes les fautes de Napoléon étaient là. Il n’est tombé de si haut que pour avoir voulu faire de l’Église ct du Pape une chose francaise. Est-ce l’erreur de son esprit? est-ce le crime de son cœur ? Dieu seul le sait bien.

Le reste des Ar/icles organiques du titre III est employé à détailler maintes servitudes auxquelles l’Église sera soumise en France. Nous citerons le XLV?* article, si tyrannique, que les protestants eux-mêmes ont plusieurs fois réclamé contre : Aucune cérémonie religieuse maura lieu hors des édifices consacrés au culte catholique, dans les villes où il y a des temples destinés à différents cultes. Ainsi avait-on cherché à atténuer la victoire du catholicisme, en prolongeant le règne de cette intolérance qui n’était plus sanglante, il est vrai, comme celle de la Convention, mais qui allait chercher ses traditions dans les annales des parlements et dans les fastes antiliturgistes de Joseph II et de Léopold.

Pendant ce temps, d’importantes opérations liturgiques s’exécutaient à Paris, par le ministère du légat Caprara, qu’unedélégation apostolique avait investi detous les droits, nécessaires pour agir avec plénitude d’autorité dans les circonstances solennelles où se trouvait l’Église de France. La réduction des fêtes aux seules solennités de Noël, de l’Ascension et de la Toussaint; la translation au dimanche de la solennité des fêtes de l’Épiphanie, du Saint Sacrement, de saint Pierre et de saint Paul, des saints patrons du diocèse et de la paroisse; l’institution d’une commémoration de tous les saints Apôtres au jour de la fête de saint Pierre et de saint Paul, et de tous les saints Martyrs, au jour de saint Étienne; enfin, la fixation de la fête de la Dédicace de l’Église au dimanche qui suit l’octave de la Toussaint; cefurent là de grands événements dans l’ordre liturgique, et nous aurons ailleurs l’occasion d’en peser toute la valeur. L’indult du légat, exprimant sur ce sujet les volontés apostoliques, parut le 9 avril 1802, et fut interprété par le légat lui-même, dans un décret rendu à la sollicitation du vicaire général de l’archevêque de Malines, sous la date du 21 juin 1804. Nous donnerons ces diverses pièces en leur lieu.

Les dures nécessités qui contraignaient le Siège apostolique à sacrifier un si grand nombre de fêtes célèbres dans l’Église, au risque de contrister la piété des fidèles catholiques, ne permirent pas d’assigner un jour spécial à la fête longtemps projetée du Rétablissement de la religion catholique en France, non plus qu’à celle de saint Napoléon, dont l’institution devenait indispensable, du moment que le général Bonaparte échangeait les faisceaux du consulat avec le sceptre impérial. On pensa donc à joindre la célébration de ces deux fêtes nouvelles avec la solennité même de l’Assomption de la sainte Vierge, patonne de la France. Le 15 août était aussi le jour de la naissance de l’Empereur; il eût donc été difficile de trouver un jour plus convenable pour cette triple solennité nationale. Le légat rendit sur cette matière un décret solennel qui commence par ces mots: Eximium Catholicæ Religionis, mais dont nous n’avons pu nous procurer la teneur; et, le 21 mai 1806, il adressa à tous les évêques de l’Empire une instruction détaillée sur la manière de célébrer la fonction du 15 août.

Cette curieuse instruction, que nous reproduisons dans les notes du présent chapitre était divisée en trois parties. Dans la première, il était enjoint aux évêques d’annoncer par mandement ou autrement, le premier dimanche d’aoüt de chaque année, la fête de saint Napoléon, martyr, laquelle est en même temps la fête du Rétablissement de la Religion catholique, comme devant être célébrée concurremment avec la solennité de l’Assomption de la sainte Vierge. Ils devaient semblablement annoncer la procession de l’action de gráces qu’on aurait à célébrer, conformément au rite usité dans l’Église : Juxta receptum Ecclesie ritum; et enfin publier une indulgence pléniére attachée à la bénédiction papale que Sa Sainteté leur accordait de pouvoir donner ledit jour de l’Assomp-- tion, après la messe pontificale.

La seconde partie de l’instruction renfermait la légende n de saint Napoléon, destinée à être lue, en neuvième lecon, auy matines del’Assomption. On s’était sans doute donné beaucoup de peine pour la conduire à une si raisonnable longueur; mais, quoi qu’il en soit, l’offce du saint martyr avait été complété au moyen des oraisons de la messe Lætabitur, au Missel romain. Le rite à observer pour la bénédiction papale était détaillé dans la troisième partie de l’instruction.

Le sacre de Napoléon avait été aussi un grand acte liturgique : mais, en cette qualité même, il exprimait d’une manière bien significative toute la distance qui séla parait Je nouveau Charlemagne de l’ancien. On pouvait, certes, comprendre que la Liturgie est l’expression de la religion dans un pays, quand on vit le pontife romain, accouru, par le plus généreux dévouement, pour prêter son ministère à un si grand acte, attendre, en habits pontificaux, sur son tróne, à Notre-Dame, pendant une heure entière, aux yeux de toute la France, l’arrivée du nouvel empereur; quand on vit Napoléon prendre luiméme la couronne, au lieu de la recevoir du pontife, et couronner ensuite de ses mains profanes le front d’une princesse sur lequel, il est vrai, le diadéme ne put tenir; quand on vit enfin l’évéque du dehors, sacré de l’huile sainte, s’abstenir de participer aux mystères sacrés, terrible présage de l’arrêt qui devait, cinq ans plus tard, le retrancher de la communion catholique. Ce ne fut qu’en faisant violence aux règles les plus précises de la Liturgie (dérogation d’ailleurs légitimée par la plénitude d’autorité qui résidait dans le pontife), que l’antique rite du sacre put être accompli à l’égard de Napoléon : nous verrons encore ailleurs que la royauté de nos jours, absolue ou constitutionnelle, n’est plus taillée à la mesure des anciens Jours. Les peuples, au contraire, ne demandent qu’à se nourrir des plus pures émotions de la Liturgie.

Rien ne pourrait rendre l’enthousiasme des fidèles de Paris et des provinces, durant les quatre mois que Pie VIT :. passa dans la capitale de l’Empire. Il n’y avait cependant rien d’officiel ni de cérémonieux dans cette affluence qui inondait les églises où le Saint-Père venait célébrer la messe. Les fidèles se pressaient par milliers autour de la table sainte, dans l’espoir de recevoir l’hostie du salut des mains mêmes du vicaire de Jésus-Christ, et c’était un spectacle ineffable que celui qu’offrait cette multitude, chantant d’une seule voix le Credo entonné par le curé, environnantcomme d’uneatmosphére de foile pieux pontife qui, dans un recueillement profond, célébrait le sacrifice éternel, et rendait gráce de trouver encore tant de religion au cœur des Français. Saint-Sulpice fut la première église de Paris honorée de la visite du pontife, le quatrième dimanche de lAvent. Notre-Dame le posséda le jour même de Noël; mais il n’y célébra qu’une messe basse, parce qu’on n’aurait pu réunir les conditions liturgiques d’une fonction papale. Le jour des Saints-Innocents, il favorisa Saint-Eustache de sa présence apostolique, et le 3o décembre, Saint-Roch reçut le même honneur. Saint- Etienne-du-Mont accueillit le pontife, le 12 janvier 1805, et Sainte-Marguerite, le 10 février. Il visitaSaint-Germain- J’Auxerrois le r7 février; Saint-Merry, le 24; Saint- Germain-des-Prés, lc 30 mars, et Saint-Louis en l’île, le 10 du même mois. Nous ne parlons ici que des églises où Pie VII célébra la messe et donna la communion aux fidèles, et nous nous sommes complu dans cette énumération, afin que la mémoire de ces faits si honorables à ces églises ne périsse pas tout à fait Il y aurait un beau livre à faire sur le séjour de Pie VII en France, à cette époque; mais rien peut-être ne serait plus touchant à raconter que les visites que le pontife faisait à ces églises qui portaient encore les traces de la dévastation qu’elles avaient souflerte, et dans lesquelles il célébrait la messe avec le recueillement angélique si admirablement empreint sur sa noble et touchante figure. Les Parisiens, dont il était l’idole, disaient sur lui ce beau mot, qu’il priait en pape. Entre autres spectacles liturgiques qui frappérent leurs regards, il en est deux qui firent une plus profonde impression. L’un fut la tenue d’un consistoire public, le per février 1805, dans lequel les cardinaux de Belloy et Cambacérès reçurent le chapeau de cardinal; après quoi, Pie VII présida un consistoire secret dans lequel furent préconisés dix archevéques ou évêques. Les murs de larchevéché, qui depuis ont croulé sous les coups d’une fureur sacrilége, furent témoins de cette scéne imposante qui, depuis bien des siècles, s’était rarement accomplie hors de l’enceinte de Rome.

Le lendemain, jour de la Purification, une autre pompe émut les catholiques de respect et d’enthousiasme : elle se déploya en l’église de Saint-Sulpice. Le pape y consacra les nouveaux évêques de Poitiers et de La Rochelle, et l’on vit en ce moment la grâce du caractère épiscopal découler de la même source que la mission canonique.

Tels étaient les riches et féconds moyens que la divine Providence avait choisis pour rattacher les Francais au centre de l’unité catholique, à la veille des malheurs inouís qui se préparaientà fondre sur l’Eglise romaine, au grand péril de l’unité et dela foi. Pie VII partit enfin de Paris le 4 avril, et son voyage à travers la France fut untriomphe continuel. Il s’arréta le dimanche des Rameaux à Troyes, bénit les palmes et célébra une messe basse dans la cathédrale. L’ancienne cathédrale de Chalon-sur-Saône eut la gloire de le posséder, les trois derniers jours de la Semaine sainte, et le vit, le jour de Páques, célébrer le saint Sacrifice dans son enceinte. Le pontife ne put encore dire qu’une messe basse par la même raison qui avait privé Notre-Dame de Paris de l’honneur de servir de théátre sacré à une solennité papale.

Mais le moment le plus triomphal du voyage du pontife fut peut-être celui de son séjour à Lyon, en cette ville si justement appelée Ja Rome de la France. Pie VII y entra le 16 avril. Le lendemain, il célébra la messe dans la vieille primatiale, qui a vu deux conciles cecuméniques et la réunion de l’Église grecque et de l’Église latine. L’affluence était extrême, et la vaste basilique ne pouvait contenir la multitude condensée des fidèles lyonnais. On vit une foule de personnes qui n’avaient pu pénétrer dans son enceinte qu’après la sortie du pontife, se précipiter avec enthousiasme et baiser le siège où il s’était reposé, le prie-Dieu où il avait fait ses prières, le tapis sur lequel il avait posé ses pieds. Le 18 avril, Pie VII revint célébrer la messe dans la primatiale, et ce ne fut qu’après avoir donné la communion à douze cents fidèles, ce qui dura trois heures, que ses bras apostoliques se reposérent. Le même jour, dans l’après-midi, il les étendit encore, en présence de la cité tout entière, réunie sur l’immense place Bellecour, et cefut pour bénir, avec une pompe magnifique, les drapeaux de la garde lyonnaise.

Toutefois, ce spectacle fut moins sublime encore que celui qui s’était offert la veille, lorsque le successeur de saint Pierre, assis sur une barque, parcourait les alentours de la ville enivrée de joie. Le peuple fidèle couvrait, à flots pressés, les deux rives; le pontife, comme Jésus- Christ lui-même, bénissait la foule du sein de la nacelle, et le Rhóne, fier d’un si noble fardeau, semblait atteindre à la gloire du Tibre. Mais n’affaiblissons point, par des récits incomplets et sans couleur, le charme et la grandeur de cette sublime apparition de la majesté apostolique qui se révéla soudain aux Frangais. Dientót Pie VII rentre dans Rome pour quatre années encore : voyons ce que devenaienten France les traditions du culte divin, subitement ravivécs par un événement si merveilleux.

On était en 1806; le projet d’une Liturgie nationale était encore dans toutes les bouches; mais la Commission préposée à cette oeuvre ne produisait rien. Le fameux projet avorta donc, ct il n’en resta plus de mémoire que dans les articles organiques. D’autre part, cependant, Napoléon étant empereur, et empereur sacré par le pape, il devenait nécessaire qu’il eüt une chapelle impériale, et aussi que cette chapelle célébrät l’office divin suivant les règles d’une Liturgie quelconque. L’ancienne cour, comme on l’a vu ailleurs, observait l’usage romain, depuis Henri III; Napoléon, si jaloux de faire revivre en toutes choses l’étiquette de Versailles, y dérogea sur ce point. ll abolit la Liturgie romaine, et décréta que les livres parisiens seraient les seuls dont on ferait usage en sa présence. Grand honneur assurément pour Vigier et Mésenguy, mais preuve nouvelle de l’antipathie que le grand homme, si clairvoyant, avait concue pour tout ce qui pouvait gêner ses rêves d’Église nationale.

Dans toute la durée de l’empire, nous n’avons découvert aucune nouvelle composition liturgique à l’usage d’un diocèse particulier. Il y eut sans doute des utopies comme au siècle précédent; mais le temps n’était pas propice à en faire parade. Cette époque ne produisit même pas une nouvelle édition parisienne des livres de Vintimille. Nous ne connaissons guére que le diocèse de Lyon qui ait alors réimprimé les livres de son Montazet. La guerre absorbait tout, et d’ailleurs le moment était peu favorable pour songer à faire du neuf sur la Liturgie, quand la catholicité de la France était elle-même en péril, et que le pontife triomphateur de 1805, traversait la France sous les chaines de sa glorieuse confession.

Le Fort armé qui avait refusé le rôle de Charlemagne, tomba avant le temps, et les églises respirérent ; toutefois, la liberté du catholicisme ne fut pas restaurée avant l’ancienne dynastie. Il n’est point de notre sujet de raconter ce que l’Église souffrit durant quinze années, ni ce qu’elle a pâti depuis ; nous n’avons qu’à raconter le sort de la Liturgie. D’abord, Louis XVIII rétablit, des son arrivée, l’usage de la Liturgie romaine dans les chapelles royales : la simple raison d’étiquette l’eût demandée, et nous ne nous arréterons point à chercher dans cet acte une valeur ou une signification qu’il ne saurait avoir.

Mais, avant d’entrer dans quelques détails sur cette époque, nous rappellerons ici deux grands faits qui la dépeignent assez bien, du moins sousle point de vue qui nous occupe. Le premier est le sacre de Charles X, à Reims. En cette circonstance, la Liturgie fut encore l’expression de la société. On ne se servit point du Pontifical romain dans la cérémonie, comme on avait fait au sacre de Napoléon, mais bien du cérémonial usité de temps immémorial dans l’Église de Reims, et dont les formules remontent probablement àl’époque dela seconde race de nos rois. Or ce fut ce vénérable monument, dont la teneur fut discutée en conseil des ministres, et dont les formules furent trouvées incompatibles avec nos mœurs constitutionnelles et gallicanes. On le vit donc bientót SOrtir des presses de l’imprimerie royale; portant, en dix endroits, la trace des plus violentes mutilations. Nous. "P ». eys donnerons ailleurs le détail de cette opération /?&érale; mais tout d’abord une réflexion se présente à notre esprit, et nous ne pouvons nous empêcher de la produire; c’est que si la cérémonie du couronnement d’un roi est devenue, de nos temps, si difficile à concilier avec la forme qu’on lui donna lors de son institution, il eût été mieux, ce semble, de s’abstenir de la renouveler. Il avait été également convenu, en conseil des ministres, que le roi ne toucherait pas les écrouelles; tant on cherchait à décliner toute la portée d’un acte qu’on croyait pourtant devoir offrir en spectacle à l’Europe! Il advint néanmoins qu’à Reims même, cette détermination fut changée. S’il était de notre sujet d’entrer ici dans les détails, nous dirions des choses étranges. Quoi qu’il en soit, le pieux roi toucha les écrouelles; car sa foi était digne d’un siècle meilleur, et si la couronne posée sur son front, après tant de discus-, sions politico-liturgiques, n’y put tenir longtemps, il a été du moins au pouvoir de Dieu dela remplacer par une autre plus solide et plus inattaquable. — Une autre pompe de la même époque qui montra le grand besoin qu’on avait alors de fortifier, mème dans les choses de pur extérieur, les traditions liturgiques de tous les temps, fut la translation des reliques de saint Vincent de Paul. Sans doute, cette cérémonie dans son objet dut Gtre ct fut, cn effet, un sujet de consolation pour l’Église, ct de triomphe pour les fidèles; mais, si le procès-verbal détaillé de la fonctionj parvient à la postérité, et que la postérité veuille juger de cette translation d’après les règles observées dans toutes les autres, elle en conclura que nos mœurs, à cette époque, étaient grandement déchues de cette solennité qui se trouve à l’aise dans les formes liturgiques. Le xvire et le xvni? siècle lui-même, eussent mieux fait, et tout dégénérés qu’ils étaient, ils eussent jeté des chapes et des tuniques sur les épaules de ces six cents clercs qu’on vit circuler en rangs mille fois brisés, couverts de surplis étriqués et plissés, avec l’accompagnement d’un bonnet pointu; ils eussent revêtu pontificalement ces dix-sept archevéques et évêques qu’on vit marcher à la suite des chanoines, en simple rochet, mozette et croix pectorale, au rang des dignités du chapitre de Notre-Dame; mais surtout ils n’eussent pas laissé à des ouvriers affublés d’aubes, le soin exclusif de porter la chásse du saint. On eût préparé pour cela des diacres couverts des plus riches dalmatiques, des prêtres ornés de chasubles somptueuses, enfin les évêques, mitre en tétc, auraient à leur tour partagé le fardeau, suivant l’ancien terme des récits de translation, succollantibus episcopis. Ainsi s’accomplissaient autrefois les fonctions liturgiques; ainsiles reverrons-nous encore, dans l’avenir, étonner les peuples par la majesté et la pompe qui caractérisent en tout l’Église catholique. Elle doit tenir à coeur de mériter les reproches de ses ennemis les rationalistes, qui croient la déshonorer en l’appelant la Religion de la forme, comme si le premier de ses dogmes n’était pas de croire en Dieu créateur des choses visibles aussi bien que des invisibles, et dont le Fils unique S’EST FAIT CHAR e£ a habité parmi nous.

L’époque de la Restauration, à la différence de celle de l’empire, fut remarquable par le grand nombre d’opérations liturgiques qui la signalérent. De nombreux bréviaires, missels et rituels, furent réimprimés, corrigés, refondus, créés même de nouveau. On ne peut nier que des travaux dans ce genre ne fussent assez à propos à cette époque de paix et de prospérité universelle. C’était le moment de venir enfin au secours des diocèses fatigués de l’anarchie liturgique et de la bigarrure que présentait la plus grande partie d’entre eux. Que s’il fautmaintenant faire connaítre ce que nous pensons de cette nouvelle crise, nous dirons, avec tous les égards dus à des contemporains, qu’elle nous semble n’avoir fait autre chose qu’acecroitre la confusion déjà existante ; tout en nous réservant d’ajouter qu’au milieu de cette confusion même, les indices d’un retour prochain à de meilleures théories se manifestent de toutes parts.

Comment, en effet, au xix? siècle, eüt-il été possible de,, : : A n réussir dans une forme liturgique, quand il est évident pour tout le monde que la science liturgique a totalement cessé parmi nous? S’il en est autrement, qu’on nous cite les ouvrages publiés en ce siècle qui attestent le contraire; qu’on rende raison de tant de règles violées, de tant de traditions anéanties, de tant de nouveautés inouies mises à l’ordre du jour. Certes, les voies de fait commises, sous le prétexte de restaurations et d’embellissements, contre. les monuntents de l’architecture catholique, donnent assez l’idée des ruines d’un autre genre que l’on a su accumuler. Jusqu’en 1790, les débris du passé empreints dans les institutions, les corps ecclésiastiques, conservateurs de leur nature; la Liturgie romaine célébrée encore dans un grand nombre de monastères et autres lieux exempts; l’éducation d’alors plus empreinte de formes extérieures que celle d’aujourd’hui, tout cela contribuait à amortir la chute des anciennes moeurs liturgiques. De nos jours, au contraire, où l’Église avait perdu la plus grande partie de ses moyens extérieurs; où le loisir manquait pour lire les saints Pères ; où le droit canonique n’était plus enseigné que par lambeaux dans des cours rapides de théologie morale; qui songeait à sauver les traditions liturgiques déjà si amoindries, et faussées, comme on l’a vu, sur tant de points ?

De là sont venus (et nous éviterons constamment de de nommer des personnes vivantes), de là sont venus, disonsnous, ces changements de bréviaire qui se sont répétés jusqu’à deux et trois fois en vingt ans pour un même diocese; delà ces usages vénérables maintenus par une administration, supprimés par celle qui la suivit, rétablis avec modification par une troisième; de là ces cérémonies transportées sans discernement d’un diocèse dans l’autre, sans nul souci de la dignité respective des églises, qui s’oppose à de pareils emprunts; de là ces réimpressions de bréviaires en contradiction avec le missel, de missels en contradiction avec le bréviaire; de livres de choeur sans harmonie entre eux ; de là ces rubriques inouies, ces fêtes sans antécédents, ces plans généraux de bréviaires qui ne ressemblent à rien de ce qu’on a vu, même au xvir siècle, et dans lesquels on a si largement appliqué le système de la diminution du service de Dieu; de là l’interruption presque universelle de l’office canonial dans les cathédrales; et il en est où la bonne volonté ne suffirait pas, attendu que les livres de chœur ne sont encore ni rédigés, ni imprimés; de là, en plusieurs endroits, la suppression de fait ou de droit, quelquefois l’une et l’autre, de cérémonies historiques et populaires, de rites et bénédictions inscrits pourtant au rituel diocésain; de là, tant de milliers de tableaux et d’images des saints commandés et chèrement payés, sans qu’on prenne soin d’y faire représenter ces amis de Dieu et du peuple chrétien, avec les attributs, les couleurs et autres accessoires qui les caractérisent expressément. Nous ne pousserons pas plus loin, mais certainement nous ne disons rien ici que nous n’ayons entendu mille fois de la bouche des curés les plus vertueux et les plus éclairés; nous dirons mieux, de la bouche même de plusieurs de nos premiers Pasteurs. Tous, il est vrai, attendaient de meilleurs temps, et nous avons bien aussi cette confiance.

Ajoutons encore un mot pour signaler tout le malaise de notre situation liturgique. Qui n’a entendu parler des vexations dont la France entière a été le théâtre depuis dix ans, quand le nouveau gouvernement exigea l’addition expresse du nom du roi à la priére Domine, salvum? N’avons-nous pas alors porté la peine d’une trop grande complaisance à l’égard des souverains ? Sans rappeler l’insertion irrégulière du nom du roi au Canon de la messe, entreprise qu’on peut regarder comme prescrite aujourd’hui, quelle n’eüt pas été notre indépendance à l’égard des circulaires ministérielles, si nous eussions accepté dans son temps la sage constitution de Benoît XIV, du 23 mars 1753, qui défend aux supérieurs ecclésiastiques d’accéder aux volontés des princes qui leur enjoignent de faire célébrer des prières publiques ? Pourquoi, dans certains diocèses, en est-on venu jusqu’à prescrire à toutes les messes chantées des dimanches et fêtes, l’usage d’une oraison solennelle, pro Rege, laquelle oraison se retrouve encore comme une partie obligée des ‘prières qui se font au salut du Saint-Sacrement, tandis qu’il est inoui dans ces mêmes diocèses que les rubriques prescrivent jamais une oraison pour le Pape? Enfin, s’il arrivait, ce que nous ne souhaitons pas, que le gouvernement de notre pays vint à tourner totalement à la démocratie, quelle messe chanterait-on dans certains diocèses, le XXII° dimanche après la Pentecôte

Il est vrai que ces entraves imposées à la liberté de l’Église ont été fabriquées dans d’autres temps. Notre tort, si nous en avons un, est simplement de n’avoir pas secoué assez tôt un joug que les xvi? et xvii siècles nous ont légué : il faut même reconnaitre que toutes les fautes que nous avons pu faire en notre époque ont été comme nécessaires. Nos pères nous ont laissé, avec leurs préjugés, la succession de leurs œuvres, et si la Liturgie est aujourd’hui une science à créer de nouveau; c’est qu’elle est tombée sous les coups de nos devanciers. Tout le mal de notre situation vient donc d’eux; le bien qui reste à raconter est de nous seuls.

Mais avant de tracer le tableau, si incomplet qu’il soit, de la régénération liturgique, nous manquerions à la fidélité de l’historien, si nous ne signalions pas ici les entreprises dirigées de nos jours, dans plusieurs diocèses, contre la Liturgie romaine. Les remarques que nous avons faites jusqu’ici portent sur les diocèses qui, à l’ouverture du siècle présent, se trouvaient déjà nantis d’un nouveau bréviaire; car nous laissons toujours de cóté la question de droit, et nous ne jugeons les innovations que d’après les principes généraux de la Liturgie. Il en est tout autrement de l’expulsion violente du Bréviaire et du Missel romains; attentat qui a eu lieu plusieurs fois depuis 1815, dans des diocèses oü cette Liturgie avait survécu à tous nos désastres, à toutes nos erreurs. Nous ne craignons pas de nous faire ici le champion de la Liturgie romaine, et nous demanderons volontiers, comme les évêques de Saint-Malo et de Saint-Pol-de-Léon à l’archevêque de Tours, en 1780, quelle peut être l’utilité de rompre, de nos jours, un lien si sacré avec la Mère des Églises? Telle était aussi la manière de penser du plus saint prélat de notre temps, Charles-François d’Aviau du Bois de Sanzay, archevêque de Bordeaux, qui maintint avec tant de zèle dans son diocèse la Liturgie romaine, en même temps qu’il donnait, en 1826, comme en 1811, de si glorieux témoignages de son attachement aux prérogatives du Siège apostolique. Un bruit se répandit dans ces derniers temps, que l’Église de Bordeaux était menacée de voir les livres de saint Grégoire remplacés par ceux de Vigier et Mésenguy; mais cette nouvelle, sans doute, n’était qu’une fausse alarme.

Malheureusement, il n’en a pas été ainsi en tous lieux. Il n’est que trop certain que plusieurs autres diocèses ont franchi le pas. Il en est même où on est allé jusqu’à défendre l’usage des livres romains, et nous pourrions même citer un diocèse où l’évêque, pour ne pas fulminer cette défense, a eu à lutter contre ses conseillers. Il est vrai que depuis, dans ce même diocèse, de graves casuistes ont décidé que la récitation du Bréviaire romain n’était des lors qu’un PÉCHÉ VÉNIEL! Et qu’on ne croie pas qu’il s’agisse ici de quelqu’un de ces diocèses où l’on est en possession d’une Liturgie vieille au moins de cinquante années; non, dans le Diocèse dont nous parlons, les livres romains sont encore à peu prés les seuls qu’on trouve dans les sacristies et sur les pupitres du choeur.

Que dirons-nous de la Bretagne? Cette belle et catholique province, toute romaine encore jusqu’en 1770, a vu s’eflacer par degrés cette couleur qui annonçait si expressivement sa qualité de pays d’Obédience ; mais du moins en 1790, et longtemps encore depuis, les diocèses de Nantes, de Rennes, de Vannes et de Saint-Brieuc, avaient conservé l’extérieur de la Liturgie romaine. Le clergé récitait ses heures suivant Jacob, Vigier et Mésenguy; mais le peuple était demeuré en possession de ses chants séculaires dans les églises paroissiales. Depuis, on a imprimé à grands frais d’autres livres; les anciennes mélodies, l’ancien calendrier, ont disparu pour faire place, ici au parisien, là au poitevin; mais si, dans quelques portions plus civilisées de la Bretagne, ces changements ont été accueillis avec quelque indifférence, il n’en a pas été de même dans les diocèses peuples par cette l’acc énergique et forte de croyances qu’on appelle du nom de bas Bretons. L’œuvre nouvelle jusqu’ici ne les tente pas, et quand ils y serontfaits, on pourra dire que l’indifférence religieuse les aura gagnés aussi : car on ne s’imagine pas, sans doute, que ces braves gens deviendront capables d’apprendre par cœur les nouveaux chants, par cela seul qu’on les aura forcés d’oublier les anciens. Ils oublieront en même temps le chemin ‘de l’église où rien ne les intéressera plus. Nous le disons avec franchise, la destruction de la Liturgie romaine en basse Bretagne, combinée avec la proscription de la langue jusqu’ici parlée dans cette contrée, amènera pour résultat de faire de ce peuple grossier le pire de tous. Si vous lui ótez la langue de ses pères, si vous le lancez, tout sauvage qu’il est, dans nos mœurs corrompues, et que vous ne le reteniez pas enchaîné à son passé au moyen des pompes et des chants religieux, vous verrez, au bout de trente ans, ce que vous aurez gagné aux nouvelles théories.

En attendant, l’esprit catholique de ces populations simples se débat contre les entraves qu’on lui impose. On rencontre sur les routes des familles entières qui, après avoir vu célébrer dans leur paroisse les funérailles d’une personne chère, avec des chants jusqu’alors inconnus pour elles, s’en vont à trois et quatre lieues faire chanter, dans quelque autre paroisse dont les livres romains n’ont pas encore été mis au pilon, une messe de Requiem; ils veulent entendre encore une fois ces sublimes introit, offertoire et communion, qui sont demeurés si profondément empreints dans leur mémoire, comme l’expression à la fois tendre et sombre de leur douleur: Aux fêtes de la sainte Vierge, après avoir écouté patiemment chanter les psaumes sur des tons étrangers, quand vient le moment où devrait retentir lPhymne des marins, l’Ave maris stella, merveilleux cantique sans lequel l’Église romaine ne saurait célébrer les solennités de la Mère de Dieu, et que le chantre vient à entonner ces hymnes nouvelles dont pas une syllabe jusqu’ici n’avait frappé l’oreille de ce peuple, vous verriez dans toute l’assistance le déplaisir peint sur les visages; vous entendriez les hommes et jusqu’aux enfants trépigner d’impatience, et bientót, après l’office, se répandre en plaintes améres de ce qu’on ne veut pluschanter ce beau cantique qu’ils ont appris sur les genoux de leurs mères, et dont le matelot méla si souvent les touchants accents au bruit des vents et des flots dans la tempête.

Quand le curé, du haut de la chaire, faisant son prône, le dimanche, au lieu de cette belle liste de saints protecteurs qu’offrait chaque semaine le calendrier romain, donne en quatre paroles le bref détail des saints qu’on a bien voulu conserver; quand la monotone série des dimanches après la Pentecóte se déroule pendant cinq. ou six mois, sans que les yeux de ces hommes simples voient se déployer les couleurs variées des confesseurs et des martyrs, sans qu’ils entendent chanter cette autre hymne, qu’ils aimaient tant et qu’ils savaient tous, l’Zs/e confessor, avec son air tantôt champêtre, tantôt triomphal; alors ils se prennent à demander à leurs recteurs quel peut être l’avantage de tous ces changements dans la manière d’honorer Dieu; si les chrétiens du temps passé qui chantaient Ave maris stella et Iste confessor, ne valaient pas bien ceux d’aujourd’hui; si les livres de notre Saint-Père le Pape ne seraient pas aussi bons que les nouveaux qu’on a apportés tout à coup; et souvent les recteurs sont dans un grand embarras pour leur faire saisir tout l’avantage que la religion devra retirer de ces innovations. Dans ces contrées, et nous parlons avec connaissance de cause, l’ancien clergé a tenu jusqu’à la fin pour le romain, et c’est parce que ses rangs s’éclaircissent de jour en jour, que les changements deviennent possibles : mais, nous le répétons, si la religion vient à perdre son empire sur les Bretons, elle ne le regagnera pas de sitôt, et on sentira alors qu’il était plus facile de retenir ces hommes dans l’Église, que de les y faire rentrer quand une fois ils en seront dehors.

Restait encore jusqu’en 1835, au fond de la Bretagne, un diocèse qui, garanti par son heureuse situation à l’extrémité de cette province, par l’intégrité des mceurs antiques de ses habitants, n’avait point pris part à la défection universelle. Quimper avait conservé le romain, comme Saint-Flour au sein de ses pauvres et stériles montagnes; lorsque tout à coup on apprit qu’un nouveau bréviaire allait prendre la place que le romain occupait dans cette église depuis le concile de Tours de 1583. Nous ne dirons que la vérité, si nous disons que cette mesure a profondément affligé les personnes les plus respectables dans le clergé; mais il nous faut ajouter, ce qui est tout à fait affligeant, que la propagande protestante a trouvé dans cette déplorable innovation des armes contre la foi des peuples et qu’elle s’est hátée de s’en servir. « Vous changez donc aussi, a-t-elle dit; il vous est donc « libre de prendre et de quitter les formules sacrées de « l’Église de Rome? Vos dogmes qui reposent sur la « tradition, suivant votre dire, sont-ils à l’épreuve des « variations, du moment que vous êtes sifaciles à changer « les prières qui les expriment? Vous avouez donc qu’il « y a de l’imparfait, de la superfétation, des choses inad- « missibles dans les livres de Rome, puisque, après les « avoir eus en main pendant des siècles, vous les répudiez « aujourd’hui? Comme il est certain que ces mêmes « livres vous sont imposés par les bulles papales et que « vous n’avez aucune autorisation de leur en substituer « d’autres, le pape, contre la volonté duquel vous agis- « sez directement, n’exerce donc, de votre aveu, qu’une « suprématie purement humaine, à laquelle vous pouvez « désobéir sans que votre conscience de catholiques vous « fasse entendre ses reproches, etc., etc. ? » Tels sont les discours que des protestants anglais et francais ont tenus et tiennent encore aux fidèles du diocèse de Quimper, et il faut bien convenir que si leur argumentation n’est pas irréprochable en tout, il est des points aussi sur lesquels elle se montre irréfutable; outre qu’il est souverainement déplorable d’y avoir fourni un semblable prétexte. Au reste, la révolution liturgique n’est pas encore totalenent consommée à Quimper. Le missel qui devait compléter le nouveau bréviaire n’est pas imprimé; les. T... offices publics se célèbrent encore au romain : Dieu soit en aide au nouvel évéque de cette Eglise affligée, et lui donne de consoler les ruines du sanctuaire!

Nous croyons devoir, en achevant cette pénible partie de notre récit, ajouter quelques mots sur ce Breviarium Corisopitense, dont tout le monde sait, dans le diocèse de Quimper, que la publication fut extorquée au vénérable évêque qui gouvernait encore cette Eglise en 1840. Nous ne citerons que deux traits pris au hasard dans ce livre. On trouve, en tête de la partie du printemps, une notice: des hymnographes qui ont été mis à contribution pour tout le bréviaire. Or, voici une de ces notices :

N. T. Le Tourneux (Nicolaus) presbyter Rothomagensis, Breviario Cluniacensi operam dedit, multosque libros de theologia et pietate vulgavit, quorum alii damnati sunt, alit caule legendi. Obiit Parisiis anno 1686.

C’est maintenant au compilateur du nouveau bréviaire de Quimper de nous expliquer les raisons de sa sympathie pour Nicolas Le Tourneux, et de nous dire aussi quelle idée il se forme du clergé de Quimper, pour s’en venir lui étaler d’une façon si crue les mérites de son étrange hymnographe. S’est-il proposé de donner à entendre que, pour remplacer saint Ambroise et saint Grégoire dans les nouveaux bréviaires, il n’est pas nécessaire qu’un poète latin soit catholique ? Jamais encore un si naïf aveu n’était échappé aux modernes liturgistes. Ceux du dix-huitième siècle avaient du moins cela de particulier qu’ils cachaient soigneusement l’origine impure de certaines pièces modernes.

Mais voici quelque chose qui a bien son prix. En la. no. partie d’été, on trouve un office sous ce titre : OFFICIUM. PRO ANNIVERSARIA COMMEMORATIONE ORDINATIONIS. — Semiduplex. Ce titre est suivi d’une rubrique qui porte que cet office se récitera au premier jour non empêché, après la fête de la Sainte-Trinité, et qu’on y fera mémoire d’un simple occurrent. Ainsi, depuis l’origine de l’Église jusqu’aujourd’hui, les évêques, le Souverain Pontife luimême, en l’anniversaire de leur consécration, s’étaient contentés de célébrer une messe en mémoire de cette solennité personnelle, ou encore d’ajouter simplement une seule oraison à la messe du jour, dans le cas où le degré de la fête occurrente n’en eût pas permis davantage; mais jamais ils n’auraient osé interrompre l’office public de l’Église pour y insérer la célébration particulière d’un fait personnel; et voilà qu’à l’extrémité de la Bretagne, tous les prêtres sont appelés, bien plus, sont obligés à faire ce que n’ont jamais fait ni les évêques des plus grands siéges, ni le pape lui-même. Les voilà qui s’isolent de l’Église avec laquelle on prie, même dans l’office férial, pour se célébrer eux-mêmes tout vivants; à moins qu’on ne suppose, ce qui est tout aussi ridicule, que l’Église est censée faire avec eux la fête de leur ordination. Un saint du degré simple, et dans le nouveau calendrier on en a fait un grand nombre aux dépens des doubles du romain, un saint de ce degré, disons-nous, est désormais condamné à n’avoir qu’une commémoration dans cet étrange office, où le récitant se célèbre lui-même; comme aussi, si le lendemain est une fête double, le récitant fera commémoration de seipso aux secondes vêpres, dans les premières du saint; car enfin il faut pourtant convenir qu’on a encore assez de modestie pour ne se pas déclarer semi-double ‘privilégié.

Nos optimistes conviendrontils pourtant de l’esprit presbytérien qui anime plus ou moins ces faiseurs ? Et ces derniers où s’arréteront-ils, si on les laisse faire ? Car ils ne se sont pas contentés de fabriquer ainsi un office pour l’ordination des prêtres du diocèse, ils ont osé l’adapter par des leçons particulières aux DIACRES et même aux SOUS-DIACRES ; rien n’a été oublié, si cen’est l’ÉvÊQuE. Pour lui, il devra se contenter de réciter l’office de l’Église, au jour de sa consécration, comme font au reste tous les au- 2 qu " tres évêques du monde : le privilège d’interrompre la Liturgie universelle pour le fait d’un individu qui n’est même pas assuré d’une place dans le ciel après avoir paru ainsi chaque année dans le calendrier, ce privilège n’a point été étendu aux ÉviQuEs. Certes, nous ne vou- " 5. 3s dri rions point d’autre preuve de cet esprit de presbytéria- : iQdumTA Disme qui fermente fae sourdement, que l’indifférence avec laquelle une si incroyable nouveauté a été accueillie. Plu- Sieurs causes déjà anciennes ont contribué à nourrir ct à a fortifier cet esprit; mais, assurément, comme nous l’avons dit ailleurs, l’influence des rédacteurs des nouvelles Liturgies depuis cent cinquante ans, tous exclusivement choisis dans les rangs-du second ordre, quand ils n’étaient pas. laïques, a grandement servi à le fomenter dans le clergé. Toutefois, pour rendre possible un aussi monstrucux abus de l’office divin que l’est celui que nous signalons, il fallait plus que les prétentions presbytériennes; il a fallu dans plusieurs l’extinction totale des plus simples notions de la Liturgie. la Mais la divine Providence fera sortir le bien de l’excès même du mal; et le retour à de meilleures traditions viendra par le dégoût et la lassitude qu’inspireront de plus en plus ces œuvres individuelles. Déjà, on ne peut le nier, yn sentiment général du malaise de la situation liturgique règne dans les rangs du clergé. L’attention commence à se porter de ce côté, et il est difficile de croire que, longtemps encore, on consente à demeurer si redevable au xvii? siècle. Les variations continuelles, le désaccord des livres liturgiques entre eux, le retour aux études traditionnelles, l’impuissance de fonder une science sur des données si incohérentes, la difficulté de satisfaire aux questions des fidèles : toutes ces choses préparent une crise. Déjà l’innovation n’est plus défendue qu’à travers de maladroites ct inévitables concessions. Si on excepte les personnes, en petit nombre, qui ont fabriqué de leurs mains les bréviaires de Quimper et autres lieux, il n’est pas un homme aujourd’hui parmi les amateurs du genre frangais en Liturgie, qui nesoit en voie de reculer sur plusieurs points; encore nos récents faiseurs sont-ils loin de s’entendre entre eux et d’offrir un centre de résistance. Rien ne se ressemble moins pour les principes généraux de rédaction, et pour l’exécution elle-même, que les bréviaires frangais du dix-neuvième siècle. Les auteurs de ces bréviaires daigneront donc nous pardonner, si nous éprouvons de la difficulté à goûter leurs œuvres, tant en général qu’en particulier. Au reste, nous ferons connaitre en détail ces ceuvres, et nous laisserons nos lecteurs libres de prononcer.

Outre ce malaise généralement senti, il est une autre ".. "n cause du peu d’enthousiasme qu’inspire au clergé d’aujourd’hui l’avantage de ne plus réciter l’office dans un "EM " 212 bréviaire universel, de ne plus célébrer la messe dans un missel qui soit pour tous les lieux. C’est le besoin universellement reconnu d’être en harmonie avec l’Église romaine, besoin qui augmente sans cesse, et devant lequel s’efface de jour en jour toute la résistance de nos soi-disant maximes. Après tout, il est assez naturel que lon trouve meilleur de tenir la Liturgie de saint Grégoire et de ses successeurs, plutót que d’un prêtre obscur et suspect du xvm siècle; tout le monde est capable de sentir que si Ja loi de la foi dérive de la loi de la prière, il faut pour cela que cette loi de la prière soit immuable, universelle, promulguée par une autorité infaillible. En un mot, quand bien même les tendances romaines dont l’Église de France se fait gloire aujourd’hui ne seraient pas le résultat naturel de la situation si particulière que lui a créée le Concordat de 180r, le simple bon sens suffirait à lui seul pour produire ces tendances. — D’autre part, la piété française s’affranchit de plus en.. PN plus des formes froides et abstraites dont le dix-septième et le dix-huitième siècle l’avalent environnée. Elle est de-,., Venue, comme avant la Réforme, plus expansive, plus dé- :.. Monstrative. Elle croit davantage aux miracles, aux voies extraordinaires; elle n’exige plus autant que l’on gaze la vie des saints et qu’on couvre certains actes. héroiques de leur vie comme d’un voile de pudeur. Le culte des reli-. ques prend un nouvel accroissement, et c’est aux acclamations des fidèles que Rome, fouillant encore ses entrailles, en retire ces corps des saints martyrs qu’elle envoie de temps à autres remplir les trésors dévastés de nos églises. L’abord de cette cité sainte n’est plus défendu à nos évêques par de prétendues et dérisoires /7berlés, et le nombre des prêtres français qui la visitent chaque année en pèlerins est de plus en plus considérable. De là ce goüt renaissant pour les pompes de la Liturgie, ces importations d’usages romains, cet affaiblissement des préjugés francais contre les démonstrations religieuses des peuples méridionaux, qui sous ce rapport, ne sont, après tout, que ce qu’étaient nos pères dans les siecles. de foi. Il fut un temps où un homme zélé pour les fonctions du service divin courait risque de s’entendre appliquer le sarcasme francais : I aime à jouer à la chapelle ; aujourd’hui, on semble commencer à comprendre que le zèle et la recherche dans l’accomplissement des actes liturgiques pourrait bien provenir de tout autre chose que de manie, de prétention, ou de faiblesse d’esprit. Mais produisons en détail quelques-uns des faits à l’aide desquels on est à même de constater la révolution liturgique qui s’opère.

Nous trouvons d’ abord, des 1822, l’éclatante rétractation de plusieurs des principes des antiliturgistes, par la

nouvelle édition du Bréviaire et du Missel de Paris. Qu’on lise la lettre pastorale de l’archevèque H yacinthe-Louis de Quélen, en tête dudit bréviaire, on y trouvera la preuve de ce que nous avançons.

1? La fête du Sacré-Cœur de Jésus, que Christophe de Beaumont avait plutôt montrée à son diocèse qu’instituée véritablement, s’y trouve établie de précepte, et placéeau rang des solennités.

2? La fête de saint Pierre et de saint Paul, si elle ne recouvre pas encore le rang que lui assigne l’Eglise universelle, est rehaussée d’un degré, et cela dans le but expressément déclaré de donner un témoignage de dévouement au Siège apostolique Une prose nouvelle est substituée, dans le missel, à l’ancienne, dont l’unique intention semblait être d’égaler en toutes choses saint Paul à saint Pierre. La nouvelle qui a pour auteur un prêtre moins distingué encore par la pureté de son talent que par son obéissance filiale au Pontife romain exprime avec élégance les prérogatives du Siège apostolique, et en particulier l’inerrance que la prière du Christ a obtenue à saint Pierre. Au calendrier, la fête de saint Léon le Grand a été élevée du degré semi-double au rang des doubles mineurs, et la fête de saint Pie V apparait pour la première fois dans un bréviaire français.

Les deux grands moyens dont les antiliturgistes s’étaient servis pour déprimer le culte des saints, savoir la suppression de toutes leurs fêtes dans le Carême, et le privilège assuré au dimanche dans toute l’année contre ces mêmes fêtes; ces deux stratagémes de la secte sont jugés et désavoués: la Saint-Joseph estreplacée au 19 mars, et désormais le dimanche cédera, comme autrefois, UT OLIM, aux fêtes des apôtres et aux autres doubles majeurs.

Outre cette mesure toute favorable au culte des saints on remarquait dans le bréviaire de 1822 un zèle véritable pour cette partie de la religion catholique. Ainsi, la fète de la Toussaint y a été relevée d’un degré; plusieurs saints ont été l’objet d’une mesure semblable, et quelques-uns même ont obtenu l’entrée du calendrier qui leur avait été fermée jusqu’alors.

Les témoignages de la dévotion envers la sainte Vierge se montraient aussi plus fréquents dans certaines additions au propre de ses offices. On avait même, par un zèle qui n’était peut-être pas trop selon la science, inséré dans l’oraison J’hpai de la fête de á la Conception, : l’énoncé ut précis VEN de Ja pieuse ct universelle croyance au privilège insigne dont a

E ]a Conception de Marie a été honorée. Mieux eût valu, M. sans doute, rétablir octave de cette grande fète, ou rendre à la sainte Vierge le titre des fêtes du 2 février et du 25 mars. Dans tous, les cas, c’est au Siège apostolique tout seul qu’appartenait de décider s’il était à propos de concéder à l’Église de Paris un privilège accordé jusqu’ici seulement à l’ordre de Saint-François et au royaume d’Espagne, ct que l’Église de Rome n’a pas encore jugé à propos de se conférer à elle-mème.

C’est ainsi que les maximes qui avaient présidé à la ré-, cos: " A daction du Bréviaire de Paris, sous les archevéques de

Harlay et de Vintimille, étaient reniées en 1822, par le successeur de ces deux prélats Le parti janséniste s’en émut, et, quoique l’oeuvre de Vigier et Mésenguy demeurát encore malheureusement en son entier, à part ces corrections suggérées par un esprit bien différent, et qui s’y trouvaient implantées désormais comme une réclamation solennelle, on vit néanmoins paraitre une brochure de l’abbé Tabaraud (1), dans laquelle ce Vétéran du Sacerdoce protestait avec violence contre la plupart des améliorations que nous venons de signaler. Un journal ecclésiastique du temps (2) présenta aussi ses réclamations, et la nouvelle prose de saint Pierre fut plusieurs fois raple précieux conseil de Fénelon, dans une de ses lettres à M. Leschassier : La solide piété pour le saint Sacrement et pour la sainte Vierge, qui s’affaiblissent et qui se dessèchent tous les jours par la critique des novateurs, doivent être le véritable héritage de volre maison. (19 novembre 1703.) Elle ne pouvait donc voir sans douleur, dans le nouveau bréviaire, la fête du Saint Sacrement abaissée à un degré inférieur à celui qu’elle occupait auparavant, et l’office dans lequel saint Thomas traite du mystère eucharistique avec une onction et une doctrine dignes des anges, supprimé, sauf les hymnes, et remplacé par un autre élaboré par des mains jansénistes. Elle ne pouvait considérer de sang-froid les perfides stratagèmes employés par Vigier et Mésenguy pour affaiblir et dessécher la piété envers Marie; entre autres, cette falsification honteuse de l’Ave maris stella, à laquelle on porta remède, il est vrai, mais sans rendre à cette hymne incomparable la place qui lui convient aux fêtes de ia sainte Vierge. Plus tard, les choses changérent; Symon de Doncourt et Joubert s’apprivoisérent au point de prêter leurs soins au perfectionnement de l’œuvre de Vigier et Mésenguy; ils trouvèrent que tout était bien au bréviaire pour le culte du saint Sacrement et de la sainte Vierge : nous avons vu comment, pour la plus grande gloire de saint Pierre, ils améliorérent une oraison du sacramentaire de saint Grégoire, et comment leur mémoire obtint, comme il était juste, l’honneur de figurer avec éloges dans les Nouvelles Ecclésiastiques. Ces aberrations, dont l’histoire de plusieurs congrégations ne présente quetrop de preuves, à l’époque oü la secte antiliturgiste avait prévalu, ne seraient plus possibles aujourd’hui, et nous ne les rappelons que pour faire ressortir davantage la portée de cette réaction romaine que notre but est de constater dans le présent chapitre. (1) Des Sacrés-Cœurs de Jésus et de Marie, précédés de quelques observations sur la nouvelle édition du Bréviaire de Paris, par un vétéran du Sacerdoce. Paris, 1823, in-8». (2) Tablettes du Clergé. No de juin 1822. pelée dans les feuilles /ibérales, comme: un document irrécusable des progrés scandaleux de lultramontanisme au xix* siècle.

Peu de temps avant sa mort, l’archevêque de Quélen prépara une édition du Rituel de Paris. Cette publication fut encore l’occasion d’une nouvelle manifestation de la tendance générale vers un retour aux anciennes formes liturgiques. Dans ce nouveau rituel, en effet, qui a paru depuis la mort du prélat, on a rétabli les prières pour l’administration des sacrements, dans la forme du Rituel romain, ct fait disparaitre les périodes plus ou moins sónores qui avaient été fabriquées au temps de l’archevêque de Juigné

L’exemple donné par l’Église de Paris devait naturellement avoir de l’influence au loin; mais avant de poursuivre ce récit, faisons une remarque importante sur la situation actuelle de la Liturgie en France. On se rappelle ce que nous avons dit au sujet de l’introduction du Bréviaire et du Missel de Vintimille dans plusieurs diocèses, aussitót après leur apparition. Ces nouveaux livres y furent reçus avec enthousiasme, et tout d’abord on travailla à les réimprimer avec le propre du diocèse. Des l’année 1745, l’archevêque Vintimille donna une nouvelle édition de son bréviaire, dans laquelle il fit plusieurs changements qui, sans être très notables, exigèrent le remaniement d’une centaine de pages et plus. Il eüt été incommode aux diocèses qui, les premiers, avaient adopté le nouveau parisien, de se soumettre à cette réforme qui, en droit, ne les obligeait à rien. Ce fut donc déjà le principe d’une divergence, non seulement avec l’Église de Paris dont on avait voulu se rapprocher, en adoptant son bréviaire, mais aussi avec les autres diocèses qui se vouérent au parisien postérieurement à 1745. Ces derniers, à leur tour, s’ils s’étaient rangés sous la Liturgie de Vigier et de Mésenguy antérieurement à 1778, se trouvèrent bientót en désaccord, sur des points assez légers, il est vrai, avec l’Église de Paris, qui, en cette année, sous Christophe de Beaumont, fit encore quelques améliorations à sa Liturgie. Enfin, les diocèses qui adoptèrent le parisien, de 1778 à 1790, et de 18ot à 1822, sont par là même en contradiction plus ou moins notable avec les Églises qui suivent la première édition de 1736, et avec celles qui se servent des livres de 1745, mais bien davantage encore avec l’Église de Paris depuis la correction de 1822. Cette derniére correction a été si considérable, qu’on formerait, en réunissant les diverses additions et changements, un volume fort raisonnable. C’est le parisien de cette dernière réforme qu’ont choisi les diocèses qui, postérieurement à 1822, ont jugé à propos de renoncer à leurs anciens usages, pour venir s’enróler bénévolement sous les lois de Vigier et Mésenguy. Nous pourrions même citer un diocèse (1) qui, dans ces vingt dernières années, a adopté de si bon cœur le parisien de (822, qu’il ne s’est pas fait grâce même du calen- (1) Angers. drier, jusque-là que, sans bulle ni bref, il a pris la fête de B. Marie de l’Incarnation. Douze ans après, on s’est aperçu de la grave irrégularité avec laquelle on s’était arrogé ainsi, sans aucune formalité, le droit de canoniser cette bienheureuse servante de Dieu, et des lors, il est juste de le dire, on a cessé de marquer son office dans l’Ordo du diocèse, la laissant ainsi sans utilité dans le bréviaire. Tel est donc, dans les diocèses mêmes qui suivent le parisien, l’état dans lequel se trouve lœuvre de 1336; encore faut-il tenir compte des changements, modifications, améliorations dont ce bréviaire a été l’objet de la part des correcteurs particuliers des diocèses où il s’est établi depuis cette époque On peut donc dire, et nous le montrerons en détail dans cet ouvrage, que le Bréviaire de Vintimille a.. e. plus subi de changements et de remaniements en un siècle, lll ol. A or Ty YT que le Bréviaire romain lui-même depuis saint Pie V : car les additions d’offices faites à ce bréviaire ne constituent pas de véritables changements; et nous ne comptons pas non plus ces additions entre les variations du Bréviaire parisien. Mais reprenons notre récit.

L’exemple donné par l’église de Paris, en 1822. éten-.., dit son influence au dehors. La fête du Sacré-Cœur de Jésus s’établit enfin dans les diocèses qui jusqu’alors avaient tardé à fournir ce témoignage de leur éloignement pour les tendances jansénistes. On a même vu dans ces — dernieres années plusieurs églises, Rennes et Nantes, par exemple, reprendre l’office du saint Rosaire; ce que l’archevêque de Quélen lui-mème n’avait pas fait. Certains diocèses, Versailles, Nantes, etc., ont établi une fête collective en l’honneur de tous les saints papes. Il serait mieux sans doute de les fêter en particulier avec l’Église romaine; mais c’est déjà une démarche significative que de consacrer d’une manière quelconque la mémoire de ces saints pontifes qu’en expulsait du calendrier, en si grand nombre, au xvin siècle.

Déjà, dans plusieurs diocèses, les évêques ont manifesté hautement le désir de rétablir les usages romains, autant que les difficultés matérielles pourraient le permettre. Nous avons entendu de nos oreilles, nous avons lu de nos yeux cette assurance ferme et positive. En attendant, plu. sieurs évêques ont donné ordre d’emprunter à la Liturgie romaine toutes les parties qui manquent dans les livres diocésains. Au Puy, l’illustre évêque, depuis cardinal de Bonald, après avoir - exprimé le regret de ne pouvoir changer le bréviaire et le missel que le xviu’ siècle imposa à ce diocèse, a donné en 1830 un excellent cérémonial puisé en grande partie aux sources romaines les plus pures et les plus autorisées, et remarquable par la précision, la clarté et l’abondance des règles qu’il renferme.

Nous devons sans doute compter parmi les indices les plus significatifs d’un retour vers les usages romains, le Monitum placé à la fin du Missel de Lyon de 1825, page cxciv. Dans les réimpressions du Missel de l’archevêque Montazet, on était déjà parvenu à la page 330, lorsqu’il vint en idée à l’administrateur apostolique de l’église de Lyon, qu’il serait plus conforme à l’ancien usage lyonnais, à l’usage romain et même à celui de tous les lieux de rétablir, en tête des évangiles de la messe, la préface In illo tempore, et en tête des épitres, les mots Fratres, ou Carissimi, ou In diebus illis, ou Hec dicit Dominus, que les jansénistes avaient fait disparaitre comme l’impur alliage de la parole de l’Église avec la parole de-la Bible. En conséquence, il fut ordonné qu’à partir de ladite page 330, on imprimerait désormais le mot d’introduction convenable et usité autrefois, en tête des épitres et des évangiles, et une rubrique fut créée au moyen: de laquelle les prêtres pourraient, tant bien que mal, intercaler ce mot dans les endroits oà il manquerait. On ne jugea pas à propos de réimprimer les 330 pages, pour ne pas rendre inutiles le temps, la dépense et le trarail Certes, de pareilles humiliations, subies devant tout un public, sont un bien rigoureux chátiment de la prétention de se donner un nouveau missel. Espérons qu’une autre édition du Missel lyonnais avancera plus encore l’œuvre du rétablissement des traditions antiques dans l’auguste primatiale des Gaules, et que ce livre se verra purgé un jour des innombrables nouveautés qui l’encombrent et l’ont réduit à n’être, pour ainsi dire, qu’un livre. du xvu. siècle.

Mais il est un fait plus éclatant encore et qui vient de s’accomplir sous nos yeux. N’avons-nous pas vu l’archevé-. de Quélen Alo (et Mo son exemple vp A a été GI envi suivi par par un nombre "p UE déjà considérable de ses collègues dans l’épiscopat), mala c

; : vons-nous pas vu ce prélat demander au Saint-Siège la pero... A mission d’ajouter à la préface de Beata, dans la fète de la : : : Conception de la sainte Vierge, le mot immaculala, ct aux litanies de Lorette, ceux-ci : Regina sine labe concepla? Dix-huit ans auparavant, le même prélat avait cru pouvoir de son autorité, insérer la doctrine expresse de l’Immaculée Conception dans loraison de cette fète; il avait donné une préface nouvelle zou? entière dans son missel, pour la messe du Sacré-Cœur ; il avait inséré dans son bréviaire, non une simple invocatíon, mais des litanies entières, improuvées par le Saint-Siège, savoir celles du saint Nom de Jésus; et voilà qu’en 1830, sa piété l’engage à se poser en instances auprès du pontife romain, pour obtenir la liberté de disposer de deux ou trois mots dans la Liturgie, lui dont les prédécesseurs ont pu rema-. MU ?. nier et renouveler presque en totalité l’œuvre de saint Grégoire, la Liturgie de l’Église universelle. C’est là, il faut en convenir, une des meilleures preuves du retour à l’antique dépendance que professait l’Église de France à l’égard de Rome, dans les choses de la Liturgie; de même qu’il faut voir une nouvelle abjuration du fameux principe de l’inviolabilité du dimanche, dans la demande faite à Rome par le même prélat, de pouvoir célébrer la solennité de la fête de la Conception au second dimanche de l’Avent. Rome même, dans ses rubriques actuelles, ne va pas si loin ; et cette fête, toute grande qu’elle est, le céde toujours au second dimanche de l’Avent, quand elle vient à j i i à tomber en ce jour, bien que les derniers dimanches de l’Avent soient seulement privilégiés de seconde classe.

On peut assigner encore comme une des causes de la résurrection des traditions romaines de la Liturgie en France, les légitimes exigences de la piété des peuples qui, ne pouvant participer aux indulgences attachées à certaines fêtes, offices et prières, qu’autant que l’on sy conforme aux calendrier, bréviaire, missel et rituel romains, finiront par obtenir qu’il soit fait sur ces articles les concessions nécessaires. Or chacun sait que, dans les nouveaux bréviaires francais, le petit office de la sainte Vierge, celui du saint Sacrement, celui des Morts, diffèrent sur une immense quantité de points avec les mêmes offices dans le Bréviaire romain; que la prière Regina cœli, qu’on croit réciter au temps pascal en place de l’Angelus, a été gratifiée d’un nouveau verset tout différent de celui qui est indiqué dans les bulles des papes; qu’un nombre considérable de fêtes a été transféré à des jours souvent éloignés de ceux auxquels Rome les célèbre ; que les jours oà la Liturgie romaine fait un office double, étant souvent occupés par un simple, ou même laissés à la férie, dans les nouveaux livres, et réciproquement, il en résulte l’impossibilité absolue de faire cadrer les modernes calendriers et les ordo dressés d’après eux, avec les règles statuées par les souverains pontifes, dans les concessions d’autel privilégié; etc., etc. Il serait inutile de presser cette énumération qui nous ménerait trop loin; mais outre qu’il est indubitable, ex droit, que le Siège apostolique, accordant des indulgences pour l’usage de telle ou telle formule liturgique, n’a etne peut avoir en vue que la teneur de cette formule telle qu’elle est dans les livres romains et approuvés; des décisions récentes ont montré, en fait, quelle était expressément l’intention des souverains Pontifes.

Mais un grand et solennel exemple est celui que vient de donner Monseigneur Pierre-Louis Parisis, évêque de Langres, en l’établissant purement et simplement la Liturgie romaine dans son diocèse; mesure courageuse que l’histoire enregistrera, et que le prélat motive dans une lettre pastorale à son clergé, d’une façon trop remarquable pour que nous puissions résister au désir de rapporter ici ses propres paroles.

« Vous n’ignorez pas, nos très chers frères, dit le « prélat, de quelles divergences liturgiques la célébration dos offices divins est l’objet dans ce diocèse; souvent, « vous avez gémi de cette contradiction et opposition de « rites entre des paroisses voisines les unes des autres; « d’oü.il résulte que les fidèles, à force de voir ces varia- « tions de chants et de cérémonies dans chaque église, « sont pour ainsi dire réduits à se demander si c’est à un « même culte que sont consacrés des temples où l’on cé- « lébre les cérémonies de la Religion avec des solennités « si diverses.

« Le zèle des curés, loin de remédier à cette perte de « l’unité extérieure, la complique chaque jour par de « nouveaux abus; chacun d’eux se trouvant livré à son « caprice, dès l’instant qu’il entre en fonctions, et manquant d’une règle générale, tant pour sa propre conduite au chœur, que pour celle de ses clercs. Vous comprenez facilement, nos très chers frères, le détriment que souffre de tout ceci la sainte Église, l’épouse de Jésus-Christ, celle qui ne doit avoir mi taches, ni rides et particulièrement à cette époque agitée de tant de tempétes par l’effet des doctrines impies, et surtout affligée et déshonorée par la maladie de l’indifférence religieuse. Comme, en effet, parmi les notes de la véritable Église, et même avant toutes autres, la note d’Unité doit briller et la faire distinguer des sectes dissidentes, les peuples qui ne jugent de l’essence même des choses que par les apparences, témoins de ces contrariétés, en sont à se demander si elle est véritablement une par toute la terre, cette Église catholique qui paraît si contraire à elle-même dans les limites d’un seul diocèse; en sorte que, par suite de l’état auquel le service divin se trouve réduit chez nous, Jésus-Christ est divisé, d’après l’idée des profanes, et la lumiére de son Église obscurcie et couverte de nuages. « Frappé depuis longtemps des inconvénients d’une situation aussi fâcheuse et sujette à tant de périls, après en avoir fait l’objet de nos réflexions le jour et la nuit, et imploré le secours du Père des lumières, nous cherchions en quelle manière il nous serait possible de réunir toutes les paroisses de notre diocèse dans cette unité de cérémonies et d’offices, si sainte, si désirée, si conforme à l’unité et à l’édification des fidèles. Enfin, après de longues incertitudes, toutes choses examinées ct pesées avec le plus grand soin, il nous a semblé que nous devions en revenir à la Liturgie de l’Église ro maine, notre mère, qui, étant le centre de l’unité et la très ferme colonne de la vérité, nous garantira et nous défendra, nous et notre peuple, contre le tourbillon des variations, et contre la tentation des changements. Nous avons dà nous arrêter à ce parti avec d’autant plus de fermeté, que tous les autres moyens que nous autions pu prendre seraient devenus l’occasion d’un grand trouble dans les choses mêmes de la religion, pour lc peuple qui nous a été confié par la divine volonté. « Mais, afin d’éviter le mal qui pourrait s’ensuivre. de l’usage même du remède que nous appliquons, et aussi afin que tous se soumettent peu à peu à la même règle, non par violence, mais spontanément il est néces: saire de considérer que la plus grande partie de notre diocèse a été précédemment soumise au rite romain, tandis que les autres parties détachées de divers diocèses, sont demeurées étrangères aux susdits usages romains. Il faut aussi distinguer, entre l’office que chaque prêtre est tenu de réciter par l’obligation de son ordre, ct l’office que nous appellerons liturgique, et qui doit être chanté et récité en présence du peuple. « Ces distinctions faites, nous déclarons et ordonnons ce qui suit : — « 1° À partir du premier jour de l’année 1840, la Liturgie romaine sera la Liturgie propre du diocèse de Langres.

. «... « 2° À partir du même jour, dans les paroisses qui appartenaient à l’ancien diocèse de Langres, l’office, le rite, le chant, les cérémonies, et tout ce qui tient au culte, auront lieu suivant les règles de la Liturgie romaine. « 3° Nous permettons aux paroisses qui n’ont pas encore quitté les rites des diocèses voisins, de se servir, pour un temps, de leurs livres; mais nous les obligeons à observer tousles détails énoncés et prescrits dans l’Ordo pour l’année 1840. « 4? Les prêtres qui ont jusqu’ici récité le Bréviaire de Monseigneur d’Orcet, pourront satisfaire à l’obligation de l’office en continuant de le réciter; cependant, il serait mieux que tous usässent du Bréviaire romain, et nous les exhortons à le faire. « Quoique, en publiantcette ordonnance, nous n’ayons en vue que le bien de notre sainte religion et la cessation d’un désordre public, nous n’ignorons pas cependant qu’il en pourrait résulter pour plusieurs quelque ennui, ou quelque inquiétude. Nous les prions de recourir à nous avec une confiance filiale, non pour obtenir une dispense, mais afin que nous puissions résoudre leurs difficultés, s’ils en ont, et aussi afin de leur faire mieux comprendre que si nous avons été amené à prendre.ce parti, ce n’a point été par l’effet de quelque considération qui nous füt personnelle, mais que nous y avons été contraint par une nécessité urgente, et pour faire droit aux réclamations de notre conscience. « Nous vous supplions donc tous, vous qui êtes nos coopérateurs dans le Seigneur, d’apporter à l’exécution de ce grand œuvre tout le zèle dont vous êtes capables, afin que, de même qu’entre nousil n’ya qu’un Seigneur, une foi, un baptême il n’y ait aussi dans notre peuple qu’un seul langage « Donné à Langres, en la Fête de sainte Thérèse, le 15 octobre de l’an de notre Salut 1839 » Qui n’admirerait dans cette lettre vraiment pastorale le zèle de la maison de Dieu, tempéré par cette discrétion si recommandée par l’Apótre et dont saint Pie V, au xvi siècle, donna un si éclatant exemple, lors même qu’il promulguait plus haut le grand principe de l’unité liturgique. Tous les actes du même genre que notre siècle pourra voir s’accomplir dans l’Église de France, seront d’autant plus efficaces dans leurs résultats, qu’ils seront à la fois empreints de vigueur et de modération; car, nous n’avons garde de penser qu’on puisse guérir la partie malade en la froissant durement et sans pitié.

Mais il faut en convenir, le retour aux traditions liturdes âges de foi se prépare et devient de jour en giques jour plus visible ; on peut même déjà prévoirqu’il demeurera comme un des caractères de l’époque actuelle. Le réveil de la science historique, qui nous a permis de jeter un regard désintéressé sur les moeurs et les usages des siècles de foi; la justice rendue enfin aux monuments de l’art catholique du moyen âge; toutes ces choses ont contribué aussi à la réaction, ou plutôt l’ont déjà fort avancée. C’est cette réaction historique et artistique qui nous restitue déjà nos traditions sur l’architecture sacrée, sur l’ameublement du sanctuaire, sur les types hiératiques de la statuaire et de la peinture catholiques; or delà il n’y a plus qu’un pas à faire pour rentrer dans nos antiques cérémonies, dans nos chants séculaires, dans nos formules grégoriennes.

Plusieurs personnes ont observé avec raison que le pro- D. n Nb gres du catholicisme en France n’était pas évidemment ;. "e constaté, par cela seulque nos artistes exploitaient le moyen ;.. ’.. àge, ct s’employaient avec zèle à la restauration intelli- : 7.. gente des sanctuaires matériels de notre foi. La question n’est pas là. Il est vrai qu’on devrait savoir quelque gré à des hommes distingués, de retirer l’appui de leurs talents aux arts sensualistes et paiens, pour l’offrir aux autels du Dieu que nous servons; mais déjà il ne s’agit plus de contester la portée de cette révolution favorable à l’art catholique, en la considérant simplement dans ses rapports avec le monde profane; désormais elle est un fait, et un faità jamais accompli dans l’intérieur de l’Église elle-même. Non seulement le clergé souffre volontiers que les églises qu’il dessert soient restaurées d’après les mystiques théories de l’art de nos aicux, que des conseils, une direction lui soient donnés du dehors pour accomplir les devoirs que luiimpose sa charge de gardien des traditions de l’esthétique sacrée; mais nos archevéques et évêques rendent des ordonnances, publient des lettres pastorales, établissent des cours spéciaux dans leurs séminaires, pour ranimer de toutes parts et par tous les moyens possibles la connaissance et l’amour de cesanciennes règles de la forme catholique dont l’oubli, depuis deuxsiècles, avait entraîné chez nous la destruction d’un si grand nombre de monuments de la foi de nos pères, et formé entre eux et nous, sous le rapport des usages extérieurs du culte, comme un abime qui allait se creusant de plus en plus.

Oui, nous le répétons avec confiance, dans nos églises restaurées d’après les conditions de leur inspiration première, ou construites de nouveau suivant les règles statuées aux siècles de foi, mystiquement éclairées par des verriéres sur lesquelles étincelleront les gestes et les symboles des saints protecteurs, assorties d’un ameublement plein d’harmonie avec l’ensemble, il faudra bien que nos costumes sacrés participent à cette régénération, ct perdent enfin les formes déplaisantes et grotesques que le xix? siècle, enchérissant encore sur les coupes étriquées et rabougries du xvu, a trouvé moyen de faire prévaloir. Nous verrons infailliblement disparaitre, par degrés, ces chasubles qu’un inflexible bougran a rendues, dans leur partie antérieure, semblables à des éfuis de riolon, pour nous servir de l’expression trop vraie de l’illustre artiste anglais, Welby Pugin; ces chapes non moins étranges qui, garanties contre toute prétention aux effets de draperies par les enduits gommés. qui leur servent de charpente, s’arrondissent en cône autour du clerc condamné à habiter momentanément dans leur enceinte ; ces surplis, aux épaules desquels on a suspendu deux plaques de batiste décorées du nom d’ailes, en dépit de leur terminaison horizontale à l’endroit où elles s’évasent le plus; ce qui leur ôte toute ombre de ressemblance avec l’objet qu’elles prétendent imiter. Ce serait ici le lieu de réclamer encore contre le bonnet pointu qui aremplacé la barrette de nos pères; mais sa suppression récente dans plusieurs diocèses vient par avance confirmer nos prévisions, Le zèle des prélats pour la dignité du service divin l’a déjà fait disparaître dans les diocèses de Marseille, du Puy, d’Orléans, de Séez, etc. L’Église de Paris elle-mème a récemment repris la barrette par l’ordre de son premier pasteur; etil est permisde prévoir que d’ici peu d’annéesle bonnet pointu n’existera plus que dans l’histoire des costumes nationaux de la France, où il excitera peut-être un jour le sourire de nos neveux, en la manière que nous nous sentons égayés nous-mêmes, lorsque quelque description ou quelque dessin nous met sous les veux la bizarre chaussure qui fit fureur il y a cinq siècles, sous le nom de souliers à la poulaine.

Mais la révolution liturgique ne s’arrétera pas aux costumes. Une autre nécessité la précipitera plus rapidement encore. Quand on aura rétabli nos édifices sacrés dans leurs convenances architectoniques, rendu nos costumes à la dignité et à la gravité qu’ils n’auraient jamais dû perdre, on n’aura rien fait encore, si le chant qui est l’âme d’une église. catholique n’est aussi restitué à ses traditions antiques. Franchement, des mélodies, si on peut sérieusement leur donner ce nom, des mélodies fabriquées en plein xvi? siècle, füt-ce par l’abbé Lebeuf, ne sauraient plus retentir dans un chœur auquel sera rendue la sainte et légendaire obscurité de ces vitraux qu’on défonçait avec tant de zèle pour inaugurer, au grand jour, les livres de Vigier et Mésenguy. Del’archéologie qui s’exerce sur les pierres et sur la coupe des vétements sacrés, il faudra, bon gré, mal gré, en venir à celle qui recueille les mélodies séculaires, les airs historiques, les motifs antiques de ce chant romain, dans lequel saint Grégoire a initié les nations modernes aux secrets de la musique des Grecs.

Mais sur ce point encore nous n’en sommes plus déjà aux conjectures et aux prévisions: la révolution n’y est pas moins sensible que sur tous les autres. Quand nous n’en aurions d’autre preuve que la publication de ces nouveaux Lirres chorals, donnés par Choron ct autres musiciens récents, dans le butavoué de dégrossir la note de l’abbé Lebeuf, moins d’un siècle après linauguration de ses lourds graducl et antiphonaire, ceci suffirait déjà pour constater l’extrême lassitude du public. Ces Zirres chorals, en effet, se débitent et sont mème déjà en usage, non simplement en quelques paroisses, mais jusque dans des cathédrales. Nous nous gardcrons bien, assurément, de témoigner la plus légère admiration pour ce remanicment d’un fonds déjà jugé; nous dirons même que dans ces nouveaux livres on a altéré souvent le caractère du chant ecclésiastique, surtout dans les /raits ; aussi ne relevons-nous cette particularité que comme un fait à l’appui de nos prévisions.

Déjà même on ne se borne plus à remanier l’œuvre de l’abbé Lebeuf; on a commencé à substituer dans de nouvelles éditions des livres liturgiques, plusieurs mélodies romaines à celles que renfermaient les éditions précédentes. C’est ainsi que le Missel de Paris, donné par l’archevêque de Quélen, en 1830, présente, à l’office du Samedi saintle chant de l’Exultet conforme à celui du Missel romain, en place du chant, beaucoup moins mélodieux, qu’on remarquait dans tous les Missels de Paris, antérieurs même à l’édition de Vintimille. C’est ainsi qu’au Mans, tout en laissant encore subsister dans l’antiphonaire, l’office des Morts composé en 1750 par Lobeuf, on a déjà rétabli, pour l’absoute, le Libera de l’antiphonaire romain. Nous ne citons ces faits que .comme échanüllons de ce qui s’est déjà opéré et de ce qui se prépare: mais en voici un autre dans lequel la progression que nous croyons pouvoir prédire se montre plus visible encore.

Tout le monde sait que le gouvernement a établi, il y a quelques années, sous le nom de Comités historiques, plusieurs commissions dans lesquelles ont pris place les hommes les plus versés dans nos origines nationales ct dans la science archéologique. L’un de ces comités a regu le département des arts e£. monuments. Or, tandis que la le commission préposée à la recherche des chartes et des chroniques est. conduite à désirer le rétablissement. des anciennes appellations dominicales tirées des /ntro?! du Missel romain ct qui sont la clef de l’histoire, le. comité des arts el monuments arrive par un autre chemin à la même conclusion. Le désir de voir restituer l’antique musique religieuse dans les églises de Paris, comme un complément de leur restauration, l’a porté à émettre le vœu du rétablissement du graduel et de l’antiphonaire de saint Grégoire, au préjudice de ceux de l’abbé Lebeuf[p653_1]. Des démarches oficielles ont été faites à ce sujet auprès de monseigneur l’archevêque de Paris, qui les accueillies avec bienveillance; mais on sent que les conclusions définitives d’une semblable motion sont de nature à se faire longtemps attendre. L’esprit de l’homme peut prévoir les révolutions, les indiquer, en assigner la durée; le temps seul, aidé des circonstances, les réalise. Pour faire droit aux comités historiques, ou si l’on veut aux réclamations de plus en plus nombreuses qui s’élèvent et s’éléveront à l’avenir de la part de toutes les personnes ecclésiastiques et séculiéres, en faveur d’un retour aux mélodies grégoriennes, il ne faudra rien moins que revoir les actes du grand procès que le xvu? siècle intenta à la Liturgie romaine, casser l’arrêt déjà centenaire qui fut porté contre elle, détrôner l’œuvre favorite du xvii? siècle, et pour cela enlever de redoutables obstacles d’autant plus embarrassants qu’ils sont plus matériels. Nous avons néanmoins la confiance que tót ou tard cette grande justice se fera; mais le Comité des arts et monuments a eu raison de compter sur d’extrémes difficultés liturgiques contre lesquelles les laïques seuls viendraient inévitablement se heurter

En attendant, les vrais amis de la science des rites sacrés se réjouiront en lisant ces belles paroles, dans lesquelles monseigneur l’archevêque de Paris, dans sa lettre pastorale sur les Études ecclésiastiques, énonce en particulier la nécessité de raviver une science, dont trop longtemps on sembla, parmi nous, avoir anéanti jusqu’au nom. Quelle si magnifique notion en pourrait-on donner qui ne soit renfermée dans cette imposante définition fournie par le prélat?

« La Liturgie, dit-il, contient des symboles, merveil- « leux abrégés de notre croyance, double objet de foi ct « d’amour, qui, à l’aide d’un chant à la fois pieux et har- « monieux, se gravent dans la mémoire et dans le cœur. « Leur antiquité, si bien démontrée, leur universalité, les « rendent d’irrécusables témoins de l’apostolicité et de la « catholicité de notre foi.

« La Liturgie renferme des prières qui supposent ou « expriment en détail chacun de nos dogmes, de nos mystéres, de nos sacrements. Elles n’ont pas, comme les, LA:, Li. iS symboles, l’unité d’expression;. mais la variété même de leurs formes, jointe à l’unité de doctrine, fournissent une nouvelle démonstration de l’immutabilité de l’enseignement catholique. Elles justifient cet axiome : La loi de la prière est la loi de la croyance. « La Liturgie se compose de rites, nouvelle expression du dogme et de la morale. Ts forment, avec les symboles et les prières, le culte extérieur : culte nécessaire à un être qui, bien que créé à l’image de Dieu, est soumis à l’empire des sens. Sans eux périrait infailliblement le culte intérieur. Nos sentiments ne sont excités et ne persévèrent, qu’autant qu’ils sont soutenus par des actes et des images sensibles. Dieu lui-même, source essentielle et éternelle d’intelligence et d’amour, est compris (c’est saint Paul qui nous l’assure) à l’aide des choses visibles: Inrisibilia ipsius, per ea quae facta sunt, intellecta conspiciuntur, sempiterna quoque ejus rirtus el dirinitas. La Liturgie nous donne donc la science pratique de la partie la plus élevée de la morale chrétienne; c’est par elle que nous accomplissons nos devoirs envers Dieu, Nos devoirs envers nos semblables Ct envers nous-mêmes, qui n’y sont pas directement retracés, y sont rappelés toutes les fois que nous demandons la grâce d’y être fidèles, ou que, gémissant de les avoir violés, nous implorons une miséricorde infinie : double lumière qui fait briller la loi du Seigneur aux yeux de notre àme. Posséder cet ineffable trésor de sentiments pieux, qui nous font descendre dans les profondeurs de notre misère, pour nous élever ensuite jusqu’à la miséricorde infinie qui doit la guérir, est bien préférable, sans doute, à la science la plus étendue de notre Liturgie ; mais cependant, combien cette science elle-mème cest propre à éclairer et à ranimer notre foi !

« Nous ne parlerons point ici de l’influence exercée sur « les arts par la Liturgie catholique, des sublimes inspi- « rations qu’elle a prétées à la musique, à la peinture, à la « poésie, ni des immortels monuments que lui doivent la « sculpture et l’architecture. L’histoire de chacun de ces « arts, considérés dans leurs seuls rapports avec nos rites, « fournirait une ample matière à la plus vaste érudition. »

Saluons donc avec effusion l’aurore des jours meilleurs qui sont promis à l’Église de France, et ne doutons pas que, dans un temps plus ou moins rapproché, la Liturgie de saint Grégoire, de Charlemagne, desaint Grégoire VIT, de saint Pie V, la Liturgie de nos conciles du xvre siècle, et de nos Assemblées du Clergé de 1605 etde 1612, en un mot la Liturgie des âges de foi ne triomphe encore dans nos églises.

Mais d’ici là de grands obstacles restent encore à vaincre, de ces obstacles qui céderont d’autant moins aisément qu’ils sont d’une nature plus matérielle. Si, d’un cóté, une révolution favorable aux anciens chants, aux anciennes prières se prépare; d’un autre cóté, nos églises ont été pourvues et à grands frais de missels, de graduels, d’antiphonaires, de processionnaux, qu’on ne pourra remplacer qu’avec une dépense considérable. La question du bréviaire en lui-même est peu grave sous ce rapport; l’impression de ce livre étant moins dispendieuse et son écoulement toujours facile; mais le ‘bréviaire ne peut être réformé sans le missel, et l’un et l’autre appellent, comme complément indispensable, la publication des livres du Chœur. Il est vrai, d’autre part, que l’énorme dépense qu’entraine toujours après elle chaque nouvelle édition des livres liturgiques, serait grandement allégée, si un nombre considérable de diocèses s’unissaient pour opérer ces éditions à frais communs, et c’est ce qui arriverait infailliblement, du moment que nous aurions le bonheur de voir renaître l’unité liturgique.

Maintenant, cette unité elle-même quelle forme revétirait-elle? Nous avons déjà maintes fois protesté que notre but n’était point d’approfondir présentement la question du Droit de la Liturgie; mais nous ne pouvons pas moins faire que d’énoncer ici tout franchement que les églises qui sont tenues strictement à garder la Liturgie romaine proprement dite, la doivent retenir, ct que celles mèmes qui, contrairement aux principes sur cette matière, s’en seraient écartées, y doivent retourner; rien n’est plus évident, ct par ce moyen déjà l’unité serait garantie dans une portion notable de l’Église de France.

Quant aux diocèses qu’une possession légitime, ou une prescription conforme au droit, aurait investis du privilège de conserver leurs anciens usages, et ces diocèses sont nombreux, rien ne les contraindrait d’adopter exclusivement les livres romains. Sans doute, après s’être préalablement débarrassós de l’amas de nouveautés dont le xvi? siècle avait encombré la Liturgie, ils devraient rentrer dans la forme romaine de l’antiphonaire, du responsorial, du sacramentaire et du lectionnaire de saint Grégoire, puisque la Liturgie de l’Occident. (sauf le droit de Milan et des Mozarabes) doit ètre et a toujours été romaine. Ces Eglises devraient donc reprendre les prières qu’elles avaient reçues au temps de Charlemagne, qu’elles gardaient encore avant la réforme de saint Pie V, qu’elles conservèrent depuis cette réforme, qui régnait seule encore chez elles jusqu’à la fin du xvi? siècle : car, c’est là la forme, hors de laquelle il n’a plus été possible pour elles de garder dans les prières publiques, ni la tradition, ni l’unité, et partant, ni l’autorité.

Mais ce fonds inviolable des prières de la Chrétienté une fois rétabli, avec les chants sublimes qui l’accompagnent, et tous les mystères qui y sont renfermés, rien n’empicherait, ou plutót il serait tout à fait convenable que ces Églises rentrassent en même temps en possession de cette partie nationale de la Liturgie qui a ses racines dans l’ancien rite gallican, et que les siècles du moyen áge ont ornée de tant de fleurs, complétée par de si suaves mélodies. En un mot, c’est la Liturgie romaine-francaise que nous aimerions à voir ressusciter dans celles de nos Églises qui prétendent à des privilèges spéciaux. C’est alors que toutes nos traditions nationales se relèveraient, que la foi qui ne vicillit pas se retrouverait à l’aise dans ces antiques confessions, que la piété à la sainte Vierge et aux saints protecteurs se raviverait de toutes parts, que le langage de la chaire et des livres pieux s’empreindrait de couleurs moins ternes, que l’antique Catholicité, avec ses mœurs et ses usages, nous serait enfin révélée.

Oh! qui nous donnera de voir cette ère de régénération où les catholiques de France se verront ainsi ramenés vers cc passé de la foi, de la priére et de l’amour! Quand seront levés les obstacles qui retardent le jour oü nos prélats devront s’unir pour promouvoir ce grand œuvre! Mais avec quel zèle, avec quelle intelligence, avec quelle piété à la fois érudite et scrupuleuse, une pareille œuvre devraitelle être élaborée! Quelle sage lenteur, quelle discrétion, quel goüt des choses de la priére, quel désintéressement de tout système, de toute vue personnelle, devraient présider à une si magnifique restauration ! L’attention, l’inviolable fidélité, le soin religieux, l’invincible patience qu’emploie de nos jours l’artiste que son amour, bien plus que le salaire, enchaîne à la restauration d’un monument qui périrait sans son secours, et qui va revivre grâce à son dévouement, ne suffisent pas pour rendre l’idée des qualités qu’on devrait exiger de ceux qui prendraient la sainte et glorieuse mission de restituer à tant d’églises les anciennes traditions de la prière. Il leur faudrait s’y préparer de longue main, se rendre familiers les monuments de la Liturgie, tant manuscrits qu’imprimés, non seulement ceux de la France, mais encore ceux des diverses églises de l’Europe, de l’Allemagne et de l’Angleterre surtout, qui firent tant d’emprunts à nos livres et les enrichirent encore par des suppléments ou respire la plus ineffable poésie. Enfin, ce merveilleux ensemble pourrait se compléter par quelques emprunts faits avec goüt et modération aux derniers monuments de la Liturgie francaise; afin que certains traits heureux, quoique rares, empruntés à l’œuvre moderne, dans la partie que n’a point souillée la main des sectaires, ne périssent pas tout à fait, et aussi afin que les deux derniers siècles, auxquels il ne serait pas juste de sacrifier toute la tradition, ne fussent pas non plus déshérités totalement de l’honneur d’avoir apporté leur tribut au monument éternel et toujours croissant de la prière ecclésiastique.

Ainsi régénérée, la Liturgie de nos Églises serait les délices du clergé et la joie du peuple fidèle. La question ; x el. d’un léger surcroit dans la somme des offices divins n’en — est cs pas gy une pour les hommes v de prières, et tout prètre,. tout ministre de l’autel doit être homme de prières. Le grand à : 3 malheur des temps actuels, c’est qu’on ne prie pas assez; le réveil de la piété liturgique serait donc un signal de salut pour nos Églises, le gage d’une victoire prochaine sur les ces et les erreurs. Et quelle précieuse récompense de ce pieux labeur, dont la fatigue est d’ailleurs si fort exagérée par l’imagination de ceux qui ignorent les choses de la Liturgie, que ce retour si consolant à l’unité de la prière, à la communion romaine, à l’antique forme des âges de foi! Encore est-il vrai de dire que l’office divin. dans nos anciens livres francais, s’il est plus considérable que dans les bréviaires actuels, est cependant plus abrégé qu’au Bréviaire romain proprement dit. L’usage, entre autres, d’accomplir matines, au temps pascal, par un seul nocturne, n’est point une innovation des Foinard et des Grancolas; il appartient aux Églises de France depuis bien des siècles; mais nous rougirions de pousser plus loin cette justification de la prière ecclésias- 1 PARTIE

tique. : ni Lui o Enfin, pour donner à ce grand ceuvre de la régénération Pour donner s " ? 2.12. — dece grand liturgique de la France, la solidité et la durée qui lui œuvre de la 7 T — i régénération conviennent, et pour assurer cette immutabilité qui garan- liturgique de tirait désormais, avec l’unité, l’autorité et la parfaite Ia solidité, : 1 MEM D 2 da durée et orthodoxie de cette Liturgie romaine-francaise, etla sau.

l’imnutabilité, verait à l’avenir des atteintes de la nouveauté et de l’arbi- il serait nécessaire que traire, il serait nécessaire que la sanction inviolable du la sanction VA :. à du Sitge Siège iège apostolique apostolique intervin intervint pour sceller ct et consommer o apostolique postoliq " : F 5 intervint. toutes choses. Il faudrait aussi que les décrets de la sacrée jj,

faudrait Congrégation des Rites fussent désormais publiés ct Pas négliger les décrets de la observés dans tout ce qui ne serait pas contraire à la mn toos forme des livres francais; et que les nouvelles fêtes établies des Rites, et les par le Siège apostolique obtinssent au moins l’honneur fêtes órablies d’une mémoire au calendrier, dans le bréviaire d’une Er Église qui, si elle tenait à rester française dans des usages d’une importance secondaire, voudrait avant tout se montrer romaine, autant que ses sœurs de l’Occident.

Tel est le vœu que nous formons pour l’Église de France, en terminant la partie de notre récit qui regarde cette belle province de la Catholicité. Nous serons heureux si on veut bien reconnaitre dans ce que nous venons de dire un témoignage de cette modération et de cette prudence qui doivent toujours accompagner l’application des théories les plus légitimes et les plus absolues.

Considérons maintenant l’état de la Liturgie dans les différentes parties du monde chrétien, au xix* siècle.

L’unité romaine a régné sans partage, durant les qua- L’Allemagne l’ante premières années de ce siècle, dans l’Italie, où les "n eder... a. lus graves semences implantées par Ricci, sans être détruites, peut- Evean être, n’ont plus rien produit à la surface; dans l’Espagne ‘tn, les choses et le Portugal, auxquels il faut joindre les nombreuses «ivin, doit églises fondées autrefois dans les deux Indes par ces nos regards. royaumes; dans la Belgique, la Suisse, et on pourrait même ajouter l’Allemagne, s’il n’y avait de changements... liturgiques que ceux dont les livres du chœur et de l’autel portent la trace. Mais ce dernier pays est aujourd’hui le théâtre des plus graves événements dans les choses du culte divin, nous devons les signaler au lecteur; nous traiterons ensuite de la Liturgie en Angleterre, et dans les pays soumis à la Russie.

On se rappelle ce que nous avons raconté, au chapitre se précédent sur les tentatives artiliturgistes de Joseph II. si bien secondées par cette portion du clergé dont Jérôme de Collorédo, archevêque de Salzbourg, se montra l’organe dans la fameuse Instruction pastorale de 1782. Depuis lors, la plaie s’est étendue, et les sophismes impies du fébronianisme ayant mine la notion de l’Église, Fhermésianisme s’est présenté pour en finir avec le christianisme lui-même. Malheureusement, l’un et l’autre ont été favorablement accucillis par une portion notable du clergé catholique de l’Allemagne, dans la Prusse, la Bohème, le Wurtemberg, le duché de Dade, et jusque dans la Bavière et l’Autriche. Bientôt, les exigences du culte extérieur sont devenues de plus en plus à charge à ces hommes légers de croyance, qu’on voit tous les jours s’associer complaisamment aux projets des gouvernements, dans le but d’étouffer jusqu’aux dernières étincelles de la foi qui, parle plus étonnant prodige, survit encore dans le cœur des peuples, à la secrete apostasie des pasteurs.